Menú Principal

Guía de Práctica Clínica - Problema de Salud AUGE N°54

Analgesia del Parto

ETD6-2019

En mujeres en trabajo de parto con analgesia epidural, el Ministerio de Salud, SUGIERE el uso de infusión con bomba de infusión continua por sobre el uso de infusión en bolo manual

Comentarios del panel:
La infusión con bomba de infusión continua del tipo intermitente podría generar una mayor satisfacción de las mujeres, y por lo tanto, el panel la consideró preferible ante la infusión manual.
Sin embargo, en caso de no contar con bombas de infusión apropiadas, la administración manual en bolos con dosis bajas de anestésicos es una alternativa apropiada de manejo

El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema o condición de salud abordado en la pregunta ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad. Además, particularmente, la pregunta » En mujeres en trabajo de parto con analgesia epidural ¿Se debe “usar infusión con bomba de infusión continua” en comparación a “usar infusión en bolo manual”?» fue priorizada por un panel de expertos en la materia. Ver detalle en Informe de Priorización de Preguntas de Práctica Clínica.

 2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Trivial Pequeño Moderado Grande Varía No lo sé

Moderados: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos deseables de «usar infusión con infusión continua» en comparación a «usar infusión en bolo manual» son moderados, y probablemente es importante para la mayoría de las personas.

Consideraciones Adicionales

El panel refiere que efectivamente el uso de la bomba de infusión continua comparado con el uso de infusión por bolo manual podria disminuir el número de partos quirurgicos e instrumentales y generar mayor satisfacción usuaria, mantener continuidad analgesica y aumentar la movilidad materna. La infusión en bolo manual podria utilizar dosis mayores de anestesicos lo que podria provocar mayor bloqueo motor e inestabilidad hemodinámica.

Evidencia de investigación

No se encontraron estudios que respondieran a la pregunta de interés, dado que todos los estudios actuales comparan bombas de infusión continua versus intermitente.

Referencias

1. George RB, Allen TK, Habib AS. Intermittent epidural bolus compared with continuous epidural infusions for labor analgesia: a systematic review and meta-analysis. Anesthesia and analgesia. 2013;116(1):133-44.
2. Gizzo S, Noventa M, Fagherazzi S, Lamparelli L, Ancona E, Di Gangi S, Saccardi C, D’Antona D, Nardelli GB. Update on best available options in obstetrics anaesthesia: perinatal outcomes, side effects and maternal satisfaction. Fifteen years systematic literature review. Archives of gynecology and obstetrics. 2014;290(1):21-34.
3. Sng, Ban Leong, Zeng, Yanzhi, de Souza, Nurun Nisa A, Leong, Wan Ling, Oh, Ting Ting, Siddiqui, Fahad Javaid, Assam, Pryseley N, Han, Nian‐Lin R, Chan, Edwin SY, Sia, Alex T. Automated mandatory bolus versus basal infusion for maintenance of epidural analgesia in labour. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2018;5:CD011344.
4. Xu J, Zhou J, Xiao H, Pan S, Liu J, Shang Y, Yao S. A Systematic Review and Meta-Analysis Comparing Programmed Intermittent Bolus and Continuous Infusion as the Background Infusion for Parturient-Controlled Epidural Analgesia. Scientific reports. 2019;9(1):2583.
5. Boutros A, Blary S, Bronchard R, Bonnet F. Comparison of intermittent epidural bolus, continuous epidural infusion and patient controlled-epidural analgesia during labor. International journal of obstetric anesthesia. 1999;8(4):236-41.
6. Capogna G, Camorcia M, Stirparo S, Farcomeni A. Programmed intermittent epidural bolus versus continuous epidural infusion for labor analgesia: the effects on maternal motor function and labor outcome. A randomized double-blind study in nulliparous women. Anesthesia and analgesia. 2011;113(4):826-31.
7. Chua SM, Sia AT. Automated intermittent epidural boluses improve analgesia induced by intrathecal fentanyl during labour. Canadian journal of anaesthesia = Journal canadien d’anesthesie. 2004;51(6):581-5.
8. Fang X, Xie L, Chen X.. Clinical efficacy of programmed intermittent epidural bolus and continuous epidural infusion for labor analgesia. Journal of Clinical Anesthestology.. 2016;
9. Ferrer LE, Romero DJ, Vásquez OI, Matute EC, Van de Velde M. Effect of programmed intermittent epidural boluses and continuous epidural infusion on labor analgesia and obstetric outcomes: a randomized controlled trial. Archives of gynecology and obstetrics. 2017;296(5):915-922.
10. Fettes PD, Moore CS, Whiteside JB, McLeod GA, Wildsmith JA. Intermittent vs continuous administration of epidural ropivacaine with fentanyl for analgesia during labour. British journal of anaesthesia. 2006;97(3):359-64.
11. Ji J, Xu Z, Jin C, Liu Z.. A randomized comparison between intermittent bolus and continuous infusion in combination with patient-controlled epidural analgesia in labor. Shanghai Medical Journal.. 2016;
12. Leo S, Ocampo CE, Lim Y, Sia AT. A randomized comparison of automated intermittent mandatory boluses with a basal infusion in combination with patient-controlled epidural analgesia for labor and delivery. International journal of obstetric anesthesia. 2010;19(4):357-64.
13. Lim Y, Chakravarty S, Ocampo CE, Sia AT. Comparison of automated intermittent low volume bolus with continuous infusion for labour epidural analgesia. Anaesthesia and intensive care. 2010;38(5):894-9.
14. Lim Y, Sia AT, Ocampo C. Automated regular boluses for epidural analgesia: a comparison with continuous infusion. International journal of obstetric anesthesia. 2005;14(4):305-9.
15. Lin Y, Li Q, Liu J, Yang R, Liu J. Comparison of continuous epidural infusion and programmed intermittent epidural bolus in labor analgesia. Therapeutics and clinical risk management. 2016;12:1107-12.
16. Salim R, Nachum Z, Moscovici R, Lavee M, Shalev E. Continuous compared with intermittent epidural infusion on progress of labor and patient satisfaction. Obstetrics and gynecology. 2005;106(2):301-6.
17. Sia AT, Leo S, Ocampo CE. A randomised comparison of variable-frequency automated mandatory boluses with a basal infusion for patient-controlled epidural analgesia during labour and delivery. Anaesthesia. 2013;68(3):267-75.
18. Sia AT, Lim Y, Ocampo C. A comparison of a basal infusion with automated mandatory boluses in parturient-controlled epidural analgesia during labor. Anesthesia and analgesia. 2007;104(3):673-8.
19. Wang Z, et al.. Comparison of programmed intermittent epidural bolus with continuous epidural infusion at different time intervals for epidural labor analgesia. Journal of Clinical Anesthestology. 2013;
20. Wang Z, Xu S, Feng S, Qian R, Shen X.. Efficacy of programmed intermittent epidural bolus for labor analgesia in parturients and the effect on neonates. Chinese Journal of Anesthesiology.. 2016;
21. Wong CA, Ratliff JT, Sullivan JT, Scavone BM, Toledo P, McCarthy RJ. A randomized comparison of programmed intermittent epidural bolus with continuous epidural infusion for labor analgesia. Anesthesia and analgesia. 2006;102(3):904-9.
22. Zhao J, Wu J, Li S, Wang X.. Comparison of automated mandatory bolus and continuous epidural infusion in parturient-controlled epidural analgesia during labor. Shanghai Medical Journal.. 2013;
23. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on relaxation techniques for pain management during labour. 2018
24. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on pain relief for preventing delay in labour. 2018
25. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on oxytocin for prevention of delay in labour in women with epidural analgesia. 2018
26. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on opioid analgesia for pain relief during labour. 2018
27. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on method of pushing (for women with epidural analgesia). 2018
28. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on manual techniques for pain management during labour. 2018
29. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on epidural analgesia for pain relief during labour. 2018
30. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on birth position (for women with epidural analgesia). 2018
31. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on the use of oxytocin for prevention of delay in labour in women receiving epidural analgesia. 2014
32. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on pain relief for preventing delay and reducing the use of augmentation in labour. 2014
33. World Health Organization (WHO). WHO recommendations: intrapartum care for a positive childbirth experience. 2018.
34. World Health Organization (WHO). Recomendaciones de la OMS Para los cuidados durante el parto, para una experiencia de parto positiva Transformar la atención a mujeres y neonatos para mejorar su salud y bienestar. 2018
35. Royal College of Obstetricians & Gynaecologist. Antenatal and Postnatal Analgesia (Scientific Impact Paper No. 59). 2018.
36. Royal College of Anaesthetists. Guidelines for the Provision of Anaesthesia Services for an Obstetric Population. 2019
37. Practice Guidelines for Obstetric Anesthesia: An Updated Report by the American Society of Anesthesiologists Task Force on Obstetric Anesthesia and the Society for Obstetric Anesthesia and Perinatology. Anesthesiology 2016;124(2):270-300.
38. Bonapace J, Gagné GP, Chaillet N, Gagnon R, Hébert E, Buckley S. No. 355-Physiologic Basis of Pain in Labour and Delivery: An Evidence-Based Approach to its Management. J Obstet Gynaecol Can. 2018 Feb;40(2):227-245
39. Carvalho B, George RB, Cobb B, McKenzie C, Riley ET. Implementation of Programmed Intermittent Epidural Bolus for the Maintenance of Labor Analgesia. Anesth Analg. 2016 Oct;123(4):965-71
40. Lacassie HJ, Ferdinand C, Moreno D, Montaña R. Impacto de la implantación y desarrollo de la analgesia epidural administrada por la paciente para el tratamiento del dolor del parto. Encuesta en un hospital universitario en Chile. Revista Española de Anestesiología y Reanimación. 2013; 60(1):23-28.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grande Moderado Pequeño Trivial Varía No lo sé

Triviales: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos indeseables de «usar infusión con infusión continua» en comparación a «usar infusión en bolo manual» son triviales o probablemente no es relevantes para las personas.

Consideraciones Adicionales

El panel refiere que el uso de infusión por bolo manual ya no es utilizado de manera rutinaria, porque podría tener ciertos limitantes asociados a la disponibilidad del RRHH, alivio del dolor oportuno, y riesgos asociados (seguridad en la administración del medicamento)

Evidencia de investigación

No se encontraron estudios que respondieran a la pregunta de interés, dado que todos los estudios actuales comparan bombas de infusión continua versus intermitente.

Referencias

1. George RB, Allen TK, Habib AS. Intermittent epidural bolus compared with continuous epidural infusions for labor analgesia: a systematic review and meta-analysis. Anesthesia and analgesia. 2013;116(1):133-44.
2. Gizzo S, Noventa M, Fagherazzi S, Lamparelli L, Ancona E, Di Gangi S, Saccardi C, D’Antona D, Nardelli GB. Update on best available options in obstetrics anaesthesia: perinatal outcomes, side effects and maternal satisfaction. Fifteen years systematic literature review. Archives of gynecology and obstetrics. 2014;290(1):21-34.
3. Sng, Ban Leong, Zeng, Yanzhi, de Souza, Nurun Nisa A, Leong, Wan Ling, Oh, Ting Ting, Siddiqui, Fahad Javaid, Assam, Pryseley N, Han, Nian‐Lin R, Chan, Edwin SY, Sia, Alex T. Automated mandatory bolus versus basal infusion for maintenance of epidural analgesia in labour. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2018;5:CD011344.
4. Xu J, Zhou J, Xiao H, Pan S, Liu J, Shang Y, Yao S. A Systematic Review and Meta-Analysis Comparing Programmed Intermittent Bolus and Continuous Infusion as the Background Infusion for Parturient-Controlled Epidural Analgesia. Scientific reports. 2019;9(1):2583.
5. Boutros A, Blary S, Bronchard R, Bonnet F. Comparison of intermittent epidural bolus, continuous epidural infusion and patient controlled-epidural analgesia during labor. International journal of obstetric anesthesia. 1999;8(4):236-41.
6. Capogna G, Camorcia M, Stirparo S, Farcomeni A. Programmed intermittent epidural bolus versus continuous epidural infusion for labor analgesia: the effects on maternal motor function and labor outcome. A randomized double-blind study in nulliparous women. Anesthesia and analgesia. 2011;113(4):826-31.
7. Chua SM, Sia AT. Automated intermittent epidural boluses improve analgesia induced by intrathecal fentanyl during labour. Canadian journal of anaesthesia = Journal canadien d’anesthesie. 2004;51(6):581-5.
8. Fang X, Xie L, Chen X.. Clinical efficacy of programmed intermittent epidural bolus and continuous epidural infusion for labor analgesia. Journal of Clinical Anesthestology.. 2016;
9. Ferrer LE, Romero DJ, Vásquez OI, Matute EC, Van de Velde M. Effect of programmed intermittent epidural boluses and continuous epidural infusion on labor analgesia and obstetric outcomes: a randomized controlled trial. Archives of gynecology and obstetrics. 2017;296(5):915-922.
10. Fettes PD, Moore CS, Whiteside JB, McLeod GA, Wildsmith JA. Intermittent vs continuous administration of epidural ropivacaine with fentanyl for analgesia during labour. British journal of anaesthesia. 2006;97(3):359-64.
11. Ji J, Xu Z, Jin C, Liu Z.. A randomized comparison between intermittent bolus and continuous infusion in combination with patient-controlled epidural analgesia in labor. Shanghai Medical Journal.. 2016;
12. Leo S, Ocampo CE, Lim Y, Sia AT. A randomized comparison of automated intermittent mandatory boluses with a basal infusion in combination with patient-controlled epidural analgesia for labor and delivery. International journal of obstetric anesthesia. 2010;19(4):357-64.
13. Lim Y, Chakravarty S, Ocampo CE, Sia AT. Comparison of automated intermittent low volume bolus with continuous infusion for labour epidural analgesia. Anaesthesia and intensive care. 2010;38(5):894-9.
14. Lim Y, Sia AT, Ocampo C. Automated regular boluses for epidural analgesia: a comparison with continuous infusion. International journal of obstetric anesthesia. 2005;14(4):305-9.
15. Lin Y, Li Q, Liu J, Yang R, Liu J. Comparison of continuous epidural infusion and programmed intermittent epidural bolus in labor analgesia. Therapeutics and clinical risk management. 2016;12:1107-12.
16. Salim R, Nachum Z, Moscovici R, Lavee M, Shalev E. Continuous compared with intermittent epidural infusion on progress of labor and patient satisfaction. Obstetrics and gynecology. 2005;106(2):301-6.
17. Sia AT, Leo S, Ocampo CE. A randomised comparison of variable-frequency automated mandatory boluses with a basal infusion for patient-controlled epidural analgesia during labour and delivery. Anaesthesia. 2013;68(3):267-75.
18. Sia AT, Lim Y, Ocampo C. A comparison of a basal infusion with automated mandatory boluses in parturient-controlled epidural analgesia during labor. Anesthesia and analgesia. 2007;104(3):673-8.
19. Wang Z, et al.. Comparison of programmed intermittent epidural bolus with continuous epidural infusion at different time intervals for epidural labor analgesia. Journal of Clinical Anesthestology. 2013;
20. Wang Z, Xu S, Feng S, Qian R, Shen X.. Efficacy of programmed intermittent epidural bolus for labor analgesia in parturients and the effect on neonates. Chinese Journal of Anesthesiology.. 2016;
21. Wong CA, Ratliff JT, Sullivan JT, Scavone BM, Toledo P, McCarthy RJ. A randomized comparison of programmed intermittent epidural bolus with continuous epidural infusion for labor analgesia. Anesthesia and analgesia. 2006;102(3):904-9.
22. Zhao J, Wu J, Li S, Wang X.. Comparison of automated mandatory bolus and continuous epidural infusion in parturient-controlled epidural analgesia during labor. Shanghai Medical Journal.. 2013;
23. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on relaxation techniques for pain management during labour. 2018
24. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on pain relief for preventing delay in labour. 2018
25. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on oxytocin for prevention of delay in labour in women with epidural analgesia. 2018
26. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on opioid analgesia for pain relief during labour. 2018
27. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on method of pushing (for women with epidural analgesia). 2018
28. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on manual techniques for pain management during labour. 2018
29. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on epidural analgesia for pain relief during labour. 2018
30. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on birth position (for women with epidural analgesia). 2018
31. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on the use of oxytocin for prevention of delay in labour in women receiving epidural analgesia. 2014
32. World Health Organization (WHO). WHO recommendation on pain relief for preventing delay and reducing the use of augmentation in labour. 2014
33. World Health Organization (WHO). WHO recommendations: intrapartum care for a positive childbirth experience. 2018.
34. World Health Organization (WHO). Recomendaciones de la OMS Para los cuidados durante el parto, para una experiencia de parto positiva Transformar la atención a mujeres y neonatos para mejorar su salud y bienestar. 2018
35. Royal College of Obstetricians & Gynaecologist. Antenatal and Postnatal Analgesia (Scientific Impact Paper No. 59). 2018.
36. Royal College of Anaesthetists. Guidelines for the Provision of Anaesthesia Services for an Obstetric Population. 2019
37. Practice Guidelines for Obstetric Anesthesia: An Updated Report by the American Society of Anesthesiologists Task Force on Obstetric Anesthesia and the Society for Obstetric Anesthesia and Perinatology. Anesthesiology 2016;124(2):270-300.
38. Bonapace J, Gagné GP, Chaillet N, Gagnon R, Hébert E, Buckley S. No. 355-Physiologic Basis of Pain in Labour and Delivery: An Evidence-Based Approach to its Management. J Obstet Gynaecol Can. 2018 Feb;40(2):227-245
39. Carvalho B, George RB, Cobb B, McKenzie C, Riley ET. Implementation of Programmed Intermittent Epidural Bolus for the Maintenance of Labor Analgesia. Anesth Analg. 2016 Oct;123(4):965-71
40. Lacassie HJ, Ferdinand C, Moreno D, Montaña R. Impacto de la implantación y desarrollo de la analgesia epidural administrada por la paciente para el tratamiento del dolor del parto. Encuesta en un hospital universitario en Chile. Revista Española de Anestesiología y Reanimación. 2013; 60(1):23-28.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluido

Muy Baja: Existe considerable incertidumbre de que la evidencia identificada es suficiente para apoyar una recomendación determinada, dado que existen muy pocos estudios o estos tienen limitaciones importantes.

 5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

Probablemente no hay variabilidad importante: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente no existe variabilidad en como las personas, correctamente informadas, podrían valorar los efectos deseables e indeseables de «usar infusión con infusión continua».

Evidencia de investigación

No se identificaron estudios que respondan la pregunta de manera directa en todas las estrategias de búsqueda realizadas. Se presentó evidencia indirecta

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

Probablemente favorece la intervención: Tomando en cuenta la magnitud de los efectos deseables e indeseables, asi como los valores y preferencias de las personas, el equipo elaborador de la guía consideró que «usar infusión con infusión continua» probablemente es la mejor alternativa en la mayoria de las situaciones, aunque pudieran haber escenarios donde se justifique «usar infusión en bolo manual».

 7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros pequeños Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Costos y ahorros pequeños: La diferencia del costo o ahorros entre » usar infusión con infusión continua» y » usar infusión en bolo manual» es inferior a $674.672. Por lo cual el equipo elaborador de la guía consideró que implementar »usar infusión con infusión continua» no significaría un cambio importante en el gasto o ahorro del sistema de salud.

Evidencia de investigación

Tabla N° 1 Precios referenciales

ítem

Valor Unitario más IVA

usar infusión en bomba peridural

usar infusión en bolo manual

Bomba epidural1

$640.000

$94

 

Set para bomba epidural1 

$3.150

$3.150

 

Bupivacaina2 0.5% (50 mg.) ampolla 10ml.

$324

$648

$324

Fentanilo2 0.5mg ampolla 10ml.

$357

$357

$357

Lidocaína2 2% (100 mg.) ampolla 5ml.

$93

$93

$93

Cloruro de sodio2 0,9% colapsable 100ml

$325

$325

 

Cloruro de sodio2 0,9% ampolla 10 cc

$232

$464

$464

Jeringa2 3cc

$36

$36

$36

Jeringa2 5cc

$35

$35

$35

Jeringa2 10cc

$56

$112

$112

Jeringa2 20cc

$44

$88

$88

Aguja2 19

$35

$140

$140

Trocar espinal o kit de peridural2

$10.591

$10.591

$10.591

Cateter venoso periférico2 #18 32mm 

$203

$203

$203

Bajada de suero2

$156

$156

$156

Solución Ringer Lactato2 500cc

$1.143

$1.143

$1.143

Analgesia del parto3

$29.420

$29.420

$29.420

Total

$47.055

$43.162

REFERENCIAS
1. Cotización Bomba y Set de Analgesia BodyGuard 545 Epidural. Becton Dickinson Chile año 2019. Depreciación equipo 5 años. /Autonomía 15 hrs. / 8 hrs de carga / (Existe modalidad Venta, Arriendo y Comodato.) PIEB (Programmed Intermittent Epidural Bolus)
2. Precio de compra de Establecimientos de Salud Públicos a través de plataforma Mercado Público. Adjudicación 2019 (el precio incluye IVA)
3. Precio obtenido de la base de datos del Programa de Prestaciones Valoradas. Este precio agrupa varias prestaciones.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluido

Ningún estudio incluido: No se identificaron estudios evaluando costo-efectividad.

 9.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducido Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

Probablemente reducida: El equipo elaborador de la guía consideró que la equidad en salud probablemente se reduciría si se recomendase »usar infusión con infusión continua» , dado que identificó grupos o contextos que actualmente tiene barreras de acceso importantes, ya sea en términos económicos, geográficos u otros.

 10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: El equipo elaborador de la guía consideró que »usar infusión con infusión continua» sÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

 11.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente sí: Tomando en cuenta la capacidad de la red asistencial y los recursos humanos y materiales disponibles, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente SI es factible implementar »usar infusión con infusión continua» .

Consideraciones Adicionales

El panel destaca que la implementabilidad está sujeta a disponibilidad de financiamiento.