Menú Principal

ETD10-2019

En personas sometidas a una artroplastía total de cadera con endoprótesis, el Ministerio de Salud SUGIERE realizar un programa de rehabilitación individualizada en el periodo inmediato postoperatorio y luego, una terapia grupal cuando las personas alcancen una funcionalidad que les permita realizar ejercicios con menos supervisión.

Comentarios del panel:
-Pacientes que tengan una menor funcionalidad y que requieran mayor supervisión probablemente se beneficien de una rehabilitación individualizada. Por otra parte, una rehabilitación grupal podría permitir rehabilitar a un mayor número de personas.
-La funcionalidad es un parámetro dinámico y debería aumentar en el tiempo producto de la rehabilitación. Por lo tanto, las personas podrían transitar desde una rehabilitación individualizada a una grupal en la medida que progresen en su funcionalidad.
-Los ejercicios del programa de rehabilitación debieran ser prescritos y supervisados por un profesional clínico considerando frecuencia, intensidad, tiempo y evaluaciones definidas.

El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema o condición de salud abordado en la pregunta ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad. Además, particularmente, la pregunta «¿En personas de 65 años y más con endoprótesis total de cadera se debe “realizar programa de rehabilitación de manera individual” en comparación a “realizar programa de rehabilitación de manera grupal”?» fue priorizada por un panel de expertos en la materia. Ver detalle en Informe de Priorización de Preguntas de Práctica Clínica.

 2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Trivial Pequeño Moderado Grande Varía No lo sé

No lo sé: El equipo elaborador de la guía consideró que no contaba con suficiente información para emitir un juicio respecto a la magnitud de los efectos deseables de «realizar programa de rehabilitación de manera individual» en comparación a «realizar programa de rehabilitación de manera grupal».

Consideraciones Adicionales

El panel considera que el juicio se fundamenta en la inexistencia de evidencia y la falta de experiencia clínica en relación a la terapia grupal exclusivamente con paciente de estas características (endoprótesis de cadera).

Evidencia de investigación

PROGRAMA DE REHABILITACIÓN INDIVIDUAL COMPARADO CON GRUPAL PARA ENDOPRÓTESIS TOTAL DE CADERA
Pacientes Personas de 65 años y más con endoprótesis total de cadera
Intervención Programa de rehabilitación individual.
Comparación Programa de rehabilitación grupal.

Desenlaces

Efecto

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

Impacto clínico*

No se identificaron estudios que evalúen la pregunta de interés.

 

GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Impacto clínico se refiere a cualquier desenlace que tenga impacto directo o indirecto en el manejo de los pacientes (tales como funcionalidad, dolor, calidad de vida, rehospitalización, eventos adversos, satisfacción del usuario.).
Fecha de elaboración de la tabla: Noviembre, 2019.

Referencias

1. AAOS. Management of Osteoarthritis of the Hip: Evidence-based Clinical Practice Guideline, 2017.
2. Swierstra BA, Vervest AM, Walenkamp GH, et al. Dutch guideline on total hip prosthesis. Acta Orthop. 2011;82(5):567–576.
3. The Royal Australian College of General Practitioners. Guideline for the management of knee and hip osteoarthritis. 2nd edn. East Melbourne, Vic: RACGP, 2018.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grande Moderado Pequeño Trivial Varía No lo sé

No lo sé: El equipo elaborador de la guía consideró que no contaba con suficiente información para emitir un juicio respecto a la magnitud de los efectos indeseables de «realizar programa de rehabilitación de manera individual» en comparación a «realizar programa de rehabilitación de manera grupal».

Consideraciones Adicionales

El panel considera que el juicio se fundamenta en la inexistencia de evidencia y la falta de experiencia clínica en relación a la terapia grupal exclusivamente con paciente de estas características (endoprótesis de cadera).

Evidencia de investigación

PROGRAMA DE REHABILITACIÓN INDIVIDUAL COMPARADO CON GRUPAL PARA ENDOPRÓTESIS TOTAL DE CADERA
Pacientes Personas de 65 años y más con endoprótesis total de cadera
Intervención Programa de rehabilitación individual.
Comparación Programa de rehabilitación grupal.

Desenlaces

Efecto

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

Impacto clínico*

No se identificaron estudios que evalúen la pregunta de interés.

 

GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Impacto clínico se refiere a cualquier desenlace que tenga impacto directo o indirecto en el manejo de los pacientes (tales como funcionalidad, dolor, calidad de vida, rehospitalización, eventos adversos, satisfacción del usuario.).
Fecha de elaboración de la tabla: Noviembre, 2019.

Referencias

1. AAOS. Management of Osteoarthritis of the Hip: Evidence-based Clinical Practice Guideline, 2017.
2. Swierstra BA, Vervest AM, Walenkamp GH, et al. Dutch guideline on total hip prosthesis. Acta Orthop. 2011;82(5):567–576.
3. The Royal Australian College of General Practitioners. Guideline for the management of knee and hip osteoarthritis. 2nd edn. East Melbourne, Vic: RACGP, 2018.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluido

Ningún estudio incluido: No se identificaron estudios relevantes, por lo que existe considerable incertidumbre de que la evidencia disponible es suficiente para apoyar una recomendación determinada.

Evidencia de investigación

Desenlaces

Importancia

Certainty of the evidence

(GRADE)

Impacto clínico – no reportado

CRÍTICO

 5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Variabilidad importantes Probablemente hay variabilidad importante Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

Probablemente hay variabilidad importante: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente existe variabilidad en cómo las personas, correctamente informadas, podrían valorar los efectos deseables e indeseables de «realizar programa de rehabilitación de manera individual».

Evidencia de investigación

No se identificaron estudios que respondan la pregunta de manera directa ni indirecta para todas las estrategias de búsqueda realizadas.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

No lo sé: El equipo elaborador de la guía consideró que no contaba con suficiente información para emitir un juicio respecto al balance entre efectos deseables e indeseables.

 7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros pequeños Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Costos y ahorros pequeños: La diferencia del costo o ahorros entre »realizar programa de rehabilitación de manera individual» y » realizar programa de rehabilitación de manera grupal» es inferior a $674.672. Por lo cual el equipo elaborador de la guía consideró que implementar »realizar programa de rehabilitación de manera individual» no significaría un cambio importante en el gasto o ahorro del sistema de salud.

Evidencia de investigación

Tabla N° 1 Precios referenciales

Ítem 

Intervención

Comparador**

Evaluación kinesiológica: muscular, articular, postural, neurológica y funcional (máximo 2 por tratamiento)

$ 5.320

Atención kinesiológica integral (20 sesiones)***

$ 157.800

Total

$ 163.120

*El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de la(s) prestación (es) sanitaria(s), dependerá del tipo de seguro de cada paciente.
**No se encuentran prestaciones aranceladas para atención kinesiológica grupal
*** El número de sesiones fue establecido por el equipo elaborador.
Fuente:
1 MLE Nivel 3

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluido

Ningún estudio incluido: No se identificaron estudios evaluando costo-efectividad.

Evidencia de investigación

Para determinar si la evidencia de costo-efectividad de las tecnologías sanitarias era necesaria se aplicaron los siguientes criterios en conjunto con el equipo de expertos:
Mucha variabilidad en la práctica clínica.

Incertidumbre relevante respecto a costo efectividad de intervenciones evaluadas.

Cambio en la práctica clínica acarrea altos beneficios en términos de salud.

El cambio en la práctica clínica puede tener un impacto relevante en costos y el presupuesto del sistema de salud.
Considerando los criterios anteriores más el resultado de búsqueda de evidencia de efectividad, la cual no arrojó resultados, no se realizó búsqueda de costo efectividad para esta pregunta.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 9.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducido Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

No lo sé: El equipo elaborador de la guía consideró que no contaba con suficiente información para emitir un juicio respecto al impacto en equidad en salud de recomendar »realizar programa de rehabilitación de manera individual»

Consideraciones Adicionales

El panel considera que en el contexto actual el RRHH está enfocado de manera individualizada. Además, no se tiene experiencia de la modalidad grupal exclusivamente en paciente de estas características (endoprótesis de cadera).

 10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: El equipo elaborador de la guía consideró que »realizar programa de rehabilitación de manera individual» sÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

 11.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: Tomando en cuenta la capacidad de la red asistencial y los recursos humanos y materiales disponibles, el equipo elaborador de la guía consideró que SI es factible implementar »realizar programa de rehabilitación de manera individual»