Problema de salud AUGE N°37
Ataque Cerebrovascular Isquémico en personas de 15 años y más
Recomendación de tratamiento – Juicio del Panel y Evidencia
En personas de 15 años y más con fibrilación auricular y antecedente de Ataque Cerebrovascular isquémico o con riesgo intermedio o alto de tener un Ataque Cerebrovascular isquémico, el Ministerio de Salud SUGIERE el uso de anticoagulantes directos por sobre antagonistas de la vitamina K.
Comentarios del panel de expertos
►Los sistemas de puntaje como el CHADS2 y el CHASDVASC pueden ayudar a identificar a personas en riesgo intermedio o alto de presentar un Ataque Cerebrovascular isquémico.
►Las diferencias entre los anticoagulantes directos y los antagonistas de la vitamina K probablemente son pequeñas. Sin embargo, dado que los anticoagulantes directos no requieren monitoreo de la dosis, podrían beneficiar a personas con dificultad para acceder a un centro de salud (por ejemplo, en condiciones de ruralidad).
►Los anticoagulantes directos probablemente son una mejor alternativa para las personas que inician tratamiento anticoagulante. Sin embargo, las personas que se encuentren bien controlados y sin complicaciones con antagonistas de la vitamina K podrían preferir continuar con su tratamiento.
El Panel de Expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.
A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
El problemade salud ha sido definido como prioritario de abordar a través de una Guía de Práctica Clínica por la División de Prevención y Control de Enfermedades del Ministerio de Salud. La pregunta ha sido priorizada por el equipo de esta Guía, ya sea porque existía variabilidad o incertidumbre.
| Trivial | Pequeño | Moderado | Grande | Varía | No lo sé |
|---|
Moderados: El equipo elaborador de la Guía estimó que los efectos deseables de «uso de anticoagulantes directos» en comparación a «uso de antagonistas de la vitamina K» son moderados, considerando la evidencia, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud.
Consideraciones Adicionales
Los DOAC tienen subgrupo especifico de utilidad terapéutica y para ellos el panel considera que debe gestionarse el acceso al reversor.
Evidencia de investigación
Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)
|
Anticoagulantes directos comparado antagonistas vitamina K en personas con ataque cerebrovascular isquémico con fibrilación auricular. |
||||||
|
Población |
Personas con ataque cerebrovascular isquémico con fibrilación auricular. |
|||||
|
Intervención |
Anticoagulantes directos (DOAC). |
|||||
|
Comparación |
Antagonistas vitamina K. |
|||||
|
Desenlaces |
Efecto relativo (IC 95%) — Estudios/ personas |
Efecto absoluto estimado* |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
||
|
Antagonistas vitamina K |
DOAC |
Diferencia (IC 95%) |
||||
|
Mortalidad |
RR 0,90 (0,85 a 0,95) — 10 ensayos en una revisión sistemática [6] / 5624 personas |
67 por 1000 |
60 por 1000 |
Diferencia: 7 menos (3 a 10 menos) |
⊕⊕◯◯1,2 Baja |
Anticoagulantes directos comparado con antagonistas de vitamina K podría disminuir la mortalidad, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Ataque cerebrovascular u otro evento embólico |
RR 0,88 (0,78 a 0,99) — 6 ensayos/ 35742 personas [9-14] |
50 por 1000 |
44 por 1000 |
Diferencia: 6 menos (2 a 11 menos) |
⊕⊕⊕◯2 Moderada |
Anticoagulantes directos comparado con antagonistas de vitamina K probablemente disminuye el riesgo de ataque cerebrovascular u otro evento embólico. |
|
Sangrado digestivo mayor |
RR 0,79 (0,64 a 0,97) — 4 ensayos/ 17616 personas [9, 11, 12, 14] |
59 por 1000 |
47 por 1000 |
Diferencia: 12 menos (2 a 21 menos) |
⊕⊕⊕◯2 Moderada |
Anticoagulantes directos comparado con antagonistas de vitamina K probablemente disminuye el riesgo de sangrado mayor. |
|
Hemorragia intracraneal |
RR 0,58 (0,40 a 0,82) — 12 ensayos en una revisión sistemática [6] / 66259 personas |
13 por 1000 |
7 por 1000 |
Diferencia: 6 menos (2 a 8 menos) |
⊕◯◯◯1,2,3 Muy baja |
Anticoagulantes directos comparado con antagonistas de vitamina K podría disminuir la hemorragia intracraneal. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
IC 95%: Intervalo de confianza del 95% // RR: Riesgo relativo // GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El riesgo CON antagonistas vitamina K está basado en el riesgo del grupo control en los estudios. El riesgo CON anticoagulantes directos (y su intervalo de confianza) está calculado a partir del efecto relativo (y su intervalo de confianza).
**Seguimiento promedio entre 1 a 2 años.
***Sangrado mayor definido por ISTH‐criteria.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto ya que los resultados provienen de una población más amplia y no solo pacientes con accidente cerebrovascular previo.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia, ya que diferentes ensayos presentan diferentes conclusiones (I2 de 55%).
Fecha de elaboración de la tabla: Octubre, 2018.
Referencias
2. Sardar P, Chatterjee S, Wu WC, Lichstein E, Ghosh J, Aikat S, Mukherjee D. New oral anticoagulants are not superior to warfarin in secondary prevention of stroke or transient ischemic attacks, but lower the risk of intracranial bleeding: insights from a meta-analysis and indirect treatment comparisons. PloS one. 2013;8(10):e77694.
3. Lega JC, Bertoletti L, Gremillet C, Chapelle C, Mismetti P, Cucherat M, Vital-Durand D, Laporte S, Meta-Embol Group. Consistency of safety and efficacy of new oral anticoagulants across subgroups of patients with atrial fibrillation. PloS one. 2014;9(3):e91398.
4. Lane DA, Raichand S, Moore D, Connock M, Fry-Smith A, Fitzmaurice DA, Steering Committee. Combined anticoagulation and antiplatelet therapy for high-risk patients with atrial fibrillation: a systematic review. Health technology assessment (Winchester, England). 2013;17(30):1-188.
5. Gómez-Outes A, Terleira-Fernández AI, Calvo-Rojas G, Suárez-Gea ML, Vargas-Castrillón E. Dabigatran, Rivaroxaban, or Apixaban versus Warfarin in Patients with Nonvalvular Atrial Fibrillation: A Systematic Review and Meta-Analysis of Subgroups. Thrombosis. 2013;2013:640723.
6. Bruins Slot KM, Berge E. Factor Xa inhibitors versus vitamin K antagonists for preventing cerebral or systemic embolism in patients with atrial fibrillation. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2018;3:CD008980.
7. Rasmussen LH, Larsen TB, Graungaard T, Skjøth F, Lip GY. Primary and secondary prevention with new oral anticoagulant drugs for stroke prevention in atrial fibrillation: indirect comparison analysis. BMJ (Clinical research ed.). 2012;345:e7097.
8. Ruff CT, Giugliano RP, Braunwald E, Hoffman EB, Deenadayalu N, Ezekowitz MD, Camm AJ, Weitz JI, Lewis BS, Parkhomenko A, Yamashita T, Antman EM. Comparison of the efficacy and safety of new oral anticoagulants with warfarin in patients with atrial fibrillation: a meta-analysis of randomised trials. Lancet. 2014;383(9921):955-62.
9. ARISTOTLE. Granger CB, Alexander JH, McMurray JJ, Lopes RD, Hylek EM, Hanna M, Al-Khalidi HR, Ansell J, Atar D, Avezum A, Bahit MC, Diaz R, Easton JD, Ezekowitz JA, Flaker G, Garcia D, Geraldes M, Gersh BJ, Golitsyn S, Goto S, Hermosillo AG, Hohnloser SH, Horowitz J, Mohan P, Jansky P, Lewis BS, Lopez-Sendon JL, Pais P, Parkhomenko A, Verheugt FW, Zhu J, Wallentin L, ARISTOTLE Committees and Investigators. Apixaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation. The New England journal of medicine. 2011;365(11):981-92.
10. Amadeus Investigators, Bousser MG, Bouthier J, Büller HR, Cohen AT, Crijns H, Davidson BL, Halperin J, Hankey G, Levy S, Pengo V, Prandoni P, Prins MH, Tomkowski W, Torp-Pedersen C, Thorp-Pedersen C, Wyse DG. Comparison of idraparinux with vitamin K antagonists for prevention of thromboembolism in patients with atrial fibrillation: a randomised, open-label, non-inferiority trial. Lancet. 2008;371(9609):315-21.
11. ENGAGE AF-TIMI 48. Giugliano RP, Ruff CT, Braunwald E, Murphy SA, Wiviott SD, Halperin JL, Waldo AL, Ezekowitz MD, Weitz JI, Špinar J, Ruzyllo W, Ruda M, Koretsune Y, Betcher J, Shi M, Grip LT, Patel SP, Patel I, Hanyok JJ, Mercuri M, Antman EM, ENGAGE AF-TIMI 48 Investigators. Edoxaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation. The New England journal of medicine. 2013;369(22):2093-104.
12. J-ROCKET AF. Hori M, Matsumoto M, Tanahashi N, Momomura SI, Uchiyama S, Goto S, J‐ROCKET AF study investigators. Rivaroxaban vs warfarin in Japanese patients with atrial fibrillation. Circulation Journal. 2012;76(9):2104-11.
13. RE-LY. Flaker G, Ezekowitz M, Yusuf S, Wallentin L, Noack H, Brueckmann M, Reilly P, Hohnloser SH, Connolly S. Efficacy and safety of dabigatran compared to warfarin in patients with paroxysmal, persistent, and permanent atrial fibrillation: results from the RE-LY (Randomized Evaluation of Long-Term Anticoagulation Therapy) study. Journal of the American College of Cardiology. 2012;59(9):854-5.
14. ROCKET AF. Mahaffey KW, Wojdyla D, Hankey GJ, White HD, Nessel CC, Piccini JP, Patel MR, Berkowitz SD, Becker RC, Halperin JL, Singer DE, Califf RM, Fox KA, Breithardt G, Hacke W. Clinical outcomes with rivaroxaban in patients transitioned from vitamin K antagonist therapy: a subgroup analysis of a randomized trial. Annals of internal medicine. 2013;158(12):861-8.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Grande | Moderado | Pequeño | Trivial | Varía | No lo sé |
|---|
Pequeños: El equipo elaborador de la Guía estimó que los efectos indeseables de «uso de anticoagulantes directos» en comparación a «uso de antagonistas de la vitamina K» son pequeños, considerando la evidencia, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud.
Consideraciones Adicionales
El panel considera que la disponibilidad de los reversores de ambas terapias en Chile es baja (Complejo protrombínico y Idarucizumab). Sin embargo, en caso de hemorragia intracraneal masiva, la magnitud del efecto de la terapia reversora de ambas terapias es baja.
Evidencia de investigación
Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)
|
Anticoagulantes directos comparado antagonistas vitamina K en personas con ataque cerebrovascular isquémico con fibrilación auricular. |
||||||
|
Población |
Personas con ataque cerebrovascular isquémico con fibrilación auricular. |
|||||
|
Intervención |
Anticoagulantes directos (DOAC). |
|||||
|
Comparación |
Antagonistas vitamina K. |
|||||
|
Desenlaces |
Efecto relativo (IC 95%) — Estudios/ personas |
Efecto absoluto estimado* |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
||
|
Antagonistas vitamina K |
DOAC |
Diferencia (IC 95%) |
||||
|
Mortalidad |
RR 0,90 (0,85 a 0,95) — 10 ensayos en una revisión sistemática [6] / 5624 personas |
67 por 1000 |
60 por 1000 |
Diferencia: 7 menos (3 a 10 menos) |
⊕⊕◯◯1,2 Baja |
Anticoagulantes directos comparado con antagonistas de vitamina K podría disminuir la mortalidad, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Ataque cerebrovascular u otro evento embólico |
RR 0,88 (0,78 a 0,99) — 6 ensayos/ 35742 personas [9-14] |
50 por 1000 |
44 por 1000 |
Diferencia: 6 menos (2 a 11 menos) |
⊕⊕⊕◯2 Moderada |
Anticoagulantes directos comparado con antagonistas de vitamina K probablemente disminuye el riesgo de ataque cerebrovascular u otro evento embólico. |
|
Sangrado digestivo mayor |
RR 0,79 (0,64 a 0,97) — 4 ensayos/ 17616 personas [9, 11, 12, 14] |
59 por 1000 |
47 por 1000 |
Diferencia: 12 menos (2 a 21 menos) |
⊕⊕⊕◯2 Moderada |
Anticoagulantes directos comparado con antagonistas de vitamina K probablemente disminuye el riesgo de sangrado mayor. |
|
Hemorragia intracraneal |
RR 0,58 (0,40 a 0,82) — 12 ensayos en una revisión sistemática [6] / 66259 personas |
13 por 1000 |
7 por 1000 |
Diferencia: 6 menos (2 a 8 menos) |
⊕◯◯◯1,2,3 Muy baja |
Anticoagulantes directos comparado con antagonistas de vitamina K podría disminuir la hemorragia intracraneal. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
IC 95%: Intervalo de confianza del 95% // RR: Riesgo relativo // GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El riesgo CON antagonistas vitamina K está basado en el riesgo del grupo control en los estudios. El riesgo CON anticoagulantes directos (y su intervalo de confianza) está calculado a partir del efecto relativo (y su intervalo de confianza).
**Seguimiento promedio entre 1 a 2 años.
***Sangrado mayor definido por ISTH‐criteria.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto ya que los resultados provienen de una población más amplia y no solo pacientes con accidente cerebrovascular previo.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia, ya que diferentes ensayos presentan diferentes conclusiones (I2 de 55%).
Fecha de elaboración de la tabla: Octubre, 2018.
Referencias
2. Sardar P, Chatterjee S, Wu WC, Lichstein E, Ghosh J, Aikat S, Mukherjee D. New oral anticoagulants are not superior to warfarin in secondary prevention of stroke or transient ischemic attacks, but lower the risk of intracranial bleeding: insights from a meta-analysis and indirect treatment comparisons. PloS one. 2013;8(10):e77694.
3. Lega JC, Bertoletti L, Gremillet C, Chapelle C, Mismetti P, Cucherat M, Vital-Durand D, Laporte S, Meta-Embol Group. Consistency of safety and efficacy of new oral anticoagulants across subgroups of patients with atrial fibrillation. PloS one. 2014;9(3):e91398.
4. Lane DA, Raichand S, Moore D, Connock M, Fry-Smith A, Fitzmaurice DA, Steering Committee. Combined anticoagulation and antiplatelet therapy for high-risk patients with atrial fibrillation: a systematic review. Health technology assessment (Winchester, England). 2013;17(30):1-188.
5. Gómez-Outes A, Terleira-Fernández AI, Calvo-Rojas G, Suárez-Gea ML, Vargas-Castrillón E. Dabigatran, Rivaroxaban, or Apixaban versus Warfarin in Patients with Nonvalvular Atrial Fibrillation: A Systematic Review and Meta-Analysis of Subgroups. Thrombosis. 2013;2013:640723.
6. Bruins Slot KM, Berge E. Factor Xa inhibitors versus vitamin K antagonists for preventing cerebral or systemic embolism in patients with atrial fibrillation. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2018;3:CD008980.
7. Rasmussen LH, Larsen TB, Graungaard T, Skjøth F, Lip GY. Primary and secondary prevention with new oral anticoagulant drugs for stroke prevention in atrial fibrillation: indirect comparison analysis. BMJ (Clinical research ed.). 2012;345:e7097.
8. Ruff CT, Giugliano RP, Braunwald E, Hoffman EB, Deenadayalu N, Ezekowitz MD, Camm AJ, Weitz JI, Lewis BS, Parkhomenko A, Yamashita T, Antman EM. Comparison of the efficacy and safety of new oral anticoagulants with warfarin in patients with atrial fibrillation: a meta-analysis of randomised trials. Lancet. 2014;383(9921):955-62.
9. ARISTOTLE. Granger CB, Alexander JH, McMurray JJ, Lopes RD, Hylek EM, Hanna M, Al-Khalidi HR, Ansell J, Atar D, Avezum A, Bahit MC, Diaz R, Easton JD, Ezekowitz JA, Flaker G, Garcia D, Geraldes M, Gersh BJ, Golitsyn S, Goto S, Hermosillo AG, Hohnloser SH, Horowitz J, Mohan P, Jansky P, Lewis BS, Lopez-Sendon JL, Pais P, Parkhomenko A, Verheugt FW, Zhu J, Wallentin L, ARISTOTLE Committees and Investigators. Apixaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation. The New England journal of medicine. 2011;365(11):981-92.
10. Amadeus Investigators, Bousser MG, Bouthier J, Büller HR, Cohen AT, Crijns H, Davidson BL, Halperin J, Hankey G, Levy S, Pengo V, Prandoni P, Prins MH, Tomkowski W, Torp-Pedersen C, Thorp-Pedersen C, Wyse DG. Comparison of idraparinux with vitamin K antagonists for prevention of thromboembolism in patients with atrial fibrillation: a randomised, open-label, non-inferiority trial. Lancet. 2008;371(9609):315-21.
11. ENGAGE AF-TIMI 48. Giugliano RP, Ruff CT, Braunwald E, Murphy SA, Wiviott SD, Halperin JL, Waldo AL, Ezekowitz MD, Weitz JI, Špinar J, Ruzyllo W, Ruda M, Koretsune Y, Betcher J, Shi M, Grip LT, Patel SP, Patel I, Hanyok JJ, Mercuri M, Antman EM, ENGAGE AF-TIMI 48 Investigators. Edoxaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation. The New England journal of medicine. 2013;369(22):2093-104.
12. J-ROCKET AF. Hori M, Matsumoto M, Tanahashi N, Momomura SI, Uchiyama S, Goto S, J‐ROCKET AF study investigators. Rivaroxaban vs warfarin in Japanese patients with atrial fibrillation. Circulation Journal. 2012;76(9):2104-11.
13. RE-LY. Flaker G, Ezekowitz M, Yusuf S, Wallentin L, Noack H, Brueckmann M, Reilly P, Hohnloser SH, Connolly S. Efficacy and safety of dabigatran compared to warfarin in patients with paroxysmal, persistent, and permanent atrial fibrillation: results from the RE-LY (Randomized Evaluation of Long-Term Anticoagulation Therapy) study. Journal of the American College of Cardiology. 2012;59(9):854-5.
14. ROCKET AF. Mahaffey KW, Wojdyla D, Hankey GJ, White HD, Nessel CC, Piccini JP, Patel MR, Berkowitz SD, Becker RC, Halperin JL, Singer DE, Califf RM, Fox KA, Breithardt G, Hacke W. Clinical outcomes with rivaroxaban in patients transitioned from vitamin K antagonist therapy: a subgroup analysis of a randomized trial. Annals of internal medicine. 2013;158(12):861-8.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Muy baja | Baja | Moderada | Alta | Ningún estudio incluido |
|---|
Moderada: Existe confianza respecto del efecto de «uso de anticoagulantes directos» en comparación a «uso de antagonistas de la vitamina K».
Evidencia de investigación
|
Desenlaces |
Importancia |
Certeza de la Evidencia |
|
Mortalidad |
CRÍTICO |
⨁⨁◯◯ |
|
Accidente cerebrovascular u otro evento embolico |
CRÍTICO |
⨁⨁⨁◯ |
|
Sangrado digestivo mayor |
CRÍTICO |
⨁⨁⨁◯ |
|
Hemorragia intracraneal |
IMPORTANTE |
⨁◯◯◯ |
a. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto ya que los resultados provienen de una población más amplia y no solo pacientes con accidente cerebrovascular previo.
b. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente
c. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia, ya que diferentes ensayos presentan diferentes conclusiones (I2 de 55%)
| Incertidumbre o variabilidad importantes | Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes | Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes | No hay variabilidad o incertidumbre importante |
|---|
Incertidumbre o variabilidad importantes: En función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud, el equipo elaborador de la Guía consideró que existe incertidumbre o variabilidad importante respecto a lo que escogería una persona informada de los efectos deseables e indeseables de «uso de anticoagulantes directos» y «uso de antagonistas de la vitamina K».
Consideraciones Adicionales
El panel considera que hay incertidumbre en lo que decidirían los pacientes, principalmente por la diversidad de variables que influencian en la decisión: Efectividad, disponibilidad, facilidad de uso, costo, entre otras.
Además, no hay estudios disponibles respecto a valores y preferencias de los pacientes que respondan directamente la pregunta.
Evidencia de investigación
No se encontraron estudios de valores y preferencias de pacientes que respondieran específicamente la pregunta.
El panel desestimó la evidencia indirecta.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de valores y preferencias de los pacientes
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | No lo sé |
|---|
Varía: El equipo elaborador de la Guía consideró que existen componentes que pueden afectar de distinta manera el balance entre efectos deseables e indeseables.
Consideraciones Adicionales
El panel señala que la variabilidad esta asociada a la facilidad o dificultad para que los personas puedan acceder a controles asociados a tratamiento de antagonista de vitamina K.
| Costos extensos | Costos moderados | Costos y ahorros despreciables | Ahorros moderados | Ahorros extensos | Varía | No lo sé |
|---|
Costos extensos: El equipo elaborador de la Guía consideró que los costos de «uso de anticoagulantes directos» son grandes si se compara con los costos de «uso de antagonistas de la vitamina K», en función de los antecedentes, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Consideraciones Adicionales
El panel destaca que se debe considerar, para la intervención con acenocoumarol, los costos asociados a los controles médicos.
Evidencia de investigación
Tabla. Precios referenciales*
|
Ítem ** |
Anticoagulantes Directos |
Antagonistas de Vitamina K |
|
Rivaroxaban 10 mg 15 mg 20 mg
|
10 comprimidos = $ 34.190 1 28 comprimidos Rango: $ 38.1542-$ 62.689 1 28 comprimidos Rango: $ 38.1542-$ 63.690 1
|
—– —– —–
|
|
Apixaban 2.5mg 60 cp 5 mg 60 cp
|
60 cápsulas $ 47.4891: 2= $ 23.745 mensual 60 cápsulas $ 47.4891: 2= $ 23.745 mensual
|
—– —–
|
|
Dabigatran 110 mg
150 mg |
60 cápsulas Rango: $49.3352-$ 69.2891 x 2meses
60 cápsulas Rango: $49.3352 -$ 69.2891 x 2meses 30 cápsulas $ 40.8901 mensual |
—– —– —– |
|
Acenocoumarol 4 mg Warfarina 5mg
Control examen laboratorio INR*** |
—– —–
—– |
$ 35,72x 30 días= $ 1.071 $ 1.1312x 30 días= $39.150
$2.4733 |
|
Total |
Rango: $ 23.745 – $63.690 mensual (Puede ser mayor según farmacia) |
Rango: $1.071 – $ 39.150 mensual + $2.473 cada vez que se realice control de laboratorio |
*El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de la(s) prestación (es) sanitaria(s), dependerá del tipo de
seguro de cada paciente.
**Precio por comprimido
*** Precio según cada vez
Referencias
2. Mercado público, 2018. Precio más IVA.
3. Precio EVC, 2015.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda de costos
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | Ningún estudio incluido |
|---|
Probablemente favorece la intervención: Considerando que la intervención es «uso de anticoagulantes directos» y la comparación es «uso de antagonistas de la vitamina K», el equipo elaborador de la Guía opinó que probablemente la alternativa más costo-efectiva es «uso de anticoagulantes directos».
Evidencia de investigación
No se realizó la búsqueda de estudios que abordaran la costo-efectividad de esta intervención ya que no fue considerada un tratamiento de alto costo (1).
Referencias
| Reducido | Probablemente reducido | Probablemente ningún impacto | Probablemente aumentado | Aumentado | Varía | No lo sé |
|---|
Reducida: El equipo elaborador de la Guía consideró que la equidad en salud se reduciría si se recomendase «uso de anticoagulantes directos», dado que identificó grupos o contextos que actualmente tiene barreras de acceso importantes, ya sea en términos económicos, geográficos u otros.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente sí: El equipo elaborador de la Guía consideró que «uso de anticoagulantes directos» probablemente SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente sí: El equipo elaborador de la Guía consideró que «uso de anticoagulantes directos» probablemente SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, etc.