Problema de Salud AUGE N°08
Cáncer de Mama
ETD7-2019
En personas con cáncer de mama con receptores hormonales (+), premenopáusicas o menores de 35 años, que han recibido quimioterapia o que presentan compromiso ganglionar o tumor mal diferenciado, el Ministerio de Salud SUGIERE realizar supresión ovárica más hormonoterapia, por sobre realizar sólo hormonoterapia.
Comentarios del panel:
La supresión ovárica puede realizarse de forma reversible (farmacológica) o irreversible (quirúrgica o por radioterapia ovárica), de acuerdo con las preferencias de cada persona y la disponibilidad de las alternativas.
El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.
A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
El problema o condición de salud abordado en la pregunta ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad. Además, particularmente, la pregunta «En personas con cáncer de mama con receptores hormonales (+), premenopáusicas o menores de 35 años, que han recibido quimioterapia o que presentan compromiso ganglionar o tumor mal diferenciado, ¿se debe realizar supresión ovárica más hormonoterapia en comparación a realizar sólo hormonoterapia?” fue priorizada por un panel de expertos en la materia. Ver detalle en Informe de Priorización de Preguntas de Práctica Clínica.
| Trivial | Pequeño | Moderado | Grande | Varía | No lo sé |
|---|
Pequeños: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos deseables «realizar supresión ovárica+hormonoterapia» en comparación a «realizar sólo hormonoterapia » es pequeña, aunque podría ser importante para algunas personas
Evidencia de investigación
SUPRESIÓN OVÁRICA + HORMONOTERAPIA EN MUJERES CON CÁNCER DE MAMA PREMENOPÁUSICAS O MENOR DE 35 AÑOS RH (+) QUE HAN RECIBIDO QMT O N(+) O G3.
Pacientes Mujeres con cáncer de mama premenopáusicas o menor de 35 años RH (+) que han recibido QMT o N(+) o G3
Intervención Realizar supresión ovárica + hormonoterapia.
Comparación Solo hormonoterapia.
|
Desenlaces |
Efecto relativo (IC 95%) — Pacientes/ estudios |
Efecto absoluto estimado* |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
||
|
SIN supresión ovárica |
CON supresión ovárica |
Diferencia (IC 95%) |
||||
|
Mortalidad (seguimiento entre 5 y 10 años) |
RR 0,82 (0,66 a 1,03) — 3251 pacientes/ 3 ensayos [4,5,7] |
98 por 1000 |
80 por 1000 |
Diferencia: 18 menos (33 menos a 3 más) |
Baja |
Agregar supresión ovárica a hormonoterapia podría disminuir la mortalidad en mujeres con cáncer de mama premenopáusicas o menores de 35 años RH (+) que han recibido QMT o N(+) o G3 , pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Calidad de vida (seguimiento a 6 años) |
Un ensayo [7] (2.014 pacientes) reportó que no hubo diferencias entre los grupos en la calidad de vida, medida en indicadores globales del estado de ánimo, el bienestar físico y adaptación a la enfermedad. |
Moderada |
Agregar supresión ovárica a hormonoterapia probablemente tiene poco impacto en la calidad de vida en mujeres con cáncer de mama premenopáusicas o menores de 35 años RH (+) que han recibido QMT o N(+) o G3. |
|||
|
Recaídas |
El desenlace recaídas no fue medido o reportado por los ensayos. |
— |
— |
|||
|
Efectos adversos serios** (Seguimiento entre 5 a 7 años) |
RR 1,48 (1,13 a 1,94) — 3279 pacientes/3 ensayos [4,5,7] |
318 por 1000 |
471 por 1000 |
Diferencia: 153 más (41 a 299 más) |
Moderada |
Agregar supresión ovárica a hormonoterapia probablemente aumenta los eventos adversos serios tales como bochornos severos, ganancia de peso severa, problemas psiquiátricos severos (depresión o ansiedad), neurológicos (confusión o somnolencia), entre otros, en mujeres con cáncer de mama premenopáusicas o menor de 35 años RH (+) que han recibido QMT o N(+) o G3. |
IC 95%: Intervalo de confianza del 95%.
RR: Riesgo relativo.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Los riesgos SIN supresión ovárica están basados en los riesgos del grupo control en los estudios. El riesgo CON supresión ovárica (y su margen de error) está calculado a partir del efecto relativo (y su margen de error).
**Un evento adverso serio tales como bochornos severos, ganancia de peso severa, problemas psiquiátricos severos (depresión o ansiedad), neurológicos (confusión o somnolencia, entre otros
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo ya que los ensayos no fueron ciegos.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
Fecha de elaboración de la tabla: Septiembre, 2019
Referencias
2. Yan S, Li K, Jiao X, Zou H. Tamoxifen with ovarian function suppression versus tamoxifen alone as an adjuvant treatment for premenopausal breast cancer: a meta-analysis of published randomized controlled trials. OncoTargets and therapy. 2015;8:1433-41.
3. Francis PA, Regan MM, Fleming GF, Láng I, Ciruelos E, Bellet M, Bonnefoi HR, Climent MA, Da Prada GA, Burstein HJ, Martino S, Davidson NE, Geyer CE, Walley BA, Coleman R, Kerbrat P, Buchholz S, Ingle JN, Winer EP, Rabaglio-Poretti M, Maibach R, Ruepp B, Giobbie-Hurder A, Price KN, Colleoni M, Viale G, Coates AS, Goldhirsch A, Gelber RD, SOFT Investigators, International Breast Cancer Study Group. Adjuvant ovarian suppression in premenopausal breast cancer. The New England journal of medicine. 2015;372(5):436-46.
4. Baum M, Hackshaw A, Houghton J, Rutqvist None, Fornander T, Nordenskjold B, Nicolucci A, Sainsbury R, ZIPP International Collaborators Group. Adjuvant goserelin in pre-menopausal patients with early breast cancer: Results from the ZIPP study. European journal of cancer (Oxford, England : 1990). 2006;42(7):895-904.
5. Tevaarwerk AJ, Wang M, Zhao F, Fetting JH, Cella D, Wagner LI, Martino S, Ingle JN, Sparano JA, Solin LJ, Wood WC, Robert NJ. Phase III comparison of tamoxifen versus tamoxifen plus ovarian function suppression in premenopausal women with node-negative, hormone receptor-positive breast cancer (E-3193, INT-0142): a trial of the Eastern Cooperative Oncology Group. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2014;32(35):3948-58.
6. Adjuvant Breast Cancer Trials Collaborative Group. Ovarian ablation or suppression in premenopausal early breast cancer: results from the international adjuvant breast cancer ovarian ablation or suppression randomized trial. Journal of the National Cancer Institute. 2007;99(7):516-25.
7. Francis PA, Pagani O, Fleming GF, Walley BA, Colleoni M, Láng I, Gómez HL, Tondini C, Ciruelos E, Burstein HJ, Bonnefoi HR, Bellet M, Martino S, Geyer CE Jr, Goetz MP, Stearns V, Pinotti G, Puglisi F, Spazzapan S, Climent MA, Pavesi L, Ruhstaller T, Davidson NE, Coleman R, Debled M, Buchholz S, Ingle JN, Winer EP, Maibach R, Rabaglio-Poretti M, Ruepp B, Di Leo A, Coates AS, Gelber RD, Goldhirsch A, Regan MM; SOFT and TEXT Investigators and the International Breast Cancer Study Group. Tailoring Adjuvant Endocrine Therapy for Premenopausal Breast Cancer. N Engl J Med. 2018 Jul 12;379(2):122-137.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Grande | Moderado | Pequeño | Trivial | Varía | No lo sé |
|---|
Moderados: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos indeseables de «realizar supresión ovárica+hormonoterapia» en comparación a «realizar sólo hormonoterapia» son moderados, y probablemente es importante para la mayoría de las personas.
Evidencia de investigación
SUPRESIÓN OVÁRICA + HORMONOTERAPIA EN MUJERES CON CÁNCER DE MAMA PREMENOPÁUSICAS O MENOR DE 35 AÑOS RH (+) QUE HAN RECIBIDO QMT O N(+) O G3.
Pacientes Mujeres con cáncer de mama premenopáusicas o menor de 35 años RH (+) que han recibido QMT o N(+) o G3
Intervención Realizar supresión ovárica + hormonoterapia.
Comparación Solo hormonoterapia.
|
Desenlaces |
Efecto relativo (IC 95%) — Pacientes/ estudios |
Efecto absoluto estimado* |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
||
|
SIN supresión ovárica |
CON supresión ovárica |
Diferencia (IC 95%) |
||||
|
Mortalidad (seguimiento entre 5 y 10 años) |
RR 0,82 (0,66 a 1,03) — 3251 pacientes/ 3 ensayos [4,5,7] |
98 por 1000 |
80 por 1000 |
Diferencia: 18 menos (33 menos a 3 más) |
Baja |
Agregar supresión ovárica a hormonoterapia podría disminuir la mortalidad en mujeres con cáncer de mama premenopáusicas o menores de 35 años RH (+) que han recibido QMT o N(+) o G3 , pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Calidad de vida (seguimiento a 6 años) |
Un ensayo [7] (2.014 pacientes) reportó que no hubo diferencias entre los grupos en la calidad de vida, medida en indicadores globales del estado de ánimo, el bienestar físico y adaptación a la enfermedad. |
Moderada |
Agregar supresión ovárica a hormonoterapia probablemente tiene poco impacto en la calidad de vida en mujeres con cáncer de mama premenopáusicas o menores de 35 años RH (+) que han recibido QMT o N(+) o G3. |
|||
|
Recaídas |
El desenlace recaídas no fue medido o reportado por los ensayos. |
— |
— |
|||
|
Efectos adversos serios** (Seguimiento entre 5 a 7 años) |
RR 1,48 (1,13 a 1,94) — 3279 pacientes/3 ensayos [4,5,7] |
318 por 1000 |
471 por 1000 |
Diferencia: 153 más (41 a 299 más) |
Moderada |
Agregar supresión ovárica a hormonoterapia probablemente aumenta los eventos adversos serios tales como bochornos severos, ganancia de peso severa, problemas psiquiátricos severos (depresión o ansiedad), neurológicos (confusión o somnolencia), entre otros, en mujeres con cáncer de mama premenopáusicas o menor de 35 años RH (+) que han recibido QMT o N(+) o G3. |
IC 95%: Intervalo de confianza del 95%.
RR: Riesgo relativo.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Los riesgos SIN supresión ovárica están basados en los riesgos del grupo control en los estudios. El riesgo CON supresión ovárica (y su margen de error) está calculado a partir del efecto relativo (y su margen de error).
**Un evento adverso serio tales como bochornos severos, ganancia de peso severa, problemas psiquiátricos severos (depresión o ansiedad), neurológicos (confusión o somnolencia, entre otros
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo ya que los ensayos no fueron ciegos.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
Fecha de elaboración de la tabla: Septiembre, 2019
Referencias
2. Yan S, Li K, Jiao X, Zou H. Tamoxifen with ovarian function suppression versus tamoxifen alone as an adjuvant treatment for premenopausal breast cancer: a meta-analysis of published randomized controlled trials. OncoTargets and therapy. 2015;8:1433-41.
3. Francis PA, Regan MM, Fleming GF, Láng I, Ciruelos E, Bellet M, Bonnefoi HR, Climent MA, Da Prada GA, Burstein HJ, Martino S, Davidson NE, Geyer CE, Walley BA, Coleman R, Kerbrat P, Buchholz S, Ingle JN, Winer EP, Rabaglio-Poretti M, Maibach R, Ruepp B, Giobbie-Hurder A, Price KN, Colleoni M, Viale G, Coates AS, Goldhirsch A, Gelber RD, SOFT Investigators, International Breast Cancer Study Group. Adjuvant ovarian suppression in premenopausal breast cancer. The New England journal of medicine. 2015;372(5):436-46.
4. Baum M, Hackshaw A, Houghton J, Rutqvist None, Fornander T, Nordenskjold B, Nicolucci A, Sainsbury R, ZIPP International Collaborators Group. Adjuvant goserelin in pre-menopausal patients with early breast cancer: Results from the ZIPP study. European journal of cancer (Oxford, England : 1990). 2006;42(7):895-904.
5. Tevaarwerk AJ, Wang M, Zhao F, Fetting JH, Cella D, Wagner LI, Martino S, Ingle JN, Sparano JA, Solin LJ, Wood WC, Robert NJ. Phase III comparison of tamoxifen versus tamoxifen plus ovarian function suppression in premenopausal women with node-negative, hormone receptor-positive breast cancer (E-3193, INT-0142): a trial of the Eastern Cooperative Oncology Group. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2014;32(35):3948-58.
6. Adjuvant Breast Cancer Trials Collaborative Group. Ovarian ablation or suppression in premenopausal early breast cancer: results from the international adjuvant breast cancer ovarian ablation or suppression randomized trial. Journal of the National Cancer Institute. 2007;99(7):516-25.
7. Francis PA, Pagani O, Fleming GF, Walley BA, Colleoni M, Láng I, Gómez HL, Tondini C, Ciruelos E, Burstein HJ, Bonnefoi HR, Bellet M, Martino S, Geyer CE Jr, Goetz MP, Stearns V, Pinotti G, Puglisi F, Spazzapan S, Climent MA, Pavesi L, Ruhstaller T, Davidson NE, Coleman R, Debled M, Buchholz S, Ingle JN, Winer EP, Maibach R, Rabaglio-Poretti M, Ruepp B, Di Leo A, Coates AS, Gelber RD, Goldhirsch A, Regan MM; SOFT and TEXT Investigators and the International Breast Cancer Study Group. Tailoring Adjuvant Endocrine Therapy for Premenopausal Breast Cancer. N Engl J Med. 2018 Jul 12;379(2):122-137.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Muy baja | Baja | Moderada | Alta | Ningún estudio incluido |
|---|
Baja: Existe incertidumbre de que la evidencia identificada es suficiente para apoyar una recomendación determinada, dado que existen pocos estudios o estos tienen limitaciones.
Evidencia de investigación
|
Desenlaces |
Importancia |
Certeza en la evidencia (GRADE) |
|
Mortalidad (seguimiento entre 5 y 10 años) |
CRÍTICO |
⨁⨁◯◯ |
|
Calidad de vida (seguimiento a 6 años) |
IMPORTANTE |
⨁⨁⨁◯ |
|
Recaídas |
CRÍTICO |
– |
|
Efectos adversos serios (seguimiento entre 5 a 7 años) |
IMPORTANTE |
⨁⨁⨁◯ |
a. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo ya que los ensayos no fueron ciegos.
b. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
| Variabilidad importantes | Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes | Probablemente no hay variabilidad importantes | No hay variabilidad o incertidumbre importante |
|---|
Probablemente no hay variabilidad importante: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente no existe variabilidad en como las personas, correctamente informadas, podrían valorar los efectos deseables e indeseables de «realizar supresión ovárica+hormonoterapia».
Evidencia de investigación
No se identificaron estudios que respondan la pregunta de manera directa, ni indirecta para todas las estrategias de búsqueda realizadas.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de valores y preferencias de los pacientes
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente favorece la intervención: Tomando en cuenta la magnitud de los efectos deseables e indeseables, asi como los valores y preferencias de las personas, el equipo elaborador de la guía consideró que «realizar supresión ovárica+hormonoterapia» probablemente es la mejor alternativa en la mayoria de las situaciones, aunque pudieran haber escenarios donde se justifique «realizar sólo hormonoterapia».
| Costos extensos | Costos moderados | Costos y ahorros pequeños | Ahorros moderados | Ahorros extensos | Varía | No lo sé |
|---|
Costos moderados: La diferencia del costo entre «realizar supresión ovárica+hormonoterapia» y » realizar sólo hormonoterapia» es igual o superior a $674.672 y menor a $4.502.112 al año. Por lo cual el equipo elaborador de la guía consideró que implementar» realizar supresión ovárica+hormonoterapia» traeria costos moderados para el sistema de salud.
Evidencia de investigación
Tabla N° 1 Precios referenciales
|
ítem |
Precio Unitario Prestación |
Usar bifosfonatos o modificadores del metabolismo óseo |
|
Hormonoterapia para cáncer de mama |
104.030 |
$ 1.248.3601 |
|
DENOSUMAB 120 MG/ML |
243.926 |
$ 487.8522 |
|
Total |
|
$ 1.736.212 |
Fuente:
1Precio obtenido de la base de datos de Valorización por Canastas MAI GES 2019
Este precio agrupa varias prestaciones. Cálculo en base a 1 año de tratamiento (puede extenderse hasta 5 años).
2Precio de compra de Establecimientos de Salud Públicos a través de plataforma Mercado Público. Adjudicación 2020 (el precio incluye IVA). Indicación: 120 mg cada 6 meses por el tiempo que se use la hormononoterapia (alrededor de 5 años), cálculo en base a 1 año de tratamiento
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda de costos
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | Ningún estudio incluido |
|---|
Probablemente favorece la comparación: Tomando en cuenta la evidencia identificada y la experiencia clinica, el equipo elaborador de la guía consideró que »realizar sólo hormonoterapia» es probablemente la opción más costo-efectiva.
Evidencia de investigación
|
Estudio |
Limitaciones |
Incremental |
Incertidumbre |
Valoración del estudio |
||
|
Kwon et al. (2017) (3) Sin tratamiento adicional (NT); extender tratamiento con tamoxifeno por 5 años (TAM); ablación ovárica seguida de 5 años con inhibidor de aromatasa (BSO+AI). |
Entre las limitaciones se menciona que no existe data de sobrevivencia de largo plazo. Además, parte de probabilidades y datos de efectividad corresponden a pacientes postmenopáusicas. |
Costos
Tamoxifeno versus sin tratamiento adicional: US$2.47; BSO+AI versus tamoxifeno: US$ 10.762. |
Efectos
Tamoxifeno versus sin tratamiento adicional: 0,62 LYG; BSO+AI versus tamoxifeno: -0,25 LYG. |
Costo-efectividad
Tamoxifeno versus NT resulta en un ICER de $ 4.042 por LYG.
Por su parte, tamoxifeno domina en términos de costo efectividad a BSO+AI. |
Los resultados son sensibles a la elección del horizonte de seguimiento.
En relación a otros parámetros, los resultados del caso base son estables. |
El estudio cuenta con un desarrollo metodológico moderado de acuerdo con la herramienta CHEERS. En particular, en la exposición del método y análisis de sensibilidad, lo cual es relevante dada incertidumbre declarada en relación con efectividad.
Adicionar 5 años de tamoxifeno sería costo efectivo respecto a ablación ovárica + AI, sin embargo, un análisis de sensibilidad más profundo habría reforzado conclusiones del estudio.
. |
|
Kwon et al (2016) (11) Solo Tamoxifeno (TAM); Bilateral Salpingo Ooforectomía con Inhibidor de aromatasa (BSO AI); y GnRHa gonadotropin releasing hormone agonist, (GnRHa y AI). |
Entre las limitaciones se menciona que no existe data de sobrevivencia de largo plazo.
|
Costos BSO +AI versus TAM: $ 23.845 GnRHa +AI versus BSO+AI: $ 65.802
|
Efectos BSO +AI versus TAM: 0,23 LYG GnRHa +AI versus BSO+AI: 0,15 LYG |
Costo Efectividad BSO AI respecto a TAM $ 10.290/LYG
GnRHa AI versus BSO AI $ 443.376/LYG |
Se menciona que tamoxifeno sigue siendo costo efectivo en una serie de escenarios plausibles. |
El estudio es de calidad moderada/alta de acuerdo con los criterios CHEERS.
La estrategia de tamoxifeno resulta costo efectivo al compararse con Bilateral Salpingo ooforectomía + AI y GnRHa gonadotropin releasing hormone agonist + AI. |
Referencias
1. NICE. Early and locally advanced breast cancer: diagnosis and management (NG101). 2018.
2. M. N, G. P, J. P, G.L. H, J.S. K, Nourmoussavi M, et al. Ovarian ablation for premenopausal breast cancer: A review of treatment considerations and the impact of premature menopause. Cancer Treat Rev [Internet]. 2017 Apr;55:26–35. Available from: http://www.elsevier.com/inca/publications/store/6/2/3/0/2/2/index.htt
3. Kwon JS, Pansegrau G, Nourmoussavi M, Hammond GL, Carey MS. Costs and Benefits of Extended Endocrine Strategies for Premenopausal Breast Cancer. J Natl Compr Canc Netw. 2017 Aug;15(8):1015–21.
4. Ferrandina G, Amadio G, Marcellusi A, Azzolini E, Puggina A, Pastorino R, et al. Bilateral Salpingo-Oophorectomy Versus GnRH Analogue in the Adjuvant Treatment of Premenopausal Breast Cancer Patients: Cost-Effectiveness Evaluation of Breast Cancer Outcome, Ovarian Cancer Prevention and Treatment. Clin Drug Investig. 2017 Nov;37(11):1093–102.
5. Ferrandina G. Bilateral salpingo-oophorectomy versus GNRH analogue in the adjuvant treatment of premenopausal breast cancer patients: Cost-effectiveness evaluation of breast cancer outcome. Int J Gynecol Cancer [Internet]. 2016;26(Supplement 3):259. Available from: http://ovidsp.ovid.com/ovidweb.cgi?T=JS&PAGE=reference&D=emed17&NEWS=N&AN=613199969
6. Kwon A. Long-term-consequences of ovarian ablation for pre-menopausal breast cancer. J Clin Oncol [Internet]. 2015;33(15 SUPPL. 1). Available from: http://meeting.ascopubs.org/cgi/content/abstract/33/15_suppl/e11559?sid=6c94edf1-1856-4977-8fd1-7c97ac06d799
7. Hagemann AR, Zighelboim I, Odibo AO, Rader JS, Mutch DG, Powell MA. Cost-benefit of laparoscopic versus medical ovarian suppression in premenopausal breast cancer. Vol. 17, The breast journal. United States; 2011. p. 103–5.
8. W. H, M. S. Ovarian ablation in the adjuvant treatment of breast cancer: GnRH-analogues, ovarectomy or radiocastration – “The philosopher’s stone” instead of “chamber of secrets”? Strahlentherapie und Onkol [Internet]. 2002;178(8):457–60. Available from: http://ovidsp.ovid.com/ovidweb.cgi?T=JS&PAGE=reference&D=emed7&NEWS=N&AN=34847427
9. R.R. L, N.B. D, D.C. A, N.C. B, N.V. D, N.N. K, et al. Oophorectomy and tamoxifen adjuvant therapy in premenopausal Vietnamese and Chinese women with operable breast cancer. J Clin Oncol [Internet]. 2002;20(10):2559–66. Available from: http://ovidsp.ovid.com/ovidweb.cgi?T=JS&PAGE=reference&D=emed7&NEWS=N&AN=34525744
10. A.-H. K, O. Y, S. U, Y. M, Kwon AH, Yamada O, et al. Prophylactic laparoscopic ovarian ablation for premenopausal breast cancer: Medical and economic efficacy. Surg Laparosc Endosc [Internet]. 1997 Jun;7(3):223–7. Available from: http://ovidsp.ovid.com/ovidweb.cgi?T=JS&PAGE=reference&D=emed6&NEWS=N&AN=27247270
11. J.S. K, G. P, M. N, G. H, Kwon JS, Pansegrau G, et al. Long-term consequences of ovarian ablation for premenopausal breast cancer. Breast Cancer Res Treat [Internet]. 2016 Jun;157(3):565–73. Available from: http://www.wkap.nl/journalhome.htm/0167-6806
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda de costos-efectividad
| Reducido | Probablemente reducido | Probablemente ningún impacto | Probablemente aumentado | Aumentado | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente reducida: El equipo elaborador de la guía consideró que la equidad en salud probablemente se reduciría si se recomendase »realizar supresión ovárica+hormonoterapia» , dado que identificó grupos o contextos que actualmente tiene barreras de acceso importantes, ya sea en términos económicos, geográficos u otros.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Sí: El equipo elaborador de la guía consideró que »realizar supresión ovárica+hormonoterapia» sÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Sí: Tomando en cuenta la capacidad de la red asistencial y los recursos humanos y materiales disponibles, el equipo elaborador de la guía consideró que SI es factible implementar »realizar supresión ovárica+hormonoterapia» .