logo Ministerio de Salud

Menú Principal

Problema de salud AUGE N°01

Hemodiálisis

Recomendación de Tratamiento – Juicio del Panel y Evidencia

En personas con enfermedad renal crónica etapa 5 en hemodiálisis, el Ministerio de Salud sugiere realizar una intervención nutricional por sobre no realizarla
Comentarios del panel de expertos:
►Si bien no existen estudios que muestren un efecto de intervenciones nutricionales en mortalidad o calidad de vida, la intervención nutricional puede ayudar a mejorar el estado nutricional evitando los trastornos metabólicos, y por esta vía contribuir al bienestar general. Además, constituye una instancia de educación para las personas y sus cuidadores.

El Panel de Expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

 2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Trivial Pequeño Moderado Grande Varía No lo sé

Moderados: El equipo elaborador de la Guía estimó que los efectos deseables de «realizar intervención nutricional» en comparación a «no realizar intervención nutricional» son moderados, considerando la evidencia, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud.

Consideraciones Adicionales

El panel de expertos considera que la nutrición podría mejorar ciertos parámetros (fósforo, potasio, sal, otros)

Evidencia de investigación

Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)

Intervención nutricional para personas con enfermedad renal crónica etapa 5 en hemodiálisis.

 

Pacientes

Personas con enfermedad renal crónica etapa 5 en hemodiálisis.

 

Intervención

Intervención nutricional especializada (nutricionista renal)

 

Comparación

No realizar.

 

Desenlaces

Efecto

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

Mortalidad

El desenlace mortalidad no fue medido o reportado.

 

Hospitalizaciones

El desenlace hospitalizaciones no fue medido o reportado.

 

Calidad de vida

El desenlace calidad de vida no fue medido o reportado.

Parámetros nutricionales (proveniente de ensayos aleatorizados)

Un ensayo aleatorizado [4] concluye que hubo una disminución en niveles de fósforo, aumento de calcio y disminución del producto calcio-fósforo en el grupo intervención.

◯◯◯1,2

Muy baja

Una intervención nutricional especializada podría mejorar parámetros nutricionales. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Parámetros nutricionales

(proveniente de estudios observacionales)

Un estudio observacional [17] concluyó que no hubo diferencias en parámetros nutricionales, pero si hubo aumento de conocimiento por los pacientes.

 

Un estudio observacional [20] concluyó que hubo disminución de niveles de fósforo.

◯◯◯ 3,4,5

Muy baja

GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que no estaba claro la generación de la secuencia de aleatorización, su ocultamiento y si era ciego.
2 Se disminuyó en dos niveles la certeza de la evidencia por ser indirecta, ya que los parametros nutricionales son desenlaces sustitutos lejanos de otros desenlaces de mayor importancia para los pacientes (mortalidad, síntomas, calidad de vida).
3 Diseño observacional
4 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que los estudios no ajustaron por variables confundentes.
5 Se disminuyó la certeza de la evidencia en un nivel por inconsistencia, ya que los diferentes estudios llegan a conclusiones opuestas.
Fecha de elaboración de la tabla: Octubre, 2018.

Referencias

1. Idier L, Untas A, Koleck M, Chauveau P, Rascle N. Assessment and effects of Therapeutic Patient Education for patients in hemodialysis: A systematic review. International journal of nursing studies. 2011;48(12):1570-86.
2. Karavetian M, de Vries N, Rizk R, Elzein H. Dietary educational interventions for management of hyperphosphatemia in hemodialysis patients: a systematic review and meta-analysis. Nutrition reviews. 2014;72(7):471-82.
3. Matteson ML, Russell C. Interventions to improve hemodialysis adherence: a systematic review of randomized-controlled trials. Hemodialysis international. International Symposium on Home Hemodialysis. 2010;14(4):370-82.
4. Ashurst Ide B, Dobbie H. A randomized controlled trial of an educational intervention to improve phosphate levels in hemodialysis patients. Journal of renal nutrition : the official journal of the Council on Renal Nutrition of the National Kidney Foundation. 2003;13(4):267-74.
5. Karavetian M, Ghaddar S. Nutritional education for the management of osteodystrophy (nemo) in patients on haemodialysis: a randomised controlled trial. Journal of renal care. 2013;39(1):19-30.
6. Lou LM, Caverni A, Gimeno JA, Moreno R, Pérez J, Alvarez R, Campos B, García M, Gutiérrez A, Bielsa S, Castilla J, Sanz A, Martin F, Aragon CKD Research Group. Dietary intervention focused on phosphate intake in hemodialysis patients with hyperphosphoremia. Clinical nephrology. 2012;77(6):476-83.
7. Morey B, Walker R, Davenport A. More dietetic time, better outcome? A randomized prospective study investigating the effect of more dietetic time on phosphate control in end-stage kidney failure haemodialysis patients. Nephron. Clinical practice. 2008;109(3):c173-80.
8. Tobin, Michael. The Effectiveness of Hypnotherapy and Behavioral Coaching in Improving Medical Compliance, Altering Locus of Control, and Lowering Anxiety Among Externally-Oriented, Noncompliant Hemodialysis Patients. Chicago: Loyola University of Chicago. 1986;
9. Sehgal AR, Leon JB, Siminoff LA, Singer ME, Bunosky LM, Cebul RD. Improving the quality of hemodialysis treatment: a community-based randomized controlled trial to overcome patient-specific barriers. JAMA : the journal of the American Medical Association. 2002;287(15):1961-7.
10. Sullivan C, Sayre SS, Leon JB, Machekano R, Love TE, Porter D, Marbury M, Sehgal AR. Effect of food additives on hyperphosphatemia among patients with end-stage renal disease: a randomized controlled trial. JAMA. 2009;301(6):629-35.
11. Shaw-Stuart NJ, Stuart A. The effect of an educational patient compliance program on serum phosphate levels in patients receiving hemodialysis. Journal of renal nutrition : the official journal of the Council on Renal Nutrition of the National Kidney Foundation. 2000;10(2):80-4.
12. Yokum D, Glass G, Cheung CF, Cunningham J, Fan S, Madden AM. Evaluation of a phosphate management protocol to achieve optimum serum phosphate levels in hemodialysis patients. Journal of renal nutrition : the official journal of the Council on Renal Nutrition of the National Kidney Foundation. 2008;18(6):521-9.
13. Barnett T, Li Yoong T, Pinikahana J, Si-Yen T. Fluid compliance among patients having haemodialysis: can an educational programme make a difference?. Journal of advanced nursing. 2008;61(3):300-6.
14. Campbell KL, Ash S, Zabel R, McFarlane C, Juffs P, Bauer JD. Implementation of standardized nutrition guidelines by renal dietitians is associated with improved nutrition status. Journal of renal nutrition : the official journal of the Council on Renal Nutrition of the National Kidney Foundation. 2009;19(2):136-44.
15. Casey J, Johnson V, McClelland P. Impact of stepped verbal and written reinforcement of fluid balance advice within an outpatient haemodialysis unit: a pilot study. Journal of human nutrition and dietetics : the official journal of the British Dietetic Association. 2002;15(1):43-7.
16. Cupisti A, D’Alessandro C, Baldi R, Barsotti G. Dietary habits and counseling focused on phosphate intake in hemodialysis patients with hyperphosphatemia. Journal of renal nutrition : the official journal of the Council on Renal Nutrition of the National Kidney Foundation. 2004;14(4):220-5.
17. Ford JC, Pope JF, Hunt AE, Gerald B. The effect of diet education on the laboratory values and knowledge of hemodialysis patients with hyperphosphatemia. Journal of renal nutrition : the official journal of the Council on Renal Nutrition of the National Kidney Foundation. 2004;14(1):36-44.
18. Mayne TJ, Benner D, Ricketts K, Burgess M, Wilson S, Poole L, Smyth M, Colson C, Krishnan M. Results of a pilot program to improve phosphorus outcomes in hemodialysis patients. Journal of renal nutrition : the official journal of the Council on Renal Nutrition of the National Kidney Foundation. 2012;22(5):472-9.
19. Nisio JM, Bazanelli AP, Kamimura MA, et al. The impact of a nutrition educational program on the control of the hyperphosphatemia in hemodialysis patients. J Bras Nefrol. 2007;29:152-157.
20. Reddy V, Symes F, Sethi N, Scally AJ, Scott J, Mumtaz R, Stoves J. Dietitian-led education program to improve phosphate control in a single-center hemodialysis population. Journal of renal nutrition : the official journal of the Council on Renal Nutrition of the National Kidney Foundation. 2009;19(4):314-20.
21. Sevick MA, Piraino B, Sereika S, Starrett T, Bender C, Bernardini J, Stark S, Burke LE. A preliminary study of PDA-based dietary self-monitoring in hemodialysis patients. Journal of renal nutrition : the official journal of the Council on Renal Nutrition of the National Kidney Foundation. 2005;15(3):304-11.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grande Moderado Pequeño Trivial Varía No lo sé

Triviales: El equipo elaborador de la Guía estimó que los efectos indeseables de «realizar intervención nutricional» en comparación a «no realizar intervención nutricional» son triviales o no relevantes, considerando la evidencia, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud.

Evidencia de investigación

Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)

Intervención nutricional para personas con enfermedad renal crónica etapa 5 en hemodiálisis.

 

Pacientes

Personas con enfermedad renal crónica etapa 5 en hemodiálisis.

 

Intervención

Intervención nutricional especializada (nutricionista renal)

 

Comparación

No realizar.

 

Desenlaces

Efecto

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

Mortalidad

El desenlace mortalidad no fue medido o reportado.

 

Hospitalizaciones

El desenlace hospitalizaciones no fue medido o reportado.

 

Calidad de vida

El desenlace calidad de vida no fue medido o reportado.

Parámetros nutricionales (proveniente de ensayos aleatorizados)

Un ensayo aleatorizado [4] concluye que hubo una disminución en niveles de fósforo, aumento de calcio y disminución del producto calcio-fósforo en el grupo intervención.

◯◯◯1,2

Muy baja

Una intervención nutricional especializada podría mejorar parámetros nutricionales. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Parámetros nutricionales

(proveniente de estudios observacionales)

Un estudio observacional [17] concluyó que no hubo diferencias en parámetros nutricionales, pero si hubo aumento de conocimiento por los pacientes.

 

Un estudio observacional [20] concluyó que hubo disminución de niveles de fósforo.

◯◯◯ 3,4,5

Muy baja

GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que no estaba claro la generación de la secuencia de aleatorización, su ocultamiento y si era ciego.
2 Se disminuyó en dos niveles la certeza de la evidencia por ser indirecta, ya que los parametros nutricionales son desenlaces sustitutos lejanos de otros desenlaces de mayor importancia para los pacientes (mortalidad, síntomas, calidad de vida).
3 Diseño observacional
4 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que los estudios no ajustaron por variables confundentes.
5 Se disminuyó la certeza de la evidencia en un nivel por inconsistencia, ya que los diferentes estudios llegan a conclusiones opuestas.
Fecha de elaboración de la tabla: Octubre, 2018.

Referencias

1. Idier L, Untas A, Koleck M, Chauveau P, Rascle N. Assessment and effects of Therapeutic Patient Education for patients in hemodialysis: A systematic review. International journal of nursing studies. 2011;48(12):1570-86.
2. Karavetian M, de Vries N, Rizk R, Elzein H. Dietary educational interventions for management of hyperphosphatemia in hemodialysis patients: a systematic review and meta-analysis. Nutrition reviews. 2014;72(7):471-82.
3. Matteson ML, Russell C. Interventions to improve hemodialysis adherence: a systematic review of randomized-controlled trials. Hemodialysis international. International Symposium on Home Hemodialysis. 2010;14(4):370-82.
4. Ashurst Ide B, Dobbie H. A randomized controlled trial of an educational intervention to improve phosphate levels in hemodialysis patients. Journal of renal nutrition : the official journal of the Council on Renal Nutrition of the National Kidney Foundation. 2003;13(4):267-74.
5. Karavetian M, Ghaddar S. Nutritional education for the management of osteodystrophy (nemo) in patients on haemodialysis: a randomised controlled trial. Journal of renal care. 2013;39(1):19-30.
6. Lou LM, Caverni A, Gimeno JA, Moreno R, Pérez J, Alvarez R, Campos B, García M, Gutiérrez A, Bielsa S, Castilla J, Sanz A, Martin F, Aragon CKD Research Group. Dietary intervention focused on phosphate intake in hemodialysis patients with hyperphosphoremia. Clinical nephrology. 2012;77(6):476-83.
7. Morey B, Walker R, Davenport A. More dietetic time, better outcome? A randomized prospective study investigating the effect of more dietetic time on phosphate control in end-stage kidney failure haemodialysis patients. Nephron. Clinical practice. 2008;109(3):c173-80.
8. Tobin, Michael. The Effectiveness of Hypnotherapy and Behavioral Coaching in Improving Medical Compliance, Altering Locus of Control, and Lowering Anxiety Among Externally-Oriented, Noncompliant Hemodialysis Patients. Chicago: Loyola University of Chicago. 1986;
9. Sehgal AR, Leon JB, Siminoff LA, Singer ME, Bunosky LM, Cebul RD. Improving the quality of hemodialysis treatment: a community-based randomized controlled trial to overcome patient-specific barriers. JAMA : the journal of the American Medical Association. 2002;287(15):1961-7.
10. Sullivan C, Sayre SS, Leon JB, Machekano R, Love TE, Porter D, Marbury M, Sehgal AR. Effect of food additives on hyperphosphatemia among patients with end-stage renal disease: a randomized controlled trial. JAMA. 2009;301(6):629-35.
11. Shaw-Stuart NJ, Stuart A. The effect of an educational patient compliance program on serum phosphate levels in patients receiving hemodialysis. Journal of renal nutrition : the official journal of the Council on Renal Nutrition of the National Kidney Foundation. 2000;10(2):80-4.
12. Yokum D, Glass G, Cheung CF, Cunningham J, Fan S, Madden AM. Evaluation of a phosphate management protocol to achieve optimum serum phosphate levels in hemodialysis patients. Journal of renal nutrition : the official journal of the Council on Renal Nutrition of the National Kidney Foundation. 2008;18(6):521-9.
13. Barnett T, Li Yoong T, Pinikahana J, Si-Yen T. Fluid compliance among patients having haemodialysis: can an educational programme make a difference?. Journal of advanced nursing. 2008;61(3):300-6.
14. Campbell KL, Ash S, Zabel R, McFarlane C, Juffs P, Bauer JD. Implementation of standardized nutrition guidelines by renal dietitians is associated with improved nutrition status. Journal of renal nutrition : the official journal of the Council on Renal Nutrition of the National Kidney Foundation. 2009;19(2):136-44.
15. Casey J, Johnson V, McClelland P. Impact of stepped verbal and written reinforcement of fluid balance advice within an outpatient haemodialysis unit: a pilot study. Journal of human nutrition and dietetics : the official journal of the British Dietetic Association. 2002;15(1):43-7.
16. Cupisti A, D’Alessandro C, Baldi R, Barsotti G. Dietary habits and counseling focused on phosphate intake in hemodialysis patients with hyperphosphatemia. Journal of renal nutrition : the official journal of the Council on Renal Nutrition of the National Kidney Foundation. 2004;14(4):220-5.
17. Ford JC, Pope JF, Hunt AE, Gerald B. The effect of diet education on the laboratory values and knowledge of hemodialysis patients with hyperphosphatemia. Journal of renal nutrition : the official journal of the Council on Renal Nutrition of the National Kidney Foundation. 2004;14(1):36-44.
18. Mayne TJ, Benner D, Ricketts K, Burgess M, Wilson S, Poole L, Smyth M, Colson C, Krishnan M. Results of a pilot program to improve phosphorus outcomes in hemodialysis patients. Journal of renal nutrition : the official journal of the Council on Renal Nutrition of the National Kidney Foundation. 2012;22(5):472-9.
19. Nisio JM, Bazanelli AP, Kamimura MA, et al. The impact of a nutrition educational program on the control of the hyperphosphatemia in hemodialysis patients. J Bras Nefrol. 2007;29:152-157.
20. Reddy V, Symes F, Sethi N, Scally AJ, Scott J, Mumtaz R, Stoves J. Dietitian-led education program to improve phosphate control in a single-center hemodialysis population. Journal of renal nutrition : the official journal of the Council on Renal Nutrition of the National Kidney Foundation. 2009;19(4):314-20.
21. Sevick MA, Piraino B, Sereika S, Starrett T, Bender C, Bernardini J, Stark S, Burke LE. A preliminary study of PDA-based dietary self-monitoring in hemodialysis patients. Journal of renal nutrition : the official journal of the Council on Renal Nutrition of the National Kidney Foundation. 2005;15(3):304-11.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluido

Muy Baja: Existe considerable incertidumbre respecto del efecto de «realizar intervención nutricional» en comparación a «no realizar intervención nutricional».

Evidencia de investigación

Desenlaces

Importancia

Certainty of the evidence
(GRADE)

Mortalidad – no reportado

CRITICAL

Hospitalizaciones – no reportado

CRITICAL

Calidad de vida – no reportado

CRITICAL

Parámetros nutricionales (proveniente de ensayos aleatorizados)

IMPORTANT

◯◯◯
MUY BAJA
a,b

Parámetros nutricionales (proveniente de estudios observacionales)

IMPORTANT

◯◯◯
MUY BAJA
c,d

a. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que no estaba claro la generación de la secuencia de aleatorización, su ocultamiento y si era ciego.
b. Se disminuyó en dos niveles la certeza de la evidencia por ser indirecta, ya que los parametros nutricionales son desenlaces sustitutos lejanos de otros desenlaces de mayor importancia para los pacientes (mortalidad, síntomas, calidad de vida).
c. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que los estudios no ajustaron por variables confundentes.
d. Se disminuyó la certeza de la evidencia en un nivel por inconsistencia, ya que los diferentes estudios llegan a conclusiones opuestas.

 5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Incertidumbre o variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

No hay variabilidad o incertidumbre importante: En función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud, el equipo elaborador de la Guía consideró que no existe incertidumbre o variabilidad importante respecto a lo que escogería una persona informada de los efectos deseables e indeseables de «realizar intervención nutricional» y «no realizar intervención nutricional».

Evidencia de investigación

Este estudio tiene como objetivo explorar el conocimiento y las creencias de los pacientes con Enfermedad Renal Crónica sobre el papel de la dieta en el manejo de la enfermedad.(1)
Se llevaron a cabo grupos focales (FG) constituidos por pacientes de nefrología y diálisis que contestaron un cuestionario relacionado con las creencias de los pacientes con enfermedad renal crónica respecto a las dietas.
El 80% encuestados dijeron que les gustaría recibir asesoramiento dietético tan pronto como sepan que tienen daño renal. En la mayoría de los casos habían pasado o meses o años antes de ser referidos a un nutricionista. Un 12% manifestó que querrían recibir consejos sobre su dieta cuando ya saben que deben realizarse diálisis y un 2% indicó que querían consejo estando ya en diálisis.
Un segundo estudio cuyo objetivo fue explorar el conocimiento y las creencias de los pacientes con enfermedad renal crónica (ERC) sobre el papel de la dieta en el manejo de su enfermedad.(2)
Los pacientes consideraron importante que la información relacionada con las dietas debería ser continua desde el diagnóstico en adelante debido a la naturaleza cambiante de la enfermedad y de preferencia por un nutricionista para discutir aspectos prácticos de cualquier cambio en la dieta recomendada. El grupo de pacientes también sintió que preferirían sesiones grupales de consejería dietética para apoyarse mutuamente, discutir sus preocupaciones y compartir experiencias.
En este estudio los pacientes identificaron a los nutricionistas renales como la fuente más confiable de información dietética, seguido por un especialista en enfermedades renales.

Referencia
(1)Sutton D, Hollingdale R, Hart K. Questionnaire to evaluate and elucidate patients’ perceptions of renal dietary advice. J Ren Care. 2008 Sep;34(3):143–50.
(2) Hollingdale R, Sutton D, Hart K. Facilitating dietary change in renal disease: investigating patients’ perspectives. J Ren Care. 2008 Sep;34(3):136–42.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

Favorece la intervención: Considerando que la intervención es «realizar intervención nutricional» y la comparación es «no realizar intervención nutricional», el equipo elaborador de la Guía opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables claramente favorece «realizar intervención nutricional».

 7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros despreciables Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Costos y ahorros despreciables: El equipo elaborador de la Guía consideró que los costos y ahorros de «realizar intervención nutricional» son despreciables si se compara con «no realizar intervención nutricional», en función de los antecedentes, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de investigación

A continuación se muestran los precios referenciales de las prestaciones sanitarias de , realizar intervención nutricional y no realizar intervención nutricional de modo que el equipo elaborador de la Guía se pudiese pronunciar al respecto y no debe ser utilizado para otros fines.

Ítem

Precio

Atención Integral de Nutricionista (por tres sesiones) 1

$24.510

Consulta o control por enfermera

$7.365

Referencias:
1Arancel Modalidad Libre Elección FONASA

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluido

Ningún estudio incluido: No se realizó la búsqueda de estudios que abordaran la costo-efectividad de realizar intervención nutricional ya que no es considerado una intervención de alto costo (Anual $2.418.399 y Mensual $201.533).*

*Ministerio de Salud. Decreto 80: Determinar umbral nacional de costo anual al que se refiere el artículo 6° de la Ley 20.850 [Internet]. Santiago; 2015 Nov.

 9.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducida Probablemente reducido Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

Probablemente reducida: El equipo elaborador de la Guía consideró que la equidad en salud se probablemente se reduciría si se recomendase «realizar intervención nutricional», dado que identificó grupos o contextos que actualmente tiene barreras de acceso importantes, ya sea en términos económicos, geográficos u otros.

 10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: El equipo elaborador de la Guía consideró que «realizar intervención nutricional» SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

 11.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: El equipo elaborador de la Guía consideró que «realizar intervención nutricional» SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, etc.