Problema de Salud AUGE N°01
Trasplante Renal
Juicio del Panel y Evidencia
En personas con trasplante renal de bajo riesgo o con Panel Reactive antibody (PRA) menor a 20%, el Ministerio de Salud SUGIERE una inducción con antagonistas de receptor IL-2 por sobre no realizar.
Comentarios del panel:
►El panel considera que la gran mayoría de las personas con trasplante renal de bajo riesgo o con PRA menor a 20% debiera recibir antagonistas de receptor IL-2. Sin embargo existe cierta incertidumbre que dicha terapia mejore la sobrevida del injerto a largo plazo. Esta recomendación no se aplica para pacientes con PRA <20% con anticuerpo donante específico.
El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.
A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.
| Trivial | Pequeño | Moderado | Grande | Varía | No lo sé |
|---|
Grandes: El equipo elaborador de la Guía estimó que los efectos deseables de «usar inducción con Antagonistas de receptor IL-2» en comparación a «no usar inducción con Antagonistas de receptor IL-2» son grandes, considerando la evidencia, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud.
Consideraciones Adicionales
El panel de expertos considera que con la inducción con antagonistas de receptor IL-2 disminuye en forma importante la incidencia de rechazo agudo y no aumenta la mortalidad ni la morbilidad.
Evidencia de investigación
|
Inducción con antagonistas del receptor de IL-2 para trasplante renal de bajo riesgo o con PRA menor a 20%. |
||||||
|
Pacientes |
Personas con trasplante renal de bajo riesgo o con PRA menor a 20%. |
|||||
|
Intervención |
Inducción con antagonistas de receptor IL-2. |
|||||
|
Comparación |
Realizar inducción sin antagonistas de receptor IL-2 |
|||||
|
Desenlaces |
Efecto relativo (IC 95%) — Estudios/ pacientes |
Efecto absoluto estimado* |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
||
|
SIN antagonistas del receptor de IL-2 |
CON antagonistas del receptor de IL-2 |
Diferencia (IC 95%) |
||||
|
Mortalidad |
RR 0,80 — 10 ensayos en una revisión sistemática [14] |
33 |
26 |
Diferencia: |
⊕⊕◯◯1,2 Baja |
Inducción con antagonistas de receptor de IL-2 podría disminuir la mortalidad, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Pérdida de injerto |
RR 0,84 (0,59 a 1,20) — 10 ensayos en una revisión sistemática [14] |
109 por 1000 |
92 |
Diferencia: |
⊕⊕◯◯1,2 Baja |
Inducción con antagonistas de receptor de IL-2 podría disminuir el riesgo de pérdida de injerto, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Rechazo agudo** |
RR 0,68 (0,60 a 0,76) — 11 ensayos en una revisión sistemática [14] |
404 |
275 |
Diferencia: |
⊕⊕⊕◯1 Moderada |
Inducción con antagonistas de receptor de IL-2 probablemente disminuye el riesgo de rechazo agudo. |
|
Cáncer |
RR 0,70 — 15 ensayos en una revisión sistemática [14]) |
16 |
11 |
Diferencia: |
⊕◯◯◯1,2,3 Muy Baja |
Inducción con antagonistas de receptor de IL-2 podría tener poco impacto en riesgo de cáncer. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Infección por citomegalovirus |
RR 0,82 — 13 ensayos en una revisión sistemática [14] |
152 |
125 |
Diferencia: 27 menos |
⊕⊕◯◯1,2 Baja |
Inducción con antagonistas del receptor de IL-2 podría disminuir el riesgo de infección por citomegalovirus, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Infecciones graves |
RR 0,98 — 9 ensayos en una revisión sistemática [14] |
336 |
329 |
Diferencia: 7 menos (27 menos a 17 más) |
⊕◯◯◯1,2,4 Muy baja |
Inducción con antagonistas del receptor de IL-2 podría disminuir las infecciones graves. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Función renal (ml/min) |
— 5 ensayos en una revisión sistemática [14] |
63,5 ml/min |
66,11 ml/min |
DM: 2,61 más |
⊕◯◯◯1,2,4 Muy baja |
Inducción con antagonistas del receptor de IL-2 podría asociarse a mejor función renal. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
IC 95%: Intervalo de confianza del 95% // RR: Riesgo relativo // DM: Diferencia de media.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El riesgo SIN antagonistas del receptor de IL-2 está basado en el riesgo del grupo control en los estudios en el metanálisis sin estratificar por riesgo. El riesgo CON antagonistas del receptor de IL-2 (y su intervalo de confianza) está calculado a partir del efecto relativo (y su intervalo de confianza). En el desenlace continuo, el promedio CON antagonistas del receptor de IL-2 está basado en el promedio del grupo control del ensayo con más peso. El promedio del grupo CON antagonistas del receptor de IL-2 (y su intervalo de confianza) está calculado a partir de la diferencia de medias (y su intervalo de confianza)
**Definición de rechazo agudo basado en sospecha clínica y biopsia.
***El efecto relativo en los desenlaces mortalidad, pérdida de injerto, rechazo agudo, cáncer, infección por citomegalovirus está basado en un metanálisis en el grupo específico (bajo riesgo de rechazo). En cambio los desenlaces infecciones graves, función renal (ml/min) estàn basados en un metanálisis sin especificar por riesgo de rechazo.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que en la mayoría de los ensayos no está clara la generación de secuencia de aleatorización ni ocultamiento de ésta.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que un año es un seguimiento muy corto para incidencia de cáncer.
4 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que viene de una estimación de efecto de una población más amplia (no estratificada por riesgo). Además, se decidió disminuir un nivel de certeza de evidencia adicional, ya que el desenlace función renal es un desenlace sustituto.
Fecha de elaboración de la tabla: Octubre, 2018.
Referencias
2. Almeida CC, Silveira MR, de Araújo VE, de Lemos LL, de Oliveira Costa J, Reis CA, de Assis Acurcio F, das Gracas Braga Ceccato M. Safety of immunosuppressive drugs used as maintenance therapy in kidney transplantation: a systematic review and meta-analysis. Pharmaceuticals (Basel, Switzerland). 2013;6(10):1170-94.
3. Haasova M, Snowsill T, Jones-Hughes T, Crathorne L, Cooper C, Varley-Campbell J, Mujica-Mota R, Coelho H, Huxley N, Lowe J, Dudley J, Marks S, Hyde C, Bond M, Anderson R. Immunosuppressive therapy for kidney transplantation in children and adolescents: systematic review and economic evaluation. Health technology assessment (Winchester, England). 2016;20(61):1-324.
4. Hao WJ, Zong HT, Cui YS, Zhang Y. The efficacy and safety of alemtuzumab and daclizumab versus antithymocyte globulin during organ transplantation: a meta-analysis. Transplantation proceedings. 2012;44(10):2955-60.
5. Hwang SD, Lee JH, Lee SW, Park KM, Kim JK, Kim MJ, Song JH. Efficacy and Safety of Induction Therapy in Kidney Transplantation: A Network Meta-Analysis. Transplantation proceedings. 2018;50(4):987-992.
6. Jones-Hughes T, Snowsill T, Haasova M, Coelho H, Crathorne L, Cooper C, Mujica-Mota R, Peters J, Varley-Campbell J, Huxley N, Moore J, Allwood M, Lowe J, Hyde C, Hoyle M, Bond M, Anderson R. Immunosuppressive therapy for kidney transplantation in adults: a systematic review and economic model. Health technology assessment (Winchester, England). 2016;20(62):1-594.
7. Keown P, Balshaw R, Khorasheh S, Chong M, Marra C, Kalo Z, Korn A. Meta-analysis of basiliximab for immunoprophylaxis in renal transplantation. BioDrugs : clinical immunotherapeutics, biopharmaceuticals and gene therapy. 2003;17(4):271-9.
8. Liu Y, Zhou P, Han M, Xue CB, Hu XP, Li C. Basiliximab or antithymocyte globulin for induction therapy in kidney transplantation: a meta-analysis. Transplantation proceedings. 2010;42(5):1667-70.
9. Shao M, Tian T, Zhu X, Ming Y, Iwakiri Y, Ye S, Ye Q. Comparative efficacy and safety of antibody induction therapy for the treatment of kidney: a network meta-analysis. Oncotarget. 2017;8(39):66426-66437.
10. Sun ZJ, Du X, Su LL, Zhang XD, Wang W. Efficacy and Safety of Basiliximab Versus Daclizumab in Kidney Transplantation: A Meta-Analysis. Transplantation proceedings. 2015;47(8):2439-45.
11. Wang K, Xu X, Fan M. Induction therapy of basiliximab versus antithymocyte globulin in renal allograft: a systematic review and meta-analysis. Clinical and experimental nephrology. 2018;22(3):684-693.
12. Wang T., Hao W.-J., Zong H.-T., Zhang Y.. Efficacy and safety of alemtuzumab, daclizumab and antithymocyte globulin in kidney transplantation. Chinese Journal of Tissue Engineering Research. 2015;19(2):305-309.
13. Webster AC, Playford EG, Higgins G, Chapman JR, Craig JC. Interleukin 2 receptor antagonists for renal transplant recipients: a meta-analysis of randomized trials. Transplantation. 2004;77(2):166-76.
14. Webster AC, Ruster LP, McGee R, Matheson SL, Higgins GY, Willis NS, Chapman JR, Craig JC. Interleukin 2 receptor antagonists for kidney transplant recipients. Cochrane database of systematic reviews (Online). 2010;(1):CD003897.
15. 3C Study Collaborative Group, Haynes R, Harden P, Judge P, Blackwell L, Emberson J, Landray MJ, Baigent C, Friend PJ. Alemtuzumab-based induction treatment versus basiliximab-based induction treatment in kidney transplantation (the 3C Study): a randomised trial. Lancet (London, England). 2014;384(9955):1684-90.
16. ATLAS. Vítko S, Klinger M, Salmela K, Wlodarczyk Z, Tydèn G, Senatorski G, Ostrowski M, Fauchald P, Kokot F, Stefoni S, Perner F, Claesson K, Castagneto M, Heemann U, Carmellini M, Squifflet JP, Weber M, Segoloni G, Bäckman L, Sperschneider H, Krämer BK. Two corticosteroid-free regimens-tacrolimus monotherapy after basiliximab administration and tacrolimus/mycophenolate mofetil-in comparison with a standard triple regimen in renal transplantation: results of the Atlas study. Transplantation. 2005;80(12):1734-41.
17. Abou-Ayache R, Büchler M, Lepogamp P, Westeel PF, Le Meur Y, Etienne I, Lobbedez T, Toupance O, Caillard S, Goujon JM, Bergougnoux L, Touchard G. CMV infections after two doses of daclizumab versus thymoglobulin in renal transplant patients receiving mycophenolate mofetil, steroids and delayed cyclosporine A. Nephrology, dialysis, transplantation : official publication of the European Dialysis and Transplant Association – European Renal Association. 2008;23(6):2024-32.
18. Ahsan N, Holman MJ, Jarowenko MV, Razzaque MS, Yang HC. Limited dose monoclonal IL-2R antibody induction protocol after primary kidney transplantation. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2002;2(6):568-73.
19. Asberg A, Midtvedt K, Line PD, Narverud J, Holdaas H, Jenssen T, Reisaeter AV, Johnsen LF, Fauchald P, Hartmann A. Calcineurin inhibitor avoidance with daclizumab, mycophenolate mofetil, and prednisolone in DR-matched de novo kidney transplant recipients. Transplantation. 2006;82(1):62-8.
20. Baczkowska T, Perkowska-Ptasińska A, Sadowska A, Lewandowski Z, Nowacka-Cieciura E, Cieciura T, Pazik J, Lewandowska D, Mroz A, Urbanowicz A, Nazarewski S, Danielewicz R. Serum TGF-beta1 correlates with chronic histopathological lesions in protocol biopsies of kidney allograft recipients. Transplantation proceedings. 2005;37(2):773-5.
21. Beaudreuil S, Durrbach A, Noury J, Kriaa F, Bazin H, Charpentier B.. Long term follow‐up (10 years) of a prospective trial assay comparing lo‐tact‐1 antibody versus anti‐thymocyte globulin induction therapy in kidney transplantation. Transplantation. 2004;78 suppl 2:467-8.
22. Bernarde K, Folkmane I, Rozentals R, Bicans J.. Induction immunosuppression with interleukin‐2 receptor antibodies (basiliximab) in renal transplant recipients. Transplantation. 2004;78 suppl 2:467.
23. Bingyi S, Yeyong Q, Ming C, Chunbai M, Wenqiang Z. Randomised trial of simulect versus placebo for control of acute rejection in renal allograft recipients. Transplantation proceedings. 2003;35(1):192-4.
24. Boccardo G. Latin American study of the efficacy and safety of Simulect in kidney transplant recipients. International Congress of the Transplantation Society. 2002;
25. Brennan DC, Daller JA, Lake KD, Cibrik D, Del Castillo D. Rabbit antithymocyte globulin versus basiliximab in renal transplantation. The New England journal of medicine. 2006;355(19):1967-77.
26. Bumgardner GL, Ramos E, Lin A, Vincenti F. Daclizumab (humanized anti-IL2Ralpha mAb) prophylaxis for prevention of acute rejection in renal transplant recipients with delayed graft function. Transplantation. 2001;72(4):642-7.
27. CAESaR. Ekberg H, Grinyó J, Nashan B, Vanrenterghem Y, Vincenti F, Voulgari A, Truman M, Nasmyth-Miller C, Rashford M. Cyclosporine sparing with mycophenolate mofetil, daclizumab and corticosteroids in renal allograft recipients: the CAESAR Study. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2007;7(3):560-70.
28. CARMEN. Rostaing L, Cantarovich D, Mourad G, Budde K, Rigotti P, Mariat C, Margreiter R, Capdevilla L, Lang P, Vialtel P, Ortuño-Mirete J, Charpentier B, Legendre C, Sanchez-Plumed J, Oppenheimer F, Kessler M. Corticosteroid-free immunosuppression with tacrolimus, mycophenolate mofetil, and daclizumab induction in renal transplantation. Transplantation. 2005;79(7):807-14.
29. Carpenter CB, Kirkman RL, Shapiro ME, Milford EL, Tiney NL, Waldmann TA, Zimmerman CE, Ramos EL, Strom TB. Prophylactic use of monoclonal anti-IL-2 receptor antibody in cadaveric renal transplantation. American journal of kidney diseases : the official journal of the National Kidney Foundation. 1989;14(5 Suppl 2):54-7.
30. Cerrillos I, Gomez‐Navarro B, Cueto A, Ramos F, Monteon F.. Daclizumab two doses 0 and 4 days is efficacious to prevent rejection after kidney transplantation. Journal of the American Society of Nephrology. 2006;17:850 A.
31. Chen J, Huang H, Peng W, Wu J.. Double filtration plasmapheresis with/without daclizumab induction in the sensitized candidates of cadaveric renal transplantation: a randomized prospective trial. Nephrology Dialysis Transplantation. 2003;18 suppl 4:494.
32. Chilcott JB, Holmes MW, Walters S, Akehurst RL, Nashan B. The economics of basiliximab (Simulect) in preventing acute rejection in renal transplantation. Transplant international : official journal of the European Society for Organ Transplantation. 2002;15(9-10):486-93.
33. Ciancio G, Gaynor JJ, Guerra G, Sageshima J, Chen L, Mattiazzi A, Roth D, Kupin W, Tueros L, Flores S, Hanson L, Vianna R, Burke GW. Randomized trial of three induction antibodies in kidney transplantation: long-term results. Transplantation. 2014;97(11):1128-38.
34. Clatworthy MR, Watson CJ, Plotnek G, Bardsley V, Chaudhry AN, Bradley JA, Smith KG. B-cell-depleting induction therapy and acute cellular rejection. The New England journal of medicine. 2009;360(25):2683-5.
35. Fangmann J, Arns W, Marti H, Budde K, Neumayer H, Beckurts T, et al.. Impact of daclizumab and low dose cyclosporine in combination with mycophenolate mofetil and steroids on renal function after kidney transplantation. American Journal of Transplantation. 2004;4 suppl 8:353.
36. Flechner SM, Goldfarb DA, Fairchild R, Cook D, Mastroianni B, Fisher R, et al.. A randomized prospective trial of OKT3 vs basiliximab for induction therapy in renal transplantation. Transplantation. 2000;69 suppl 8:S157.
37. Folkmane I, Bicans J, Chapenko S, Murovska M, Rosentals R. Results of renal transplantation with different immunosuppressive regimens. Transplantation proceedings. 2002;34(2):558-9.
38. Garcia R, Hanzawa NM, Machado PGP, Moreira SR, Prismich G, Felipe CR, et al.. A calcineurin inhibitor‐free regimen for low risk kidney transplant recipients. International Congress of the Transplantation Society. 2002;
39. Gelens MA, Christiaans MH, van Heurn EL, van den Berg-Loonen EP, Peutz-Kootstra CJ, van Hooff JP. High rejection rate during calcineurin inhibitor-free and early steroid withdrawal immunosuppression in renal transplantation. Transplantation. 2006;82(9):1221-3.
40. Grego K, Arnol M, Bren AF, Kmetec A, Tomaziĉ J, Kandus A. Basiliximab versus daclizumab combined with triple immunosuppression in deceased donor renal graft recipients. Transplantation proceedings. 2007;39(10):3093-7.
41. Grenda R, Watson A, Vondrak K, Webb NJ, Beattie J, Fitzpatrick M, Saleem MA, Trompeter R, Milford DV, Moghal NE, Hughes D, Perner F, Friman S, Van Damme-Lombaerts R, Janssen F. A prospective, randomized, multicenter trial of tacrolimus-based therapy with or without basiliximab in pediatric renal transplantation. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2006;6(7):1666-72.
42. Hendrikx TK, Klepper M, Ijzermans J, Weimar W, Baan CC. Clinical rejection and persistent immune regulation in kidney transplant patients. Transplant immunology. 2009;21(3):129-35.
43. Hernández D, Miquel R, Porrini E, Fernández A, González-Posada JM, Hortal L, Checa MD, Rodríguez A, García JJ, Rufino M, Torres A. Randomized controlled study comparing reduced calcineurin inhibitors exposure versus standard cyclosporine-based immunosuppression. Transplantation. 2007;84(6):706-14.
44. Hourmant M, Le Mauff B, Cantarovich D, Dantal J, Baatard R, Denis M, Jacques Y, Karam G, Soulillou JP. Prevention of acute rejection episodes with an anti-interleukin 2 receptor monoclonal antibody. II. Results after a second kidney transplantation. Transplantation. 1994;57(2):204-7.
45. Huurman VA, Kalpoe JS, van de Linde P, Vaessen N, Ringers J, Kroes AC, Roep BO, De Fijter JW. Choice of antibody immunotherapy influences cytomegalovirus viremia in simultaneous pancreas-kidney transplant recipients. Diabetes care. 2006;29(4):842-7.
46. Ji SM, Li LS, Cheng Z, Cheng DR, Sun QQ, Chen JS, Sha GZ, Liu ZH. A single-dose daclizumab induction protocol in renal allograft recipients: a Chinese single center experience. Transplantation proceedings. 2007;39(5):1396-401.
47. Kahan BD, Rajagopalan PR, Hall M. Reduction of the occurrence of acute cellular rejection among renal allograft recipients treated with basiliximab, a chimeric anti-interleukin-2-receptor monoclonal antibody. United States Simulect Renal Study Group. Transplantation. 1999;67(2):276-84.
48. Kandus A, Arnol M, Omahen K, Oblak M, Vidan-Jeras B, Kmetec A, Bren AF. Basiliximab versus daclizumab combined with triple immunosuppression in deceased donor renal transplantation: a prospective, randomized study. Transplantation. 2010;89(8):1022-7.
49. Kaplan B, Cibrik DM, Schold JD, Mulgaonkar S, Magee J, Howell T, et al. Pilot randomized prospective study of dual vs triple immunosuppression in older renal transplant recipients. American Journal of Transplantation. 2003;3 suppl 5:212.
50. Khan AJ, Sarkissian N, Brennen TS, Gonzalez JM, Nassar GM, Achkar K, et al.. Comparison of two IL‐2 receptor blockers in decreasing the incidence of acute rejection in early post‐transplant time in renal transplant recipients. Journal of the American Society of Nephrology. 2000;11:694A.
51. Kim MJ, Tsinalis D, Franz S, Binet I, Gürke L, Mihatsch MJ, Steiger J, Thiel G, Dickenmann M. ATG-Fresenius or daclizumab induction therapy in immunologically high risk kidney recipients: a prospective randomized pilot trial. Annals of transplantation : quarterly of the Polish Transplantation Society. 2008;13(4):21-7.
52. Kirkman RL, Shapiro ME, Carpenter CB, McKay DB, Milford EL, Ramos EL, Tilney NL, Waldmann TA, Zimmerman CE, Strom TB. A randomized prospective trial of anti-Tac monoclonal antibody in human renal transplantation. Transplantation. 1991;51(1):107-13.
53. Kovarik JM, Pescovitz MD, Sollinger HW, Kaplan B, Legendre C, Salmela K, Book BK, Gerbeau C, Girault D, Somberg K. Differential influence of azathioprine and mycophenolate mofetil on the disposition of basiliximab in renal transplant patients. Clinical transplantation. 2001;15(2):123-30.
54. Kumar MS, Xiao SG, Fyfe B, Sierka D, Heifets M, Moritz MJ, Saeed MI, Kumar A. Steroid avoidance in renal transplantation using basiliximab induction, cyclosporine-based immunosuppression and protocol biopsies. Clinical transplantation. 2005;19(1):61-9.
55. Lawen JG, Davies EA, Mourad G, Oppenheimer F, Molina MG, Rostaing L, Wilkinson AH, Mulloy LL, Bourbigot BJ, Prestele H, Korn A, Girault D. Randomized double-blind study of immunoprophylaxis with basiliximab, a chimeric anti-interleukin-2 receptor monoclonal antibody, in combination with mycophenolate mofetil-containing triple therapy in renal transplantation. Transplantation. 2003;75(1):37-43.
56. Lilliu H, Brun C, Le Pen C, Büchler M, Al Najjar A, Reigneau O, Lebranchu Y. Cost-minimization study comparing Simulect versus Thymoglobulin in renal transplant induction. Transplantation proceedings. 2001;33(7-8):3197-8.
57. Lin M, Ming A, Zhao M. Two-dose basiliximab compared with two-dose daclizumab in renal transplantation: a clinical study. Clinical transplantation. 2006;20(3):325-9.
58. Locke J, Simpkins C, Leffell MS, Zacary A, Collins V, Warren D, et al.. Results of a randomized prospective study of induction therapy with daclizumab versus thymoglobulin among crossmatch positive renal transplant recipients. Transplantation. 2008;86 (suppl 2):182-3.
59. Lácha J, Símová M, Nosková L, Teplan V, Vítko S. Zenapax versus OKT-3 prophylaxis in immunologically high-risk kidney transplant recipients. Transplantation proceedings. 2001;33(3):2273-4.
60. Martin Garcia D, Martin Gago J, Mendiluce A, Gordillo R, Bustamente J. Tacrolimus-Basiliximab versus Cyclosporine-Basiliximab in renal transplantation «de novo»: acute rejection and complications. Transplantation proceedings. 2003;35(5):1694-6.
61. Matinlauri IH, Kyllönen LE, Eklund BH, Koskimies SA, Salmela KT. Weak humoral posttransplant alloresponse after a well-HLA-matched cadaveric kidney transplantation. Transplantation. 2004;78(2):198-204.
62. Matl I. Matl I, Bachleda P, Lao M, Michalský R, Navrátil P, Treska V, Prestele H, Matthisson M, Korn A. Safety and efficacy of an alternative basiliximab (Simulect) regimen after renal transplantation: administration of a single 40-mg dose on the first postoperative day in patients receiving triple therapy with azathioprine. Transplant international : official journal of the European Society for Organ Transplantation. 2003;16(1):45-52.
63. Mourad G, Rostaing L, Legendre C, Garrigue V, Thervet E, Durand D. Sequential protocols using basiliximab versus antithymocyte globulins in renal-transplant patients receiving mycophenolate mofetil and steroids. Transplantation. 2004;78(4):584-90.
64. Naderi GH, Mehraban D, Ganji MR, Jafarpouriani M, Latif AH. The outcome of induction therapy with monoclonal antibodies in kidney transplantation among Iranian patients: a prospective study. Transplantation proceedings. 2009;41(7):2768-71.
65. Nair MP, Nampoory MR, Johny KV, Costandi JN, Abdulhalim M, El-Reshaid W, Al-Muzairai I, Ninan VT, Samhan M, Al-Mousawi M. Induction immunosuppression with interleukin-2 receptor antibodies (basiliximab and daclizumab) in renal transplant recipients. Transplantation proceedings. 2001;33(5):2767-9.
66. Noël C, Abramowicz D, Durand D, Mourad G, Lang P, Kessler M, Charpentier B, Touchard G, Berthoux F, Merville P, Ouali N, Squifflet JP, Bayle F, Wissing KM, Hazzan M. Daclizumab versus antithymocyte globulin in high-immunological-risk renal transplant recipients. Journal of the American Society of Nephrology : JASN. 2009;20(6):1385-92.
67. Offner G, Toenshoff B, Höcker B, Krauss M, Bulla M, Cochat P, Fehrenbach H, Fischer W, Foulard M, Hoppe B, Hoyer PF, Jungraithmayr TC, Klaus G, Latta K, Leichter H, Mihatsch MJ, Misselwitz J, Montoya C, Müller-Wiefel DE, Neuhaus TJ, Pape L, Querfeld U, Plank C, Schwarke D, Wygoda S, Zimmerhackl LB. Efficacy and safety of basiliximab in pediatric renal transplant patients receiving cyclosporine, mycophenolate mofetil, and steroids. Transplantation. 2008;86(9):1241-8.
68. Parrott NR, Hammad AQ, Watson CJ, Lodge JP, Andrews CD. Multicenter, randomized study of the effectiveness of basiliximab in avoiding addition of steroids to cyclosporine a monotherapy in renal transplant recipients. Transplantation. 2005;79(3):344-8.
69. Perrea DN, Moulakakis KG, Poulakou MV, Vlachos IS, Papachristodoulou A, Kostakis AI. Correlation between oxidative stress and immunosuppressive therapy in renal transplant recipients with an uneventful postoperative course and stable renal function. International urology and nephrology. 2006;38(2):343-8.
70. Pescovitz MD, Bumgardner G, Gaston RS, Kirkman RL, Light S, Patel IH, Nieforth K, Vincenti F. Pharmacokinetics of daclizumab and mycophenolate mofetil with cyclosporine and steroids in renal transplantation. Clinical transplantation. 2003;17(6):511-7.
71. Pham K, Kraft K, Thielke J, Oberholzer J, Sankary H, Testa G, Benedetti E. Limited-dose Daclizumab versus Basiliximab: a comparison of cost and efficacy in preventing acute rejection. Transplantation proceedings. 2005;37(2):899-902.
72. Philosophe B, Wiland AM, Mann DL, Farney AC, Schweitzer EJ, Colonna JO, et al.. Prospective randomized study comparing OKT3 and a truncated daclizumab regimen as induction for marginal kidneys at high risk for delayed graft function. American Journal of Transplantation. 2002;2 (suppl 3):239.
73. Pilch NA, Taber DJ, Moussa O, Thomas B, Denmark S, Meadows HB, McGillicuddy JW, Srinivas TR, Baliga PK, Chavin KD. Prospective randomized controlled trial of rabbit antithymocyte globulin compared with IL-2 receptor antagonist induction therapy in kidney transplantation. Annals of surgery. 2014;259(5):888-93.
74. Pisani F, Buonomo O, Iaria G, Tisone G, Mazzarella V, Pollicita S, Camplone C, Piazza A, Valeri M, Famulari A, Casciani CU. Preliminary results of a prospective randomized study of basiliximab in kidney transplantation. Transplantation proceedings. 2001;33(1-2):2032-3.
75. Pourfarziani V, Lesanpezeshki M, Eyn EB.. Zenapax versus anti‐lymphocyte globulin prophylaxis in immunologically high‐risk group of renal allograft recipients. Kowsar Medical Journal. 2007;12(1):69-73.
76. Ruggenenti P, Codreanu I, Cravedi P, Perna A, Gotti E, Remuzzi G. Basiliximab combined with low-dose rabbit anti-human thymocyte globulin: a possible further step toward effective and minimally toxic T cell-targeted therapy in kidney transplantation. Clinical journal of the American Society of Nephrology : CJASN. 2006;1(3):546-54.
77. SYMPHONY Study. Shah SA, Grant DR, McGilvray ID, Greig PD, Selzner M, Lilly LB, Girgrah N, Levy GA, Cattral MS. Biliary strictures in 130 consecutive right lobe living donor liver transplant recipients: results of a Western center. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2007;7(1):161-7.
78. Sandrini S, Rizzo G, Valente U, Greca G, Calconi G, Donati D, et al.. Basiliximab facilitates steroid withdrawal after renal transplantation: results of an Italian, multicentre, placebo‐controlled study (Swiss study). American Journal of Transplantation. 2002;2 (suppl 3):172.
79. Sheashaa HA, Bakr MA, Ismail AM, Mahmoud KM, Sobh MA, Ghoneim MA. Basiliximab induction therapy for live donor kidney transplantation: a long-term follow-up of prospective randomized controlled study. Clinical and experimental nephrology. 2008;12(5):376-81.
80. Shidban H, Sabawi M, Aswad S, Chambers G, Castillon I, Naraghi R, et al.. Controlled trial of IL2R antibody basiliximab (Simulect) vs low dose OKT3 in cadaver kidney transplant recipients. Transplantation. 2000;69 (suppl 8):S156.
81. Shidban H, Sabawi M, Puhawan M, et al. A prospective, randomized, phase IV comparative trial of Thymoglobulin versus Simulect for the prevention of delayed graft function and acute allograft rejection in renal transplant recipients. Am J Transplant. 2003;3:352.
82. Soulillou JP, Cantarovich D, Le Mauff B, Giral M, Robillard N, Hourmant M, Hirn M, Jacques Y. Randomized controlled trial of a monoclonal antibody against the interleukin-2 receptor (33B3.1) as compared with rabbit antithymocyte globulin for prophylaxis against rejection of renal allografts. The New England journal of medicine. 1990;322(17):1175-82.
83. Tan J, Yang S, Wu W. Basiliximab (Simulect) reduces acute rejection among sensitized kidney allograft recipients. Transplantation proceedings. 2005;37(2):903-5.
84. Tullius SG, Pratschke J, Strobelt V, Kahl A, Reinke P, May G, Frei U, Neuhaus P. ATG versus basiliximab induction therapy in renal allograft recipients receiving a dual immunosuppressive regimen: one-year results. Transplantation proceedings. 2003;35(6):2100-1.
85. Vincenti F, Nashan B, Light S. Daclizumab: outcome of phase III trials and mechanism of action. Double Therapy and the Triple Therapy Study Groups. Transplantation proceedings. 1998;30(5):2155-8.
86. Vincenti F, Pace D, Birnbaum J, Lantz M. Pharmacokinetic and pharmacodynamic studies of one or two doses of daclizumab in renal transplantation. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2003;3(1):50-2.
87. Walters SJ, Whitfield M, Akehurst RL, Chilcott JB. Economic implications of the use of basiliximab in addition to triple immunosuppressive therapy in renal allograft recipients: a UK perspective. PharmacoEconomics. 2003;21(2):129-38.
88. Wilson C, Brook NR, Gok MA, Gupta A, Asher JF, Nicholson ML, Talbot D. Evaluation of daclizumab to reduce delayed graft function in non-heart-beating renal transplantation: a prospective, randomized trial. Transplantation proceedings. 2005;37(4):1774-5.
89. Woodle S, Hanaway M, Mulgaonkar S, Peddi R, Harrison G, Vandeputte K, et al.. 12 month results of a multicenter, randomized trial comparing three induction agents (alemtuzumab, thymoglobulin and basiliximab) with tacrolimus, mycophenolate mofetil and a rapid steroid withdrawal in renal transplantation. Transplantation. 2008;86 suppl 2:306.
90. Yussim A, Bielsky V, Bar‐Nathan N, Shaharabani E, Burstein I, Lustig S, et al.. Two‐dose daclizumab in conjunction with tacrolimus‐based protocol in kidney transplantation ‐ prospective, randomized study. Transplantation. 2004;(2 Suppl):466.
91. van Gelder T, Zietse R, Yzermans JN, Rischen-Vos J, Vaessen LM, Weimar W. Long-term follow-up after induction treatment with monoclonal anti-interleukin-2 receptor antibody (BT563) in kidney allograft recipients: a double-blind, placebo-controlled trial. Transplantation proceedings. 1997;28(6):3221-2.
92. Cremaschi L, von Versen R, Benzing T, Wiesener M, Zink N, Milkovich G, Paivanas T, Gallagher M, Thaiss F. Induction therapy with rabbit antithymocyte globulin versus basiliximab after kidney transplantation: a health economic analysis from a German perspective. Transplant international : official journal of the European Society for Organ Transplantation. 2017;30(10):1011-1019.
93. Patel HV, Kute VB, Vanikar AV, Shah PR, Gumber MR, Engineer DP, Trivedi HL. Low-dose rabbit anti-thymoglobin globulin versus basiliximab for induction therapy in kidney transplantation. Saudi journal of kidney diseases and transplantation : an official publication of the Saudi Center for Organ Transplantation, Saudi Arabia. 2014;25(4):819-22.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Grande | Moderado | Pequeño | Trivial | Varía | No lo sé |
|---|
Triviales: El equipo elaborador de la Guía estimó que los efectos indeseables de «usar inducción con Antagonistas de recepetor IL-2» en comparación a «no usar inducción con Antagonistas de receptor IL-2» son triviales o no relevantes, considerando la evidencia, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud.
Evidencia de investigación
Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)
|
Inducción con antagonistas del receptor de IL-2 para trasplante renal de bajo riesgo o con PRA menor a 20%. |
||||||
|
Pacientes |
Personas con trasplante renal de bajo riesgo o con PRA menor a 20%. |
|||||
|
Intervención |
Inducción con antagonistas de receptor IL-2. |
|||||
|
Comparación |
Realizar inducción sin antagonistas de receptor IL-2 |
|||||
|
Desenlaces |
Efecto relativo (IC 95%) — Estudios/ pacientes |
Efecto absoluto estimado* |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
||
|
SIN antagonistas del receptor de IL-2 |
CON antagonistas del receptor de IL-2 |
Diferencia (IC 95%) |
||||
|
Mortalidad |
RR 0,80 — 10 ensayos en una revisión sistemática [14] |
33 |
26 |
Diferencia: |
⊕⊕◯◯1,2 Baja |
Inducción con antagonistas de receptor de IL-2 podría disminuir la mortalidad, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Pérdida de injerto |
RR 0,84 (0,59 a 1,20) — 10 ensayos en una revisión sistemática [14] |
109 por 1000 |
92 |
Diferencia: |
⊕⊕◯◯1,2 Baja |
Inducción con antagonistas de receptor de IL-2 podría disminuir el riesgo de pérdida de injerto, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Rechazo agudo** |
RR 0,68 (0,60 a 0,76) — 11 ensayos en una revisión sistemática [14] |
404 |
275 |
Diferencia: |
⊕⊕⊕◯1 Moderada |
Inducción con antagonistas de receptor de IL-2 probablemente disminuye el riesgo de rechazo agudo. |
|
Cáncer |
RR 0,70 — 15 ensayos en una revisión sistemática [14]) |
16 |
11 |
Diferencia: |
⊕◯◯◯1,2,3 Muy Baja |
Inducción con antagonistas de receptor de IL-2 podría tener poco impacto en riesgo de cáncer. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Infección por citomegalovirus |
RR 0,82 — 13 ensayos en una revisión sistemática [14] |
152 |
125 |
Diferencia: 27 menos |
⊕⊕◯◯1,2 Baja |
Inducción con antagonistas del receptor de IL-2 podría disminuir el riesgo de infección por citomegalovirus, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Infecciones graves |
RR 0,98 — 9 ensayos en una revisión sistemática [14] |
336 |
329 |
Diferencia: 7 menos (27 menos a 17 más) |
⊕◯◯◯1,2,4 Muy baja |
Inducción con antagonistas del receptor de IL-2 podría disminuir las infecciones graves. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Función renal (ml/min) |
— 5 ensayos en una revisión sistemática [14] |
63,5 ml/min |
66,11 ml/min |
DM: 2,61 más |
⊕◯◯◯1,2,4 Muy baja |
Inducción con antagonistas del receptor de IL-2 podría asociarse a mejor función renal. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
IC 95%: Intervalo de confianza del 95% // RR: Riesgo relativo // DM: Diferencia de media.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El riesgo SIN antagonistas del receptor de IL-2 está basado en el riesgo del grupo control en los estudios en el metanálisis sin estratificar por riesgo. El riesgo CON antagonistas del receptor de IL-2 (y su intervalo de confianza) está calculado a partir del efecto relativo (y su intervalo de confianza). En el desenlace continuo, el promedio CON antagonistas del receptor de IL-2 está basado en el promedio del grupo control del ensayo con más peso. El promedio del grupo CON antagonistas del receptor de IL-2 (y su intervalo de confianza) está calculado a partir de la diferencia de medias (y su intervalo de confianza)
**Definición de rechazo agudo basado en sospecha clínica y biopsia.
***El efecto relativo en los desenlaces mortalidad, pérdida de injerto, rechazo agudo, cáncer, infección por citomegalovirus está basado en un metanálisis en el grupo específico (bajo riesgo de rechazo). En cambio los desenlaces infecciones graves, función renal (ml/min) estàn basados en un metanálisis sin especificar por riesgo de rechazo.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que en la mayoría de los ensayos no está clara la generación de secuencia de aleatorización ni ocultamiento de ésta.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que un año es un seguimiento muy corto para incidencia de cáncer.
4 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que viene de una estimación de efecto de una población más amplia (no estratificada por riesgo). Además, se decidió disminuir un nivel de certeza de evidencia adicional, ya que el desenlace función renal es un desenlace sustituto.
Fecha de elaboración de la tabla: Octubre, 2018.
Referencias
2. Almeida CC, Silveira MR, de Araújo VE, de Lemos LL, de Oliveira Costa J, Reis CA, de Assis Acurcio F, das Gracas Braga Ceccato M. Safety of immunosuppressive drugs used as maintenance therapy in kidney transplantation: a systematic review and meta-analysis. Pharmaceuticals (Basel, Switzerland). 2013;6(10):1170-94.
3. Haasova M, Snowsill T, Jones-Hughes T, Crathorne L, Cooper C, Varley-Campbell J, Mujica-Mota R, Coelho H, Huxley N, Lowe J, Dudley J, Marks S, Hyde C, Bond M, Anderson R. Immunosuppressive therapy for kidney transplantation in children and adolescents: systematic review and economic evaluation. Health technology assessment (Winchester, England). 2016;20(61):1-324.
4. Hao WJ, Zong HT, Cui YS, Zhang Y. The efficacy and safety of alemtuzumab and daclizumab versus antithymocyte globulin during organ transplantation: a meta-analysis. Transplantation proceedings. 2012;44(10):2955-60.
5. Hwang SD, Lee JH, Lee SW, Park KM, Kim JK, Kim MJ, Song JH. Efficacy and Safety of Induction Therapy in Kidney Transplantation: A Network Meta-Analysis. Transplantation proceedings. 2018;50(4):987-992.
6. Jones-Hughes T, Snowsill T, Haasova M, Coelho H, Crathorne L, Cooper C, Mujica-Mota R, Peters J, Varley-Campbell J, Huxley N, Moore J, Allwood M, Lowe J, Hyde C, Hoyle M, Bond M, Anderson R. Immunosuppressive therapy for kidney transplantation in adults: a systematic review and economic model. Health technology assessment (Winchester, England). 2016;20(62):1-594.
7. Keown P, Balshaw R, Khorasheh S, Chong M, Marra C, Kalo Z, Korn A. Meta-analysis of basiliximab for immunoprophylaxis in renal transplantation. BioDrugs : clinical immunotherapeutics, biopharmaceuticals and gene therapy. 2003;17(4):271-9.
8. Liu Y, Zhou P, Han M, Xue CB, Hu XP, Li C. Basiliximab or antithymocyte globulin for induction therapy in kidney transplantation: a meta-analysis. Transplantation proceedings. 2010;42(5):1667-70.
9. Shao M, Tian T, Zhu X, Ming Y, Iwakiri Y, Ye S, Ye Q. Comparative efficacy and safety of antibody induction therapy for the treatment of kidney: a network meta-analysis. Oncotarget. 2017;8(39):66426-66437.
10. Sun ZJ, Du X, Su LL, Zhang XD, Wang W. Efficacy and Safety of Basiliximab Versus Daclizumab in Kidney Transplantation: A Meta-Analysis. Transplantation proceedings. 2015;47(8):2439-45.
11. Wang K, Xu X, Fan M. Induction therapy of basiliximab versus antithymocyte globulin in renal allograft: a systematic review and meta-analysis. Clinical and experimental nephrology. 2018;22(3):684-693.
12. Wang T., Hao W.-J., Zong H.-T., Zhang Y.. Efficacy and safety of alemtuzumab, daclizumab and antithymocyte globulin in kidney transplantation. Chinese Journal of Tissue Engineering Research. 2015;19(2):305-309.
13. Webster AC, Playford EG, Higgins G, Chapman JR, Craig JC. Interleukin 2 receptor antagonists for renal transplant recipients: a meta-analysis of randomized trials. Transplantation. 2004;77(2):166-76.
14. Webster AC, Ruster LP, McGee R, Matheson SL, Higgins GY, Willis NS, Chapman JR, Craig JC. Interleukin 2 receptor antagonists for kidney transplant recipients. Cochrane database of systematic reviews (Online). 2010;(1):CD003897.
15. 3C Study Collaborative Group, Haynes R, Harden P, Judge P, Blackwell L, Emberson J, Landray MJ, Baigent C, Friend PJ. Alemtuzumab-based induction treatment versus basiliximab-based induction treatment in kidney transplantation (the 3C Study): a randomised trial. Lancet (London, England). 2014;384(9955):1684-90.
16. ATLAS. Vítko S, Klinger M, Salmela K, Wlodarczyk Z, Tydèn G, Senatorski G, Ostrowski M, Fauchald P, Kokot F, Stefoni S, Perner F, Claesson K, Castagneto M, Heemann U, Carmellini M, Squifflet JP, Weber M, Segoloni G, Bäckman L, Sperschneider H, Krämer BK. Two corticosteroid-free regimens-tacrolimus monotherapy after basiliximab administration and tacrolimus/mycophenolate mofetil-in comparison with a standard triple regimen in renal transplantation: results of the Atlas study. Transplantation. 2005;80(12):1734-41.
17. Abou-Ayache R, Büchler M, Lepogamp P, Westeel PF, Le Meur Y, Etienne I, Lobbedez T, Toupance O, Caillard S, Goujon JM, Bergougnoux L, Touchard G. CMV infections after two doses of daclizumab versus thymoglobulin in renal transplant patients receiving mycophenolate mofetil, steroids and delayed cyclosporine A. Nephrology, dialysis, transplantation : official publication of the European Dialysis and Transplant Association – European Renal Association. 2008;23(6):2024-32.
18. Ahsan N, Holman MJ, Jarowenko MV, Razzaque MS, Yang HC. Limited dose monoclonal IL-2R antibody induction protocol after primary kidney transplantation. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2002;2(6):568-73.
19. Asberg A, Midtvedt K, Line PD, Narverud J, Holdaas H, Jenssen T, Reisaeter AV, Johnsen LF, Fauchald P, Hartmann A. Calcineurin inhibitor avoidance with daclizumab, mycophenolate mofetil, and prednisolone in DR-matched de novo kidney transplant recipients. Transplantation. 2006;82(1):62-8.
20. Baczkowska T, Perkowska-Ptasińska A, Sadowska A, Lewandowski Z, Nowacka-Cieciura E, Cieciura T, Pazik J, Lewandowska D, Mroz A, Urbanowicz A, Nazarewski S, Danielewicz R. Serum TGF-beta1 correlates with chronic histopathological lesions in protocol biopsies of kidney allograft recipients. Transplantation proceedings. 2005;37(2):773-5.
21. Beaudreuil S, Durrbach A, Noury J, Kriaa F, Bazin H, Charpentier B.. Long term follow‐up (10 years) of a prospective trial assay comparing lo‐tact‐1 antibody versus anti‐thymocyte globulin induction therapy in kidney transplantation. Transplantation. 2004;78 suppl 2:467-8.
22. Bernarde K, Folkmane I, Rozentals R, Bicans J.. Induction immunosuppression with interleukin‐2 receptor antibodies (basiliximab) in renal transplant recipients. Transplantation. 2004;78 suppl 2:467.
23. Bingyi S, Yeyong Q, Ming C, Chunbai M, Wenqiang Z. Randomised trial of simulect versus placebo for control of acute rejection in renal allograft recipients. Transplantation proceedings. 2003;35(1):192-4.
24. Boccardo G. Latin American study of the efficacy and safety of Simulect in kidney transplant recipients. International Congress of the Transplantation Society. 2002;
25. Brennan DC, Daller JA, Lake KD, Cibrik D, Del Castillo D. Rabbit antithymocyte globulin versus basiliximab in renal transplantation. The New England journal of medicine. 2006;355(19):1967-77.
26. Bumgardner GL, Ramos E, Lin A, Vincenti F. Daclizumab (humanized anti-IL2Ralpha mAb) prophylaxis for prevention of acute rejection in renal transplant recipients with delayed graft function. Transplantation. 2001;72(4):642-7.
27. CAESaR. Ekberg H, Grinyó J, Nashan B, Vanrenterghem Y, Vincenti F, Voulgari A, Truman M, Nasmyth-Miller C, Rashford M. Cyclosporine sparing with mycophenolate mofetil, daclizumab and corticosteroids in renal allograft recipients: the CAESAR Study. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2007;7(3):560-70.
28. CARMEN. Rostaing L, Cantarovich D, Mourad G, Budde K, Rigotti P, Mariat C, Margreiter R, Capdevilla L, Lang P, Vialtel P, Ortuño-Mirete J, Charpentier B, Legendre C, Sanchez-Plumed J, Oppenheimer F, Kessler M. Corticosteroid-free immunosuppression with tacrolimus, mycophenolate mofetil, and daclizumab induction in renal transplantation. Transplantation. 2005;79(7):807-14.
29. Carpenter CB, Kirkman RL, Shapiro ME, Milford EL, Tiney NL, Waldmann TA, Zimmerman CE, Ramos EL, Strom TB. Prophylactic use of monoclonal anti-IL-2 receptor antibody in cadaveric renal transplantation. American journal of kidney diseases : the official journal of the National Kidney Foundation. 1989;14(5 Suppl 2):54-7.
30. Cerrillos I, Gomez‐Navarro B, Cueto A, Ramos F, Monteon F.. Daclizumab two doses 0 and 4 days is efficacious to prevent rejection after kidney transplantation. Journal of the American Society of Nephrology. 2006;17:850 A.
31. Chen J, Huang H, Peng W, Wu J.. Double filtration plasmapheresis with/without daclizumab induction in the sensitized candidates of cadaveric renal transplantation: a randomized prospective trial. Nephrology Dialysis Transplantation. 2003;18 suppl 4:494.
32. Chilcott JB, Holmes MW, Walters S, Akehurst RL, Nashan B. The economics of basiliximab (Simulect) in preventing acute rejection in renal transplantation. Transplant international : official journal of the European Society for Organ Transplantation. 2002;15(9-10):486-93.
33. Ciancio G, Gaynor JJ, Guerra G, Sageshima J, Chen L, Mattiazzi A, Roth D, Kupin W, Tueros L, Flores S, Hanson L, Vianna R, Burke GW. Randomized trial of three induction antibodies in kidney transplantation: long-term results. Transplantation. 2014;97(11):1128-38.
34. Clatworthy MR, Watson CJ, Plotnek G, Bardsley V, Chaudhry AN, Bradley JA, Smith KG. B-cell-depleting induction therapy and acute cellular rejection. The New England journal of medicine. 2009;360(25):2683-5.
35. Fangmann J, Arns W, Marti H, Budde K, Neumayer H, Beckurts T, et al.. Impact of daclizumab and low dose cyclosporine in combination with mycophenolate mofetil and steroids on renal function after kidney transplantation. American Journal of Transplantation. 2004;4 suppl 8:353.
36. Flechner SM, Goldfarb DA, Fairchild R, Cook D, Mastroianni B, Fisher R, et al.. A randomized prospective trial of OKT3 vs basiliximab for induction therapy in renal transplantation. Transplantation. 2000;69 suppl 8:S157.
37. Folkmane I, Bicans J, Chapenko S, Murovska M, Rosentals R. Results of renal transplantation with different immunosuppressive regimens. Transplantation proceedings. 2002;34(2):558-9.
38. Garcia R, Hanzawa NM, Machado PGP, Moreira SR, Prismich G, Felipe CR, et al.. A calcineurin inhibitor‐free regimen for low risk kidney transplant recipients. International Congress of the Transplantation Society. 2002;
39. Gelens MA, Christiaans MH, van Heurn EL, van den Berg-Loonen EP, Peutz-Kootstra CJ, van Hooff JP. High rejection rate during calcineurin inhibitor-free and early steroid withdrawal immunosuppression in renal transplantation. Transplantation. 2006;82(9):1221-3.
40. Grego K, Arnol M, Bren AF, Kmetec A, Tomaziĉ J, Kandus A. Basiliximab versus daclizumab combined with triple immunosuppression in deceased donor renal graft recipients. Transplantation proceedings. 2007;39(10):3093-7.
41. Grenda R, Watson A, Vondrak K, Webb NJ, Beattie J, Fitzpatrick M, Saleem MA, Trompeter R, Milford DV, Moghal NE, Hughes D, Perner F, Friman S, Van Damme-Lombaerts R, Janssen F. A prospective, randomized, multicenter trial of tacrolimus-based therapy with or without basiliximab in pediatric renal transplantation. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2006;6(7):1666-72.
42. Hendrikx TK, Klepper M, Ijzermans J, Weimar W, Baan CC. Clinical rejection and persistent immune regulation in kidney transplant patients. Transplant immunology. 2009;21(3):129-35.
43. Hernández D, Miquel R, Porrini E, Fernández A, González-Posada JM, Hortal L, Checa MD, Rodríguez A, García JJ, Rufino M, Torres A. Randomized controlled study comparing reduced calcineurin inhibitors exposure versus standard cyclosporine-based immunosuppression. Transplantation. 2007;84(6):706-14.
44. Hourmant M, Le Mauff B, Cantarovich D, Dantal J, Baatard R, Denis M, Jacques Y, Karam G, Soulillou JP. Prevention of acute rejection episodes with an anti-interleukin 2 receptor monoclonal antibody. II. Results after a second kidney transplantation. Transplantation. 1994;57(2):204-7.
45. Huurman VA, Kalpoe JS, van de Linde P, Vaessen N, Ringers J, Kroes AC, Roep BO, De Fijter JW. Choice of antibody immunotherapy influences cytomegalovirus viremia in simultaneous pancreas-kidney transplant recipients. Diabetes care. 2006;29(4):842-7.
46. Ji SM, Li LS, Cheng Z, Cheng DR, Sun QQ, Chen JS, Sha GZ, Liu ZH. A single-dose daclizumab induction protocol in renal allograft recipients: a Chinese single center experience. Transplantation proceedings. 2007;39(5):1396-401.
47. Kahan BD, Rajagopalan PR, Hall M. Reduction of the occurrence of acute cellular rejection among renal allograft recipients treated with basiliximab, a chimeric anti-interleukin-2-receptor monoclonal antibody. United States Simulect Renal Study Group. Transplantation. 1999;67(2):276-84.
48. Kandus A, Arnol M, Omahen K, Oblak M, Vidan-Jeras B, Kmetec A, Bren AF. Basiliximab versus daclizumab combined with triple immunosuppression in deceased donor renal transplantation: a prospective, randomized study. Transplantation. 2010;89(8):1022-7.
49. Kaplan B, Cibrik DM, Schold JD, Mulgaonkar S, Magee J, Howell T, et al. Pilot randomized prospective study of dual vs triple immunosuppression in older renal transplant recipients. American Journal of Transplantation. 2003;3 suppl 5:212.
50. Khan AJ, Sarkissian N, Brennen TS, Gonzalez JM, Nassar GM, Achkar K, et al.. Comparison of two IL‐2 receptor blockers in decreasing the incidence of acute rejection in early post‐transplant time in renal transplant recipients. Journal of the American Society of Nephrology. 2000;11:694A.
51. Kim MJ, Tsinalis D, Franz S, Binet I, Gürke L, Mihatsch MJ, Steiger J, Thiel G, Dickenmann M. ATG-Fresenius or daclizumab induction therapy in immunologically high risk kidney recipients: a prospective randomized pilot trial. Annals of transplantation : quarterly of the Polish Transplantation Society. 2008;13(4):21-7.
52. Kirkman RL, Shapiro ME, Carpenter CB, McKay DB, Milford EL, Ramos EL, Tilney NL, Waldmann TA, Zimmerman CE, Strom TB. A randomized prospective trial of anti-Tac monoclonal antibody in human renal transplantation. Transplantation. 1991;51(1):107-13.
53. Kovarik JM, Pescovitz MD, Sollinger HW, Kaplan B, Legendre C, Salmela K, Book BK, Gerbeau C, Girault D, Somberg K. Differential influence of azathioprine and mycophenolate mofetil on the disposition of basiliximab in renal transplant patients. Clinical transplantation. 2001;15(2):123-30.
54. Kumar MS, Xiao SG, Fyfe B, Sierka D, Heifets M, Moritz MJ, Saeed MI, Kumar A. Steroid avoidance in renal transplantation using basiliximab induction, cyclosporine-based immunosuppression and protocol biopsies. Clinical transplantation. 2005;19(1):61-9.
55. Lawen JG, Davies EA, Mourad G, Oppenheimer F, Molina MG, Rostaing L, Wilkinson AH, Mulloy LL, Bourbigot BJ, Prestele H, Korn A, Girault D. Randomized double-blind study of immunoprophylaxis with basiliximab, a chimeric anti-interleukin-2 receptor monoclonal antibody, in combination with mycophenolate mofetil-containing triple therapy in renal transplantation. Transplantation. 2003;75(1):37-43.
56. Lilliu H, Brun C, Le Pen C, Büchler M, Al Najjar A, Reigneau O, Lebranchu Y. Cost-minimization study comparing Simulect versus Thymoglobulin in renal transplant induction. Transplantation proceedings. 2001;33(7-8):3197-8.
57. Lin M, Ming A, Zhao M. Two-dose basiliximab compared with two-dose daclizumab in renal transplantation: a clinical study. Clinical transplantation. 2006;20(3):325-9.
58. Locke J, Simpkins C, Leffell MS, Zacary A, Collins V, Warren D, et al.. Results of a randomized prospective study of induction therapy with daclizumab versus thymoglobulin among crossmatch positive renal transplant recipients. Transplantation. 2008;86 (suppl 2):182-3.
59. Lácha J, Símová M, Nosková L, Teplan V, Vítko S. Zenapax versus OKT-3 prophylaxis in immunologically high-risk kidney transplant recipients. Transplantation proceedings. 2001;33(3):2273-4.
60. Martin Garcia D, Martin Gago J, Mendiluce A, Gordillo R, Bustamente J. Tacrolimus-Basiliximab versus Cyclosporine-Basiliximab in renal transplantation «de novo»: acute rejection and complications. Transplantation proceedings. 2003;35(5):1694-6.
61. Matinlauri IH, Kyllönen LE, Eklund BH, Koskimies SA, Salmela KT. Weak humoral posttransplant alloresponse after a well-HLA-matched cadaveric kidney transplantation. Transplantation. 2004;78(2):198-204.
62. Matl I. Matl I, Bachleda P, Lao M, Michalský R, Navrátil P, Treska V, Prestele H, Matthisson M, Korn A. Safety and efficacy of an alternative basiliximab (Simulect) regimen after renal transplantation: administration of a single 40-mg dose on the first postoperative day in patients receiving triple therapy with azathioprine. Transplant international : official journal of the European Society for Organ Transplantation. 2003;16(1):45-52.
63. Mourad G, Rostaing L, Legendre C, Garrigue V, Thervet E, Durand D. Sequential protocols using basiliximab versus antithymocyte globulins in renal-transplant patients receiving mycophenolate mofetil and steroids. Transplantation. 2004;78(4):584-90.
64. Naderi GH, Mehraban D, Ganji MR, Jafarpouriani M, Latif AH. The outcome of induction therapy with monoclonal antibodies in kidney transplantation among Iranian patients: a prospective study. Transplantation proceedings. 2009;41(7):2768-71.
65. Nair MP, Nampoory MR, Johny KV, Costandi JN, Abdulhalim M, El-Reshaid W, Al-Muzairai I, Ninan VT, Samhan M, Al-Mousawi M. Induction immunosuppression with interleukin-2 receptor antibodies (basiliximab and daclizumab) in renal transplant recipients. Transplantation proceedings. 2001;33(5):2767-9.
66. Noël C, Abramowicz D, Durand D, Mourad G, Lang P, Kessler M, Charpentier B, Touchard G, Berthoux F, Merville P, Ouali N, Squifflet JP, Bayle F, Wissing KM, Hazzan M. Daclizumab versus antithymocyte globulin in high-immunological-risk renal transplant recipients. Journal of the American Society of Nephrology : JASN. 2009;20(6):1385-92.
67. Offner G, Toenshoff B, Höcker B, Krauss M, Bulla M, Cochat P, Fehrenbach H, Fischer W, Foulard M, Hoppe B, Hoyer PF, Jungraithmayr TC, Klaus G, Latta K, Leichter H, Mihatsch MJ, Misselwitz J, Montoya C, Müller-Wiefel DE, Neuhaus TJ, Pape L, Querfeld U, Plank C, Schwarke D, Wygoda S, Zimmerhackl LB. Efficacy and safety of basiliximab in pediatric renal transplant patients receiving cyclosporine, mycophenolate mofetil, and steroids. Transplantation. 2008;86(9):1241-8.
68. Parrott NR, Hammad AQ, Watson CJ, Lodge JP, Andrews CD. Multicenter, randomized study of the effectiveness of basiliximab in avoiding addition of steroids to cyclosporine a monotherapy in renal transplant recipients. Transplantation. 2005;79(3):344-8.
69. Perrea DN, Moulakakis KG, Poulakou MV, Vlachos IS, Papachristodoulou A, Kostakis AI. Correlation between oxidative stress and immunosuppressive therapy in renal transplant recipients with an uneventful postoperative course and stable renal function. International urology and nephrology. 2006;38(2):343-8.
70. Pescovitz MD, Bumgardner G, Gaston RS, Kirkman RL, Light S, Patel IH, Nieforth K, Vincenti F. Pharmacokinetics of daclizumab and mycophenolate mofetil with cyclosporine and steroids in renal transplantation. Clinical transplantation. 2003;17(6):511-7.
71. Pham K, Kraft K, Thielke J, Oberholzer J, Sankary H, Testa G, Benedetti E. Limited-dose Daclizumab versus Basiliximab: a comparison of cost and efficacy in preventing acute rejection. Transplantation proceedings. 2005;37(2):899-902.
72. Philosophe B, Wiland AM, Mann DL, Farney AC, Schweitzer EJ, Colonna JO, et al.. Prospective randomized study comparing OKT3 and a truncated daclizumab regimen as induction for marginal kidneys at high risk for delayed graft function. American Journal of Transplantation. 2002;2 (suppl 3):239.
73. Pilch NA, Taber DJ, Moussa O, Thomas B, Denmark S, Meadows HB, McGillicuddy JW, Srinivas TR, Baliga PK, Chavin KD. Prospective randomized controlled trial of rabbit antithymocyte globulin compared with IL-2 receptor antagonist induction therapy in kidney transplantation. Annals of surgery. 2014;259(5):888-93.
74. Pisani F, Buonomo O, Iaria G, Tisone G, Mazzarella V, Pollicita S, Camplone C, Piazza A, Valeri M, Famulari A, Casciani CU. Preliminary results of a prospective randomized study of basiliximab in kidney transplantation. Transplantation proceedings. 2001;33(1-2):2032-3.
75. Pourfarziani V, Lesanpezeshki M, Eyn EB.. Zenapax versus anti‐lymphocyte globulin prophylaxis in immunologically high‐risk group of renal allograft recipients. Kowsar Medical Journal. 2007;12(1):69-73.
76. Ruggenenti P, Codreanu I, Cravedi P, Perna A, Gotti E, Remuzzi G. Basiliximab combined with low-dose rabbit anti-human thymocyte globulin: a possible further step toward effective and minimally toxic T cell-targeted therapy in kidney transplantation. Clinical journal of the American Society of Nephrology : CJASN. 2006;1(3):546-54.
77. SYMPHONY Study. Shah SA, Grant DR, McGilvray ID, Greig PD, Selzner M, Lilly LB, Girgrah N, Levy GA, Cattral MS. Biliary strictures in 130 consecutive right lobe living donor liver transplant recipients: results of a Western center. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2007;7(1):161-7.
78. Sandrini S, Rizzo G, Valente U, Greca G, Calconi G, Donati D, et al.. Basiliximab facilitates steroid withdrawal after renal transplantation: results of an Italian, multicentre, placebo‐controlled study (Swiss study). American Journal of Transplantation. 2002;2 (suppl 3):172.
79. Sheashaa HA, Bakr MA, Ismail AM, Mahmoud KM, Sobh MA, Ghoneim MA. Basiliximab induction therapy for live donor kidney transplantation: a long-term follow-up of prospective randomized controlled study. Clinical and experimental nephrology. 2008;12(5):376-81.
80. Shidban H, Sabawi M, Aswad S, Chambers G, Castillon I, Naraghi R, et al.. Controlled trial of IL2R antibody basiliximab (Simulect) vs low dose OKT3 in cadaver kidney transplant recipients. Transplantation. 2000;69 (suppl 8):S156.
81. Shidban H, Sabawi M, Puhawan M, et al. A prospective, randomized, phase IV comparative trial of Thymoglobulin versus Simulect for the prevention of delayed graft function and acute allograft rejection in renal transplant recipients. Am J Transplant. 2003;3:352.
82. Soulillou JP, Cantarovich D, Le Mauff B, Giral M, Robillard N, Hourmant M, Hirn M, Jacques Y. Randomized controlled trial of a monoclonal antibody against the interleukin-2 receptor (33B3.1) as compared with rabbit antithymocyte globulin for prophylaxis against rejection of renal allografts. The New England journal of medicine. 1990;322(17):1175-82.
83. Tan J, Yang S, Wu W. Basiliximab (Simulect) reduces acute rejection among sensitized kidney allograft recipients. Transplantation proceedings. 2005;37(2):903-5.
84. Tullius SG, Pratschke J, Strobelt V, Kahl A, Reinke P, May G, Frei U, Neuhaus P. ATG versus basiliximab induction therapy in renal allograft recipients receiving a dual immunosuppressive regimen: one-year results. Transplantation proceedings. 2003;35(6):2100-1.
85. Vincenti F, Nashan B, Light S. Daclizumab: outcome of phase III trials and mechanism of action. Double Therapy and the Triple Therapy Study Groups. Transplantation proceedings. 1998;30(5):2155-8.
86. Vincenti F, Pace D, Birnbaum J, Lantz M. Pharmacokinetic and pharmacodynamic studies of one or two doses of daclizumab in renal transplantation. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2003;3(1):50-2.
87. Walters SJ, Whitfield M, Akehurst RL, Chilcott JB. Economic implications of the use of basiliximab in addition to triple immunosuppressive therapy in renal allograft recipients: a UK perspective. PharmacoEconomics. 2003;21(2):129-38.
88. Wilson C, Brook NR, Gok MA, Gupta A, Asher JF, Nicholson ML, Talbot D. Evaluation of daclizumab to reduce delayed graft function in non-heart-beating renal transplantation: a prospective, randomized trial. Transplantation proceedings. 2005;37(4):1774-5.
89. Woodle S, Hanaway M, Mulgaonkar S, Peddi R, Harrison G, Vandeputte K, et al.. 12 month results of a multicenter, randomized trial comparing three induction agents (alemtuzumab, thymoglobulin and basiliximab) with tacrolimus, mycophenolate mofetil and a rapid steroid withdrawal in renal transplantation. Transplantation. 2008;86 suppl 2:306.
90. Yussim A, Bielsky V, Bar‐Nathan N, Shaharabani E, Burstein I, Lustig S, et al.. Two‐dose daclizumab in conjunction with tacrolimus‐based protocol in kidney transplantation ‐ prospective, randomized study. Transplantation. 2004;(2 Suppl):466.
91. van Gelder T, Zietse R, Yzermans JN, Rischen-Vos J, Vaessen LM, Weimar W. Long-term follow-up after induction treatment with monoclonal anti-interleukin-2 receptor antibody (BT563) in kidney allograft recipients: a double-blind, placebo-controlled trial. Transplantation proceedings. 1997;28(6):3221-2.
92. Cremaschi L, von Versen R, Benzing T, Wiesener M, Zink N, Milkovich G, Paivanas T, Gallagher M, Thaiss F. Induction therapy with rabbit antithymocyte globulin versus basiliximab after kidney transplantation: a health economic analysis from a German perspective. Transplant international : official journal of the European Society for Organ Transplantation. 2017;30(10):1011-1019.
93. Patel HV, Kute VB, Vanikar AV, Shah PR, Gumber MR, Engineer DP, Trivedi HL. Low-dose rabbit anti-thymoglobin globulin versus basiliximab for induction therapy in kidney transplantation. Saudi journal of kidney diseases and transplantation : an official publication of the Saudi Center for Organ Transplantation, Saudi Arabia. 2014;25(4):819-22.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Muy baja | Baja | Moderada | Alta | Ningún estudio incluido |
|---|
Baja: Existe cierta incertidumbre respecto del efecto de «usar inducción con Antagonistas de receptor IL-2» en comparación a «no usar inducción con Antagonistas de receptor IL-2».
Consideraciones Adicionales
El panel de expertos considera que el efecto es muy relevante en el rechazo del injerto y no aumenta la mortalidad.
Evidencia de investigación
|
Desenlaces |
Importancia |
Certainty of the evidence |
|
Mortalidad – at 1 year |
CRÍTICO |
⨁⨁◯◯ |
|
Rechazo agudo: Sospecha clínica o biopsia – at 1 year |
CRÍTICO |
⨁⨁⨁◯ |
|
Incidencia de cáncer – at 1 year |
CRÍTICO |
⨁◯◯◯ |
|
Infección por citomegalovirus – at 1 year |
CRÍTICO |
⨁⨁◯◯ |
|
Infecciones graves – at 1 year |
CRÍTICO |
⨁⨁◯◯ |
|
Función renal – at 1 year |
CRÍTICO |
⨁⨁◯◯ |
|
Pérdida de injerto |
CRÍTICO |
⨁⨁◯◯ |
a. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que en la mayoría de los ensayos no está clara la generación de secuencia de aleatorización ni ocultamiento de ésta.
b. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
c. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que un año es un seguimiento muy corto para incidencia de cáncer.
d. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que viene de una estimación de efecto de una población más amplia (no estratificada por riesgo). Además, se decidió disminuir un nivel de certeza de evidencia adicional, ya que el desenlace función renal es un desenlace sustituto.
| Incertidumbre o variabilidad importantes | Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes | Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes | No hay variabilidad o incertidumbre importante |
|---|
No hay variabilidad o incertidumbre importante: En función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud, el equipo elaborador de la Guía consideró que no existe incertidumbre o variabilidad importante respecto a lo que escogería una persona informada de los efectos deseables e indeseables de «usar inducción con Antagonistas de receptor IL-2» y «no usar inducción con Antagonistas de receptor IL-2».
Consideraciones Adicionales
El panel de expertos consideró que el estudio no responde la pregunta debido a que el periodo de inducción es muy corto e intrahospitalario.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de valores y preferencias de los pacientes
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | No lo sé |
|---|
Favorece la intervención: Considerando que la intervención es «usar inducción con Antagonistas de receptor IL-2» y la comparación es «no usar inducción con Antagonistas de receptor IL-2», el equipo elaborador de la Guía opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables claramente favorece «usar inducción con Antagonistas de receptor IL-2».
| Costos extensos | Costos moderados | Costos y ahorros despreciables | Ahorros moderados | Ahorros extensos | Varía | No lo sé |
|---|
Ahorros moderados: El equipo elaborador de la Guía consideró que al «usar inducción con Antagonistas de receptor IL-2» se generan ahorros moderados si es que se compara con los costos de «no usar inducción con Antagonistas de receptor IL-2», en función de los antecedentes, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Evidencia de investigación
A continuación se muestran los precios referenciales de prestaciones sanitarias realizar inducción con Antagonistas de receptor IL-2 y no realizar inducción con Antagonistas de receptor IL-2 en personas con trasplante renal de bajo riesgo o con PRA<20%, de modo que el equipo elaborador de la Guía se pudiese pronunciar al respecto.
Tabla N° 1 Precios referenciales
|
Ítem |
Realizar inducción con Antagonistas de receptor IL-2 |
No realizar inducción con Antagonistas de receptor IL-2. Tratamiento habitual con Metilprednisolona |
|
Basiliximab (Frasco ampolla 20 mg liofilizado+ ampolla de 5 ml solvente)1 Día 0 y día 4 |
$ 1.174.720 x 2=
|
* Basiliximab + metilprednisolona $2.349.441+$9.996 = |
|
TOTAL |
$2.349.4411 |
$2.359.4371 |
|
METILPREDNISOLONA |
||
|
METILPREDNISOLONA2 1G liofilizado (dosis 0,5-1 gr día) |
4.998 X 2=9.9961 500 mg 2018 |
$9.996 x por dosis de 1 GR solo metilprednisolona |
|
Total |
|
$ 9.996 |
*Habitualmente se dan ambos medicamentos
*El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de la(s) prestación (es) sanitaria(s), dependerá del tipo de seguro de cada paciente.
Referencias:
1. Mercado público. Precio más IVA.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda de costos
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | Ningún estudio incluido |
|---|
Favorece la intervención. Considerando que la intervención es «usar inducción con Antagonistas de receptor IL-2» y la comparación es «no usar inducción con Antagonistas de receptor IL-2», el equipo elaborador de la Guía opinó que claramente la alternativa más costo-efectiva es «usar inducción con Antagonistas de receptor IL-2».
Evidencia de investigación
|
Autor |
Snowsill (2017) (1) |
|
País, moneda |
Reino Unido, libras esterlinas. |
|
Población |
Pacientes adultos con trasplante de riñón. |
|
Comparación |
Basiliximab, rabbit ATG e inducción sin mono o policlonal anticuerpos (no inducción). |
|
Perspectiva |
Sistema de salud y servicios sociales. |
|
Horizonte temporal |
50 años. |
|
Costo del tratamiento |
Los costos se muestran para el régimen de inducción más régimen de mantención. |
|
RCEI |
Basiliximab domina en términos de costo efectividad a rabbit ATG y a la no inducción. |
|
Análisis de sensibilidad |
Se confirman resultados de escenario base con análisis probabilístico. Con una probabilidad 93-95% basiliximab resulta ser costo efectivo. |
|
Financiamiento |
Financiado por NIHR HTA (recursos públicos). Un autor declara conflicto de interés. |
|
Umbral de pago del país |
£20.000 a £30.000 por QALY. |
|
Conclusiones del estudio |
Basiliximab fue menos costo y más efectivo para inducción que rabbit ATG y no inducción |
|
Autor |
Morton (2009) (2) |
|
País, moneda |
Australia, dólares australianos. |
|
Población |
Pacientes con trasplante de riñón |
|
Comparación |
Basiliximab, anticuerpo policlonal y no inducción (triple immunosuppression regimen of a calcineurin inhibitor (tacrolimus or cyclosporine),with an antiproliferative agent (mycophenolate mofetil) and a steroid (prednisolone) |
|
Perspectiva |
Sistema de salud |
|
Horizonte temporal |
20 años. |
|
Costo del tratamiento |
El costo de no inducción por 20 años por paciente fue de $345.649 y en basiliximab de $266.347. |
|
RCEI |
Basiliximab resulta ser menos costoso y más efectivo en términos de QALYS que no inducción |
|
Análisis de sensibilidad |
Análisis de sensibilidad confirma que resultados del caso base son robustos. |
|
Financiamiento |
No se declaran conflictos de interés. |
|
Umbral de pago del país |
$50.000 por QALY |
|
Conclusiones del estudio |
Basiliximab domina en términos de costo efectividad a no inducción. |
|
Autor |
Chilcott (2002) (3) |
|
País, moneda |
Alemania, Francia, Reino Unido, Canadá Reino Unido, Suiza, Noruega y Bélgica. US$. |
|
Población |
Pacientes con trasplante de riñón. |
|
Comparación |
Basiliximab + esquema inmunosupresor de base (ciclosporina y esteroides) versus esquema inmunosupresor base. |
|
Perspectiva |
Prestador de salud |
|
Horizonte temporal |
1 año |
|
Costo del tratamiento |
El costo medio de tratamiento por paciente para Basiliximab es de US$ 47.940 y de 46.280 para placebo (sin diferencias significativas.) |
|
RCEI |
Beneficios clínicos para Basiliximab en términos de menor tasa de rechazos. EL RCEI por episodio de rechazo es de US$ 9.823 al comparar Basiliximab versus placebo |
|
Análisis de sensibilidad |
No realiza |
|
Financiamiento |
Financiado por Novartis. |
|
Umbral de pago del país |
No reportado |
|
Conclusiones del estudio |
La conclusión general es que el basiliximab produce un beneficio clínico en términos de prevención de episodios de rechazo agudo, mientras que la diferencia en el costo del tratamiento no es estadísticamente significativa |
|
Autor |
Lorber (2000) (4) |
|
País, moneda |
Estados Unidos, US$ |
|
Población |
Pacientes con trasplante de riñón. |
|
Comparación |
Basiliximab + esquema inmunosupresión de base (ciclosporina y corticoides) versus |
|
Perspectiva |
Sistema de salud |
|
Horizonte temporal |
1 año |
|
Costo del tratamiento |
Los costos médicos de un año de tratamiento son menores con Basiliximab (28.927 versus 32.300). Aunque diferencias no son estadísticamente significativas. |
|
RCEI |
Por su parte, se observa una menor tasa de rechazos en el brazo con Basiliximab. Por lo que, Basiliximab domina en términos de costo efectividad a placebo. |
|
Análisis de sensibilidad |
Se realiza análisis de sensibilidad y se concluye que resultados de escenario base son robustos. |
|
Financiamiento |
Autores con vinculación con Novartis |
|
Umbral de pago del país |
No reportado |
|
Conclusiones del estudio |
La inmunosupresión de inducción con basiliximab, combinada con ciclosporina y corticosteroides, fue terapéuticamente beneficiosa y tiene menores costos durante el año inicial posterior al trasplante. |
Referencias
1. Snowsill TM, Moore J, Mujica Mota RE, Peters JL, Jones-Hughes TL, Huxley NJ, et al. Immunosuppressive agents in adult kidney transplantation in the National Health Service: a model-based economic evaluation. Nephrol Dial Transplant. Oxford University Press; 2017;32(7):1251–9.
2. Morton RL, Howard K, Webster AC, Wong G, Craig JC. The cost-effectiveness of induction immunosuppression in kidney transplantation. Nephrol Dial Transplant. Oxford University Press; 2009;24(7):2258–69.
3. Chilcott JB, Holmes MW, Walters S, Akehurst RL, Nashan B. The economics of basiliximab (Simulect) in preventing acute rejection in renal transplantation. Transpl Int. Wiley Online Library; 2002;15(9‐10):486–93.
4. Lorber MI, Fastenau J, Wilson D, DiCesare J, Hall ML. A prospective economic evaluation of basiliximab (Simulect®) therapy following renal transplantation. Clin Transplant. Wiley Online Library; 2000;14(5):479–85.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de costo-efectividad y de costos
| Reducido | Probablemente reducido | Probablemente ningún impacto | Probablemente aumentado | Aumentado | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente reducida: El equipo elaborador de la Guía consideró que la equidad en salud se probablemente se reduciría si se recomendase «usar inducción con Antagonistas de receptor IL-2», dado que identificó grupos o contextos que actualmente tiene barreras de acceso importantes, ya sea en términos económicos, geográficos u otros.
Consideraciones Adicionales
El panel de expertos considera que en algunas personas aumenta la equidad (niños, parejas ,esposos y esposas), pero en aquellas personas que no están en esta condición disminuye la equidad.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente sí: El equipo elaborador de la Guía consideró que «usar inducción con Antagonistas de receptor IL-2» probablemente SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Consideraciones Adicionales
Sí: El equipo elaborador de la Guía consideró que «usar inducción con Antagonistas de receptor IL-2» SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, etc.