Problema de Salud AUGE N°33
Hemofilia
ETD1
En personas con hemofilia fenotipo hemorrágico, el Ministerio de Salud SUGIERE usar profilaxis (liofilizado factor VIII o IX) en forma regular por sobre tratar sólo los eventos hemorrágicos.
Comentarios del panel:
El uso de profilaxis podría disminuir los episodios de sangrado, disminuir el daño articular, reducir el dolor y mejorar la calidad de vida.
El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.
A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
El problema o condición de salud abordado en la pregunta ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad. Además, particularmente, la pregunta » En personas con hemofilia fenotipo hemorrágico ¿Se debe “usar de profilaxis (liofilizado factor VIII o IX)” en comparación a “tratar solo los eventos hemorrágicos”? fue priorizada por un panel de expertos en la materia. Ver detalle en Informe de Priorización de Preguntas de Práctica Clínica.
| Trivial | Pequeño | Moderado | Grande | Varía | No lo sé |
|---|
Grandes: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos deseables de «usar profilaxis (liofilizado factor VIII o IX)» en comparación a » tratar sólo los eventos hemorrágicos» son grandes.
Consideraciones Adicionales
El panel considera que pese a que existen pocos ensayos clínicos aleatorizados publicados, los cuales poseen ciertas limitaciones, los efectos deseables de la intervención son grandes de acuerdo a la experiencia clínica y otros reportes relacionados.
Evidencia de investigación
PROFILAXIS (LIOFILIZADO FACTOR VIII O IX) EN PERSONAS CON HEMOFILIA FENOTIPO HEMORRÁGICO
Población Personas con hemofilia fenotipo hemorrágico.
Intervención Uso de profilaxis (liofilizado factor VIII o IX).
Comparación Tratar sólo los eventos hemorrágicos (tratamiento a demanda).
|
Desenlaces |
Efecto relativo (IC 95%) — Estudios/ pacientes |
Efecto absoluto estimado* |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
||
|
CON tratamiento a demanda |
CON |
Diferencia (IC 95%) |
||||
|
Mortalidad (seguimiento entre 1 y 3 años) |
Un ensayo [6] (84 pacientes) reportó que no hubo muertes en ninguno de los grupos. |
Baja |
Usar profilaxis comparado con tratamiento a demanda podría tener poco impacto en la mortalidad en personas con hemofilia fenotipo hemorrágico, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|||
|
Calidad de vida** |
— 1 ensayo/ 40 pacientes [4] |
44,0 puntos |
11,27 puntos
|
DM: 32,73 menos (22,3 a 43,16 menos) |
Baja |
Usar profilaxis comparado con tratamiento a demanda podría mejorar la calidad de vida en personas con hemofilia fenotipo hemorrágico, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Episodios de sangrado por año (seguimiento entre 1 y 3 años) |
— |
30,5 episodios/año |
2 episodios/año |
DM: 28,5 menos (22,45 a 34,55 menos) |
Baja |
Usar profilaxis comparado con tratamiento a demanda podría disminuir los episodios de sangrado en personas con hemofilia fenotipo hemorrágico, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Dolor o funcionalidad articular |
No se encontró ningún ensayo evaluando dolor o funcionalidad articular. Sin embargo, se identificó evidencia indirecta:
Dos ensayos [4,5] (105 pacientes) que evaluaron daño articular a través de radiografía encontraron un RR 0,36 (IC 95% 0,18 a 0,72). Además, un tercer estudio reportó daño articular medido a través de resonancia magnética reportando un RR 0,16 (IC 95% 0,04 a 0,65).
|
Baja |
Usar profilaxis comparado con tratamiento a demanda en personas con hemofilia fenotipo hemorrágico podría mejorar el dolor o funcionalidad articular, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|||
|
Hemorragia intracraneal |
El desenlace hemorragia intracraneal no fue medido por los ensayos. |
— |
— |
|||
|
Efectos adversos serios*** (seguimiento entre 1 y 4 años) |
RR 0,77 (0,22 a 2,73) — 2 ensayos/149 pacientes [5,6] |
187 |
144 por 1000 |
Diferencia: 43 menos |
Muy baja |
Usar profilaxis comparado con tratamiento a demanda podría disminuir los efectos adversos tales como apendicitis, anemia, deshidratación, fracturas óseas, hemartrosis, rigidez articular, migraña, ideación suicida, infecciones en personas con hemofilia fenotipo hemorrágico. Sin embargo, existe considerable incertidumbre ya que la certeza de la evidencia es muy baja. |
IC 95%: Intervalo de confianza del 95%.// RR: Riesgo relativo //DM: Diferencia de medias// GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El riesgo CON tratamiento a demanda está basado en el riesgo del grupo control en los estudios. El riesgo CON profilaxis (y su intervalo de confianza) está calculado a partir del efecto relativo (y su intervalo de confianza).
** La calidad de vida fue medida con el cuestionario Haemo-QoL, el cual corresponde a una escala de 0 a 100 puntos, donde 100 indica una calidad de vida completamente deteriorada.
*** Los eventos adversos severos incluyen apendicitis, anemia, deshidratación, fracturas óseas, hemartrosis, rigidez articular, migraña, ideación suicida, infección asociada a vía intravenosa y presencia de inhibidores de título alto, entre otros.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo ya que se identificaron limitaciones asociadas a la generación de secuencia de aleatorización y ocultamiento de ésta.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que no se puede descartar que el efecto observado sea producto del azar.
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por tratarse de evidencia indirecta, ya que la información utilizada para reportar el desenlace crítico para la toma de decisión, corresponde a un desenlace sustituto.
4 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
5 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia, ya que se observó heterogeneidad significativa (I2=62%).
Fecha de elaboración de la tabla: Octubre, 2019.
Referencias
2. Oladapo AO, Epstein JD, Williams E, Ito D, Gringeri A, Valentino LA. Health-related quality of life assessment in haemophilia patients on prophylaxis therapy: a systematic review of results from prospective clinical trials. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2015;21(5):e344-58.
3. O’Hara J, Sima CS, Frimpter J, Paliargues F, Chu P, Presch I. Long-term outcomes from prophylactic or episodic treatment of haemophilia A: A systematic review. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2018;24(5):e301-e311.
4. Gringeri A, Lundin B, von Mackensen S, Mantovani L, Mannucci PM, ESPRIT Study Group. A randomized clinical trial of prophylaxis in children with hemophilia A (the ESPRIT Study). Journal of thrombosis and haemostasis : JTH. 2011;9(4):700-10.
5. Manco-Johnson MJ, Abshire TC, Shapiro AD, Riske B, Hacker MR, Kilcoyne R, Ingram JD, Manco-Johnson ML, Funk S, Jacobson L, Valentino LA, Hoots WK, Buchanan GR, DiMichele D, Recht M, Brown D, Leissinger C, Bleak S, Cohen A, Mathew P, Matsunaga A, Medeiros D, Nugent D, Thomas GA, Thompson AA, McRedmond K, Soucie JM, Austin H, Evatt BL. Prophylaxis versus episodic treatment to prevent joint disease in boys with severe hemophilia. The New England journal of medicine. 2007;357(6):535-44.
6. Manco-Johnson MJ, Kempton CL, Reding MT, Lissitchkov T, Goranov S, Gercheva L, Rusen L, Ghinea M, Uscatescu V, Rescia V, Hong W. Randomized, controlled, parallel-group trial of routine prophylaxis vs. on-demand treatment with sucrose-formulated recombinant factor VIII in adults with severe hemophilia A (SPINART). Journal of thrombosis and haemostasis: JTH. 2013;11(6):1119-27.
7. Valentino LA, Mamonov V, Hellmann A, Quon DV, Chybicka A, Schroth P, Patrone L, Wong WY, Prophylaxis Study Group. A randomized comparison of two prophylaxis regimens and a paired comparison of on-demand and prophylaxis treatments in hemophilia A management. Journal of thrombosis and haemostasis : JTH. 2012;10(3):359-67.
8. Windyga J, Lin VW, Epstein JD, Ito D, Xiong Y, Abbuehl BE, Ramirez JH. Improvement in health-related quality of life with recombinant factor IX prophylaxis in severe or moderately severe haemophilia B patients: results from the BAX326 Pivotal Study. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2014;20(3):362-8.
9. Collins P, Faradji A, Morfini M, Enriquez MM, Schwartz L. Efficacy and safety of secondary prophylactic vs. on-demand sucrose-formulated recombinant factor VIII treatment in adults with severe hemophilia A: results from a 13-month crossover study. Journal of thrombosis and haemostasis : JTH. 2010;8(1):83-9.
10. Di Perna C, Riccardi F, Franchini M, Rivolta GF, Pattacini C, Tagliaferri A. Clinical efficacy and determinants of response to treatment with desmopressin in mild hemophilia a. Seminars in thrombosis and hemostasis. 2013;39(7):732-9.
11. Duncan N, Shapiro A, Ye X, Epstein J, Luo MP. Treatment patterns, health-related quality of life and adherence to prophylaxis among haemophilia A patients in the United States. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2012;18(5):760-5.
12. Ewing N, Escuriola-Ettingshausen C, Kreuz W. Prophylaxis with FEIBA in paediatric patients with haemophilia A and inhibitors. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2015;21(3):358-64.
13. Hilliard P, Zourikian N, Blanchette V, Chan A, Elliott B, Israels SJ, Nilson J, Poon MC, Laferriere N, Van Neste C, Jarock C, Wu J, McLimont M, Feldman B. Musculoskeletal health of subjects with hemophilia A treated with tailored prophylaxis: Canadian Hemophilia Primary Prophylaxis (CHPS) Study. Journal of thrombosis and haemostasis : JTH. 2013;11(3):460-6.
14. Ingerslev J, Lethagen S, Hvitfeldt Poulsen L, Sørensen B, Lopatina E, Tentsova I, Yastrubinetskaya O, Plyushch OP. Long-standing prophylactic therapy vs. episodic treatment in young people with severe haemophilia: a comparison of age-matched Danish and Russian patients. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2014;20(1):58-64.
15. Jiménez-Yuste V, Oldenburg J, Rangarajan S, Peiró-Jordán R, Santagostino E. Long-term outcome of haemophilia A patients after successful immune tolerance induction therapy using a single plasma-derived FVIII/VWF product: the long-term ITI study. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2016;22(6):859-865.
16. Kraft J, Blanchette V, Babyn P, Feldman B, Cloutier S, Israels S, Pai M, Rivard GE, Gomer S, McLimont M, Moineddin R, Doria AS. Magnetic resonance imaging and joint outcomes in boys with severe hemophilia A treated with tailored primary prophylaxis in Canada. Journal of thrombosis and haemostasis : JTH. 2012;10(12):2494-502.
17. Lentz SR, Misgav M, Ozelo M, Salek SZ, Veljkovic D, Recht M, Cerqueira M, Tiede A, Brand B, Mancuso ME, Seremetis S, Lindblom A, Martinowitz U. Results from a large multinational clinical trial (guardian™1) using prophylactic treatment with turoctocog alfa in adolescent and adult patients with severe haemophilia A: safety and efficacy. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2013;19(5):691-7.
18. Manco-Johnson MJ, Soucie JM, Gill JC, Joint Outcomes Committee of the Universal Data Collection, US Hemophilia Treatment Center Network. Prophylaxis usage, bleeding rates, and joint outcomes of hemophilia, 1999 to 2010: a surveillance project. Blood. 2017;129(17):2368-2374.
19. Mauser-Bunschoten EP, Posthouwer D, Fischer K, van den Berg HM. Safety and efficacy of a plasma-derived monoclonal purified factor VIII concentrate during 10 years of follow-up. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2007;13(6):697-700.
20. Nagae C, Yamashita A, Ashikaga T, Mori M, Akita M, Kitsukawa K, Yamazaki S, Yoshikawa K, Yamamoto H, Taki M. A cohort study of the usefulness of primary prophylaxis in patients with severe haemophilia A. International journal of hematology. 2016;104(2):208-15.
21. Nemes L, Pollmann H, Becker T. Interim data on long-term efficacy, safety and tolerability of a plasma-derived factor VIII concentrate in 109 patients with severe haemophilia A. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2012;18(4):496-502.
22. Nijdam A, Foppen W, De Kleijn P, Mauser-Bunschoten EP, Roosendaal G, van Galen KP, Schutgens RE, van der Schouw YT, Fischer K. Discontinuing early prophylaxis in severe haemophilia leads to deterioration of joint status despite low bleeding rates. Thrombosis and haemostasis. 2016;115(5):931-8.
23. Oldenburg J, Zimmermann R, Katsarou O, Theodossiades G, Zanon E, Niemann B, Kellermann E, Lundin B, Cross-sectional MRI study investigators. Controlled, cross-sectional MRI evaluation of joint status in severe haemophilia A patients treated with prophylaxis vs. on demand. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2015;21(2):171-9.
24. Osooli M, Steen Carlsson K, Baghaei F, Holmström M, Rauchensteiner S, Holme PA, Hvitfeldt L, Astermark J, Berntorp E. The association between health utility and joint status among people with severe haemophilia A: findings from the KAPPA register. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2017;23(3):e180-e187.
25. Ozelo MC, Villaça PR, Pérez-Bianco R, Candela M, Garcia-Chavez J, Moreno-Rodriguez B, Rodrigues MB, Rodriguez-Grecco I, Solano MH, Chumpitaz G, Morales-Gana MM, Ruiz-Sáez A. Musculoskeletal evaluation in severe haemophilia A patients from Latin America. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2014;20(1):e63-70.
26. Santagostino E, Lentz SR, Busk AK, Regnault A, Iorio A. Assessment of the impact of treatment on quality of life of patients with haemophilia A at different ages: insights from two clinical trials on turoctocog alfa. Haemophilia: the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2014;20(4):527-34.
27. Schobess R, Kurnik K, Friedrichs F, Halimeh S, Krümpel A, Bidlingmaier C, Nowak-Göttl U. Effects of primary and secondary prophylaxis on the clinical expression of joint damage in children with severe haemophilia A. Results of a multicenter non-concurrent cohort study. Thrombosis and haemostasis. 2008;99(1):71-6.
28. Tagliaferri A, Feola G, Molinari AC, Santoro C, Rivolta GF, Cultrera DB, Gagliano F, Zanon E, Mancuso ME, Valdré L, Mameli L, Amoresano S, Mathew P, Coppola A, POTTER Study Group. Benefits of prophylaxis versus on-demand treatment in adolescents and adults with severe haemophilia A: the POTTER study. Thrombosis and haemostasis. 2015;114(1):35-45.
29. Valentino LA, Pipe SW, Tarantino MD, Ye X, Xiong Y, Luo MP. Healthcare resource utilization among haemophilia A patients in the United States. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2012;18(3):332-8.
30. Wu, Runhui, Sun, Jing, Xiao, Juan, Zhao, Yongqiang, Yang, Renchi, Hu, Yu, LUKE, KOON, POON, MANCHIU, Blanchette, Victor, YOUNG, NANCY. A quality of life study (CHO-KLAT) of boys with severe Hemophilia A in China: A comparison of on-demand to short-term prophylaxis. Haemophilia. 2014;20.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Grande | Moderado | Pequeño | Trivial | Varía | No lo sé |
|---|
Triviales: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos indeseables de «usar profilaxis (liofilizado factor VIII o IX)» en comparación a » tratar sólo los eventos hemorrágicos» son triviales o probablemente no es relevantes para las personas.
Evidencia de investigación
PROFILAXIS (LIOFILIZADO FACTOR VIII O IX) EN PERSONAS CON HEMOFILIA FENOTIPO HEMORRÁGICO
Población Personas con hemofilia fenotipo hemorrágico.
Intervención Uso de profilaxis (liofilizado factor VIII o IX).
Comparación Tratar sólo los eventos hemorrágicos (tratamiento a demanda).
|
Desenlaces |
Efecto relativo (IC 95%) — Estudios/ pacientes |
Efecto absoluto estimado* |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
||
|
CON tratamiento a demanda |
CON |
Diferencia (IC 95%) |
||||
|
Mortalidad (seguimiento entre 1 y 3 años) |
Un ensayo [6] (84 pacientes) reportó que no hubo muertes en ninguno de los grupos. |
Baja |
Usar profilaxis comparado con tratamiento a demanda podría tener poco impacto en la mortalidad en personas con hemofilia fenotipo hemorrágico, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|||
|
Calidad de vida** |
— 1 ensayo/ 40 pacientes [4] |
44,0 puntos |
11,27 puntos
|
DM: 32,73 menos (22,3 a 43,16 menos) |
Baja |
Usar profilaxis comparado con tratamiento a demanda podría mejorar la calidad de vida en personas con hemofilia fenotipo hemorrágico, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Episodios de sangrado por año (seguimiento entre 1 y 3 años) |
— |
30,5 episodios/año |
2 episodios/año |
DM: 28,5 menos (22,45 a 34,55 menos) |
Baja |
Usar profilaxis comparado con tratamiento a demanda podría disminuir los episodios de sangrado en personas con hemofilia fenotipo hemorrágico, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Dolor o funcionalidad articular |
No se encontró ningún ensayo evaluando dolor o funcionalidad articular. Sin embargo, se identificó evidencia indirecta:
Dos ensayos [4,5] (105 pacientes) que evaluaron daño articular a través de radiografía encontraron un RR 0,36 (IC 95% 0,18 a 0,72). Además, un tercer estudio reportó daño articular medido a través de resonancia magnética reportando un RR 0,16 (IC 95% 0,04 a 0,65).
|
Baja |
Usar profilaxis comparado con tratamiento a demanda en personas con hemofilia fenotipo hemorrágico podría mejorar el dolor o funcionalidad articular, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|||
|
Hemorragia intracraneal |
El desenlace hemorragia intracraneal no fue medido por los ensayos. |
— |
— |
|||
|
Efectos adversos serios*** (seguimiento entre 1 y 4 años) |
RR 0,77 (0,22 a 2,73) — 2 ensayos/149 pacientes [5,6] |
187 |
144 por 1000 |
Diferencia: 43 menos |
Muy baja |
Usar profilaxis comparado con tratamiento a demanda podría disminuir los efectos adversos tales como apendicitis, anemia, deshidratación, fracturas óseas, hemartrosis, rigidez articular, migraña, ideación suicida, infecciones en personas con hemofilia fenotipo hemorrágico. Sin embargo, existe considerable incertidumbre ya que la certeza de la evidencia es muy baja. |
IC 95%: Intervalo de confianza del 95%.// RR: Riesgo relativo //DM: Diferencia de medias// GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El riesgo CON tratamiento a demanda está basado en el riesgo del grupo control en los estudios. El riesgo CON profilaxis (y su intervalo de confianza) está calculado a partir del efecto relativo (y su intervalo de confianza).
** La calidad de vida fue medida con el cuestionario Haemo-QoL, el cual corresponde a una escala de 0 a 100 puntos, donde 100 indica una calidad de vida completamente deteriorada.
*** Los eventos adversos severos incluyen apendicitis, anemia, deshidratación, fracturas óseas, hemartrosis, rigidez articular, migraña, ideación suicida, infección asociada a vía intravenosa y presencia de inhibidores de título alto, entre otros.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo ya que se identificaron limitaciones asociadas a la generación de secuencia de aleatorización y ocultamiento de ésta.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que no se puede descartar que el efecto observado sea producto del azar.
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por tratarse de evidencia indirecta, ya que la información utilizada para reportar el desenlace crítico para la toma de decisión, corresponde a un desenlace sustituto.
4 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
5 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia, ya que se observó heterogeneidad significativa (I2=62%).
Fecha de elaboración de la tabla: Octubre, 2019.
Referencias
2. Oladapo AO, Epstein JD, Williams E, Ito D, Gringeri A, Valentino LA. Health-related quality of life assessment in haemophilia patients on prophylaxis therapy: a systematic review of results from prospective clinical trials. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2015;21(5):e344-58.
3. O’Hara J, Sima CS, Frimpter J, Paliargues F, Chu P, Presch I. Long-term outcomes from prophylactic or episodic treatment of haemophilia A: A systematic review. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2018;24(5):e301-e311.
4. Gringeri A, Lundin B, von Mackensen S, Mantovani L, Mannucci PM, ESPRIT Study Group. A randomized clinical trial of prophylaxis in children with hemophilia A (the ESPRIT Study). Journal of thrombosis and haemostasis : JTH. 2011;9(4):700-10.
5. Manco-Johnson MJ, Abshire TC, Shapiro AD, Riske B, Hacker MR, Kilcoyne R, Ingram JD, Manco-Johnson ML, Funk S, Jacobson L, Valentino LA, Hoots WK, Buchanan GR, DiMichele D, Recht M, Brown D, Leissinger C, Bleak S, Cohen A, Mathew P, Matsunaga A, Medeiros D, Nugent D, Thomas GA, Thompson AA, McRedmond K, Soucie JM, Austin H, Evatt BL. Prophylaxis versus episodic treatment to prevent joint disease in boys with severe hemophilia. The New England journal of medicine. 2007;357(6):535-44.
6. Manco-Johnson MJ, Kempton CL, Reding MT, Lissitchkov T, Goranov S, Gercheva L, Rusen L, Ghinea M, Uscatescu V, Rescia V, Hong W. Randomized, controlled, parallel-group trial of routine prophylaxis vs. on-demand treatment with sucrose-formulated recombinant factor VIII in adults with severe hemophilia A (SPINART). Journal of thrombosis and haemostasis: JTH. 2013;11(6):1119-27.
7. Valentino LA, Mamonov V, Hellmann A, Quon DV, Chybicka A, Schroth P, Patrone L, Wong WY, Prophylaxis Study Group. A randomized comparison of two prophylaxis regimens and a paired comparison of on-demand and prophylaxis treatments in hemophilia A management. Journal of thrombosis and haemostasis : JTH. 2012;10(3):359-67.
8. Windyga J, Lin VW, Epstein JD, Ito D, Xiong Y, Abbuehl BE, Ramirez JH. Improvement in health-related quality of life with recombinant factor IX prophylaxis in severe or moderately severe haemophilia B patients: results from the BAX326 Pivotal Study. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2014;20(3):362-8.
9. Collins P, Faradji A, Morfini M, Enriquez MM, Schwartz L. Efficacy and safety of secondary prophylactic vs. on-demand sucrose-formulated recombinant factor VIII treatment in adults with severe hemophilia A: results from a 13-month crossover study. Journal of thrombosis and haemostasis : JTH. 2010;8(1):83-9.
10. Di Perna C, Riccardi F, Franchini M, Rivolta GF, Pattacini C, Tagliaferri A. Clinical efficacy and determinants of response to treatment with desmopressin in mild hemophilia a. Seminars in thrombosis and hemostasis. 2013;39(7):732-9.
11. Duncan N, Shapiro A, Ye X, Epstein J, Luo MP. Treatment patterns, health-related quality of life and adherence to prophylaxis among haemophilia A patients in the United States. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2012;18(5):760-5.
12. Ewing N, Escuriola-Ettingshausen C, Kreuz W. Prophylaxis with FEIBA in paediatric patients with haemophilia A and inhibitors. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2015;21(3):358-64.
13. Hilliard P, Zourikian N, Blanchette V, Chan A, Elliott B, Israels SJ, Nilson J, Poon MC, Laferriere N, Van Neste C, Jarock C, Wu J, McLimont M, Feldman B. Musculoskeletal health of subjects with hemophilia A treated with tailored prophylaxis: Canadian Hemophilia Primary Prophylaxis (CHPS) Study. Journal of thrombosis and haemostasis : JTH. 2013;11(3):460-6.
14. Ingerslev J, Lethagen S, Hvitfeldt Poulsen L, Sørensen B, Lopatina E, Tentsova I, Yastrubinetskaya O, Plyushch OP. Long-standing prophylactic therapy vs. episodic treatment in young people with severe haemophilia: a comparison of age-matched Danish and Russian patients. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2014;20(1):58-64.
15. Jiménez-Yuste V, Oldenburg J, Rangarajan S, Peiró-Jordán R, Santagostino E. Long-term outcome of haemophilia A patients after successful immune tolerance induction therapy using a single plasma-derived FVIII/VWF product: the long-term ITI study. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2016;22(6):859-865.
16. Kraft J, Blanchette V, Babyn P, Feldman B, Cloutier S, Israels S, Pai M, Rivard GE, Gomer S, McLimont M, Moineddin R, Doria AS. Magnetic resonance imaging and joint outcomes in boys with severe hemophilia A treated with tailored primary prophylaxis in Canada. Journal of thrombosis and haemostasis : JTH. 2012;10(12):2494-502.
17. Lentz SR, Misgav M, Ozelo M, Salek SZ, Veljkovic D, Recht M, Cerqueira M, Tiede A, Brand B, Mancuso ME, Seremetis S, Lindblom A, Martinowitz U. Results from a large multinational clinical trial (guardian™1) using prophylactic treatment with turoctocog alfa in adolescent and adult patients with severe haemophilia A: safety and efficacy. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2013;19(5):691-7.
18. Manco-Johnson MJ, Soucie JM, Gill JC, Joint Outcomes Committee of the Universal Data Collection, US Hemophilia Treatment Center Network. Prophylaxis usage, bleeding rates, and joint outcomes of hemophilia, 1999 to 2010: a surveillance project. Blood. 2017;129(17):2368-2374.
19. Mauser-Bunschoten EP, Posthouwer D, Fischer K, van den Berg HM. Safety and efficacy of a plasma-derived monoclonal purified factor VIII concentrate during 10 years of follow-up. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2007;13(6):697-700.
20. Nagae C, Yamashita A, Ashikaga T, Mori M, Akita M, Kitsukawa K, Yamazaki S, Yoshikawa K, Yamamoto H, Taki M. A cohort study of the usefulness of primary prophylaxis in patients with severe haemophilia A. International journal of hematology. 2016;104(2):208-15.
21. Nemes L, Pollmann H, Becker T. Interim data on long-term efficacy, safety and tolerability of a plasma-derived factor VIII concentrate in 109 patients with severe haemophilia A. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2012;18(4):496-502.
22. Nijdam A, Foppen W, De Kleijn P, Mauser-Bunschoten EP, Roosendaal G, van Galen KP, Schutgens RE, van der Schouw YT, Fischer K. Discontinuing early prophylaxis in severe haemophilia leads to deterioration of joint status despite low bleeding rates. Thrombosis and haemostasis. 2016;115(5):931-8.
23. Oldenburg J, Zimmermann R, Katsarou O, Theodossiades G, Zanon E, Niemann B, Kellermann E, Lundin B, Cross-sectional MRI study investigators. Controlled, cross-sectional MRI evaluation of joint status in severe haemophilia A patients treated with prophylaxis vs. on demand. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2015;21(2):171-9.
24. Osooli M, Steen Carlsson K, Baghaei F, Holmström M, Rauchensteiner S, Holme PA, Hvitfeldt L, Astermark J, Berntorp E. The association between health utility and joint status among people with severe haemophilia A: findings from the KAPPA register. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2017;23(3):e180-e187.
25. Ozelo MC, Villaça PR, Pérez-Bianco R, Candela M, Garcia-Chavez J, Moreno-Rodriguez B, Rodrigues MB, Rodriguez-Grecco I, Solano MH, Chumpitaz G, Morales-Gana MM, Ruiz-Sáez A. Musculoskeletal evaluation in severe haemophilia A patients from Latin America. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2014;20(1):e63-70.
26. Santagostino E, Lentz SR, Busk AK, Regnault A, Iorio A. Assessment of the impact of treatment on quality of life of patients with haemophilia A at different ages: insights from two clinical trials on turoctocog alfa. Haemophilia: the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2014;20(4):527-34.
27. Schobess R, Kurnik K, Friedrichs F, Halimeh S, Krümpel A, Bidlingmaier C, Nowak-Göttl U. Effects of primary and secondary prophylaxis on the clinical expression of joint damage in children with severe haemophilia A. Results of a multicenter non-concurrent cohort study. Thrombosis and haemostasis. 2008;99(1):71-6.
28. Tagliaferri A, Feola G, Molinari AC, Santoro C, Rivolta GF, Cultrera DB, Gagliano F, Zanon E, Mancuso ME, Valdré L, Mameli L, Amoresano S, Mathew P, Coppola A, POTTER Study Group. Benefits of prophylaxis versus on-demand treatment in adolescents and adults with severe haemophilia A: the POTTER study. Thrombosis and haemostasis. 2015;114(1):35-45.
29. Valentino LA, Pipe SW, Tarantino MD, Ye X, Xiong Y, Luo MP. Healthcare resource utilization among haemophilia A patients in the United States. Haemophilia : the official journal of the World Federation of Hemophilia. 2012;18(3):332-8.
30. Wu, Runhui, Sun, Jing, Xiao, Juan, Zhao, Yongqiang, Yang, Renchi, Hu, Yu, LUKE, KOON, POON, MANCHIU, Blanchette, Victor, YOUNG, NANCY. A quality of life study (CHO-KLAT) of boys with severe Hemophilia A in China: A comparison of on-demand to short-term prophylaxis. Haemophilia. 2014;20.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Muy baja | Baja | Moderada | Alta | Ningún estudio incluido |
|---|
Baja: Existe incertidumbre de que la evidencia identificada es suficiente para apoyar una recomendación determinada, dado que existen pocos estudios o estos tienen limitaciones.
Evidencia de investigación
|
Desenlaces |
Importancia |
Certeza de la Evidencia |
|
Mortalidad |
CRÍTICO |
⨁⨁◯◯ |
|
Calidad de Vida |
CRÍTICO |
⨁⨁◯◯ |
|
Episodio de Sangrado por año |
CRÍTICO |
⨁⨁◯◯ |
|
Dolor o funcionalidad articular |
CRÍTICO |
⨁⨁◯◯ |
|
Efectos adversos serios |
IMPORTANTE |
⨁◯◯◯ |
|
Hemorragia intracraneal – no reportado |
CRÍTICO |
– |
1. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que se identificaron limitaciones asociadas a la generación de secuencia de aleatorización y ocultamiento de ésta.
2. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que no se puede descartar que el efecto observado sea producto del azar.
3. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por tratarse de evidencia indirecta, ya que la información utilizada para reportar el desenlace crítico para la toma de decisión corresponde a un desenlace sustituto.
4. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
5. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia, ya que se observó heterogeneidad significativa (I2=62%).
| Variabilidad importantes | Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes | Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes | No hay variabilidad o incertidumbre importante |
|---|
Probablemente no hay variabilidad importante: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente no existe variabilidad en como las personas, correctamente informadas, podrían valorar los efectos deseables e indeseables de «usar profilaxis (liofilizado factor VIII o IX)».
Evidencia de investigación
No se identificaron estudios que respondan la pregunta de manera directa, pero se identificó un estudio que aborda la pregunta de manera indirecta. A continuación, se presentan los principales resultados reportados:
Se encontró un artículo de revisión no sistemática cuyo objetivo fue proporcionar una visión general de la evidencia actual (hasta el 2016) sobre el autocontrol y la adherencia a la profilaxis en hemofilia. Sobre la base de una serie de estudios (no se especificando su diseño) y literatura publicada, se exploraron aspectos del tratamiento, tales como aprender y realizar la auto infusión, lograr habilidades de autocontrol en la adolescencia, problemas de adherencia y hacer frente a la hemofilia.
Casi todas las personas con hemofilia grave y sus padres pudieron realizar la auto infusión para profilaxis y el nivel de calidad de las habilidades de infusión fue aceptable. El aprendizaje de la auto infusión se inició generalmente antes del inicio de la pubertad y se obtuvo un autocontrol completo 10 años después. Los niveles de adherencia variaron según la edad, con niveles más altos en niños (1-12 años) y los más bajos entre 25-40 años. La adherencia a la profilaxis fue aceptable (43%), sin embargo, el 57% de la población luchó con la profilaxis. La investigación cualitativa mostró que la posición de la profilaxis en la vida es el principal impulsor de la adherencia. Esta posición está influenciada por la aceptación y las habilidades de autogestión. Con respecto al manejo de la hemofilia, la mayoría de los pacientes utilizaron un enfoque centrado en el problema.
Los autores concluyeron que el autocontrol y la adherencia a la profilaxis varían durante la vida. La aceptación de la enfermedad y las habilidades de autogestión fueron aspectos importantes que pueden requerir un apoyo profesional personalizado.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de valores y preferencias de los pacientes
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente favorece la intervención: Tomando en cuenta la magnitud de los efectos deseables e indeseables, así como los valores y preferencias de las personas, el equipo elaborador de la guía consideró que «usar profilaxis (liofilizado factor VIII o IX)» probablemente es la mejor alternativa en la mayoría de las situaciones, aunque pudieran haber escenarios donde se justifique » tratar sólo los eventos hemorrágicos».
| Costos importantes | Costos moderados | Costos y ahorros pequeños | Ahorros moderados | Ahorros extensos | Varía | No lo sé |
|---|
Costos importantes: La diferencia del costo entre » usar profilaxis (liofilizado factor VIII o IX)» y “tratar sólo los eventos hemorrágicos» es superior a $4.502.112 al año. Por lo cual el equipo elaborador de la guía consideró que implementar »usar profilaxis (liofilizado factor VIII o IX)» traería costos importantes para el sistema de salud.
Evidencia de investigación
Tabla N° 1 Precios referenciales
|
Ítem |
Intervención |
Comparador |
|
Profilaxis anual |
23.645.400 |
– |
|
Tratamiento de eventos graves |
– |
12.095.890 |
|
Total |
23.645.400 |
12.095.890 |
*El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de la(s) prestación(es) sanitaria(s), dependerá del tipo de seguro de cada paciente.
Referencia
1. Programa de Prestaciones Valoradas (PPV) 2019
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda de costos
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | Ningún estudio incluido |
|---|
Probablemente favorece la intervención: Tomando en cuenta la evidencia identificada y la experiencia clínica, el equipo elaborador de la guía consideró que »usar profilaxis (liofilizado factor VIII o IX)» es probablemente la opción más costo-efectiva.
Evidencia de investigación
|
Autor, país Intervenciones |
Limitaciones |
Incremental |
Incertidumbre |
Valoración del estudio |
||
|
Castro et al., (1) Colombia 2016. A) I: “profilaxis primaria” (PP) bajo demanda usando FVIII (deficiencia del factor de coagulación VIII)
C: “profilaxis primaria” (PP)
B) I: “profilaxis primaria” (PP) bajo demanda (On-demand [OD]) usando rFVIII (recombinante)
C: “profilaxis primaria” (PP)
|
Medición y valoración de desenlaces basados en preferencias. No hay claridad respecto de la población en cuanto a la heterogeneidad (métodos de análisis), además, se basa en información de revisión bibliográfica y en un numero bajo de pacientes.
En general, con respecto al análisis de sensibilidad, no se entregan mayores detalles. |
Costo incremental:
A) $ 485.336.380 (pesos colombianos/2013) (254.003 USD) 133.351.575 (pesos chilenos)
B)
$ 805,323,614(pesos colombianos/2013) (421,470 USD)
Costos directos por paciente:
tipo cambio diciembre 2013 $525 (peso chileno /dólar americano)
|
Efectos incrementales: A)
4.62 QALYs
B)
4.62 QALYs
|
Razón Incremental de Costo-efectividad (ICER):
A) $ 105.081.022(pesos colombianos/2013) (54.995 USD) 28.872.375 (pesos chilenos)
B) $ 174.159.553(pesos colombianos/2013) (91.147 USD) 47.852.175 (pesos chilenos)
tipo cambio diciembre 2013 $525 (peso chileno /dólar americano)
|
Se aplico análisis de sensibilidad determinístico y probabilístico. El resultado del análisis mostró que no era costo efectivo. El trabajo presento limitados detalles sobre el análisis de sensibilidad.
|
El estudio presenta un desarrollo metodológico detallado y alto con respecto a los criterios de evaluación de calidad de estudios de costo efectividad utilizando la herramienta CHEERS.
El estudio muestra que para el caso analizado desde la perspectiva del sistema de salud colombiano no es costoefectiva para las dos evaluaciones presentadas.
Se debe tener presente que este estudio NO cuenta con financiamiento y que según se declara no habría conflictos de interés.
|
|
Coppola et al., (2) Italia 2017 I: profilaxis tardía (LP)
C: terapia bajo demanda (OD) |
Las principales están basadas en los datos utilizados los que se basan en un estudio previo POTTER el cual no se conocen las limitaciones y además, no se describe en detalles la información de la población, la efectividad entre otros aspectos. Por otro lado, el modelo empleado presenta limitaciones conceptuales o de diseño caracterizado por la simpleza. Los conflictos de interés de los autores con la industria están presentes por las distintas relaciones contractuales. La heterogeneidad son aspectos no desarrollados. El análisis de sensibilidad es bastante acotado. |
LP: €1.682.380 (1.288.703.080 pesos chileno del 2014) OD: €1.452.686 (1.112.757.476 pesos chilenos del 2014)
Tipo cambio euro a pesos chileno de diciembre 2014 =766 aprox. |
4.26 QALYs
|
€53,978/QALY (41.347.148 QALY en pesos chilenos de 2014) |
Se realizó un análisis de sensibilidad univariante con la perspectiva social, considerando los costos indirectos (días de productividad perdidos obtenidos del estudio POTTER), estimándose un valor promedio de € 103 por día. Otros análisis consideraron una variación de más/menos de 20% en el Riesgo Relativo para sangrados, una variación de más\menos 10% en el precio unitario rFVIII y tasas de descuento del 3% para servicios públicos y costos. Las simulaciones se ejecutaron para ambas perspectivas (asistencia sanitaria y social). No se entrega mayor información sobre análisis determinístico, y no se proporciona información sobre análisis de escenarios. No hay análisis probabilístico.
POTTER: Este corresponde a un estudio prospectivo de observación durante 5 años en Italia sobre profilaxis versus terapia bajo demanda a través de un informe económico (POTTER por sus iniciales del texto en inglés), publicado el 2015 acerca de de los beneficios y costos de instituir la profilaxis en adolescentes y adultos con hemofilia tipo A grave o severa.
|
El estudio presenta un desarrollo metodológico poco detallado e intermedio siendo penalizado por ausencia de información y de análisis con respecto a los criterios de evaluación de calidad de estudios de costo efectividad utilizando la herramienta CHEERS.
El estudio muestra que para el caso analizado desde la perspectiva del sistema de salud colombiano es costo efectiva para las dos evaluaciones presentadas.
Se debe tener presente que este estudio cuenta con financiamiento de Bayer y que según se declara habría conflictos de interés. Principalmente porque todos los autores en general, han recibido o han estado relacionados con la industria (Novo Nordisk y Octapharma, Baxter y Bayer, Creativ-Ceutical, Bayer, Baxter, CSL Behring, Novo) |
|
Salinas-Escudero, G. et al.(3) Cost-effectiveness analysis of prophylaxis vs.“on demand” approach in the management in children with hemophilia A in Mexico. México, 2013. En pacientes pediátricos con hemofilia tipo A, se compara el uso profiláctico de Rfviii(25 IU/kg 3 veces a la semana) versus uso por demanda en caso de sangrado articular(40 IU/kg) |
– Resultados pueden no adaptarse en su totalidad al sistema chileno, dado las diferencias entre el sistema de salud local y mexicano -Horizonte temporal proyectado a sólo 16 años – No se presentan posibles conflictos de interés ni origen de financiamiento del estudio |
Pacientes por demanda $1,670,675 MXN Pacientes con profilaxis $9,398,229 MXN
|
Número de sangramientos
Pacientes por demanda 162.94 Pacientes con profilaxis 50.74
|
$68,876 MXN / sangrado evitado
|
Análisis sensitivo indica que el ICER de la profilaxis era sensible a cambios en la probabilidad de sangrado en el tratamiento de pacientes por demanda y el número de IU/kg requerido para el tratamiento profiláctico. Aun así, valores tienden a caer dentro de posibilidad de pago para el país.
|
En el contexto del sistema de salud mexicano, el uso profiláctico de rFVIII resultaría costo efectivo en pacientes pediátricos con hemofilia A. Se debe tener presente que el estudio tiene un moderado al aplicarle una evaluación de calidad con respecto a los criterios de evaluación de calidad de estudios de costo efectividad utilizando la herramienta CHEERS.
Se debe tener presente que este estudio NO cuenta con información de financiamiento y no se declara detalladamente conflictos de interés.
|
|
Colombo, G. et al.(4) Cost–utility analysis of prophylaxis versus treatment on demand in severe hemophilia A. Italia, 2011. Se comparó 4 estrategias para el uso de concentrados de FVIII: i) Bajo demanda ii) Híbrido Uso de profilaxis hasta los 18 años, y desde los 19 uso bajo demanda iii) Profilaxis primaria Sólo profilaxis iv) Profilaxis secundaria Tratamiento bajo demanda hasta los 2 años, y después con profilaxis. |
– Resultados pueden no adaptarse en su totalidad al sistema chileno, dado las diferencias entre el sistema de salud local e italiano. – No clarifica si existe conflicto de interés en los autores. -No se especifica el año de publicación – Datos de efectividad fueron extraídos de estudios no realizados en Italia. |
i) Bajo demanda €87,426,642 ii) Híbrido €129,600,063 iii) Profilaxis primaria €166,168,643 iv) Profilaxis secundaria €164,440,652
|
i) Bajo demanda 4,137 QALY ii) Híbrido 4,491 QALY iii) Profilaxis primaria 6,094 QALY iv) Profilaxis secundaria 6,051 QALY
|
i) Híbrido €119,134/QALY ii) Profilaxis primaria €40,236/QALY iii) Profilaxis secundaria €40,229/QALY
|
Análisis sensitivo indica que el ICER de la profilaxis era especialmente sensible a cambios de tasa de descuento. Así, por ejemplo, con una tasa de descuento de 3.5%, al comparar la estrategia de profilaxis primaria con la de bajo demanda el Icer logra un valor cercano a los €75.000/QALY |
En el contexto del sistema de salud italiano, el uso profiláctico de rFVIII resultaría costo efectivo en pacientes con hemofilia A severa. Se debe tener presente que el estudio tiene un moderado al aplicarle una evaluación de calidad con respecto a los criterios de evaluación de calidad de estudios de costo efectividad utilizando la herramienta CHEERS.
Se debe tener presente que este estudio NO cuenta con información de financiamiento y no se declara detalladamente conflictos de interés.
|
|
Farrugia A et al. (5)Treatment for life for severe haemophilia A- A cost-utility model for prophylaxis vs. on-demand treatment Estados Unidos, Gran Bretaña y Suecia, 2013. Estudio comparativo de 3 países, en que se compara uso de tratamiento profiláctico versus bajo demanda |
– Resultados pueden no adaptarse en su totalidad al sistema chileno, dado las diferencias entre el sistema de salud local y los países reportados. -Variación en las perspectivas de estudio entre los países, además de diferentes tasas de descuento, no permiten comparación directa entre ellos. – No clarifica si existe conflicto de interés en los autores. -No se especifica el año de publicación. El trabajo corresponde a una recopilación de información donde no se explicita claramente las fuentes y la descripción de los antecedentes. |
i) Estados Unidos $412,999
ii) Reino Unido – £280,866
iii) Suecia SEK 5,331,051 |
i) Estados Unidos 6,06 QALY
ii) Reino Unido 9,69 QALY
iii) Suecia 10,99 QALY |
i) Estados Unidos $68,109/QALY
ii) Reino Unido Estrategia dominante
iii) Suecia SEK 484,888/QALY |
Al análisis de sensibilidad determinístico de una vía, del costo efectividad de Estados Unidos y el Reino Unido, ambos presentaron valores que estaban bajo el valor umbral |
En el contexto de los 3 sistemas de salud expuestos (Estados Unidos, Reino Unido y Suecia), el uso profiláctico de rFVIII resultaría costo efectivo en pacientes con hemofilia A severa.
Se debe tener presente que el estudio no fue posible aplicarle una evaluación de calidad con respecto a los criterios de evaluación de calidad de estudios de costo efectividad utilizando la herramienta CHEERS.
Se debe tener presente que este estudio NO cuenta con información de financiamiento y no se declara detalladamente conflictos de interés.
|
Referencias
1. Jaramillo HEC, Viscaya MM, Mejia AE. Cost-utility analysis of primary prophylaxis, compared with on-demand treatment, for patients with severe hemophilia type a in Colombia. Int J Technol Assess Health Care. 2016;32(5):337–47.
2. Coppola A, D’Ausilio A, Aiello A, Amoresano S, Toumi M, Mathew P, et al. Cost-effectiveness analysis of late prophylaxis vs. on-demand treatment for severe haemophilia A in Italy. Haemophilia. 2017;23(3):422–9.
3. Salinas-Escudero G, Galindo-Suárez RM, Muciño-Ortega E, Rely K, Carrillo-Vega MF. Cost-effectiveness analysis of prophylaxis vs. “on demand” approach in the management in children with hemophilia A in Mexico. Bol Med Hosp Infant Mex. 2013;70(4):290–8.
4. Colombo GL, di Matteo S, Elisa Mancuso M, Santagostino E. Cost-utility analysis of prophylaxis versus treatment on demand in severe hemophilia A. Clin Outcomes Res. 2011;3(1):55–61.
5. Farrugia A, Cassar J, Kimber MC, Bansal M, Fischer K, Auserswald G, et al. Treatment for life for severe haemophilia A- A cost-utility model for prophylaxis vs. on-demand treatment. Haemophilia. 2013;19(4):228–38.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda de costos-efectividad
| Reducido | Probablemente reducido | Probablemente ningún impacto | Probablemente aumentado | Aumentado | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente reducida: El equipo elaborador de la guía consideró que la equidad en salud probablemente se reduciría si se recomendase »usar profilaxis (liofilizado factor VIII o IX)» , dado que identificó grupos o contextos que actualmente tiene barreras de acceso importantes, ya sea en términos económicos, geográficos u otros.
Consideraciones Adicionales
El panel señala que personas con hemofilia mayores de 15 años actualmente no tienen garantizado el acceso a esta intervención.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente sí: El equipo elaborador de la guía consideró que »usar profilaxis (liofilizado factor VIII o IX)» probablemente SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Sí: Tomando en cuenta la capacidad de la red asistencial y los recursos humanos y materiales disponibles, el equipo elaborador de la guía consideró que SI es factible implementar »usar profilaxis (liofilizado factor VIII o IX)» .