Guía de Práctica Clínica
Cáncer Vesical en Personas de 15 años y más
5- Recomendación / Juicio del Panel y Evidencia
5. En pacientes con cáncer de vejiga músculo invasor, el Ministerio de Salud SUGIERE ETAPIFICACIÓN con tomografía computarizada (TAC) por sobre tomografía por emisión de positrones- tomografía computada (PET-CT).
El Panel de Expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.
A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.
No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
---|
El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.
Muy imprecisa | Imprecisa | Preciso | Muy precisa | Varía | No lo sé |
---|
Impreciso: El test no es capaz de diferenciar en forma confiable quienes padecen y no padecen la enfermedad o condición.
Evidencia de investigación
Etapificación con PET versus TAC en cáncer de vejiga músculo invasor |
||||
Pacientes |
Cáncer de vejiga músculo invasor |
|||
Intervención |
Etapificación con PET CT |
|||
Comparación |
Etapificación con TAC TAP |
|||
Desenlaces |
Efecto por 1000 pacientes testeados (IC 95%) Prevalencia 40%* |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
|
Sensibilidad de 56% (IC 95% de 47-65%) — 8 estudios (436 pacientes) [1-8] |
||||
Verdaderos positivos |
112 por 1000 |
⊕⊕⊕◯1 Moderada |
La detección de positividad probablemente derivar en una disección de linfonodos más acuciosa, lo cual podría traducirse en beneficio clínico. |
|
Verdaderos negativos |
760 por 1000 |
⊕⊕⊕◯1 Moderada |
No hay diferencia en conducta entre las dos opciones cuando el resultado es negativo. |
|
Falsos positivos |
40 por 1000 |
⊕⊕⊕◯1 Moderada |
La detección de positividad probablemente derivar en la innecesaria realización de una disección de linfonodos más acuciosa, con mayor tiempo quirúrgico y los riesgos asociados a esto. |
|
Falsos negativos |
88 por 1000 |
⊕⊕⊕◯1 Moderada |
La no detección de positividad probablemente derivar en una disección de linfonodos menos acuciosa, lo cual podría traducirse en menor beneficio clínico. |
|
Complicaciones del PET |
— |
No tiene complicaciones |
— |
|
Mortalidad |
— |
No se identificaron estudios |
No se encontraron estudios evaluando la mortalidad |
|
IC 95%: Intervalo de confianza del 95%.
GRADE: grados de evidencia del GRADE Working Group
*La prevalencia está basada en un estudio [1].
1 Se disminuyó la certeza de la evidencia por riesgo de sesgo, ya que no había espectro apropiado de selección de los pacientes.
Referencia
2. Swinnen G, Maes A, Pottel H, Vanneste A, Billiet I, Lesage K, Werbrouck P. FDG-PET/CT for the preoperative lymph node staging of invasive bladder cancer. European urology. 2010;57(4):641-7.
3. Hitier-Berthault M, Ansquer C, Branchereau J, Renaudin K, Bodere F, Bouchot O, Rigaud J. 18 F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography-computed tomography for preoperative lymph node staging in patients undergoing radical cystectomy for bladder cancer: a prospective study. International journal of urology : official journal of the Japanese Urological Association. 2013;20(8):788-96.
4. Goodfellow H, Viney Z, Hughes P, Rankin S, Rottenberg G, Hughes S, Evison F, Dasgupta P, O’Brien T, Khan MS. Role of fluorodeoxyglucose positron emission tomography (FDG PET)-computed tomography (CT) in the staging of bladder cancer. BJU international. 2014;114(3):389-95.
5. Lodde M, Lacombe L, Friede J, Morin F, Saourine A, Fradet Y. Evaluation of fluorodeoxyglucose positron-emission tomography with computed tomography for staging of urothelial carcinoma. BJU international. 2010;106(5):658-63
6. Jensen TK, Holt P, Gerke O, Riehmann M, Svolgaard B, Marcussen N, Bouchelouche K. Preoperative lymph-node staging of invasive urothelial bladder cancer with 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed axial tomography and magnetic resonance imaging: correlation with histopathology. Scandinavian journal of urology and nephrology. 2011;45(2):122-8.
7. Nayak B, Dogra PN, Naswa N, Kumar R. Diuretic 18F-FDG PET/CT imaging for detection and locoregional staging of urinary bladder cancer: prospective evaluation of a novel technique. European journal of nuclear medicine and molecular imaging. 2013;40(3):386-93.
8. Kibel AS, Dehdashti F, Katz MD, Klim AP, Grubb RL, Humphrey PA, Siegel C, Cao D, Gao F, Siegel BA. Prospective study of [18F]fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed tomography for staging of muscle-invasive bladder carcinoma. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2009;27(26):4314-20.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
Trivial | Pequeño | Moderado | Grande | Varía | No lo sé |
---|
Pequeño: El uso del test, y las decisiones que se tomen en base a su resultado, probablemente se traduzcan en beneficios pequeños para los pacientes
Evidencia de investigación
Efectos deseables del uso de PET-CT en comparación a TAC [1-8]:
• 112 personas de cada 1000 testeados son identificados correctamente CON metástasis ganglionares.
• 760 personas de cada 1000 testeados son identificadas correctamente SIN metástasis ganglionares.
Referencia
2. Swinnen G, Maes A, Pottel H, Vanneste A, Billiet I, Lesage K, Werbrouck P. FDG-PET/CT for the preoperative lymph node staging of invasive bladder cancer. European urology. 2010;57(4):641-7.
3. Hitier-Berthault M, Ansquer C, Branchereau J, Renaudin K, Bodere F, Bouchot O, Rigaud J. 18 F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography-computed tomography for preoperative lymph node staging in patients undergoing radical cystectomy for bladder cancer: a prospective study. International journal of urology : official journal of the Japanese Urological Association. 2013;20(8):788-96.
4. Goodfellow H, Viney Z, Hughes P, Rankin S, Rottenberg G, Hughes S, Evison F, Dasgupta P, O’Brien T, Khan MS. Role of fluorodeoxyglucose positron emission tomography (FDG PET)-computed tomography (CT) in the staging of bladder cancer. BJU international. 2014;114(3):389-95.
5. Lodde M, Lacombe L, Friede J, Morin F, Saourine A, Fradet Y. Evaluation of fluorodeoxyglucose positron-emission tomography with computed tomography for staging of urothelial carcinoma. BJU international. 2010;106(5):658-63
6. Jensen TK, Holt P, Gerke O, Riehmann M, Svolgaard B, Marcussen N, Bouchelouche K. Preoperative lymph-node staging of invasive urothelial bladder cancer with 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed axial tomography and magnetic resonance imaging: correlation with histopathology. Scandinavian journal of urology and nephrology. 2011;45(2):122-8.
7. Nayak B, Dogra PN, Naswa N, Kumar R. Diuretic 18F-FDG PET/CT imaging for detection and locoregional staging of urinary bladder cancer: prospective evaluation of a novel technique. European journal of nuclear medicine and molecular imaging. 2013;40(3):386-93.
8. Kibel AS, Dehdashti F, Katz MD, Klim AP, Grubb RL, Humphrey PA, Siegel C, Cao D, Gao F, Siegel BA. Prospective study of [18F]fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed tomography for staging of muscle-invasive bladder carcinoma. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2009;27(26):4314-20.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
Grande | Moderado | Pequeño | Trivial | Varía | No lo sé |
---|
Pequeño: El panel considera que existen potenciales daños pequeños a consecuencia de la aplicación del test o de las decisiones se tomen con su resultado.
Evidencia de investigación
Efectos indeseables del uso de PET-CT en comparación a TAC [1-8]:
• 88 personas de cada 1000 testeados son identificados incorrectamente SIN metástasis ganglionares. Estas personas pudieran dejar de recibir intervenciones efectivos.
• 40 personas de cada 1000 testeados son identificados incorrectamente CON metástasis ganglionares. Estas personas pudieran recibir intervenciones innecesarias.
Muy baja | Baja | Moderada | Alta | Ningún estudio incluído |
---|
Moderada: Existe confianza respecto de la precisión del test PET- CT.
Evidencia de investigación
Resultados |
Diseño de estudio |
QoE de precisión de la prueba |
Efecto por 1000 pacientes/año para probabilidad pre-test de 20% |
Verdaderos positivos |
Estudio de exactitud de casos y controles |
⨁⨁⨁◯ |
112 (94 a 130) |
Falsos negativos |
88 (70 a 106) |
||
Verdaderos negativos |
Estudio de exactitud de casos y controles |
⨁⨁⨁◯ |
760 (736 a 784) |
Falsos positivos |
40 (16 a 64) |
a. Se disminuyó la certeza de la evidencia por riesgo de sesgo, ya que no había espectro apropiado de selección de los pacientes.
Muy baja | Baja | Moderada | Alta | Ningún estudio incluído |
---|
Baja: Existe cierta incertidumbre respecto del efecto de la intervención
Incertidumbre o variabilidad importantes | Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes | Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes | No hay variabilidad o incertidumbre importante |
---|
Incertidumbre o variabilidad importantes: El panel de expertos consideró que existe incertidumbre o variabilidad en lo que la mayoría de los pacientes podrían llegar a elegir, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Evidencia de investigación
No se identificaron estudios de valores y preferencias de las personas
Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | No lo sé |
---|
No favorece la intervención ni la comparación: Considerando que la intervención es “PET CT” y la comparación es “Tomografía computarizada (TC)”, el panel de experto opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables no favorece ni al” PET CT” ni a la “Tomografía Computarizada”
Costos extensos | Costos moderados | Costos y ahorros despreciables | Ahorros moderados | Ahorros extensos | Varía | No lo sé |
---|
Costos extensos: El panel de expertos consideró que para implementar “PET-CT” se requieren recursos grandes, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Evidencia de investigación
PET CT
– Precio privado $908.320.
– No se encuentra arancelado
Consideraciones Adicionales
Valor de PET-CT fluctúa entre $1.200.000 a $2.000.000.
Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | Ningún estudio incluído |
---|
Ningún estudio incluído: No se encontraron estudios que respondieran la preguntan de interés.
Evidencia de investigación
No se identificaron estudios de costo efectividad que respondiera la pregunta.
Reducido | Probablemente reducido | Probablemente ningún impacto | Probablemente aumentado | Aumentado | Varía | No lo sé |
---|
Reducido: El panel de expertos consideró que la equidad en salud se reduciría, dado que se identificó grupos o contextos que serían perjudicados si se recomendase la intervención “PET CT”
No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
---|
Probablemente no: El panel de expertos consideró que la intervención “PET CT” probablemente NO es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos servicios de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).
No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
---|
Probablemente sí: El panel de expertos consideró que la intervención “PET CT” probablemente SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, preferencias de los pacientes, etc.