Menú Principal

Guía de Práctica Clínica

Desprendimiento de retina no regmatógeno

2- Recomendación / Juicio del Panel y Evidencia

En pacientes alto miope, afáquico o pseudofáquico, con síntomas de DVP, con antecedentes de trauma ocular contuso o con antecedentes familiares de desprendimiento de retina, el Ministerio de Salud SUGIERE realizar examen de fondo de ojo dilatado que incluya retina periférica versus no realizarlo.
Comentarios del Panel:
►El examen debe ser realizado por un oftalmólogo entrenado en forma presencial e idealmente un retinologo si esta disponible. El examen además debiera ser repetido previo al acto quirúrgico

El Panel de Expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

 2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Trivial Pequeño Moderado Grande Varía No lo sé

Grandes: El panel de expertos consideró que los efectos deseables de realiazar examen de fondo de ojo dilatado que incluya retina periférica son grandes, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de investigación

Fondo de ojo con retina periférica en sospecha de desprendimiento de retina regmatógeno

Pacientes

Pacientes en riesgo de desprendimiento de retina regmatógeno

Intervención

Examen de fondo de ojo dilatado que incluye retina periférica

Comparación

No realizar dilatación

Desenlaces

Efecto

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

Detección precoz de desprendimiento de retina

(22 estudios observacionales )

Entre un 1,88 y un 15% de los pacientes con desprendimiento vítreo posterior sintomático presentaron roturas retinianas que no fueron vistas en la primera exploración. No está claro en qué proporción influye la localización de las lesiones (retina periférica) y la existencia de situaciones que impedían ver la retina total al momento de la evaluación (por ej. hemorragia vítrea) [1,2]. Este último factor estuvo presente en el 82,8% de los casos en un estudio [1].

⊕◯◯◯1,2

Muy baja

No está claro si la realización de un examen de fondo de ojo dilatado que incluye retina periférica aumenta la detección precoz de desprendimiento de retina porque la certeza de la evidencia es muy baja.

GRADE: grados de evidencia del GRADE Working Group (ver más adelante).
1 La evidencia proviene de estudios observacionales.
2 Se disminuyó la certeza de la evidencia por tratarse de evidencia indirecta, ya que no se deriva de estudios comparando ambas técnicas de examen.

Referencia

1. Coffee RE, Westfall AC, Davis GH, Mieler WF, Holz ER. Symptomatic posterior vitreous detachment and the incidence of delayed retinal breaks: case series and meta-analysis. American journal of ophthalmology. 2007;144(3):409-413.
2. Blindbaek S, Grauslund J. Prophylactic treatment of retinal breaks – a systematic review. Acta ophthalmologica. 2015;93(1):3-8.
3. Richardson PS, Benson MT, Kirkby GR. The posterior vitreous detachment clinic: do new retinal breaks develop in the six weeks following an isolated symptomatic posterior vitreous detachment?. Eye (London, England). 1999;13 ( Pt 2):237-40.
4. Tasman WS. Posterior vitreous detachment and peripheral retinal breaks. Transactions – American Academy of Ophthalmology and Otolaryngology. American Academy of Ophthalmology and Otolaryngology. 1968;72(2):217-24.
5. Kanski JJ. Complications of acute posterior vitreous detachment. American journal of ophthalmology. 1975;80(1):44-6.
6. Novak MA, Welch RB. Complications of acute symptomatic posterior vitreous detachment. American journal of ophthalmology. 1984;97(3):308-14.
7. Robertson DM, Norton EW. Long-term follow-up of treated retinal breaks. American journal of ophthalmology. 1973;75(3):395-404.
8. Combs JL, Welch RB. Retinal breaks without detachment: natural history, management and long term follow-up. Transactions of the American Ophthalmological Society. 1982;80:64-97.
9. Tabotabo, MM. Posterior vitreous detachment. Ann Ophthalmol. 1980;12:59-61.
10. Dayan MR, Jayamanne DG, Andrews RM, Griffiths PG. Flashes and floaters as predictors of vitreoretinal pathology: is follow-up necessary for posterior vitreous detachment?. Eye (London, England). 1996;10 ( Pt 4):456-8.
11. Shea M, Davis MD, Kamel I. Retinal breaks without detachment, treated and untreated. Modern problems in ophthalmology. 1974;12(0):97-102.
12. Davis MD. Natural history of retinal breaks without detachment. Archives of ophthalmology (Chicago, Ill. : 1960). 1974;92(3):183-94.
13. Pollak A, Oliver M. Argon laser photocoagulation of symptomatic flap tears and retinal breaks of fellow eyes. The British journal of ophthalmology. 1981;65(7):469-72.
14. Smiddy WE, Flynn HW, Nicholson DH, Clarkson JG, Gass JD, Olsen KR, Feuer W. Results and complications in treated retinal breaks. American journal of ophthalmology. 1991;112(6):623-31.
15. Romem M, Singer L. Long-term follow-up of photocoagulated retinal breaks. The British journal of ophthalmology. 1978;62(4):240-2.
16. Byer NE. The natural history of asymptomatic retinal breaks. Ophthalmology. 1982;89(9):1033-9.
17. Linder, Bertil. Acute posterior vitreous detachment and its retinal complications: a clinical biomicroscopic study. Acta Ophthalmol. 1966;
18. Jaffe NS. Complications of acute posterior vitreous detachment. Archives of ophthalmology (Chicago, Ill. : 1960). 1968;79(5):568-71.
19. Williams KM, Watt L, Williamson TH. Acute symptomatic posterior vitreous detachment and delayed retinal breaks. Acta ophthalmologica. 2011;89(1):e100-1.
20. Byer NE. Natural history of posterior vitreous detachment with early management as the premier line of defense against retinal detachment. Ophthalmology. 1994;101(9):1503-13; discussion 1513-4.
21. Kanski JJ, Daniel R. Prophylaxis of retinal detachment. American journal of ophthalmology. 1975;79(2):197-205.
22. COLYEAR BH, PISCHEL DK. Preventive treatment of retinal detachment by means of light coagulation. Transactions of the Pacific Coast Oto-Ophthalmological Society annual meeting. 1960;41:193-217.

Consideraciones Adicionales

examen debe ser realizado por oftalmólogo entrenado e idealmente un retinólogo en forma presencial. Necesariamente debe ser repetido previo al acto quirúrgico.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grande Moderado Pequeño Trivial Varía No lo sé

Triviales: El panel de expertos consideró que los efectos indeseables de realiazar examen de fondo de ojo dilatado que incluya retina periférica son triviales (o que no eran relevantes), en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de investigación

Fondo de ojo con retina periférica en sospecha de desprendimiento de retina regmatógeno

Pacientes

Pacientes en riesgo de desprendimiento de retina regmatógeno

Intervención

Examen de fondo de ojo dilatado que incluye retina periférica

Comparación

No realizar dilatación

Desenlaces

Efecto

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

Detección precoz de desprendimiento de retina

(22 estudios observacionales )

Entre un 1,88 y un 15% de los pacientes con desprendimiento vítreo posterior sintomático presentaron roturas retinianas que no fueron vistas en la primera exploración. No está claro en qué proporción influye la localización de las lesiones (retina periférica) y la existencia de situaciones que impedían ver la retina total al momento de la evaluación (por ej. hemorragia vítrea) [1,2]. Este último factor estuvo presente en el 82,8% de los casos en un estudio [1].

⊕◯◯◯1,2

Muy baja

No está claro si la realización de un examen de fondo de ojo dilatado que incluye retina periférica aumenta la detección precoz de desprendimiento de retina porque la certeza de la evidencia es muy baja.

GRADE: grados de evidencia del GRADE Working Group (ver más adelante).
1 La evidencia proviene de estudios observacionales.
2 Se disminuyó la certeza de la evidencia por tratarse de evidencia indirecta, ya que no se deriva de estudios comparando ambas técnicas de examen.

Referencia

1. Coffee RE, Westfall AC, Davis GH, Mieler WF, Holz ER. Symptomatic posterior vitreous detachment and the incidence of delayed retinal breaks: case series and meta-analysis. American journal of ophthalmology. 2007;144(3):409-413.
2. Blindbaek S, Grauslund J. Prophylactic treatment of retinal breaks – a systematic review. Acta ophthalmologica. 2015;93(1):3-8.
3. Richardson PS, Benson MT, Kirkby GR. The posterior vitreous detachment clinic: do new retinal breaks develop in the six weeks following an isolated symptomatic posterior vitreous detachment?. Eye (London, England). 1999;13 ( Pt 2):237-40.
4. Tasman WS. Posterior vitreous detachment and peripheral retinal breaks. Transactions – American Academy of Ophthalmology and Otolaryngology. American Academy of Ophthalmology and Otolaryngology. 1968;72(2):217-24.
5. Kanski JJ. Complications of acute posterior vitreous detachment. American journal of ophthalmology. 1975;80(1):44-6.
6. Novak MA, Welch RB. Complications of acute symptomatic posterior vitreous detachment. American journal of ophthalmology. 1984;97(3):308-14.
7. Robertson DM, Norton EW. Long-term follow-up of treated retinal breaks. American journal of ophthalmology. 1973;75(3):395-404.
8. Combs JL, Welch RB. Retinal breaks without detachment: natural history, management and long term follow-up. Transactions of the American Ophthalmological Society. 1982;80:64-97.
9. Tabotabo, MM. Posterior vitreous detachment. Ann Ophthalmol. 1980;12:59-61.
10. Dayan MR, Jayamanne DG, Andrews RM, Griffiths PG. Flashes and floaters as predictors of vitreoretinal pathology: is follow-up necessary for posterior vitreous detachment?. Eye (London, England). 1996;10 ( Pt 4):456-8.
11. Shea M, Davis MD, Kamel I. Retinal breaks without detachment, treated and untreated. Modern problems in ophthalmology. 1974;12(0):97-102.
12. Davis MD. Natural history of retinal breaks without detachment. Archives of ophthalmology (Chicago, Ill. : 1960). 1974;92(3):183-94.
13. Pollak A, Oliver M. Argon laser photocoagulation of symptomatic flap tears and retinal breaks of fellow eyes. The British journal of ophthalmology. 1981;65(7):469-72.
14. Smiddy WE, Flynn HW, Nicholson DH, Clarkson JG, Gass JD, Olsen KR, Feuer W. Results and complications in treated retinal breaks. American journal of ophthalmology. 1991;112(6):623-31.
15. Romem M, Singer L. Long-term follow-up of photocoagulated retinal breaks. The British journal of ophthalmology. 1978;62(4):240-2.
16. Byer NE. The natural history of asymptomatic retinal breaks. Ophthalmology. 1982;89(9):1033-9.
17. Linder, Bertil. Acute posterior vitreous detachment and its retinal complications: a clinical biomicroscopic study. Acta Ophthalmol. 1966;
18. Jaffe NS. Complications of acute posterior vitreous detachment. Archives of ophthalmology (Chicago, Ill. : 1960). 1968;79(5):568-71.
19. Williams KM, Watt L, Williamson TH. Acute symptomatic posterior vitreous detachment and delayed retinal breaks. Acta ophthalmologica. 2011;89(1):e100-1.
20. Byer NE. Natural history of posterior vitreous detachment with early management as the premier line of defense against retinal detachment. Ophthalmology. 1994;101(9):1503-13; discussion 1513-4.
21. Kanski JJ, Daniel R. Prophylaxis of retinal detachment. American journal of ophthalmology. 1975;79(2):197-205.
22. COLYEAR BH, PISCHEL DK. Preventive treatment of retinal detachment by means of light coagulation. Transactions of the Pacific Coast Oto-Ophthalmological Society annual meeting. 1960;41:193-217.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estido incluído

Muy Baja: Existe considerable incertidumbre respecto del efecto de realizar examen de fondo de ojo dilatado que incluya retina periférica.

Evidencia de investigación

Desenlaces

Importancia

Certainty of the evidence
(GRADE)

Detección precoz de desprendimiento de retina.

CRÍTICO

⨁◯◯◯
MUY BAJAa

a. Se disminuyó la certeza de la evidencia por tratarse de evidencia indirecta, ya que no se deriva de estudios comparando ambas técnicas de examen.

 5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Incertidumbre o variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

No hay variabilidad o incertidumbre importante: El panel de expertos consideró que no existe variabilidad o incertidumbre importante respecto a lo que la mayoría de los pacientes podrían llegar a elegir, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de investigación

No se identificaron estudios de valores y preferencias para contestar esta pregunta

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

Favorece la intervención: Considerando que la intervención es “realiazar examen de fondo de ojo dilatado que incluya retina periférica” y la comparación es “no realizar examen de fondo de ojo dilatado que incluya retina periférica”, el panel de experto opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables claramente favorece realizar examen de fondo de ojo dilatado que incluya retina periférica.

 7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros despreciables Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Costos y ahorros despreciables: El panel de expertos consideró que para implementar la intervención realiazar examen de fondo de ojo dilatado que incluya retina periférica no implica ni recursos ni ahorros significativos, en función de los antecedentes recolectados, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de la investigación

El fondo de ojo normal está incluido en la consulta:
-Valor 2016 (GES) consulta oftalmológica: $9.040.-
-Valor 2017 particular privado consulta oftalmológica: $45.000.-

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluído

Favorece la intervención: Considerando que la intervención es “realiazar examen de fondo de ojo dilatado que incluya retina periférica” y la comparación es “no realizar examen de fondo de ojo dilatado que incluya retina periférica”, el panel de experto opinó que claramente la alternativa más costo-efectiva es realiazar examen de fondo de ojo dilatado que incluya retina periférica.

Evidencia de investigación

No se identificaron estudios de costo efectividad para responder esta pregunta.

 9.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducido Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

Aumentada: El panel de expertos consideró que la equidad en salud aumentaría, dado que se identificó grupos o contextos desaventajados que podrían mejorar su situación si se recomendase la intervención realiazar examen de fondo de ojo dilatado que incluya retina periférica.

 10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: El panel de expertos consideró que realiazar examen de fondo de ojo dilatado que incluya retina periférica SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos servicios de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

 11.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: El panel de expertos consideró que realiazar examen de fondo de ojo dilatado que incluya retina periférica SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, preferencias de los pacientes, etc.