Menú Principal

Guía de Práctica Clínica

Desprendimiento de retina no regmatógeno

3- Recomendación / Juicio del Panel y Evidencia

En pacientes de alto riesgo de desprendimiento de retina que inicien síntomas o noten cambios sustanciales en los síntomas previos, el Ministerio de Salud SUGIERE realizar una consulta oftalmológica dentro de las primeras 24 horas por sobre una consulta diferida.
Comentarios del panel:
►Los pacientes de alto riesgo de desprendimiento de retina incluyen: pacientes altos miopes, con antededentes de desprendimiento de retina (propios o familiares), afáquicos o pseudofáquicos.
►Los síntomas que debieran alertar sobre un posible desprendimiento de retina son: fotopsias, aumento de las entopsias o pérdida del campo visual.
►En la actualidad, salvo excepciones, la atención de urgencia es muy limitada para problemas de salud oftalmológicos no traumáticos en los hospitales públicos. Esta limitación dificulta la aplicación de esta recomendación en este momento.

El Panel de Expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

 2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Trivial Pequeño Moderado Grande Varía No lo sé

Grandes: El panel de expertos consideró que los efectos deseables de realizar consulta oftalmólogica dentro de las primera 24 horas son grandes, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de investigación

No se encontraron revisiones sistemáticas para responder la pregunta solicitada. Se extendió la búsqueda a través de síntesis amplias y guías clínicas [1,2], sin encontrar ningún estudio que permita estimar el efecto.

Referencia

1. Jones, William L, Cavallerano, Anthony a, Morgan, Kirk M, Semes, Leo P, Sherman, Jerome F, Vandervort, Robert S, Wooldridge, Robert P. Retinal Detachment And Related Peripheral Vitreoretinal Disease. American journal of optometry and physiological optics. 2004;:1-41.
2. García-Arumí, J., Martínez-Castillo, V., Boixadera, A., Blasco, H., Marticorena, J., Zapata, M. Á, MacIà, C., Badal, J., Distéfano, L., Rafart, J. M., Berrocal, M., Zambrano, A., Ruíz-Moreno, J. M., Figueroa, M. S. Guías de tratamiento del desprendimiento de retina regmatógeno. Archivos de la Sociedad Espanola de Oftalmologia. 2013;88(1):11-35

Consideraciones Adicionales

Consultar precozmente permite identificar lesiones predisponentes rápidamente, tratarlas y educar al paciente frente a los signos y síntomas de alarma

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grande Moderado Pequeño Trivial Varía No lo sé

Triviales: El panel de expertos consideró que los efectos indeseables de realizar consulta oftalmólogica dentro de las primera 24 horas son triviales (o que no eran relevantes), en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de investigación

No se encontraron revisiones sistemáticas para responder la pregunta solicitada. Se extendió la búsqueda a través de síntesis amplias y guías clínicas [1,2], sin encontrar ningún estudio que permita estimar el efecto.

Referencia

1. Jones, William L, Cavallerano, Anthony a, Morgan, Kirk M, Semes, Leo P, Sherman, Jerome F, Vandervort, Robert S, Wooldridge, Robert P. Retinal Detachment And Related Peripheral Vitreoretinal Disease. American journal of optometry and physiological optics. 2004;:1-41.
2. García-Arumí, J., Martínez-Castillo, V., Boixadera, A., Blasco, H., Marticorena, J., Zapata, M. Á, MacIà, C., Badal, J., Distéfano, L., Rafart, J. M., Berrocal, M., Zambrano, A., Ruíz-Moreno, J. M., Figueroa, M. S. Guías de tratamiento del desprendimiento de retina regmatógeno. Archivos de la Sociedad Espanola de Oftalmologia. 2013;88(1):11-35

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estido incluído

Ningún estudio incluido: No se encontraron estudios que respondieran la preguntan de interés, por lo tanto existe considerable incertidumbre respecto del efecto de realizar consulta oftalmólogica dentro de las primera 24 horas .

Evidencia de investigación

Desenlaces

Importancia

Certainty of the evidence
(GRADE)

Impacto clínico – no medido

 5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Incertidumbre o variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

No hay variabilidad o incertidumbre importante: El panel de expertos consideró que no existe variabilidad o incertidumbre importante respecto a lo que la mayoría de los pacientes podrían llegar a elegir, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de investigación

No se identificaron estudios de valores y preferencias para contestar esta pregunta

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

Favorece la intervención: Considerando que la intervención es “realizar consulta oftalmólogica dentro de las primera 24 horas ” y la comparación es “realizar consulta diferida”, el panel de experto opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables claramente favorece realizar consulta oftalmólogica dentro de las primera 24 horas .

 7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros despreciables Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Costos extensos: El panel de expertos consideró que implementar la intervención realizar consulta oftalmólogica dentro de las primera 24 horas se requieren una gran cantidad de recursos, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de la investigación

Valor 2016 (GES) consulta oftalmológica: $9.040.-
Valor 2017 particular privado consulta oftalmológica: $45.000.-

Considereciones Adicionales

Implica la necesidad de tener un servicio de urgencia oftalmológico 24 horas.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluído

Favorece la intervención: Considerando que la intervención es “realizar consulta oftalmólogica dentro de las primera 24 horas ” y la comparación es “realizar consulta diferida”, el panel de experto opinó que claramente la alternativa más costo-efectiva es realizar consulta oftalmólogica dentro de las primera 24 horas .

Evidencia de investigación

No se identificaron estudios de costo efectividad que pudiesen responder la pregunta

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 9.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducido Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

Aumentada: El panel de expertos consideró que la equidad en salud aumentaría, dado que se identificó grupos o contextos desaventajados que podrían mejorar su situación si se recomendase la intervención realizar consulta oftalmólogica dentro de las primera 24 horas .

 10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: El panel de expertos consideró que realizar consulta oftalmólogica dentro de las primera 24 horas SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos servicios de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

 11.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente sí: El panel de expertos consideró que realizar consulta oftalmólogica dentro de las primera 24 horas probablemente SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, preferencias de los pacientes, etc