Menú Principal

Guía de Práctica Clínica

Hipoacusia en recién nacidos, niños y niñas menores de 4 años

4.- Recomendación / Juicio del Panel y Evidencia

4. En niños y niñas menores de 4 años con hipoacusia neurosensorial bilateral severa a profunda con indicación de implante coclear, el Ministerio de Salud SUGIERE el implante unilateral o el implante bilateral simultaneo.

El Panel de Expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

 2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Trivial Pequeño Moderado Grande Varía No lo sé

No lo sé: El panel de expertos consideró que no contaba con suficiente información para emitir un juicio respecto a los efectos deseables de instalar implante coclear bilateral.

Evidencia de investigación

Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)

Implante coclear bilateral vs unilateral en niños

Pacientes

Niños y niñas menores de 4 años con hipoacusia neurosensorial bilateral severa a profunda

Intervención

Implante coclear bilateral

Comparación

Implante coclear unilateral

Desenlaces

Efecto relativo

(IC 95%)

Efecto

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

Localización del sonido, capacidad de escuchar en ambiente ruidoso o silencioso

Efecto relativo no estimable

(36 estudios
[5-40])

Todos los estudios excepto uno reportaron ventajas del implante bilateral por sobre el unilateral, tanto en percepción verbal y en la capacidad de identificar una fuente sonora.

⊕⊕◯◯1

Baja

El uso de implantes bilaterales podría asociarse a beneficios audiológicos, pero la certeza de la evidencia es baja.

Desarrollo del lenguaje y desenlaces educacionales

Efecto relativo no estimable

(36 estudios
[5-40])

El reporte de estos desenlaces fue mínimo (desarrollo del lenguaje) o inexistente (desenlaces educacionales).

⊕◯◯◯1,2

Muy baja

No está claro el efecto de los implantes bilaterales sobre el desarrollo del lenguaje y los desenlaces educacionales porque la certeza de la evidencia es muy baja.

GRADE: grados de evidencia del GRADE Working Group.
1 Todos los estudios tienen diseño observacional. Si bien algunos de ellos tienen limitaciones metodológicas, y existe cierta variabilidad entre los desenlaces reportados, no se disminuyó adicionalmente la certeza, ya que la mayorías de los estudios coinciden en el beneficio observado.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que el número de estudios/pacientes que reporta este desenlace es mínimo.

Referencia

1. Bond M, Mealing S, Anderson R, Elston J, Weiner G, Taylor RS, Hoyle M, Liu Z, Price A, Stein K. The effectiveness and cost-effectiveness of cochlear implants for severe to profound deafness in children and adults: a systematic review and economic model. Health technology assessment (Winchester, England). 2009;13(44):1-330.
2. Forli F, Arslan E, Bellelli S, Burdo S, Mancini P, Martini A, Miccoli M, Quaranta N, Berrettini S. Systematic review of the literature on the clinical effectiveness of the cochlear implant procedure in paediatric patients. Acta otorhinolaryngologica Italica : organo ufficiale della Società italiana di otorinolaringologia e chirurgia cervico-facciale. 2011;31(5):281-98.
3. Lammers MJ, van der Heijden GJ, Pourier VE, Grolman W. Bilateral cochlear implantation in children: a systematic review and best-evidence synthesis. The Laryngoscope. 2014;124(7):1694-9.
4. Sparreboom M, van Schoonhoven J, van Zanten BG, Scholten RJ, Mylanus EA, Grolman W, Maat B. The effectiveness of bilateral cochlear implants for severe-to-profound deafness in children: a systematic review. Otology & neurotology : official publication of the American Otological Society, American Neurotology Society [and] European Academy of Otology and Neurotology. 2010;31(7):1062-71.
5. Baudonck N, Van Lierde K, D’haeseleer E, Dhooge I. A comparison of the perceptual evaluation of speech production between bilaterally implanted children, unilaterally implanted children, children using hearing aids, and normal-hearing children. International journal of audiology. 2011;50(12):912-9.
6. Beijen JW, Snik AF, Mylanus EA. Sound localization ability of young children with bilateral cochlear implants. Otology & neurotology : official publication of the American Otological Society, American Neurotology Society [and] European Academy of Otology and Neurotology. 2007;28(4):479-85.
7. Boons T, Brokx JP, Frijns JH, Peeraer L, Philips B, Vermeulen A, Wouters J, van Wieringen A. Effect of pediatric bilateral cochlear implantation on language development. Archives of pediatrics & adolescent medicine. 2012;166(1):28-34.
8. Eustaquio ME, Berryhill W, Wolfe JA, Saunders JE. Balance in children with bilateral cochlear implants. Otology & neurotology : official publication of the American Otological Society, American Neurotology Society [and] European Academy of Otology and Neurotology. 2011;32(3):424-7.
9. Galvin KL, Hughes KC, Mok M. Can adolescents and young adults with prelingual hearing loss benefit from a second, sequential cochlear implant?. International journal of audiology. 2010;49(5):368-77.
10. Galvin KL, Mok M, Dowell RC. Perceptual benefit and functional outcomes for children using sequential bilateral cochlear implants. Ear and hearing. 2007;28(4):470-82.
11. Galvin KL, Mok M, Dowell RC, Briggs RJ. Speech detection and localization results and clinical outcomes for children receiving sequential bilateral cochlear implants before four years of age. International journal of audiology. 2008;47(10):636-46.
12. Galvin, Karyn Louise, Mok, Mansze, Dowell, Richard C, Briggs, Robert J. 12-month post-operative results for older children using sequential bilateral implants. Ear and hearing. 2007;28(2):19S-21S.
13. Gordon KA, Papsin BC. Benefits of short interimplant delays in children receiving bilateral cochlear implants. Otology & neurotology : official publication of the American Otological Society, American Neurotology Society [and] European Academy of Otology and Neurotology. 2009;30(3):319-31.
14. Grieco-Calub TM, Saffran JR, Litovsky RY. Spoken word recognition in toddlers who use cochlear implants. Journal of speech, language, and hearing research : JSLHR. 2009;52(6):1390-400.
15. Grieco-Calub TM, Litovsky RY. Spatial acuity in 2-to-3-year-old children with normal acoustic hearing, unilateral cochlear implants, and bilateral cochlear implants. Ear and hearing. 2012;33(5):561-72.
16. Grieco-Calub TM, Litovsky RY, Werner LA. Using the observer-based psychophysical procedure to assess localization acuity in toddlers who use bilateral cochlear implants. Otology & neurotology : official publication of the American Otological Society, American Neurotology Society [and] European Academy of Otology and Neurotology. 2008;29(2):235-9.
17. Kühn-Inacker H, Shehata-Dieler W, Müller J, Helms J. Bilateral cochlear implants: a way to optimize auditory perception abilities in deaf children?. International journal of pediatric otorhinolaryngology. 2004;68(10):1257-66.
18. Litovsky RY, Johnstone PM, Godar S, Agrawal S, Parkinson A, Peters R, Lake J. Bilateral cochlear implants in children: localization acuity measured with minimum audible angle. Ear and hearing. 2006;27(1):43-59.
19. Litovsky RY, Johnstone PM, Godar SP. Benefits of bilateral cochlear implants and/or hearing aids in children. International journal of audiology. 2006;45 Suppl 1:S78-91.
20. Lovett RE, Kitterick PT, Hewitt CE, Summerfield AQ. Bilateral or unilateral cochlear implantation for deaf children: an observational study. Archives of disease in childhood. 2010;95(2):107-12.
21. Mok M, Galvin KL, Dowell RC, McKay CM. Speech perception benefit for children with a cochlear implant and a hearing aid in opposite ears and children with bilateral cochlear implants. Audiology & neuro-otology. 2010;15(1):44-56.
22. Mok M, Galvin KL, Dowell RC, McKay CM. Spatial unmasking and binaural advantage for children with normal hearing, a cochlear implant and a hearing aid, and bilateral implants. Audiology & neuro-otology. 2007;12(5):295-306.
23. Murphy J, Summerfield AQ, O’Donoghue GM, Moore DR. Spatial hearing of normally hearing and cochlear implanted children. International journal of pediatric otorhinolaryngology. 2011;75(4):489-94.
24. Nittrouer S, Caldwell A, Lowenstein JH, Tarr E, Holloman C. Emergent literacy in kindergartners with cochlear implants. Ear and hearing. 2012;33(6):683-97.
25. Nittrouer S, Caldwell-Tarr A, Tarr E, Lowenstein JH, Rice C, Moberly AC. Improving speech-in-noise recognition for children with hearing loss: potential effects of language abilities, binaural summation, and head shadow. International journal of audiology. 2013;52(8):513-25.
26. Nittrouer S, Chapman C. The effects of bilateral electric and bimodal electric–acoustic stimulation on language development. Trends in amplification. 2009;13(3):190-205.
27. Peters BR, Litovsky R, Parkinson A, Lake J. Importance of age and postimplantation experience on speech perception measures in children with sequential bilateral cochlear implants. Otology & neurotology : official publication of the American Otological Society, American Neurotology Society [and] European Academy of Otology and Neurotology. 2007;28(5):649-57.
28. Schafer EC, Thibodeau LM. Speech Recognition in noise in children with cochlear implants while listening in bilateral, bimodal, and FM-system arrangements. American journal of audiology. 2006;15(2):114-26.
29. Scherf F, Van Deun L, van Wieringen A, Wouters J, Desloovere C, Dhooge I, Offeciers E, Deggouj N, De Raeve L, Wuyts FL, Van de Heyning P. Subjective benefits of sequential bilateral cochlear implantation in young children after 18 months of implant use. ORL; journal for oto-rhino-laryngology and its related specialties. 2009;71(2):112-21.
30. Scherf F, Van Deun L, van Wieringen A, Wouters J, Desloovere C, Dhooge I, Offeciers E, Deggouj N, De Raeve L, Wuyts FL, Van de Heyning P. Three-year postimplantation auditory outcomes in children with sequential bilateral cochlear implantation. The Annals of otology, rhinology, and laryngology. 2009;118(5):336-44.
31. Scherf F, van Deun L, van Wieringen A, Wouters J, Desloovere C, Dhooge I, Offeciers E, Deggouj N, De Raeve L, De Bodt M, Van de Heyning PH. Hearing benefits of second-side cochlear implantation in two groups of children. International journal of pediatric otorhinolaryngology. 2007;71(12):1855-63.
32. Scherf FW, van Deun L, van Wieringen A, Wouters J, Desloovere C, Dhooge I, Offeciers E, Deggouj N, De Raeve L, De Bodt M, Van de Heyning PH. Functional outcome of sequential bilateral cochlear implantation in young children: 36 months postoperative results. International journal of pediatric otorhinolaryngology. 2009;73(5):723-30.
33. Sparreboom M, Snik AF, Mylanus EA. Sequential bilateral cochlear implantation in children: development of the primary auditory abilities of bilateral stimulation. Audiology & neuro-otology. 2011;16(4):203-13.
34. Sparreboom M, Snik AF, Mylanus EA. Sequential bilateral cochlear implantation in children: quality of life. Archives of otolaryngology–head & neck surgery. 2012;138(2):134-41.
35. Sparreboom M, Leeuw AR, Snik AF, Mylanus EA. Sequential bilateral cochlear implantation in children: parents’ perspective and device use. International journal of pediatric otorhinolaryngology. 2012;76(3):339-44.
36. Steffens T, Lesinski-Schiedat A, Strutz J, Aschendorff A, Klenzner T, Rühl S, Voss B, Wesarg T, Laszig R, Lenarz T. The benefits of sequential bilateral cochlear implantation for hearing-impaired children. Acta oto-laryngologica. 2008;128(2):164-76.
37. Tait M, Nikolopoulos TP, De Raeve L, Johnson S, Datta G, Karltorp E, Ostlund E, Johansson U, van Knegsel E, Mylanus EA, Gulpen PM, Beers M, Frijns JH. Bilateral versus unilateral cochlear implantation in young children. International journal of pediatric otorhinolaryngology. 2010;74(2):206-11.
38. Van Deun L, van Wieringen A, Scherf F, Deggouj N, Desloovere C, Offeciers FE, Van de Heyning PH, Dhooge IJ, Wouters J. Earlier intervention leads to better sound localization in children with bilateral cochlear implants. Audiology & neuro-otology. 2010;15(1):7-17.
39. Wolfe J, Baker S, Caraway T, Kasulis H, Mears A, Smith J, Swim L, Wood M. 1-year postactivation results for sequentially implanted bilateral cochlear implant users. Otology & neurotology : official publication of the American Otological Society, American Neurotology Society [and] European Academy of Otology and Neurotology. 2007;28(5):589-96.
40. Zeitler DM, Kessler MA, Terushkin V, Roland TJ, Svirsky MA, Lalwani AK, Waltzman SB. Speech perception benefits of sequential bilateral cochlear implantation in children and adults: a retrospective analysis. Otology & neurotology : official publication of the American Otological Society, American Neurotology Society [and] European Academy of Otology and Neurotology. 2008;29(3):314-25.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grande Moderado Pequeño Trivial Varía No lo sé

Pequeños: El panel de expertos consideró que los efectos indeseables de instalar implante coclear bilateral son pequeños, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)

Implante coclear bilateral vs unilateral en niños

Pacientes

Niños y niñas menores de 4 años con hipoacusia neurosensorial bilateral severa a profunda

Intervención

Implante coclear bilateral

Comparación

Implante coclear unilateral

Desenlaces

Efecto relativo

(IC 95%)

Efecto

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

Localización del sonido, capacidad de escuchar en ambiente ruidoso o silencioso

Efecto relativo no estimable

(36 estudios
[5-40])

Todos los estudios excepto uno reportaron ventajas del implante bilateral por sobre el unilateral, tanto en percepción verbal y en la capacidad de identificar una fuente sonora.

⊕⊕◯◯1

Baja

El uso de implantes bilaterales podría asociarse a beneficios audiológicos, pero la certeza de la evidencia es baja.

Desarrollo del lenguaje y desenlaces educacionales

Efecto relativo no estimable

(36 estudios
[5-40])

El reporte de estos desenlaces fue mínimo (desarrollo del lenguaje) o inexistente (desenlaces educacionales).

⊕◯◯◯1,2

Muy baja

No está claro el efecto de los implantes bilaterales sobre el desarrollo del lenguaje y los desenlaces educacionales porque la certeza de la evidencia es muy baja.

GRADE: grados de evidencia del GRADE Working Group.
1 Todos los estudios tienen diseño observacional. Si bien algunos de ellos tienen limitaciones metodológicas, y existe cierta variabilidad entre los desenlaces reportados, no se disminuyó adicionalmente la certeza, ya que la mayorías de los estudios coinciden en el beneficio observado.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que el número de estudios/pacientes que reporta este desenlace es mínimo.

Referencia

1. Bond M, Mealing S, Anderson R, Elston J, Weiner G, Taylor RS, Hoyle M, Liu Z, Price A, Stein K. The effectiveness and cost-effectiveness of cochlear implants for severe to profound deafness in children and adults: a systematic review and economic model. Health technology assessment (Winchester, England). 2009;13(44):1-330.
2. Forli F, Arslan E, Bellelli S, Burdo S, Mancini P, Martini A, Miccoli M, Quaranta N, Berrettini S. Systematic review of the literature on the clinical effectiveness of the cochlear implant procedure in paediatric patients. Acta otorhinolaryngologica Italica : organo ufficiale della Società italiana di otorinolaringologia e chirurgia cervico-facciale. 2011;31(5):281-98.
3. Lammers MJ, van der Heijden GJ, Pourier VE, Grolman W. Bilateral cochlear implantation in children: a systematic review and best-evidence synthesis. The Laryngoscope. 2014;124(7):1694-9.
4. Sparreboom M, van Schoonhoven J, van Zanten BG, Scholten RJ, Mylanus EA, Grolman W, Maat B. The effectiveness of bilateral cochlear implants for severe-to-profound deafness in children: a systematic review. Otology & neurotology : official publication of the American Otological Society, American Neurotology Society [and] European Academy of Otology and Neurotology. 2010;31(7):1062-71.
5. Baudonck N, Van Lierde K, D’haeseleer E, Dhooge I. A comparison of the perceptual evaluation of speech production between bilaterally implanted children, unilaterally implanted children, children using hearing aids, and normal-hearing children. International journal of audiology. 2011;50(12):912-9.
6. Beijen JW, Snik AF, Mylanus EA. Sound localization ability of young children with bilateral cochlear implants. Otology & neurotology : official publication of the American Otological Society, American Neurotology Society [and] European Academy of Otology and Neurotology. 2007;28(4):479-85.
7. Boons T, Brokx JP, Frijns JH, Peeraer L, Philips B, Vermeulen A, Wouters J, van Wieringen A. Effect of pediatric bilateral cochlear implantation on language development. Archives of pediatrics & adolescent medicine. 2012;166(1):28-34.
8. Eustaquio ME, Berryhill W, Wolfe JA, Saunders JE. Balance in children with bilateral cochlear implants. Otology & neurotology : official publication of the American Otological Society, American Neurotology Society [and] European Academy of Otology and Neurotology. 2011;32(3):424-7.
9. Galvin KL, Hughes KC, Mok M. Can adolescents and young adults with prelingual hearing loss benefit from a second, sequential cochlear implant?. International journal of audiology. 2010;49(5):368-77.
10. Galvin KL, Mok M, Dowell RC. Perceptual benefit and functional outcomes for children using sequential bilateral cochlear implants. Ear and hearing. 2007;28(4):470-82.
11. Galvin KL, Mok M, Dowell RC, Briggs RJ. Speech detection and localization results and clinical outcomes for children receiving sequential bilateral cochlear implants before four years of age. International journal of audiology. 2008;47(10):636-46.
12. Galvin, Karyn Louise, Mok, Mansze, Dowell, Richard C, Briggs, Robert J. 12-month post-operative results for older children using sequential bilateral implants. Ear and hearing. 2007;28(2):19S-21S.
13. Gordon KA, Papsin BC. Benefits of short interimplant delays in children receiving bilateral cochlear implants. Otology & neurotology : official publication of the American Otological Society, American Neurotology Society [and] European Academy of Otology and Neurotology. 2009;30(3):319-31.
14. Grieco-Calub TM, Saffran JR, Litovsky RY. Spoken word recognition in toddlers who use cochlear implants. Journal of speech, language, and hearing research : JSLHR. 2009;52(6):1390-400.
15. Grieco-Calub TM, Litovsky RY. Spatial acuity in 2-to-3-year-old children with normal acoustic hearing, unilateral cochlear implants, and bilateral cochlear implants. Ear and hearing. 2012;33(5):561-72.
16. Grieco-Calub TM, Litovsky RY, Werner LA. Using the observer-based psychophysical procedure to assess localization acuity in toddlers who use bilateral cochlear implants. Otology & neurotology : official publication of the American Otological Society, American Neurotology Society [and] European Academy of Otology and Neurotology. 2008;29(2):235-9.
17. Kühn-Inacker H, Shehata-Dieler W, Müller J, Helms J. Bilateral cochlear implants: a way to optimize auditory perception abilities in deaf children?. International journal of pediatric otorhinolaryngology. 2004;68(10):1257-66.
18. Litovsky RY, Johnstone PM, Godar S, Agrawal S, Parkinson A, Peters R, Lake J. Bilateral cochlear implants in children: localization acuity measured with minimum audible angle. Ear and hearing. 2006;27(1):43-59.
19. Litovsky RY, Johnstone PM, Godar SP. Benefits of bilateral cochlear implants and/or hearing aids in children. International journal of audiology. 2006;45 Suppl 1:S78-91.
20. Lovett RE, Kitterick PT, Hewitt CE, Summerfield AQ. Bilateral or unilateral cochlear implantation for deaf children: an observational study. Archives of disease in childhood. 2010;95(2):107-12.
21. Mok M, Galvin KL, Dowell RC, McKay CM. Speech perception benefit for children with a cochlear implant and a hearing aid in opposite ears and children with bilateral cochlear implants. Audiology & neuro-otology. 2010;15(1):44-56.
22. Mok M, Galvin KL, Dowell RC, McKay CM. Spatial unmasking and binaural advantage for children with normal hearing, a cochlear implant and a hearing aid, and bilateral implants. Audiology & neuro-otology. 2007;12(5):295-306.
23. Murphy J, Summerfield AQ, O’Donoghue GM, Moore DR. Spatial hearing of normally hearing and cochlear implanted children. International journal of pediatric otorhinolaryngology. 2011;75(4):489-94.
24. Nittrouer S, Caldwell A, Lowenstein JH, Tarr E, Holloman C. Emergent literacy in kindergartners with cochlear implants. Ear and hearing. 2012;33(6):683-97.
25. Nittrouer S, Caldwell-Tarr A, Tarr E, Lowenstein JH, Rice C, Moberly AC. Improving speech-in-noise recognition for children with hearing loss: potential effects of language abilities, binaural summation, and head shadow. International journal of audiology. 2013;52(8):513-25.
26. Nittrouer S, Chapman C. The effects of bilateral electric and bimodal electric–acoustic stimulation on language development. Trends in amplification. 2009;13(3):190-205.
27. Peters BR, Litovsky R, Parkinson A, Lake J. Importance of age and postimplantation experience on speech perception measures in children with sequential bilateral cochlear implants. Otology & neurotology : official publication of the American Otological Society, American Neurotology Society [and] European Academy of Otology and Neurotology. 2007;28(5):649-57.
28. Schafer EC, Thibodeau LM. Speech Recognition in noise in children with cochlear implants while listening in bilateral, bimodal, and FM-system arrangements. American journal of audiology. 2006;15(2):114-26.
29. Scherf F, Van Deun L, van Wieringen A, Wouters J, Desloovere C, Dhooge I, Offeciers E, Deggouj N, De Raeve L, Wuyts FL, Van de Heyning P. Subjective benefits of sequential bilateral cochlear implantation in young children after 18 months of implant use. ORL; journal for oto-rhino-laryngology and its related specialties. 2009;71(2):112-21.
30. Scherf F, Van Deun L, van Wieringen A, Wouters J, Desloovere C, Dhooge I, Offeciers E, Deggouj N, De Raeve L, Wuyts FL, Van de Heyning P. Three-year postimplantation auditory outcomes in children with sequential bilateral cochlear implantation. The Annals of otology, rhinology, and laryngology. 2009;118(5):336-44.
31. Scherf F, van Deun L, van Wieringen A, Wouters J, Desloovere C, Dhooge I, Offeciers E, Deggouj N, De Raeve L, De Bodt M, Van de Heyning PH. Hearing benefits of second-side cochlear implantation in two groups of children. International journal of pediatric otorhinolaryngology. 2007;71(12):1855-63.
32. Scherf FW, van Deun L, van Wieringen A, Wouters J, Desloovere C, Dhooge I, Offeciers E, Deggouj N, De Raeve L, De Bodt M, Van de Heyning PH. Functional outcome of sequential bilateral cochlear implantation in young children: 36 months postoperative results. International journal of pediatric otorhinolaryngology. 2009;73(5):723-30.
33. Sparreboom M, Snik AF, Mylanus EA. Sequential bilateral cochlear implantation in children: development of the primary auditory abilities of bilateral stimulation. Audiology & neuro-otology. 2011;16(4):203-13.
34. Sparreboom M, Snik AF, Mylanus EA. Sequential bilateral cochlear implantation in children: quality of life. Archives of otolaryngology–head & neck surgery. 2012;138(2):134-41.
35. Sparreboom M, Leeuw AR, Snik AF, Mylanus EA. Sequential bilateral cochlear implantation in children: parents’ perspective and device use. International journal of pediatric otorhinolaryngology. 2012;76(3):339-44.
36. Steffens T, Lesinski-Schiedat A, Strutz J, Aschendorff A, Klenzner T, Rühl S, Voss B, Wesarg T, Laszig R, Lenarz T. The benefits of sequential bilateral cochlear implantation for hearing-impaired children. Acta oto-laryngologica. 2008;128(2):164-76.
37. Tait M, Nikolopoulos TP, De Raeve L, Johnson S, Datta G, Karltorp E, Ostlund E, Johansson U, van Knegsel E, Mylanus EA, Gulpen PM, Beers M, Frijns JH. Bilateral versus unilateral cochlear implantation in young children. International journal of pediatric otorhinolaryngology. 2010;74(2):206-11.
38. Van Deun L, van Wieringen A, Scherf F, Deggouj N, Desloovere C, Offeciers FE, Van de Heyning PH, Dhooge IJ, Wouters J. Earlier intervention leads to better sound localization in children with bilateral cochlear implants. Audiology & neuro-otology. 2010;15(1):7-17.
39. Wolfe J, Baker S, Caraway T, Kasulis H, Mears A, Smith J, Swim L, Wood M. 1-year postactivation results for sequentially implanted bilateral cochlear implant users. Otology & neurotology : official publication of the American Otological Society, American Neurotology Society [and] European Academy of Otology and Neurotology. 2007;28(5):589-96.
40. Zeitler DM, Kessler MA, Terushkin V, Roland TJ, Svirsky MA, Lalwani AK, Waltzman SB. Speech perception benefits of sequential bilateral cochlear implantation in children and adults: a retrospective analysis. Otology & neurotology : official publication of the American Otological Society, American Neurotology Society [and] European Academy of Otology and Neurotology. 2008;29(3):314-25.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluído

Muy Baja: Existe considerable incertidumbre respecto del efecto de instalar implante coclear bilateral.

Evidencia de investigación

Desenlaces

Importancia

Certainty of the evidence
(GRADE)

Localización del sonido, capacidad de escuchar en ambiente ruidoso o silencioso

CRÍTICO

⨁⨁◯◯
BAJAa

Desarrollo del lenguaje y desenlaces educacionales

CRÍTICO

⨁◯◯◯
MUY BAJAb

 5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Incertidumbre o variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes: El panel de expertos consideró que probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes respecto a lo que la mayoría de los pacientes podrían llegar a elegir, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de investigación

En un estudio canadiense que realizó entrevistas individuales a 15 padres de niños con implante bilateral, concluye que estaban satisfechos con el segundo implante e identificaron beneficios como mejor comprensión del habla en ruido, la disponibilidad de un implante de respaldo y la garantía de que habían proporcionado a sus hijos el mejor acceso posible a la audición. Las razones principales para elegir dos implantes fueron la neuroplasticidad, la preferencia por un dispositivo de copia de seguridad y maximizar el potencial a través de la tecnología. Los resultados esperados incluyeron mejor comprensión del habla en el ruido y la capacidad de localizar la fuente de los sonidos (1). Por otro lado, estudio australiano donde se evaluó el estrés de 70 padres, se concluyó que los padres de niños con implante coclear bilateral estaban significativamente menos estresados que los padres de niños implante unilateral (2).

Referencia

1. Fitzpatrick EM, Jacques J, Neuss D. Parental perspectives on decision-making and outcomes in pediatric bilateral cochlear implantation. Int J Audiol [Internet]. 2011 Oct 3 [cited 2017 Oct 31];50(10):679–87.
2. Sarant J, Garrard P. Parenting Stress in Parents of Children With Cochlear Implants: Relationships Among Parent Stress, Child Language, and Unilateral Versus Bilateral Implants. J Deaf Stud Deaf Educ [Internet]. 2014 Jan 1 [cited 2017 Oct 4];19(1):85–106.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

No lo sé: El panel de expertos consideró que no contaba con suficiente información para emitir un juicio respecto al balance entre efectos deseables e indeseables.

 7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros despreciables Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Costos extensos: El panel de expertos consideró que implementar la intervención instalar implante coclear bilateral se requieren una gran cantidad de recursos, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de la Investigación

• Precio para el sistema de slaud público
• Año 1 – 2017 Costo por caso Kit inicial + accesorios extra + resonancia: $ 16.713.686
• TAC oido $ 46.180 Total: $16.759.866

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluído

Varía: El panel de expertos considera que existen componentes que pueden afectar de distinta manera la costo-efectividad.

Evidencia de investigación

Acorde a la guía NICE y los diferentes estudios de costo efectividad que se muestran, el implante bilateral que se realice al mismo tiempo (no de forma continua), es costo efectivo de la misma manera que el implante unilateral, sin embargo la recomendación clínica para el paciente pediátrico va la implementación del bilateral, siempre y cuando el costo del dispositivo pueda ser negociado con por lo menos un 40% reducción de precio o más. (NICE) Un estudio desde el punto de vista del seguro de salud de USA mostro que tanto el implante bilateral como el implante unilateral son costo efectivos (umbral debajo de $50.000/QALY), donde finalmente la decisión de su utilización será por el costo del implemento o por las posibles negociaciones de la aseguradora (1).

Referencia

1. National Institiute for Health and Care Excellence. (2009). Cochlear Implants for Children and Adults with Severe to Profound Deafness, (January 2009). Retrieved from McKinnon, B. J. (2014). Cost effectiveness of cochlear implants. Current Opinion in Otolaryngology & Head and Neck Surgery, 22(5), 344–348.

Consideraciones Adicionales

El panel de expertos indica que en Chile el implante bilateral no se realiza en un tiempo quirúrgico como en el estudio identificado.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 9.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducido Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

No lo sé: El panel de expertos consideró que no contaba con suficiente información para emitir un juicio respecto al impacto en equidad en salud de instalar implante coclear bilateral.

 10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: El panel de expertos consideró que instalar implante coclear bilateral SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos servicios de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

 11.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente sí: El panel de expertos consideró que instalar implante coclear bilateral probablemente SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, preferencias de los pacientes, etc