Menú Principal

Guía de Práctica Clínica

Prevención del Parto Prematuro

4- Recomendación / Juicio del Panel y Evidencia

4. En embarazadas con rotura prematura de membranas entre 34+0 a 36+6 semanas de edad gestacional, el Ministerio de Salud SUGIERE interrupción del embarazo por sobre manejo expectante.
Comentarios del Panel:
►El panel enfatiza que el manejo expectante es una conducta aceptable cuando es posible monitorizar cercanamente a la paciente en un centro de alta complejidad.
►Los resultados de estudios randomizados muestra que la interrupción precoz se asocia a riesgo de síndrome de dificultad respiratoria neonatal y de necesidad de ventilación (certeza moderada). El manejo expectante, por su parte, se asocia a mayor riesgo de corioamnionitis (certeza moderada). La evidencia disponible no muestra un efecto significativo de ninguna de las dos conductas sobre la mortalidad perinatal (certeza moderada).
►La decisión final de interrumpir o realizar un manejo expectante debe considerar estos potenciales efectos así como la disponibilidad de una unidad de neonatología capaz de manejar al recién nacido. Si la paciente y el equipo clínico eligen manejo expectante, se debe monitorizar la aparición de signos de corioamnionitis, oligoamnios u otra causa de interrupción del embarazo.
►El manejo expectante corresponde a la extensión hasta las 37 semanas de las medidas recomendadas en la Guía Perinatal 2015 para el manejo en los embarazos menores de 34 semanas con rotura prematura de membranas.

El Panel de Expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

 2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Trivial Pequeño Moderado Grande Varía No lo sé

Triviales: El panel de expertos consideró que los efectos deseables de interrumpir el embarazo a las 34+0 semanas son triviales (o que no eran relevantes), en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de investigación

Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)

Interrupción del embarazo versus manejo expectante en RPM de menos de 37 semanas

Pacientes

Mujeres embarazadas con ruptura de membranas de pretérmino con menos de 37 semanas

Intervención

Interrupción del embarazo

Comparación

Manejo expectante

Desenlaces

Efecto relativo

(IC 95%)

Efecto absoluto estimado*

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

CON

Manejo expectante

CON

Interrupción del embarazo

Diferencia

(IC 95%)

Infección / sepsis neonatal

RR 0,93

(0,66 a 1,30)

(12 ensayos/3628 pacientes) [3-14]

37
por 1000

34
por 1000

Diferencia: 3 pacientes menos por 1000

(11 más a 12 menos)

⊕⊕⊕◯1

Moderada

Probablemente no hay diferencias en el riesgo de infección/sepsis neonatal entre la interrupción del embarazo y el manejo expectante.

Síndrome de dificultad respiratoria

RR 1,26 (1,05 a 1,53)

(12 ensayos / 3622 pacientes) [3-14]

87
por 1000

110
por 1000

Diferencia: 23 pacientes más por 1000

(4 a 46 más)

⊕⊕⊕⊕

Alta

La interrupción del embarazo se asocia a un mayor riesgo de síndrome de dificultad respiratoria que el manejo expectante

Mortalidad perinatal

RR 1,76

(0,89 a 3,5)

(11 ensayos / 3319 pacientes) [3-13]

7
por 1000

12
por 1000

Diferencia: 5 pacientes más por 1000

(1 a 17 más)

⊕⊕⊕◯1

Moderada

Probablemente la interrupción del embarazo se asocia a un leve aumento de la mortalidad perinatal en comparación con el manejo expectante

Prolapso de cordón

RR 1,24

(0,33 a 4,61)

(4 ensayos / 2722 pacientes) [3,8,10,12]

2
por 1000

3
por 1000

Diferencia: 1 paciente más
por 1000

(1 menos a 8 más)

⊕⊕⊕◯1

Moderada

Probablemente no hay diferencias en el riesgo de prolapso de cordón entre la interrupción del embarazo y el manejo expectante.

Enterocolitis necrotizante

RR 0,81
(0,25 a 2,62)

(6 ensayos / 2842 pacientes) [3,5,8,9,11,12]

4
por 1000

3
por 1000

Diferencia: 1 paciente menos por 1000

(3 menos a 6 más)

⊕⊕⊕◯1

Moderada

Probablemente no hay diferencias en el riesgo de enterocolitis necrotizante entre la interrupción del embarazo y el manejo expectante.

Corio-amnionitis

RR 0,5
(0,26 a 0,95)

(8 ensayos / 1358 pacientes) [3-10]

103
por 1000

51
por 1000

Diferencia: 52 pacientes menos por 1000

(5 a 76 menos)

⊕⊕⊕◯3

Moderada

Probablemente la interrupción del embarazo se asocia a un menor riesgo de corioamnionitis en comparación con el manejo expectante.

Endometritis

RR 1,61
(1,00 2,59)

(7 ensayos / 2980 pacientes) [3,5-8,10,12]

16
por 1000

26
por 1000

Diferencia: 10 pacientes más por 1000

(0 a 26 más)

⊕⊕⊕◯1

Moderada

Probablemente la interrupción del embarazo se asocia a un riesgo algo mayor de endometritis en comparación con el manejo expectante

Hospitalización materna

(duración en días)

(6 ensayos/2848 pacientes)

[3,4,6,8-9,12]

8 días

6,25 días

DM: 1,75 días menos

(1,05 a 2,45 días menos)

⊕⊕⊕◯3

Moderada

Probablemente la interrupción del embarazo se asocia a una menor duración de la hospitalización materna en comparación con el manejo expectante

IC: Intervalo de confianza del 95%.
RR: Riesgo relativo.
DM: Diferencia de medias
GRADE: grados de evidencia del GRADE Working Group
*Los riesgos CON manejo expectante están basados en los riesgos del grupo control en los ensayos. El riesgo CON interrupción del embarazo (y su intervalo de confianza) está calculado a partir del efecto relativo (y su intervalo de confianza). En el desenlace hospitalización materna, los días de hospitalización CON manejo expectante están calculados a partir del promedio aproximado del grupo control en los ensayos. El riesgo CON interrupción del embarazo (y su intervalo de confianza) está calculado a partir de la diferencia de medias (y su intervalo de confianza).
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión porque a cada extremo del intervalo de confianza pudiese llevar a decisiones parcialmente diferentes
2 Se disminuyó dos niveles de certeza de evidencia por imprecisión ya que abordaba extremos muy opuestos
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia evidenciada en test I2
Fecha de elaboración de la tabla: 26/10/2017

Referencia

1. Bond DM, Middleton P, Levett KM, van der Ham DP, Crowther CA, Buchanan SL, Morris J. Planned early birth versus expectant management for women with preterm prelabour rupture of membranes prior to 37 weeks’ gestation for improving pregnancy outcome. The Cochrane database of systematic reviews. 2017;3:CD004735.
2. Téllez G, Diego A, Ramírez F, Santiago, Parada B, Nathalia S, Fernández-Niño, Julián A. Induction of labor versus expectant management in patients with preterm premature rupture of membranes: a systematic review and meta-analysis. Revista de la Universidad Industrial de Santander. Salud. 2017;49:45-55.
3. American Journal of Obstetrics and Gynecology. Management of late-preterm premature rupture of membranes: the PPROMEXIL-2 trial. American Journal of Obstetrics and Gynecology. 2012;207(4):e1-10.
4. Naef RW, Allbert JR, Ross EL, Weber BM, Martin RW, Morrison JC. Premature rupture of membranes at 34 to 37 weeks’ gestation: aggressive versus conservative management. American journal of obstetrics and gynecology. 1998;178(1 Pt 1):126-30.
5. Cox SM, Leveno KJ. Intentional delivery versus expectant management with preterm ruptured membranes at 30-34 weeks’ gestation. Obstetrics and gynecology. 1996;86(6):875-9.
6. Iams JD, Talbert ML, Barrows H, Sachs L. Management of preterm prematurely ruptured membranes: a prospective randomized comparison of observation versus use of steroids and timed delivery. American journal of obstetrics and gynecology. 1985;151(1):32-8.
7. Eroiz-Hernández J, Trejo-Acuña MA, Alvarez-Tarín MH. [Conservative management of premature membrane rupture in pregnancy of 28-34 weeks. Aleatory clinical trial]. Ginecologia y obstetricia de Mexico. 1997;65:43-7.
8. van der Ham DP, Nijhuis JG, Mol BW, van Beek JJ, Opmeer BC, Bijlenga D, Groenewout M, Arabin B, Bloemenkamp KW, van Wijngaarden WJ, Wouters MG, Pernet PJ, Porath MM, Molkenboer JF, Derks JB, Kars MM, Scheepers HC, Weinans MJ, Woiski MD, Wildschut HI, Willekes C. Induction of labour versus expectant management in women with preterm prelabour rupture of membranes between 34 and 37 weeks (the PPROMEXIL-trial). BMC pregnancy and childbirth. 2007;7:11.
9. Mercer BM, Crocker LG, Boe NM, Sibai BM. Induction versus expectant management in premature rupture of the membranes with mature amniotic fluid at 32 to 36 weeks: a randomized trial. American journal of obstetrics and gynecology. 1993;169(4):775-82.
10. Garite TJ, Freeman RK, Linzey EM, Braly PS, Dorchester WL. Prospective randomized study of corticosteroids in the management of premature rupture of the membranes and the premature gestation. American journal of obstetrics and gynecology. 1981;141(5):508-15.
11. Spinnato JA, Shaver DC, Bray EM, Lipshitz J. Preterm premature rupture of the membranes with fetal pulmonary maturity present: a prospective study. Obstetrics and gynecology. 1987;69(2):196-201.
12. Morris JM, Roberts CL, Bowen JR, Patterson JA, Bond DM, Algert CS, Thornton JG, Crowther CA, PPROMT Collaboration. Immediate delivery compared with expectant management after preterm pre-labour rupture of the membranes close to term (PPROMT trial): a randomised controlled trial. Lancet (London, England). 2016;387(10017):444-52.
13. Nelson LH, Meis PJ, Hatjis CG, Ernest JM, Dillard R, Schey HM. Premature rupture of membranes: a prospective, randomized evaluation of steroids, latent phase, and expectant management. Obstetrics and gynecology. 1985;66(1):55-8.
14. Koroveshi G, Qirko R, Koroveshi E, Kuli G, Kodra N, Nurce A. Incidence of sepsis in late preterm babies born from pregnancies complicated with premature preterm rupture of membranes. Journal of Perinatal Medicine. 2013;41(Suppl 1):Abstract 622.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grande Moderado Pequeño Trivial Varía No lo sé

Grandes: El panel de expertos consideró que los efectos indeseables deinterrumpir el embarazo a las 34+0 semanas son grandes, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de investigación

Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)

Interrupción del embarazo versus manejo expectante en RPM de menos de 37 semanas

Pacientes

Mujeres embarazadas con ruptura de membranas de pretérmino con menos de 37 semanas

Intervención

Interrupción del embarazo

Comparación

Manejo expectante

Desenlaces

Efecto relativo

(IC 95%)

Efecto absoluto estimado*

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

CON

Manejo expectante

CON

Interrupción del embarazo

Diferencia

(IC 95%)

Infección / sepsis neonatal

RR 0,93

(0,66 a 1,30)

(12 ensayos/3628 pacientes) [3-14]

37
por 1000

34
por 1000

Diferencia: 3 pacientes menos por 1000

(11 más a 12 menos)

⊕⊕⊕◯1

Moderada

Probablemente no hay diferencias en el riesgo de infección/sepsis neonatal entre la interrupción del embarazo y el manejo expectante.

Síndrome de dificultad respiratoria

RR 1,26 (1,05 a 1,53)

(12 ensayos / 3622 pacientes) [3-14]

87
por 1000

110
por 1000

Diferencia: 23 pacientes más por 1000

(4 a 46 más)

⊕⊕⊕⊕

Alta

La interrupción del embarazo se asocia a un mayor riesgo de síndrome de dificultad respiratoria que el manejo expectante

Mortalidad perinatal

RR 1,76

(0,89 a 3,5)

(11 ensayos / 3319 pacientes) [3-13]

7
por 1000

12
por 1000

Diferencia: 5 pacientes más por 1000

(1 a 17 más)

⊕⊕⊕◯1

Moderada

Probablemente la interrupción del embarazo se asocia a un leve aumento de la mortalidad perinatal en comparación con el manejo expectante

Prolapso de cordón

RR 1,24

(0,33 a 4,61)

(4 ensayos / 2722 pacientes) [3,8,10,12]

2
por 1000

3
por 1000

Diferencia: 1 paciente más
por 1000

(1 menos a 8 más)

⊕⊕⊕◯1

Moderada

Probablemente no hay diferencias en el riesgo de prolapso de cordón entre la interrupción del embarazo y el manejo expectante.

Enterocolitis necrotizante

RR 0,81
(0,25 a 2,62)

(6 ensayos / 2842 pacientes) [3,5,8,9,11,12]

4
por 1000

3
por 1000

Diferencia: 1 paciente menos por 1000

(3 menos a 6 más)

⊕⊕⊕◯1

Moderada

Probablemente no hay diferencias en el riesgo de enterocolitis necrotizante entre la interrupción del embarazo y el manejo expectante.

Corio-amnionitis

RR 0,5
(0,26 a 0,95)

(8 ensayos / 1358 pacientes) [3-10]

103
por 1000

51
por 1000

Diferencia: 52 pacientes menos por 1000

(5 a 76 menos)

⊕⊕⊕◯3

Moderada

Probablemente la interrupción del embarazo se asocia a un menor riesgo de corioamnionitis en comparación con el manejo expectante.

Endometritis

RR 1,61
(1,00 2,59)

(7 ensayos / 2980 pacientes) [3,5-8,10,12]

16
por 1000

26
por 1000

Diferencia: 10 pacientes más por 1000

(0 a 26 más)

⊕⊕⊕◯1

Moderada

Probablemente la interrupción del embarazo se asocia a un riesgo algo mayor de endometritis en comparación con el manejo expectante

Hospitalización materna

(duración en días)

(6 ensayos/2848 pacientes)

[3,4,6,8-9,12]

8 días

6,25 días

DM: 1,75 días menos

(1,05 a 2,45 días menos)

⊕⊕⊕◯3

Moderada

Probablemente la interrupción del embarazo se asocia a una menor duración de la hospitalización materna en comparación con el manejo expectante

IC: Intervalo de confianza del 95%.
RR: Riesgo relativo.
DM: Diferencia de medias
GRADE: grados de evidencia del GRADE Working Group
*Los riesgos CON manejo expectante están basados en los riesgos del grupo control en los ensayos. El riesgo CON interrupción del embarazo (y su intervalo de confianza) está calculado a partir del efecto relativo (y su intervalo de confianza). En el desenlace hospitalización materna, los días de hospitalización CON manejo expectante están calculados a partir del promedio aproximado del grupo control en los ensayos. El riesgo CON interrupción del embarazo (y su intervalo de confianza) está calculado a partir de la diferencia de medias (y su intervalo de confianza).
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión porque a cada extremo del intervalo de confianza pudiese llevar a decisiones parcialmente diferentes
2 Se disminuyó dos niveles de certeza de evidencia por imprecisión ya que abordaba extremos muy opuestos
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia evidenciada en test I2
Fecha de elaboración de la tabla: 26/10/2017

Referencia

1. Bond DM, Middleton P, Levett KM, van der Ham DP, Crowther CA, Buchanan SL, Morris J. Planned early birth versus expectant management for women with preterm prelabour rupture of membranes prior to 37 weeks’ gestation for improving pregnancy outcome. The Cochrane database of systematic reviews. 2017;3:CD004735.
2. Téllez G, Diego A, Ramírez F, Santiago, Parada B, Nathalia S, Fernández-Niño, Julián A. Induction of labor versus expectant management in patients with preterm premature rupture of membranes: a systematic review and meta-analysis. Revista de la Universidad Industrial de Santander. Salud. 2017;49:45-55.
3. American Journal of Obstetrics and Gynecology. Management of late-preterm premature rupture of membranes: the PPROMEXIL-2 trial. American Journal of Obstetrics and Gynecology. 2012;207(4):e1-10.
4. Naef RW, Allbert JR, Ross EL, Weber BM, Martin RW, Morrison JC. Premature rupture of membranes at 34 to 37 weeks’ gestation: aggressive versus conservative management. American journal of obstetrics and gynecology. 1998;178(1 Pt 1):126-30.
5. Cox SM, Leveno KJ. Intentional delivery versus expectant management with preterm ruptured membranes at 30-34 weeks’ gestation. Obstetrics and gynecology. 1996;86(6):875-9.
6. Iams JD, Talbert ML, Barrows H, Sachs L. Management of preterm prematurely ruptured membranes: a prospective randomized comparison of observation versus use of steroids and timed delivery. American journal of obstetrics and gynecology. 1985;151(1):32-8.
7. Eroiz-Hernández J, Trejo-Acuña MA, Alvarez-Tarín MH. [Conservative management of premature membrane rupture in pregnancy of 28-34 weeks. Aleatory clinical trial]. Ginecologia y obstetricia de Mexico. 1997;65:43-7.
8. van der Ham DP, Nijhuis JG, Mol BW, van Beek JJ, Opmeer BC, Bijlenga D, Groenewout M, Arabin B, Bloemenkamp KW, van Wijngaarden WJ, Wouters MG, Pernet PJ, Porath MM, Molkenboer JF, Derks JB, Kars MM, Scheepers HC, Weinans MJ, Woiski MD, Wildschut HI, Willekes C. Induction of labour versus expectant management in women with preterm prelabour rupture of membranes between 34 and 37 weeks (the PPROMEXIL-trial). BMC pregnancy and childbirth. 2007;7:11.
9. Mercer BM, Crocker LG, Boe NM, Sibai BM. Induction versus expectant management in premature rupture of the membranes with mature amniotic fluid at 32 to 36 weeks: a randomized trial. American journal of obstetrics and gynecology. 1993;169(4):775-82.
10. Garite TJ, Freeman RK, Linzey EM, Braly PS, Dorchester WL. Prospective randomized study of corticosteroids in the management of premature rupture of the membranes and the premature gestation. American journal of obstetrics and gynecology. 1981;141(5):508-15.
11. Spinnato JA, Shaver DC, Bray EM, Lipshitz J. Preterm premature rupture of the membranes with fetal pulmonary maturity present: a prospective study. Obstetrics and gynecology. 1987;69(2):196-201.
12. Morris JM, Roberts CL, Bowen JR, Patterson JA, Bond DM, Algert CS, Thornton JG, Crowther CA, PPROMT Collaboration. Immediate delivery compared with expectant management after preterm pre-labour rupture of the membranes close to term (PPROMT trial): a randomised controlled trial. Lancet (London, England). 2016;387(10017):444-52.
13. Nelson LH, Meis PJ, Hatjis CG, Ernest JM, Dillard R, Schey HM. Premature rupture of membranes: a prospective, randomized evaluation of steroids, latent phase, and expectant management. Obstetrics and gynecology. 1985;66(1):55-8.
14. Koroveshi G, Qirko R, Koroveshi E, Kuli G, Kodra N, Nurce A. Incidence of sepsis in late preterm babies born from pregnancies complicated with premature preterm rupture of membranes. Journal of Perinatal Medicine. 2013;41(Suppl 1):Abstract 622.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluído

Moderada: Existe confianza respecto del efecto de interrumpir el embarazo a las 34+0 semanas.

Evidencia de investigación

Desenlaces

Importancia

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Infección / sepsis neonatal

CRÍTICO

⨁⨁⨁◯
MODERADOa

Síndrome de dificultad respiratoria

CRÍTICO

⨁⨁⨁⨁
ALTA

Muerte

CRÍTICO

⨁⨁⨁◯
MODERADOa

Prolapso de cordón

IMPORTANTE

⨁⨁⨁◯
MODERADOb

Enterocolitis necrotizante

CRÍTICO

⨁⨁⨁◯
MODERADOb

Corioamnionitis

IMPORTANTE

⨁⨁⨁◯
MODERADOc

Endometritis

IMPORTANTE

⨁⨁⨁◯
MODERADOa

Hospitalización materna
evaluado con : días

IMPORTANTE

⨁⨁⨁◯
MODERADOc

a. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión porque a cada extremo del intervalo de confianza pudiese llevar a decisiones parcialmente diferentes
b. Se disminuyó dos niveles de certeza de evidencia por imprecisión ya que abordaba extremos muy opuestos
c. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia evidenciada en test I2

 5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Incertidumbre o variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

No hay variabilidad o incertidumbre importante: El panel de expertos consideró que no existe variabilidad o incertidumbre importante respecto a lo que la mayoría de los pacientes podrían llegar a elegir, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de investigación

Se encontró una Revisión Sistemática Cochrane que midió la satisfacción de la madre respecto del manejo expectante versus la interrupción temprana, donde se observó que la satisfacción de las usuarias con la conducta de manejo expectante y de interrupción fue similar en ambos escenarios (RR:1), sin significancia estadística (1).

Referencia

1. Levett, K., van der Ham, D., Crowther, C., Buchanan, S., & Morris, J. (2004). Planned early birth versus expectant management for women with preterm prelabour rupture of membranes at 34 to 37 weeks’ gestation for improving pregnancy. The Cochrane Library, (3), 10–13.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

Favorece la comparación: Considerando que la intervención es «interrumpir el embarazo a las 34+0 semanas» y la comparación es «realizar manejo expectante», el panel de experto opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables claramente favorece realizar manejo expectante.

 7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros despreciables Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Ahorros extensos: El panel de expertos consideró que con la intervención interrumpir el embarazo a las 34+0 semanas se generan ahorros grandes, en función de los antecedentes recolectados, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Consideraciones Adicionales

El panel de expertos indica que mantener conducta expectante impactaría en ahorros importantes por morbi- mortalidad neonatal.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluído

Probablemente favorece la comparación: Considerando que la intervención es «interrumpir el embarazo a las 34+0 semanas» y la comparación es «realizar manejo expectante», el panel de experto opinó que probablemente la alternativa más costo-efectiva es realizar manejo expectante.

Evidencia de investigación

Se encontraron 3 estudios respecto de la costo-efectividad:
En un estudio realizado utilizando los costos de Holanda y la perspectiva desde el Seguro de salud, los costos medios por mujer de inducción fueron de €8094 y de €7340 para conducta expectante (diferencia de €754; 95% intervalo de confianza 335 a 1802). La diferencia se debe mayoritariamente al periodo de post parto, debido a un costo un poco más elevado. Sin embargo, el costo del manejo expectante podría ser mayoritariamente más alto, debido a la suma de las estadías hospitalarias previas, no se vio reducción en sepsis neonatal o alguna diferencia clínica considerable dentro de los costos (1).
Un estudio que recogió a 11 países con un total de 923 mujeres, mostro un costo de £8852 para aquellas mujeres que hicieron manejo expectante, con una media de diferencia de costo de 112 euros. El manejo expectante tuvo costos antenatales mayores, donde el parto prematuro tuvo costos muy altos en el cuidado neonatal, existió una gran variación entre el costo total y el costo medio de las intervenciones. Finalmente, este estudio no encontró evidencia que apoyara el hecho que el manejo expectante fuera más o menos costoso que el parto prematuro (2).
Un estudio mostro que el momento más costo efectivo para interrumpir y disminuir las posibles morbilidades era entre la semana 34 y 36 de gestación, dependiendo del tiempo de la ruptura. Cuando había morbilidades mayores que considerar, la forma más costo-efectiva para proceder era interrumpir una semana después de la ruptura (esto entre la semana 32 y 34). A la semana 35 y 36 la forma más costo-efectiva de proceder era interrumpir el embarazo, evitando posibles morbilidades (3).

Referencia

1. Vijgen, S. M. C., Van Der Ham, D. P., Bijlenga, D., Van Beek, J. J., Bloemenkamp, K. W. M., Kwee, A., Opmeer, B. C. (2014). Economic analysis comparing induction of labor and expectant management in women with preterm prelabor rupture of membranes between 34 and 37 weeks (PPROMEXIL trial). Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica, 93(4), 374–381.
2. Lain, S. J., Roberts, C. L., Bond, D. M., Smith, J., & Morris, J. M. (2017). An economic evaluation of planned immediate versus delayed birth for preterm prelabour rupture of membranes: findings from the PPROMT randomised controlled trial. BJOG: An International Journal of Obstetrics and Gynaecology, 124(4), 623–630.
3. Grable, I. A. (2002). Cost-effectiveness of induction after preterm premature rupture of the membranes. American Journal of Obstetrics and Gynecology, 187(5), 1153–1158.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 9.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducido Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

Probablemente ningún impacto: El panel de expertos consideró que probablemente no tendría ningún impacto en la equidad en salud si se recomendase interrumpir el embarazo a las 34+0 semanas.

 10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente sí: El panel de expertos consideró que interrumpir el embarazo a las 34+0 semanas probablemente SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos servicios de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

 11.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: El panel de expertos consideró que interrumpir el embarazo a las 34+0 semanas SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, preferencias de los pacientes, etc.