Guía de Práctica Clínica
Tratamiento quirúrgico de cataratas congénitas y adquiridas
5- Recomendación / Juicio del Panel y Evidencia
El Ministerio de Salud RECOMIENDA realizar tamizaje visual por sobre no realizarlo en menores de 5 años
Comentarios:
►El tamizaje visual puede ser realizado por profesionales entrenados, lo que permitiría aumentar su cobertura
El Panel de Expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.
A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.
| Trivial | Pequeño | Moderado | Grande | Varía | No lo sé |
|---|
Grandes: El panel de expertos consideró que los efectos deseables de realizar tamizaje visual en menores de 5 años son grandes, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Evidencia de investigación
|
Screening visual en menores de 5 años |
|||||
|
Pacientes: Niños menores de 5 años Intervención: Tamizaje visual Comparación: No realización de tamizaje visual |
|||||
|
Desenlaces |
Nº de ensayos y pacientes |
Efecto relativo (IC 95%) Efecto |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
|
|
Desenlaces clínicos |
— (1 ensayo / |
El único ensayo no midió desempeño escolar, funcionalidad ni calidad de vida En el grupo intervención hubo menor incidencia de ambliopía (0,6% vs 1,8%; RR 0,35, IC 0,15 a 0,86), menos ambliopía residual en los niños tratados con oclusión (OR 4,11; IC 1,04 a 16,29) y una mejor agudeza visual promedio en el peor ojo luego del tratamiento con parche ocular (0,15 vs 0,26 ; P < 0,0001) |
⊕⊕⊕◯ Moderada1,2 |
La realización de screening visual antes en niños menores de 5 años probablemente lleva a beneficios clínicos. |
|
IC: Intervalo de confianza del 95%.
OR: Odds ratio
RR: Riesgo relativo
GRADE: grados de evidencia del GRADE Working Group (ver más adelante).
*Diferencia interocular en agudeza de 0,3 logMAR o mayor
1 Se decidió no disminuir certeza de evidencia pese a ser estudio único ya que es un efecto grande.
2 Se disminuyó la certeza de la evidencia por ser indirecta. El estudio compara monitoreo intensivo (a los 8, 12, 18, 25, 31 y 37 meses) versus control a los 37 meses.
Referencia
1. Jonas DE, Amick HR, Wallace IF, Feltner C, Vander Schaaf EB, Brown CL, Baker C. Vision Screening in Children Aged 6 Months to 5 Years: Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force. JAMA. 2017;318(9):845-858.
2. Chou R, Dana T, Bougatsos C. Screening for Visual Impairment in Children Ages 1-5 Years: Systematic Review to Update the 2004 U.S. Preventive Services Task Force Recommendation. U.S. Preventive Services Task Force Evidence Syntheses, formerly Systematic Evidence Reviews. 2011;
3. Chou R, Dana T, Bougatsos C. Screening for visual impairment in children ages 1-5 years: update for the USPSTF. Pediatrics. 2011;127(2):e442-79.
4. Williams C, Northstone K, Harrad RA, Sparrow JM, Harvey I, ALSPAC Study Team. Amblyopia treatment outcomes after screening before or at age 3 years: follow up from randomised trial. BMJ (Clinical research ed.). 2002;324(7353):1549.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Grande | Moderado | Pequeño | Trivial | Varía | No lo sé |
|---|
Triviales: El panel de expertos consideró que los efectos indeseables de realizar tamizaje visual en menores de 5 años son triviales (o que no eran relevantes), en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Evidencia de investigación
|
Screening visual en menores de 5 años |
|||||
|
Pacientes: Niños menores de 5 años Intervención: Tamizaje visual Comparación: No realización de tamizaje visual |
|||||
|
Desenlaces |
Nº de ensayos y pacientes |
Efecto relativo (IC 95%) Efecto |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
|
|
Desenlaces clínicos |
— (1 ensayo / |
El único ensayo no midió desempeño escolar, funcionalidad ni calidad de vida En el grupo intervención hubo menor incidencia de ambliopía (0,6% vs 1,8%; RR 0,35, IC 0,15 a 0,86), menos ambliopía residual en los niños tratados con oclusión (OR 4,11; IC 1,04 a 16,29) y una mejor agudeza visual promedio en el peor ojo luego del tratamiento con parche ocular (0,15 vs 0,26 ; P < 0,0001) |
⊕⊕⊕◯ Moderada1,2 |
La realización de screening visual antes en niños menores de 5 años probablemente lleva a beneficios clínicos. |
|
IC: Intervalo de confianza del 95%.
OR: Odds ratio
RR: Riesgo relativo
GRADE: grados de evidencia del GRADE Working Group (ver más adelante).
*Diferencia interocular en agudeza de 0,3 logMAR o mayor
1 Se decidió no disminuir certeza de evidencia pese a ser estudio único ya que es un efecto grande.
2 Se disminuyó la certeza de la evidencia por ser indirecta. El estudio compara monitoreo intensivo (a los 8, 12, 18, 25, 31 y 37 meses) versus control a los 37 meses.
Referencia
2. Chou R, Dana T, Bougatsos C. Screening for Visual Impairment in Children Ages 1-5 Years: Systematic Review to Update the 2004 U.S. Preventive Services Task Force Recommendation. U.S. Preventive Services Task Force Evidence Syntheses, formerly Systematic Evidence Reviews. 2011;
3. Chou R, Dana T, Bougatsos C. Screening for visual impairment in children ages 1-5 years: update for the USPSTF. Pediatrics. 2011;127(2):e442-79.
4. Williams C, Northstone K, Harrad RA, Sparrow JM, Harvey I, ALSPAC Study Team. Amblyopia treatment outcomes after screening before or at age 3 years: follow up from randomised trial. BMJ (Clinical research ed.). 2002;324(7353):1549.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Muy baja | Baja | Moderada | Alta | Ningún estudio incluído |
|---|
Moderada:Existe confianza respecto del efecto de realizar tamizaje visual en menores de 5 años.
Evidencia de investigación
|
Desenlaces |
Importancia |
Certainty of the evidence |
|
Desenlaces clínicos |
CRÍTICO |
⨁⨁⨁◯ |
a. Se disminuyó la certeza de la evidencia por ser indirecta. El estudio compara monitoreo intensivo (a los 8, 12, 18, 25, 31 y 37 meses) versus control a los 37 meses.
| Incertidumbre o variabilidad importantes | Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes | Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes | No hay variabilidad o incertidumbre importante |
|---|
No hay variabilidad o incertidumbre importante: El panel de expertos consideró que no existe variabilidad o incertidumbre importante respecto a lo que la mayoría de los pacientes podrían llegar a elegir, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Evidencia de investigación
No se identificaron estudios de valores y preferencias de los pacientes para esta pregunta.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de valores y preferencias de los pacientes
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | No lo sé |
|---|
Favorece la intervención: Considerando que la intervención es «realizar tamizaje visual en menores de 5 años» y la comparación es «no realizar tamizaje visual en menores de 5 años», el panel de experto opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables claramente favorece realizar tamizaje visual en menores de 5 años.
| Costos extensos | Costos moderados | Costos y ahorros despreciables | Ahorros moderados | Ahorros extensos | Varía | No lo sé |
|---|
Costos moderados: El panel de expertos consideró que para implementar la intervención realizar tamizaje visual en menores de 5 años se requieren recursos moderados, en función de los antecedentes recolectados, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Evidencia de la investigación
Tratamiento quirúrgico cáncer vesical profundo incluye:
• Consultas médicas, días cama, exámenes de laboratorio, de imágenes, cirugías, fármacos, estudios histológicos.
• Valor según decreto GES 2016: $2.235.480
• Valor Mercado Público 2016: $3.694.211
• Valor Privado: $4.575.921
Consideraciones Adicionales
Los centros de alto volumen pueden disminuir los costos.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda de costos
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | Ningún estudio incluído |
|---|
Favorece la intervención: Considerando que la intervención es «realizar tamizaje visual en menores de 5 años» y la comparación es «no realizar tamizaje visual en menores de 5 años», el panel de experto opinó que claramente la alternativa más costo-efectiva es realizar tamizaje visual en menores de 5 años.
Evidencia de investigación
No se identificaron estudios de costo efectividad para esta pregunta
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de costo-efectividad y de costos
| Reducido | Probablemente reducido | Probablemente ningún impacto | Probablemente aumentado | Aumentado | Varía | No lo sé |
|---|
Aumentada: El panel de expertos consideró que la equidad en salud aumentaría, dado que se identificó grupos o contextos desaventajados que podrían mejorar su situación si se recomendase la intervención realizar tamizaje visual en menores de 5 años.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Sí: El panel de expertos consideró que realizar tamizaje visual en menores de 5 años SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos servicios de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Sí: El panel de expertos consideró que realizar tamizaje visual en menores de 5 años SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, preferencias de los pacientes, etc.