Guía de Práctica Clínica
Tumores Primarios del Sistema Nervioso Central en personas de 15 años o más.
5- Recomendación / Juicio del Panel y Evidencia
En pacientes con tumores cerebrales con trastorno de la deglución, el Ministerio de Salud sugiere realizar rehabilitación de la deglución por sobre no realizarla.
El Panel de Expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.
A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.
No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
---|
El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.
Trivial | Pequeño | Moderado | Grande | Varía | No lo sé |
---|
Pequeños: El panel de expertos consideró que los efectos deseables de realizar rehabilitación de la deglución son pequeños, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Evidencia de investigación
No se encontraron revisiones sistemáticas evaluando la pregunta de interés. Se identificó una revisión sistemática que aborda una pregunta más amplia [1], sin embargo al evaluar los estudios incluidos, la proporción de participantes que corresponden a la población relevante es mínima y sus datos no se analizan por separado, por lo que se estimó que no procedía su utilización como evidencia indirecta. Se extendió la búsqueda a través de síntesis amplias y guías clínicas [2-4], sin encontrar ningún estudio que permitiera estimar el efecto de la rehabilitación en esta población.
Referencia
2. Lovely MP. Care of the Adult Patient with a Brain Tumor. American Association of Neuroscience Nurses. 2014;
3. Ziu M, Dunn IF, Hess C, Fleseriu M, Bodach ME, Tumialan LM, Oyesiku NM, Patel KS, Wang R, Carter BS, Chen JY, Chen CC, Patil CG, Litvack Z, Zada G, Aghi MK. Congress of Neurological Surgeons systematic review and evidence-based guideline on posttreatment follow-up evaluation of patients with nonfunctioning pituitary adenomas. Neurosurgery. 2016 Oct;79(4):E541-3
4. Katznelson L, Laws ER Jr, Melmed S, Molitch ME, Murad MH, Utz A, Wass JAH, Endocrine Society. Acromegaly: an Endocrine Society clinical practice guideline. J Clin Endocrinol Metab. 2014 Nov;99(11):3933-51
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
Grande | Moderado | Pequeño | Trivial | Varía | No lo sé |
---|
No lo sé: El panel de expertos consideró que no contaba con suficiente información para emitir un juicio respecto efectos indeseables de realizar rehabilitación de la deglución.
Evidencia de investigación
No se encontraron revisiones sistemáticas evaluando la pregunta de interés. Se identificó una revisión sistemática que aborda una pregunta más amplia [1], sin embargo al evaluar los estudios incluidos, la proporción de participantes que corresponden a la población relevante es mínima y sus datos no se analizan por separado, por lo que se estimó que no procedía su utilización como evidencia indirecta. Se extendió la búsqueda a través de síntesis amplias y guías clínicas [2-4], sin encontrar ningún estudio que permitiera estimar el efecto de la rehabilitación en esta población.
Referencia
2. Lovely MP. Care of the Adult Patient with a Brain Tumor. American Association of Neuroscience Nurses. 2014;
3. Ziu M, Dunn IF, Hess C, Fleseriu M, Bodach ME, Tumialan LM, Oyesiku NM, Patel KS, Wang R, Carter BS, Chen JY, Chen CC, Patil CG, Litvack Z, Zada G, Aghi MK. Congress of Neurological Surgeons systematic review and evidence-based guideline on posttreatment follow-up evaluation of patients with nonfunctioning pituitary adenomas. Neurosurgery. 2016 Oct;79(4):E541-3
4. Katznelson L, Laws ER Jr, Melmed S, Molitch ME, Murad MH, Utz A, Wass JAH, Endocrine Society. Acromegaly: an Endocrine Society clinical practice guideline. J Clin Endocrinol Metab. 2014 Nov;99(11):3933-51
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
Muy baja | Baja | Moderada | Alta | Ningún estudio incluído |
---|
Muy Baja: Existe considerable incertidumbre respecto del efecto de realizar rehabilitación de la deglución.
Incertidumbre o variabilidad importantes | Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes | Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes | No hay variabilidad o incertidumbre importante |
---|
Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes: El panel de expertos consideró que probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes respecto a lo que la mayoría de los pacientes podrían llegar a elegir, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Evidencia de investigación
No se identificaron estudios respecto a los valores y preferencias de los pacientes respuesta a esta pregunta.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de valores y preferencias de los pacientes
Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | No lo sé |
---|
No favorece la intervención ni la comparación: Considerando que la intervención es «realizar rehabilitación de la deglución» y la comparación es «no realizar rehabilitación de la deglución», el panel de experto opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables no favorece ni realizar rehabilitación de la deglución ni no realizar rehabilitación de la deglución.
Evidencia de investigación
No se identificó evidencia en población con tumores primarios del sistema nervioso central, por lo que se consideró un estudio con pacientes que habían tenido ataque cerebro vascular.
Los pacientes recibieron rehabilitación tradicional y estimulación neuromuscular eléctrica. La rehabilitación para la deglución tradicional fue realizada por un terapeuta.
Para los pacientes el objetivo del tratamiento de disfagia es volver a alimentarse en forma individual y segura y prevenir cualquier complicación médica. A los 2 años de seguimiento el 71.4% pacientes que estaban inicialmente con sonda nasogástrica mejoraron lo suficiente para no necesitarla más y la mayoría (79.3%) de los pacientes mantuvo una dieta oral sin complicaciones pulmonares (1).
Referencia
Costos extensos | Costos moderados | Costos y ahorros despreciables | Ahorros moderados | Ahorros extensos | Varía | No lo sé |
---|
Ahorros moderados: El panel de expertos consideró que con la intervención realizar rehabilitación de la deglución se generan ahorros moderados, en función de los antecedentes recolectados, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Evidencia de la investigación
Canasta GES:
Código: 1801023
Instalación endoscópica de sonda nasogástrica
Valor mercado público $ 3.650
MLE (FONASA) $ 3.650
Rehabilitación de la deglución:
Valor mercado público: $ 10.650
Valor mercado privado: $22.530
Instalar sonda nasogástrica:
Valor mercado público $ 3.650
Valor mercado privado: $3.650
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda de costos
Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | Ningún estudio incluído |
---|
Ningún estudio incluído: No se encontraron estudios que respondieran la preguntan de interés.
Evidencia de investigación
No se identificaron estudios de evaluaciones económicas de den respuesta a esta pregunta.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de costo-efectividad y de costos
Reducido | Probablemente reducido | Probablemente ningún impacto | Probablemente aumentado | Aumentado | Varía | No lo sé |
---|
No lo sé: El panel de expertos consideró que no contaba con suficiente información para emitir un juicio respecto al impacto en equidad en salud de realizar rehabilitación de la deglución.
No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
---|
Sí: El panel de expertos consideró que realizar rehabilitación de la deglución SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos servicios de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).
No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
---|
Probablemente sí: El panel de expertos consideró que realizar rehabilitación de la deglución probablemente SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, preferencias de los pacientes, etc