Menú Principal

Sarcopenia

Juicio del Panel y Evidencia

Para el diagnóstico de sarcopenia en personas de 50 años y más, el Ministerio de Salud SUGIERE usar medidas antropométricas (como fuerza, masa muscular y rendimiento) por sobre utilizar absorciometría radiológica de doble energía (DEXA)

Comentarios del panel:
►El consenso europeo sobre sarcopenia ofrece una herramienta útil para el diagnóstico y caracterización de la sarcopenia.
(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6322506/pdf/afy169.pdf).
►En personas con mayor incertidumbre diagnóstica de sarcopenia personas de muy alto riesgo de pérdida de funcionalidad podrían beneficiarse del uso de DEXA para evaluación de composición corporal.

El problema de salud o condición de salud ha sido definido como prioritario de abordar a través de una Guía de Práctica Clínica por el Departamento de Ciclo Vital de la División de Prevención y Control de Enfermedades del Ministerio de Salud.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema de salud o condición de salud ha sido definido como prioritario de abordar a través de una Guía de Práctica Clínica por el Departamento de Ciclo Vital de la División de Prevención y Control de Enfermedades del Ministerio de Salud. La siguiente En pacientes de 50 años y más para el diagnóstico ¿se debe realizar consenso europeo con DEXA en comparación a realizar consenso europeo con medidas antropométricas? fue priorizada por el panel de expertos convocado para su elaboración. Ver detalle en Informe de Priorización de Preguntas de Práctica Clínica.

 2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Triviales Pequeños Moderados Grandes Varía No lo sé

Moderados: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos deseables de «realizar consenso europeo con DEXA » en comparación a » realizar consenso europeo con medidas antropométricas » son moderados, y probablemente es importante para la mayoría de las personas

Consideraciones Adicionales

El Panel de expertos informa que el test absorciometría de rayos X de energía dual (DEXA) tiene mayor capacidad de diagnosticar personas de menor riesgo para tomar medidas preventivas o terapéuticas, sin embargo el diagnóstico de sarcopenia no se restringe a composición corporal, sino que se complementa con medidas funcionales.

Evidencia de investigación

CONSENSO EUROPEO CON DEXA COMPARADO CON CONSENSO EUROPEO CON MEDIDAS ANTROPOMÉTRICAS EN PERSONAS DE 50 AÑOS Y MÁS
Pacientes: Personas de 50 años y más con sospecha de sarcopenia.
Intervención: Utilizar consenso europeo con DEXA.
Comparación: Utilizar consenso europeo con medidas antropométricas.

Factores

Efecto

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

Exactitud diagnóstica

Un estudio [4] determinó por curva de ROC que la mayor sensibilidad (44,3%) y especificidad (91,4%) de circunferencia de la pantorrilla es de 31 cms.

Dificultad para caminar

La asociación entre el resultado del test y dificultad para caminar en pacientes diagnosticados con medidas antropométricas es de OR 2,67 (1,36 a 5,24) y con DEXA es de OR 1,47 (0,65 a 3,32). 

image1,2,3,4

Muy baja

DEXA podría ser peor predictor de dificultad para caminar que las medidas antropométricas en personas mayores de 50 años con sospecha de sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Fracturas

La asociación entre el resultado del test y el riesgo de fractura en pacientes diagnosticados con medidas antropométricas es de OR 0,75 (0,52 a 1,07) y con DEXA es de OR 0,75 (0,51 a 1,12).

image1,2,3,4

Muy baja

DEXA podría ser similar predictor de fracturas que las medidas antropométricas en personas mayores de 50 años con sospecha de sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Dificultad de subir escaleras

La asociación entre el resultado del test y la dificultad para subir escaleras en pacientes diagnosticados con medidas antropométricas es de OR 1,94 (1,03 a 3,65) y con DEXA es de OR 1,51 (0,73 a 3,13).

image1,2,3

Muy baja

DEXA podría ser peor predictor de dificultad para subir escaleras que las medidas antropométricas  en personas mayores de 50 años con sospecha de sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Caídas

La asociación entre el resultado del test y el riesgo de caídas en pacientes diagnosticados con medidas antropométricas es de OR 1,11 (0,75 a 1,64) y con DEXA es de OR 1,02 (0,66 a 1,59).

image1,2,3

Muy baja

DEXA podría ser peor predictor de caídas que las medidas antropométricas en personas mayores de 50 años con sospecha de sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Un estudio [4] con 1458 pacientes reportó la predicción de riesgo en pacientes diagnosticados con distintos parámetros. Si bien la asociación puede ser mayor utilizando medidas antropométricas, las conclusiones deben evaluarse con precaución, ya que un test con mayor OR puede dejar pacientes de bajo riesgo sin diagnóstico.
1 Diseño observacional.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que el estudio presenta varias limitaciones, especialmente en la selección de pacientes.
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por tratarse de evidencia indirecta, ya que los resultados entregados por el estudio no corresponden al impacto diagnóstico.
4 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza lleva a una decisión diferente.
Fecha de elaboración de la tabla: Septiembre, 2019.

Referencias

1. Mijnarends DM, Meijers JM, Halfens RJ, ter Borg S, Luiking YC, Verlaan S, Schoberer D, Cruz Jentoft AJ, van Loon LJ, Schols JM. Validity and Reliability of Tools to Measure Muscle Mass, Strength, and Physical Performance in Community-Dwelling Older People: A Systematic Review. Journal of the American Medical Directors Association. 2013;14(3):170-8.
2. Haapala I, Hirvonen A, Niskanen L, Uusitupa M, Kröger H, Alhava E, Nissinen A. Anthropometry, bioelectrical impedance and dual-energy X-ray absorptiometry in the assessment of body composition in elderly Finnish women. Clinical physiology and functional imaging. 2002;22(6):383-91.
3. Mitchell SJ, Kirkpatrick CM, Le Couteur DG, Naganathan V, Sambrook PN, Seibel MJ, Blyth FM, Waite LM, Handelsman DJ, Cumming RG, Hilmer SN. Estimation of lean body weight in older community-dwelling men. British journal of clinical pharmacology. 2010;69(2):118-27.
4. Rolland Y, Lauwers-Cances V, Cournot M, Nourhashémi F, Reynish W, Rivière D, Vellas B, Grandjean H. Sarcopenia, calf circumference, and physical function of elderly women: a cross-sectional study. Journal of the American Geriatrics Society. 2003;51(8):1120-4.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grandes Moderados Pequeños Triviales Varía No lo sé

Triviales:Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos indeseables de «realizar consenso europeo con DEXA» en comparación a » realizar consenso europeo con medidas antropométricas » es muy pequeña y probablemente no es relevantes para las personas

Evidencia de investigación

CONSENSO EUROPEO CON DEXA COMPARADO CON CONSENSO EUROPEO CON MEDIDAS ANTROPOMÉTRICAS EN PERSONAS DE 50 AÑOS Y MÁS
Pacientes: Personas de 50 años y más con sospecha de sarcopenia.
Intervención: Utilizar consenso europeo con DEXA.
Comparación: Utilizar consenso europeo con medidas antropométricas.

Factores

Efecto

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

Exactitud diagnóstica

Un estudio [4] determinó por curva de ROC que la mayor sensibilidad (44,3%) y especificidad (91,4%) de circunferencia de la pantorrilla es de 31 cms.

Dificultad para caminar

La asociación entre el resultado del test y dificultad para caminar en pacientes diagnosticados con medidas antropométricas es de OR 2,67 (1,36 a 5,24) y con DEXA es de OR 1,47 (0,65 a 3,32). 

image1,2,3,4

Muy baja

DEXA podría ser peor predictor de dificultad para caminar que las medidas antropométricas en personas mayores de 50 años con sospecha de sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Fracturas

La asociación entre el resultado del test y el riesgo de fractura en pacientes diagnosticados con medidas antropométricas es de OR 0,75 (0,52 a 1,07) y con DEXA es de OR 0,75 (0,51 a 1,12).

image1,2,3,4

Muy baja

DEXA podría ser similar predictor de fracturas que las medidas antropométricas en personas mayores de 50 años con sospecha de sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Dificultad de subir escaleras

La asociación entre el resultado del test y la dificultad para subir escaleras en pacientes diagnosticados con medidas antropométricas es de OR 1,94 (1,03 a 3,65) y con DEXA es de OR 1,51 (0,73 a 3,13).

image1,2,3

Muy baja

DEXA podría ser peor predictor de dificultad para subir escaleras que las medidas antropométricas  en personas mayores de 50 años con sospecha de sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Caídas

La asociación entre el resultado del test y el riesgo de caídas en pacientes diagnosticados con medidas antropométricas es de OR 1,11 (0,75 a 1,64) y con DEXA es de OR 1,02 (0,66 a 1,59).

image1,2,3

Muy baja

DEXA podría ser peor predictor de caídas que las medidas antropométricas en personas mayores de 50 años con sospecha de sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Un estudio [4] con 1458 pacientes reportó la predicción de riesgo en pacientes diagnosticados con distintos parámetros. Si bien la asociación puede ser mayor utilizando medidas antropométricas, las conclusiones deben evaluarse con precaución, ya que un test con mayor OR puede dejar pacientes de bajo riesgo sin diagnóstico.
1 Diseño observacional.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que el estudio presenta varias limitaciones, especialmente en la selección de pacientes.
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por tratarse de evidencia indirecta, ya que los resultados entregados por el estudio no corresponden al impacto diagnóstico.
4 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza lleva a una decisión diferente.
Fecha de elaboración de la tabla: Septiembre, 2019.

Referencias

1. Mijnarends DM, Meijers JM, Halfens RJ, ter Borg S, Luiking YC, Verlaan S, Schoberer D, Cruz Jentoft AJ, van Loon LJ, Schols JM. Validity and Reliability of Tools to Measure Muscle Mass, Strength, and Physical Performance in Community-Dwelling Older People: A Systematic Review. Journal of the American Medical Directors Association. 2013;14(3):170-8.
2. Haapala I, Hirvonen A, Niskanen L, Uusitupa M, Kröger H, Alhava E, Nissinen A. Anthropometry, bioelectrical impedance and dual-energy X-ray absorptiometry in the assessment of body composition in elderly Finnish women. Clinical physiology and functional imaging. 2002;22(6):383-91.
3. Mitchell SJ, Kirkpatrick CM, Le Couteur DG, Naganathan V, Sambrook PN, Seibel MJ, Blyth FM, Waite LM, Handelsman DJ, Cumming RG, Hilmer SN. Estimation of lean body weight in older community-dwelling men. British journal of clinical pharmacology. 2010;69(2):118-27.
4. Rolland Y, Lauwers-Cances V, Cournot M, Nourhashémi F, Reynish W, Rivière D, Vellas B, Grandjean H. Sarcopenia, calf circumference, and physical function of elderly women: a cross-sectional study. Journal of the American Geriatrics Society. 2003;51(8):1120-4.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluido

Muy Baja: Existe considerable incertidumbre de que la evidencia disponible es suficiente para apoyar una recomendación determinada, dado que existen muy pocos estudios o estos tienen limitaciones importantes

Desenlaces

Importancia

Certainty of the evidence
 (GRADE)

Exactitud diagnóstica

CRÍTICO

Dificultad para caminar

CRÍTICO

◯◯◯
 MUY BAJA
a,b,c,d

Fracturas

CRÍTICO

◯◯◯
 MUY BAJA
a,b,c,d

Dificultad subir escaleras

CRÍTICO

◯◯◯
 MUY BAJA
a,b,c

Caídas

CRÍTICO

◯◯◯
 MUY BAJA
a,b,c

a. Diseño observacional
b. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que el estudio presenta varias limitaciones, especialmente en la selección de pacientes.
c. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por tratarse de evidencia indirecta, ya que los resultados entregados por el estudio no corresponden al impacto diagnóstico.
d. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza lleva a una decisión diferente.

 5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Incertidumbre o variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

Probablemente no hay variabilidad importante: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente no existe variabilidad en como las personas, correctamente informadas, podrían valorar los efectos deseables e indeseables de «realizar consenso europeo con DEXA »

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

Probablemente favorece la comparación: Tomando en cuenta la magnitud de los efectos deseables e indeseables, así como los valores y preferencias de las personas, el equipo elaborador de la guía consideró que» realizar consenso europeo con medidas antropométricas.», probablemente es la mejor alternativa en la mayoría de las situaciones, aunque pudieran haber escenarios donde se justifique «realizar consenso europeo DEXA»

 7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros pequeños Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Costos y ahorros pequeños: La diferencia del costo entre «realizar consenso europeo con DEXA » y “realizar consenso europeo con medidas antropométricas.» es inferior a $674.672. Por lo cual el equipo elaborador de la guía consideró que implementar «realizar consenso europeo con DEXA » o “realizar consenso europeo con medidas antropométricas.» no significaría un cambio importante en el gasto del sistema de salud.

Consideraciones Adicionales

Si bien desde la perspectiva del sistema de salud los costos y ahorros son despreciables. El panel de expertos considera que desde la perspectiva de los pacientes el examen DEXA es un costo moderado, ya que actualmente no está codificado por FONASA.

Evidencia de investigación

A continuación, se muestran los precios referenciales de realizar “diagnóstico con consenso europeo más DEXA” y “consenso europeo con medidas antropométricas”, de modo que el equipo elaborador de la Guía se pudiese pronunciar al respecto y no debe ser utilizado para otros fines.
Tabla N°1. Precios referenciales*

ítem

Consenso europeo + DEXA

Consenso europeo con medidas antropométricas

Consulta médica electiva (General)

9.610

9.610

Atención kinesiológica integral

7.890

7.890

Atención Integral de Nutricionista

8.170

8.170

DEXA (precio en privados)

50.000

Total

$ 75.670

$ 25.670

*El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de la(s) prestación (es) sanitaria(s), dependerá del tipo de seguro de cada paciente.
Fuente:
1. Precio Total para prestador Nivel 3 – Obtenido Arancel MLE FONASA 2019
2. Precio de compra por Establecimiento de Salud Público a través de plataforma Mercado Público 2019 (Incluye IVA)

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluido

Ningún estudio incluido: No se identificaron estudios evaluando costo-efectividad

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 9.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducida Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

Reducida: El equipo elaborador de la guía consideró que la equidad en salud se reduciría si se recomendase «realizar consenso europeo con DEXA «, dado que identificó grupos o contextos que actualmente tiene barreras de acceso importantes, ya sea en términos económicos, geográficos u otros.

Consideraciones Adicionales

El panel de expertos considera que en el sistema de salud chileno realizar medidas antropométricas es más equitativo.

 10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente no: El equipo elaborador de la Guía consideró que «realizar consenso europeo con DEXA » probablemente NO es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

Consideraciones Adicionales

El panel de expertos informa que el examen DEXA no se realiza en la mayoría de los establecimientos de salud del sistema público.

 11.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente no: Tomando en cuenta la capacidad de la red asistencial y los recursos humanos y materiales disponibles, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente NO es factible implementar » realizar consenso europeo con DEXA »

Consideraciones Adicionales

El panel de expertos informa que el test absorciometría de rayos X de energía dual (DEXA) actualmente no está disponible en la red asistencial de salud.