Menú Principal

Sarcopenia

Juicio del Panel y Evidencia

En personas de 60 años y más con pre sarcopenia y sarcopenia el Ministerio de Salud SUGIERE realizar medición de niveles plasmáticos de vitamina D en comparación con no realizar

El problema de salud o condición de salud ha sido definido como prioritario de abordar a través de una Guía de Práctica Clínica por el Departamento de Ciclo Vital de la División de Prevención y Control de Enfermedades del Ministerio de Salud.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema de salud o condición de salud ha sido definido como prioritario de abordar a través de una Guía de Práctica Clínica por el Departamento de Ciclo Vital de la División de Prevención y Control de Enfermedades del Ministerio de Salud. La siguiente pregunta: En personas de 60 años y más con pre sarcopenia y sarcopenia ¿Se debe realizar una medición de niveles plasmáticos de vitamina D en comparación con no realizar? fue priorizada por un panel de expertos en la materia. Ver detalle en Informe de Priorización de Preguntas de Práctica Clínica

 2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Triviales Pequeños Moderados Grandes Varía No lo sé

Moderados: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos deseables de «determinar niveles plasmáticos de vitamina D» en comparación a «no determinar » son moderados, y probablemente es importante para la mayoría de las personas

Consideraciones Adicionales

El panel de expertos considera que puede haber personas con deficiencias importantes de vitamina D en quienes sería necesario iniciar un adecuado tratamiento.
Además consideran que permitiría revertir los síntomas en los casos en que estén presentes.
En Chile los niveles de vitamina D en personas adultas mayores es muy variable (por ejemplo existen diferencias según zonas geográficas).

Evidencia de investigación

NIVELES PLASMÁTICOS DE VITAMINA D EN PERSONAS DE 60 AÑOS Y MÁS CON PRE SARCOPENIA Y SARCOPENIA
Pacientes: Personas de 60 años y más con pre sarcopenia y sarcopenia.
Intervención: Realizar medición de niveles plasmáticos de vitamina D.
Comparación: No realizar.

Desenlaces

Efecto

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

Impacto clínico*

No se identificaron estudios que evalúen la pregunta de interés.

 

GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Impacto clínico se refiere a cualquier desenlace que tenga impacto directo o indirecto en el manejo de los pacientes (tales como funcionalidad, calidad de vida, caídas, fracturas, memoria y trastornos del ánimo).
Fecha de elaboración de la tabla: Septiembre, 2019.

Referencias

1. LeBlanc E, Chou R, Zakher B, Daeges M, Pappas M. Screening for Vitamin D Deficiency: Systematic Review for the U.S. Preventive Services Task Force Recommendation. U.S. Preventive Services Task Force Evidence Syntheses, formerly Systematic Evidence Reviews. 2014;
2. LeBlanc ES, Zakher B, Daeges M, Pappas M, Chou R. Screening for Vitamin D Deficiency: A Systematic Review for the U.S. Preventive Services Task Force. Annals of internal medicine. 2015;162(2):109-122.
3. US Preventive Services Task Force. Vitamin D Deficiency in Adults: Screening. In progress. https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/UpdateSummaryDraft/vitamin-d-deficiency-screening1?ds=1&s=vitamin%20D
4. Cruz-Jentoft AJ, Bahat G, Bauer J, Boirie Y, Bruyère O, Cederholm T, Cooper C, Landi F, Rolland Y, Sayer AA, Schneider SM, Sieber CC, Topinkova E, Vandewoude M, Visser M, Zamboni M; Writing Group for the European Working Group on Sarcopenia in Older People 2 (EWGSOP2), and the Extended Group for EWGSOP2 . Sarcopenia: revised European consensus on definition and diagnosis. Age Ageing. 2019 Jan 1;48(1):16-31
5. Dent E, Morley JE, Cruz-Jentoft AJ, Arai H, Kritchevsky SB, Guralnik J, Bauer JM, Pahor M, Clark BC, Cesari M, Ruiz J, Sieber CC, Aubertin-Leheudre M, Waters DL, Visvanathan R, Landi F, Villareal DT, Fielding R, Won CW, Theou O, Martin FC, Dong B, Woo J, Flicker L, Ferrucci L, Merchant RA, Cao L, Cederholm T, Ribeiro SML, Rodríguez-Mañas L, Anker SD, Lundy J, Gutiérrez Robledo LM, Bautmans I, Aprahamian I, Schols JMGA, Izquierdo M, Vellas B. International Clinical Practice Guidelines for Sarcopenia (ICFSR): Screening, Diagnosis and Management. J Nutr Health Aging. 2018;22(10):1148-1161

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grandes Moderados Pequeños Triviales Varía No lo sé

Triviales: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos indeseables de «realizar intervención» en comparación a «no realizar» es muy pequeña y probablemente no es relevantes para las personas.

Consideraciones Adicionales

El panel de expertos considera que el principal riesgo de la valoración geriátrica integral es su implementación por personal no capacitado, con restricciones de tiempo o protocolo inadecuado.

Evidencia de investigación

NIVELES PLASMÁTICOS DE VITAMINA D EN PERSONAS DE 60 AÑOS Y MÁS CON PRE SARCOPENIA Y SARCOPENIA
Pacientes: Personas de 60 años y más con pre sarcopenia y sarcopenia.
Intervención: Realizar medición de niveles plasmáticos de vitamina D.
Comparación: No realizar.

Desenlaces

Efecto

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

Impacto clínico*

No se identificaron estudios que evalúen la pregunta de interés.

 

GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Impacto clínico se refiere a cualquier desenlace que tenga impacto directo o indirecto en el manejo de los pacientes (tales como funcionalidad, calidad de vida, caídas, fracturas, memoria y trastornos del ánimo).
Fecha de elaboración de la tabla: Septiembre, 2019.

Referencias

1. LeBlanc E, Chou R, Zakher B, Daeges M, Pappas M. Screening for Vitamin D Deficiency: Systematic Review for the U.S. Preventive Services Task Force Recommendation. U.S. Preventive Services Task Force Evidence Syntheses, formerly Systematic Evidence Reviews. 2014;
2. LeBlanc ES, Zakher B, Daeges M, Pappas M, Chou R. Screening for Vitamin D Deficiency: A Systematic Review for the U.S. Preventive Services Task Force. Annals of internal medicine. 2015;162(2):109-122.
3. US Preventive Services Task Force. Vitamin D Deficiency in Adults: Screening. In progress. https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/UpdateSummaryDraft/vitamin-d-deficiency-screening1?ds=1&s=vitamin%20D
4. Cruz-Jentoft AJ, Bahat G, Bauer J, Boirie Y, Bruyère O, Cederholm T, Cooper C, Landi F, Rolland Y, Sayer AA, Schneider SM, Sieber CC, Topinkova E, Vandewoude M, Visser M, Zamboni M; Writing Group for the European Working Group on Sarcopenia in Older People 2 (EWGSOP2), and the Extended Group for EWGSOP2 . Sarcopenia: revised European consensus on definition and diagnosis. Age Ageing. 2019 Jan 1;48(1):16-31
5. Dent E, Morley JE, Cruz-Jentoft AJ, Arai H, Kritchevsky SB, Guralnik J, Bauer JM, Pahor M, Clark BC, Cesari M, Ruiz J, Sieber CC, Aubertin-Leheudre M, Waters DL, Visvanathan R, Landi F, Villareal DT, Fielding R, Won CW, Theou O, Martin FC, Dong B, Woo J, Flicker L, Ferrucci L, Merchant RA, Cao L, Cederholm T, Ribeiro SML, Rodríguez-Mañas L, Anker SD, Lundy J, Gutiérrez Robledo LM, Bautmans I, Aprahamian I, Schols JMGA, Izquierdo M, Vellas B. International Clinical Practice Guidelines for Sarcopenia (ICFSR): Screening, Diagnosis and Management. J Nutr Health Aging. 2018;22(10):1148-1161

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluido

Muy Baja: Existe considerable incertidumbre de que la evidencia disponible es suficiente para apoyar una recomendación determinada, dado que existen muy pocos estudios o estos tienen limitaciones importantes.

 5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Incertidumbre o variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

No hay variabilidad importante: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía consideró que no existe variabilidad importante en como las personas, correctamente informadas, valoran los efectos deseables e indeseables de “determinar niveles plasmáticos de vitamina D”

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

Probablemente favorece la intervención: Tomando en cuenta la magnitud de los efectos deseables e indeseables, así como los valores y preferencias de las personas, el equipo elaborador de la guía consideró que es «determinar niveles plasmáticos de vitamina D» probablemente es la mejor alternativa en la mayoría de las situaciones, aunque pudieran haber escenarios donde se justifique «no determinar »

 7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros pequeños Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Costos y ahorros pequeños: La diferencia del costo entre » determinar niveles plasmáticos de vitamina D» y «no determinar «es inferior a $674.672. Por lo cual el equipo elaborador de la guía consideró que implementar «realizar intervención» o “no realizar” no significaría un cambio importante en el gasto del sistema de salud.

Evidencia de investigación

A continuación, se muestran los precios referenciales de medición de niveles plasmáticos de vitamina D, de modo que el equipo elaborador de la Guía se pudiese pronunciar al respecto y no debe ser utilizado para otros fines.
Tabla N°1. Precios referenciales*

Ítem

Medición de niveles plasmáticos de vitamina D en pre Sarcopenia 

Medición de niveles plasmáticos de vitamina D en Sarcopenia

Consulta Médica de Especialidad en Geriatría

21.170

21.170

25 OH Vitamina D Total por inmunoensayo

20.240

20.240

25 OH Vitamina D Total por espectrometría de masa

19.660

19.660

Hemograma (incluye recuentos de leucocitos y eritrocitos, hemoglobina, hematocrito, fórmula leucocitaria, características de los elementos figurados y velocidad de eritrosedimentación)     

4.000

4.000

Perfil Bioquímico (determinación automatizada de 12 parámetros)

11.330

11.330

Creatinina en sangre

1.760

1.760

Electrolitos plasmáticos (sodio, potasio, cloro) c/u

1.660

1.660

Tiroestimulante (TSH), hormona (Adulto, niño o R.N.)

6.100

6.100

Vitamina B12 por inmunoensayo

9.870

9.870

TOTAL 

$ 95.790

$ 95.790

*El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de la(s) prestación (es) sanitaria(s), dependerá del tipo de seguro de cada paciente.
Fuente:
1 Precio Total para prestador Nivel 3 – Obtenido Arancel MLE FONASA 2019

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluido

Ningún estudio incluido: No se encontraron estudios que respondieran la preguntan de interés.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 9.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducida Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

Probablemente reducida: El equipo elaborador de la guía consideró que la equidad en salud se probablemente se reduciría si se recomendase «»determinar niveles plasmáticos de vitamina D», dado que identificó grupos o contextos que actualmente tiene barreras de acceso importantes, ya sea en términos económicos, geográficos u otros.

 10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente sí: El equipo elaborador de la Guía consideró que «determinar niveles plasmáticos de vitamina D» probablemente SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

 11.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente sí: Tomando en cuenta la capacidad de la red asistencial y los recursos humanos y materiales disponibles, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente SI es factible implementar «determinar niveles plasmáticos de vitamina D»

Consideraciones Adicionales

El panel de expertos informa que actualmente la medición de los niveles plasmáticos no está financiada a nivel de atención primaria. Sin embargo esta intervención en el sector privado estaría disponible.