Menú Principal

Sarcopenia

Juicio del Panel y Evidencia

En personas de 60 años y más con sarcopenia, el Ministerio de Salud SUGIERE realizar ejercicios de resistencia muscular por sobre no realizar.

Comentarios del panel
Las personas mayores de 80 años y con comorbilidades podrían ser los más beneficiados de realizar ejercicio de resistencia muscular. Idealmente, estos ejercicios debieran ser parte de un abordaje integral e integrado que incluya en adición a los ejercicios de resistencia muscular, ejercicios de flexibilidad, resistencia aeróbica, potencia, equilibrio, entre otros.

El problema de salud o condición de salud ha sido definido como prioritario de abordar a través de una Guía de Práctica Clínica por el Departamento de Ciclo Vital de la División de Prevención y Control de Enfermedades del Ministerio de Salud.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema de salud o condición de salud ha sido definido como prioritario de abordar a través de una Guía de Práctica Clínica por el Departamento de Ciclo Vital de la División de Prevención y Control de Enfermedades del Ministerio de Salud. La siguiente En personas 60 años y más con sarcopenia ¿Se debe realizar ejercicio de resistencia muscular en comparación a no realizar? fue priorizada por el panel de expertos convocado para su elaboración. Ver detalle en Informe de Priorización de Preguntas de Práctica Clínica.

 2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Triviales Pequeños Moderados Grandes Varía No lo sé

Moderados: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos deseables de «realizar ejercicios de resistencia muscular» en comparación a «no realizar » son moderados, y probablemente es importante para la mayoría de las personas.

Consideraciones Adicionales

El panel de expertos considera que los beneficios se relacionan con el desarrollo de las actividades de la vida diaria, mejoría de la movilidad, la resistencia ante el esfuerzo, y la prevención y control de enfermedades crónicas.
Los estudios presentados informan que mejora la fuerza muscular de miembro inferior y superior.

Evidencia de investigación

EJERCICIOS DE RESISTENCIA EN PERSONAS MAYORES NO OBESAS CON SARCOPENIA.
Pacientes: Personas de 60 años y más con diagnóstico de sarcopenia.
Intervención: Realizar ejercicio de resistencia muscular.
Comparación: No realizar.

Desenlaces**

Efecto relativo

(IC 95%)

Estudios/

pacientes

Efecto absoluto estimado*

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

SIN

ejercicio

CON

ejercicio

Diferencia

(IC 95%)

Calidad de vida***

1 ensayo / 40 pacientes [6]

0,917

puntos

0,945

puntos

DM: 0,03 más

(0,04 menos a 0,10 más]

image1,2,4

Muy baja

Realizar ejercicio de resistencia muscular podría tener poco impacto en calidad de vida en personas mayores con sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Caídas****

No se identificaron estudios que reporte el desenlace caídas. Sin embargo, se identificó evidencia indirecta:

Un ensayo [3] reportó que el área de balanceo disminuyó en 174,3 mm2 (IC 95% -1972,97 a 1624,37).

image2,3

Muy baja

Realizar ejercicio de resistencia muscular podría tener poco impacto en caídas en personas mayores con sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Desarrollo de actividades de la vida diaria

El desenlace desarrollo de actividades de la vida diaria no fue medido o reportado por los estudios.

Funcionalidad motora: velocidad de la marcha*****

3 ensayos/

185 pacientes     [4-6]

1,3 m/s

1,44 m/s

DM: 0,14 m/s más

(0,01 menos a 0,29 más]

image1,2

Baja

Realizar ejercicio de resistencia muscular podría aumentar la funcionalidad motora (medida como velocidad de la marcha) en personas mayores con sarcopenia, pero la certeza de la evidencia es baja.

Funcionalidad motora: up and go******

1 ensayo/ 64 pacientes  [5]

8,88 s

7,03 s

DM: 1,85 s menos

(0,99 a 2,71 menos)

image1

Moderada

Realizar ejercicio de resistencia muscular probablemente tiene poco impacto en funcionalidad motora (medida como tiempo en la prueba levántate y anda o up and go) en personas mayores con sarcopenia.

Composición corporal

*******

2 ensayos/ 142 pacientes  [4,5]

28 kg

28,74 kg

DM: 0,74 kg más

(0,06 menos a 1,55 más)

image1,2

Baja

Realizar ejercicio de resistencia muscular podría tener poco impacto en la masa muscular en personas mayores con sarcopenia, pero la certeza de la evidencia es baja.

IC 95%: Intervalo de confianza del 95%. // DM: Diferencia de media.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El promedio sin ejercicio está basado en el promedio del grupo control en los estudios. El promedio con ejercicio de resistencia muscular (y su intervalo de confianza) está calculado a partir de la diferencia de medias (y su intervalo de confianza).
** Seguimiento entre tres a seis meses.
***Calidad de vida medido con la escala EQ-5D-5L. Su puntaje varía entre -0,148 a 0,949, donde a mayor puntaje, mejor calidad de vida. Si bien no se encontró la diferencia mínima clínicamente relevante en esta patología, se identificó evidencia en otra población (diabetes) donde se reporta que un cambio relevante sería de 0,04 puntos [8].
****Equilibrio medido como área de balanceo en milímetros. A mayor área (mm2) peor balance. No se encontraron estudios que reporten la diferencia mínima clínicamente relevante.
*****Funcionalidad física medido en velocidad de la marcha en metros por segundo. A mayor velocidad, mejor funcionalidad. Si bien no se encontró la diferencia mínima clínicamente relevante en esta patología, se identificó evidencia en otra población (adultos con diversas patologías) reportando que un cambio relevante sería de 0,1 a 0,2 m/s [9].
******Funcionalidad medido en test up and go en segundos. A más segundos, peor funcionalidad. Si bien no se encontró la diferencia clínicamente relevante en esta patología, se identificó evidencia en otra población (patología de disco lumbar degenerativa) que un cambio relevante sería de 3 seg [10].
*******Composición corporal medido en masa muscular en kilogramos, donde se considera que a mayor kilogramos mayor masa muscular. No se encontraron estudios que reporten la diferencia mínima clínicamente relevante.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo ya que en uno de los ensayos [4] hubo pérdidas de pacientes (10%) y en el otro ensayo [5] (23%) que pueden impactar en las conclusiones. Además, los ensayos no fueron ciegos para pacientes y tratantes.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión ya que cada extremo del intervalo de confianza lleva una decisión diferente. Además, en los desenlaces caídas y calidad de vida se disminuyó un nivel de certeza adicional ya que la muestra incluyó 21 pacientes y el desenlace calidad de vida a 40 pacientes.
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por tratarse de evidencia indirecta, ya que el desenlace estabilidad es un desenlace sustituto de caídas.
4 Se decidió disminuir un nivel de certeza de evidencia por tratarse de evidencia indirecta, ya que un estudio [6] incluyó pacientes con pre-sarcopenia (alrededor del 80%) y sarcopenia (20%). Para el desenlace funcionalidad, se decidió no disminuir por este factor, ya que sus resultados no difieren del resto de los ensayos.
Fecha de elaboración de la tabla: Agosto, 2019.

Referencias

1. Vlietstra L, Hendrickx W, Waters DL. Exercise interventions in healthy older adults with sarcopenia: A systematic review and meta-analysis. Australasian journal on ageing. 2018;37(3):169-183.
2. Yoshimura Y, Wakabayashi H, Yamada M, Kim H, Harada A, Arai H. Interventions for Treating Sarcopenia: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Studies. Journal of the American Medical Directors Association. 2017;18(6):553.e1-553.e16.
3. Bellomo RG, Iodice P, Maffulli N, Maghradze T, Coco V, Saggini R. Muscle strength and balance training in sarcopenic elderly: A pilot study with randomized controlled trial. European Journal of Inflammation. 2013;
4. Kim H, Suzuki T, Saito K, Yoshida H, Kojima N, Kim M, Sudo M, Yamashiro Y, Tokimitsu I. Effects of exercise and tea catechins on muscle mass, strength and walking ability in community-dwelling elderly Japanese sarcopenic women: a randomized controlled trial. Geriatrics & gerontology international. 2013;13(2):458-65.
5. Kim HK, Suzuki T, Saito K, Yoshida H, Kobayashi H, Kato H, Katayama M. Effects of exercise and amino acid supplementation on body composition and physical function in community-dwelling elderly Japanese sarcopenic women: a randomized controlled trial. Journal of the American Geriatrics Society. 2012;60(1):16-23
6. Maruya K, Asakawa Y, Ishibashi H, Fujita H, Arai T, Yamaguchi H. Effect of a simple and adherent home exercise program on the physical function of community dwelling adults sixty years of age and older with pre-sarcopenia or sarcopenia. Journal of physical therapy science. 2016;28(11):3183-3188.
7. Shahar S, Kamaruddin NS, Badrasawi M, Sakian NI, Abd Manaf Z, Yassin Z, Joseph L. Effectiveness of exercise and protein supplementation intervention on body composition, functional fitness, and oxidative stress among elderly Malays with sarcopenia. Clinical interventions in aging. 2013;8:1365-75
8. McClure NS, Sayah FA, Ohinmaa A, Johnson JA. Minimally Important Difference of the EQ-5D-5L Index Score in Adults with Type 2 Diabetes. Value Health. 2018 Sep;21(9):1090-1097
9. Bohannon RW, Glenney SS. Minimal clinically important difference for change in comfortable gait speed of adults with pathology: a systematic review. J Eval Clin Pract. 2014 Aug;20(4):295-300
10. Gautschi OP, Stienen MN, Corniola MV, Joswig H, Schaller K, Hildebrandt G, Smoll NR. Assessment of the Minimum Clinically Important Difference in the Timed Up and Go Test After Surgery for Lumbar Degenerative Disc Disease. Neurosurgery. 2017 Mar 1;80(3):380-385

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grandes Moderados Pequeños Triviales Varía No lo sé

Triviales Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos indeseables de «realizar ejercicios de resistencia muscular» en comparación a «no realizar » es muy pequeña y probablemente no es relevantes para las personas.

Evidencia de investigación

EJERCICIOS DE RESISTENCIA EN PERSONAS MAYORES NO OBESAS CON SARCOPENIA.
Pacientes: Personas de 60 años y más con diagnóstico de sarcopenia.
Intervención: Realizar ejercicio de resistencia muscular.
Comparación: No realizar.

Desenlaces**

Efecto relativo

(IC 95%)

Estudios/

pacientes

Efecto absoluto estimado*

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

SIN

ejercicio

CON

ejercicio

Diferencia

(IC 95%)

Calidad de vida***

1 ensayo / 40 pacientes [6]

0,917

puntos

0,945

puntos

DM: 0,03 más

(0,04 menos a 0,10 más]

image1,2,4

Muy baja

Realizar ejercicio de resistencia muscular podría tener poco impacto en calidad de vida en personas mayores con sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Caídas****

No se identificaron estudios que reporte el desenlace caídas. Sin embargo, se identificó evidencia indirecta:

Un ensayo [3] reportó que el área de balanceo disminuyó en 174,3 mm2 (IC 95% -1972,97 a 1624,37).

image2,3

Muy baja

Realizar ejercicio de resistencia muscular podría tener poco impacto en caídas en personas mayores con sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Desarrollo de actividades de la vida diaria

El desenlace desarrollo de actividades de la vida diaria no fue medido o reportado por los estudios.

Funcionalidad motora: velocidad de la marcha*****

3 ensayos/

185 pacientes     [4-6]

1,3 m/s

1,44 m/s

DM: 0,14 m/s más

(0,01 menos a 0,29 más]

image1,2

Baja

Realizar ejercicio de resistencia muscular podría aumentar la funcionalidad motora (medida como velocidad de la marcha) en personas mayores con sarcopenia, pero la certeza de la evidencia es baja.

Funcionalidad motora: up and go******

1 ensayo/ 64 pacientes  [5]

8,88 s

7,03 s

DM: 1,85 s menos

(0,99 a 2,71 menos)

image1

Moderada

Realizar ejercicio de resistencia muscular probablemente tiene poco impacto en funcionalidad motora (medida como tiempo en la prueba levántate y anda o up and go) en personas mayores con sarcopenia.

Composición corporal

*******

2 ensayos/ 142 pacientes  [4,5]

28 kg

28,74 kg

DM: 0,74 kg más

(0,06 menos a 1,55 más)

image1,2

Baja

Realizar ejercicio de resistencia muscular podría tener poco impacto en la masa muscular en personas mayores con sarcopenia, pero la certeza de la evidencia es baja.

IC 95%: Intervalo de confianza del 95%. // DM: Diferencia de media.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El promedio sin ejercicio está basado en el promedio del grupo control en los estudios. El promedio con ejercicio de resistencia muscular (y su intervalo de confianza) está calculado a partir de la diferencia de medias (y su intervalo de confianza).
** Seguimiento entre tres a seis meses.
***Calidad de vida medido con la escala EQ-5D-5L. Su puntaje varía entre -0,148 a 0,949, donde a mayor puntaje, mejor calidad de vida. Si bien no se encontró la diferencia mínima clínicamente relevante en esta patología, se identificó evidencia en otra población (diabetes) donde se reporta que un cambio relevante sería de 0,04 puntos [8].
****Equilibrio medido como área de balanceo en milímetros. A mayor área (mm2) peor balance. No se encontraron estudios que reporten la diferencia mínima clínicamente relevante.
*****Funcionalidad física medido en velocidad de la marcha en metros por segundo. A mayor velocidad, mejor funcionalidad. Si bien no se encontró la diferencia mínima clínicamente relevante en esta patología, se identificó evidencia en otra población (adultos con diversas patologías) reportando que un cambio relevante sería de 0,1 a 0,2 m/s [9].
******Funcionalidad medido en test up and go en segundos. A más segundos, peor funcionalidad. Si bien no se encontró la diferencia clínicamente relevante en esta patología, se identificó evidencia en otra población (patología de disco lumbar degenerativa) que un cambio relevante sería de 3 seg [10].
*******Composición corporal medido en masa muscular en kilogramos, donde se considera que a mayor kilogramos mayor masa muscular. No se encontraron estudios que reporten la diferencia mínima clínicamente relevante.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo ya que en uno de los ensayos [4] hubo pérdidas de pacientes (10%) y en el otro ensayo [5] (23%) que pueden impactar en las conclusiones. Además, los ensayos no fueron ciegos para pacientes y tratantes.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión ya que cada extremo del intervalo de confianza lleva una decisión diferente. Además, en los desenlaces caídas y calidad de vida se disminuyó un nivel de certeza adicional ya que la muestra incluyó 21 pacientes y el desenlace calidad de vida a 40 pacientes.
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por tratarse de evidencia indirecta, ya que el desenlace estabilidad es un desenlace sustituto de caídas.
4 Se decidió disminuir un nivel de certeza de evidencia por tratarse de evidencia indirecta, ya que un estudio [6] incluyó pacientes con pre-sarcopenia (alrededor del 80%) y sarcopenia (20%). Para el desenlace funcionalidad, se decidió no disminuir por este factor, ya que sus resultados no difieren del resto de los ensayos.
Fecha de elaboración de la tabla: Agosto, 2019.

Referencias

1. Vlietstra L, Hendrickx W, Waters DL. Exercise interventions in healthy older adults with sarcopenia: A systematic review and meta-analysis. Australasian journal on ageing. 2018;37(3):169-183.
2. Yoshimura Y, Wakabayashi H, Yamada M, Kim H, Harada A, Arai H. Interventions for Treating Sarcopenia: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Studies. Journal of the American Medical Directors Association. 2017;18(6):553.e1-553.e16.
3. Bellomo RG, Iodice P, Maffulli N, Maghradze T, Coco V, Saggini R. Muscle strength and balance training in sarcopenic elderly: A pilot study with randomized controlled trial. European Journal of Inflammation. 2013;
4. Kim H, Suzuki T, Saito K, Yoshida H, Kojima N, Kim M, Sudo M, Yamashiro Y, Tokimitsu I. Effects of exercise and tea catechins on muscle mass, strength and walking ability in community-dwelling elderly Japanese sarcopenic women: a randomized controlled trial. Geriatrics & gerontology international. 2013;13(2):458-65.
5. Kim HK, Suzuki T, Saito K, Yoshida H, Kobayashi H, Kato H, Katayama M. Effects of exercise and amino acid supplementation on body composition and physical function in community-dwelling elderly Japanese sarcopenic women: a randomized controlled trial. Journal of the American Geriatrics Society. 2012;60(1):16-23
6. Maruya K, Asakawa Y, Ishibashi H, Fujita H, Arai T, Yamaguchi H. Effect of a simple and adherent home exercise program on the physical function of community dwelling adults sixty years of age and older with pre-sarcopenia or sarcopenia. Journal of physical therapy science. 2016;28(11):3183-3188.
7. Shahar S, Kamaruddin NS, Badrasawi M, Sakian NI, Abd Manaf Z, Yassin Z, Joseph L. Effectiveness of exercise and protein supplementation intervention on body composition, functional fitness, and oxidative stress among elderly Malays with sarcopenia. Clinical interventions in aging. 2013;8:1365-75
8. McClure NS, Sayah FA, Ohinmaa A, Johnson JA. Minimally Important Difference of the EQ-5D-5L Index Score in Adults with Type 2 Diabetes. Value Health. 2018 Sep;21(9):1090-1097
9. Bohannon RW, Glenney SS. Minimal clinically important difference for change in comfortable gait speed of adults with pathology: a systematic review. J Eval Clin Pract. 2014 Aug;20(4):295-300
10. Gautschi OP, Stienen MN, Corniola MV, Joswig H, Schaller K, Hildebrandt G, Smoll NR. Assessment of the Minimum Clinically Important Difference in the Timed Up and Go Test After Surgery for Lumbar Degenerative Disc Disease. Neurosurgery. 2017 Mar 1;80(3):380-385

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluido

Muy Baja: Existe considerable incertidumbre de que la evidencia disponible es suficiente para apoyar una recomendación determinada, dado que existen muy pocos estudios o estos tienen limitaciones importantes

esenlaces

Importancia

Certainty of the evidence
 (GRADE)

Calidad de vida***

CRÍTICO

◯◯◯
 MUY BAJA
a,b,d

Caidas****

CRÍTICO

◯◯◯
 MUY BAJA
b,d

Desarrollo de actividades de la vida diaria

CRÍTICO

Funcionalidad motora: velocidad de la marcha *****

CRÍTICO

⨁⨁◯◯
 BAJA
a,b

Funcionalidad motora:up and go******

CRÍTICO

⨁⨁⨁
 MODERADO
a

Composición corporal *******

CRÍTICO

⨁⨁◯◯
 BAJA
a,b

a. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo ya que en uno de los ensayos [4] hubo pérdidas de pacientes (10%) y en el otro ensayo [5] (23%) que pueden impactar en las conclusiones. Además, los ensayos no fueron ciegos para pacientes y tratantes.
b. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión ya que cada extremo del intervalo de confianza lleva una decisión diferente. Además, en los desenlaces caídas y calidad de vida se disminuyó un nivel de certeza adicional ya que la muestra incluyó 21 pacientes y el desenlace calidad de vida a 40 pacientes.
c. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por tratarse de evidencia indirecta, ya que el desenlace estabilidad es un desenlace sustituto de caídas.
d. Se decidió disminuir un nivel de certeza de evidencia por tratarse de evidencia indirecta, ya que un estudio [6] incluyó pacientes con pre-sarcopenia (alrededor del 80%) y sarcopenia (20%). Para el desenlace funcionalidad, se decidió no disminuir por este factor, ya que sus resultados no difieren del resto de los ensayos.

 5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Incertidumbre o variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

Probablemente no hay variabilidad importante: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente no existe variabilidad en como las personas, correctamente informadas, podrían valorar los efectos deseables e indeseables de «realizar ejercicios de resistencia muscular»

Evidencia de investigación

Estudio piloto que consistió en una intervención de 12 semanas cuyo objetivo fue explorar el impacto potencial , incluida la funcionalidad , la fuerza y la composición corporal producto del consumo de más de 25 gramos de productos lácteos ricos en proteinas combinado con ejercicios de fuerza dos veces por semana.

Mejora física experimentada: La mayoría de las personas estaban participando para mejorar su funcionamiento físico (n = 11). Algunas personas tuvieron dificultades para hacer ejercicio en el hogar. La mayoría de los participantes consideraron que la clave para mantenerse motivado después de la intervención de ejercicio fue ver mejoras en el funcionamiento físico (n = 12). Una vez que se realizaron las entrevistas (n = 9) ya se estaba experimentando una mejora física general en las actividades de la vida diaria. Esto fue reportado especialmente por los entrevistados en la semana 5 y 6, pero no en la semana 3 y 4 de la intervención. Algunos participantes mencionaron que tenían más potencia (n = 4), una mayor flexibilidad (n = 4) y una mejor condición (n = 5). En general reportaron sentirse simplemente mejor (n = 8). Por ejemplo, un participante que no estaba acostumbrado a los deportes, informó:
……. Me siento más en forma y siento que tengo más poder en mi cuerpo [..] Lo he experimento, por ejemplo, cuando estoy montando una bicicleta en una pendiente pronunciada.
……..Cuando te das cuenta de que tienes que hacer tres series de 15 kg en lugar de 10 kg, ves que aumenta la cantidad de peso… se siente bien «. (R04 – 67 años).

Referencia
1. Herrema, Annemarthe L., et al. «Combined protein-rich diet with resistance exercise intervention to counteract sarcopenia: A qualitative study on drivers and barriers of compliance.» Journal of aging and physical activity 26.1 (2018): 106-113.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

Probablemente favorece la intervención: Tomando en cuenta la magnitud de los efectos deseables e indeseables, así como los valores y preferencias de las personas, el equipo elaborador de la guía consideró que «realizar ejercicios de resistencia muscular» probablemente es la mejor alternativa en la mayoría de las situaciones, aunque pudieran haber escenarios donde se justifique «no realizar»

 7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros pequeños Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Costos y ahorros pequeños: La diferencia del costo entre «realizar ejercicios de resistencia muscular» y “no realizar” es inferior a $674.672. Por lo cual el equipo elaborador de la guía consideró que implementar «realizar ejercicios de resistencia muscular» o “no realizar” no significaría un cambio importante en el gasto del sistema de salud

Evidencia de investigación

A continuación, se muestran los precios referenciales de realizar ejercicios de resistencia muscular, de modo que el equipo elaborador de la Guía se pudiese pronunciar al respecto y no debe ser utilizado para otros fines.
Tabla N°1. Precios referenciales*

Ítem

Indicar realizar ejercicio de resistencia muscular 

Reeducación motriz (ejercicios terapéuticos para recuperación muscular, capacidad de trabajo, coordinación, gimnasia ortopédica, reeducación funcional, de marcha) (individual y por sesión, mínimo 30 minutos) (proc.aut.) (3 sesiones semanales por 12 semanas)

77.760

Atención kinesiológica integral (3 sesiones semanales por 12 semanas)

284.040

Evaluación kinesiológica: muscular, articular, postural, neurológica y funcional (máximo 2 por tratamiento)

10.640

Total

$ 372.440

*El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de la(s) prestación (es) sanitaria(s), dependerá del tipo de seguro de cada paciente.
Fuente:
1 Precio Total para prestador Nivel 3 – Obtenido Arancel MLE FONASA 2019

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluido

Ningún estudio incluido: No se identificaron estudios evaluando costo-efectividad

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 9.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducida Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

Probablemente reducida: El equipo elaborador de la guía consideró que la equidad en salud se probablemente se reduciría si se recomendase «realizar ejercicios de resistencia muscular», dado que identificó grupos o contextos que actualmente tiene barreras de acceso importantes, ya sea en términos económicos, geográficos u otros.

 10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: El equipo elaborador de la Guía consideró que «realizar ejercicios de resistencia muscular» SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

 11.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente sí: Tomando en cuenta la capacidad de la red asistencial y los recursos humanos y materiales disponibles, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente SI es factible implementar «realizar ejercicios de resistencia muscular».

Consideraciones Adicionales

El panel de expertos considera que es necesario disponer de financiamiento para contar con recursos humanos, equipos, espacio físico, y movilización.