Menú Principal

RECOMENDACIONES CLÍNICAS BASADAS EN EVIDENCIA

CORONAVIRUS / COVID-19

Uso de test rápidos de antígenos en personas con baja probabilidad de infección

En pacientes con baja sospecha clínica y epidemiológica de COVID-19 y menos de 7 días de síntomas, el Ministerio de Salud SUGIERE el uso de test rápidos de antígenos como alternativa a la disponibilidad oportuna del examen de PCR.
Comentario del panel:
● Personas con resultado del test de antígenos positivo, deben ser consideradas como caso confirmado e implementar las medidas de aislamiento y manejo establecidas por el Ministerio de Salud.
● Por el contrario, un resultado negativo del test de antígeno, en contexto de una baja sospecha clínica, descarta la enfermedad y no se requiere de un test complementario, a menos que la situación clínica cambie.
● Después de los 7 días de síntomas, el rendimiento de los test de antígenos disminuye considerablemente, por lo que su resultado puede no ser confiable.
● Es importante considerar que no todos los test rápidos de antígenos tienen un buen rendimiento.
● Esta recomendación aplica solamente a los tests que han sido autorizados por el Instituto de Salud Pública y en cumplimiento de la normativa ministerial.

El Panel de Expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema de salud o condición de salud ha sido definido como prioritario de abordar a través de una Guía de Práctica Clínica dado el contexto actual de alerta sanitaria por pandemia COVID-19. Además, particularmente, la pregunta En personas con menos de 7 días de síntomas y baja probabilidad clínica de covid-19 ¿se debe «usar test rápidos de antígenos» para el diagnóstico de Covid-19 en comparación a «no usar» fue priorizada por un panel de expertos en la materia.

 2.- ¿Qué tan preciso es el test?
Muy imprecisa Imprecisa Precisa Muy precisa Varía No lo sé

Imprecisa: En la mayoría de los casos, la prueba no es capaz de diferenciar en forma confiable quienes padecen y no padecen la enfermedad o condición.

Evidencia de investigación

EN PERSONAS CON MENOS DE 7 DÍAS DE SÍNTOMAS Y BAJA PROBABILIDAD CLÍNICA DE COVID-19 ¿SE DEBE “USAR TEST RÁPIDOS DE ANTÍGENOS” PARA EL DIAGNÓSTICO DE COVID-19 EN COMPARACIÓN A “NO USAR”?
Pacientes Personas con menos de 7 días de síntomas y baja probabilidad clínica de covid-19
Intervención Usar test rápidos de antígenos
Comparación No usar
Precisión del test:
Test rápidos de antígenos Sensibilidad: 0.78 (95% CI: 0.71 a 0.84) Especificidad: 1.00 (95% CI: 0.99 a 1.00)

Resultado del test

Número de resultados por 1000 pacientes evaluados (IC 95%)

№ de participantes
 (estudios)

Certeza de la evidencia
 (GRADE)

Probabilidad 

pre-test 5%

Probabilidad

 pre-test 10%

Verdaderos positivos
 pacientes con COVID-19

39 (36 a 42)

78 (71 a 84)

4410
 (37)

⨁⨁◯◯
BAJAa,b

Falsos negativos
 pacientes incorrectamente clasificados de no tener COVID-19

11 (8 a 14)

22 (16 a 29)

Verdaderos negativos
 pacientes sin COVID-19

946 (941 a 948)

896 (891 a 898)

6136
 (51)

⨁⨁⨁◯
MODERADOa

Falsos positivos
 pacientes clasificados incorrectamente como COVID-19

4 (2 a 9)

4 (2 a 9)

Explicaciones:
Explicaciones:
a. Se disminuyó la certeza de la evidencia por riesgo de sesgo. En la mayoría de los estudios identificados se utilizó solamente 1 PCR negativa (en lugar de 2) para descartar COVID-19. Además, en la mitad de los estudios se seleccionó a los participantes basados en el resultado de la PCR
b. Se disminuyó la certeza de la evidencia por inconsistencia. Se observó una heterogeneidad significativa en el meta-análisis.

Referencia

1. Dinnes J, Deeks JJ, Berhane S, Taylor M, Adriano A, Davenport C, Dittrich S, Emperador D, Takwoingi Y, Cunningham J, Beese S, Domen J, Dretzke J, Ferrante di Ruffano L, Harris IM, Price MJ, Taylor-Phillips S, Hoo- L, Leeflang MMG, McInnes MDF, Spijker R, Van den Bruel A, Cochrane COVID-19 Diagnostic Test Accuracy Group. Rapid, point-of-care antigen and molecular-based tests for diagnosis of SARS-CoV-2 infection. Cochrane Database of Systematic Reviews 2021, Issue 3. Art. No.: CD013705.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Trivial Pequeño Moderado Grande Varía No lo sé

No lo sé: El equipo elaborador de la guía consideró que no contaba con suficiente información para emitir un juicio respecto a la magnitud de los efectos deseables de «usar test rápido antígeno» en comparación a «no usar».

Evidencia de investigación

No se identificó evidencia respecto a los efectos del uso del test de antígenos en mortalidad, necesidad de ventilación mecánica u hospitalizaciones

 4.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grande Moderado Pequeño Trivial Varía No lo sé

No lo sé: El equipo elaborador de la guía consideró que no contaba con suficiente información para emitir un juicio respecto a la magnitud de los efectos indeseables de «usar test rápido antígeno» en comparación a «no usar».

Evidencia de investigación

No se identificó evidencia respecto a efectos adversos del uso del test de antígenos

 5.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre la precisión de la prueba?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluido

Baja: Existe incertidumbre de que la evidencia identificada es suficiente para apoyar una recomendación determinada, dado que existen pocos estudios o estos tienen limitaciones.

 6.- ¿Cuál es certeza general de la evidencia sobre efectos de la prueba?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluido

Muy Baja: Existe considerable incertidumbre respecto a que conocemos la precisión de la prueba o test, dado que existen muy pocos estudios o estos tienen limitaciones importantes

 7.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Incertidumbre o variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

Probablemente no hay variabilidad importante: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente no existe variabilidad en como las personas, correctamente informadas, podrían valorar los efectos deseables e indeseables de «usar test rápidos de antígenos.

Evidencia de investigación

No se identificó evidencia respecto a cómo las personas valoraran los distintos desenlaces
Sin embargo, probablemente la mayoría de las personas probablemente le otorgan un mayor valor a una reducción en la mortalidad, en la necesidad de ventilación mecánica y las hospitalizaciones que a los efectos adversos del test.

 8.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

Probablemente Favorece la intervención: Tomando en cuenta la magnitud de los efectos deseables e indeseables, asi como los valores y preferencias de las personas, el equipo elaborador de la guía consideró que «usar test rápido antígeno» es la mejor alternativa».

 9.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros despreciables Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Costos y ahorros pequeños: La diferencia del costo o ahorros entre » usar test rápido de antígenos» y » no usar» es inferior a $674.672. Por lo cual el equipo elaborador de la guía consideró que implementar » el uso de test rápido de antígenos» no significaría un cambio importante en el gasto o ahorro del sistema de salud.

Evidencia de investigación

Requerimiento:

Test rápido antígeno COVID 19

Tecnología:

Diagnóstico

Problema de salud

COVID-19

Alternativa

(si aplica)

No aplica

Lugar y fecha:

Oficinas de Minsal-Chile, abril de 2021.

Precios:

 

• El costo de test rápido antígeno COVID 19 PANBIO ABBOTT es de $ 180.000 neto (caja con 25 test, con un costo por test de $7.200) en compras de Mercado Público del año 2021. Por su parte, el costo por test rápido antígeno COVID 19 de Laboratorio Hamgzhou Singclean es $ 4.790 (valores netos).

 

Información adicional:

• El valor de arancel 2021 Particular de Test Rápido IGG Serología SARS COV2 en Clínica Dávila es $ 8.055 y el de Test Antígeno SARS COV2 es de $ 28.495.

• El valor de arancel 2021 Particular de Detección Rápida de Antígeno COVID 19 POC es $ 39.472 en Clínica Alemana.

 

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 10.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducido Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

Probablemente aumentada: El equipo elaborador de la guía consideró que la equidad en salud probablemente aumentaría si se recomendase usar test rápido de antígeno», dado que en la actualidad existe acceso a ella, pero existen grupos o contextos que actualmente tiene barreras de acceso importantes, ya sea en términos económicos, geográficos u otros.

Consideraciones Adicionales

Múltiples estudios sugieren que las personas de menor estrato socioeconómico están en desventaja respecto a las personas con mayores ingresos.
Las personas de menores ingresos habitualmente tienen un menor acceso a la atención de salud, a medicamentos y a educación.
Evidencia ecológica sugiere que esta relación se mantiene en las personas con COVID-19: en las comunas en donde se concentran personas con menores ingresos se observa una mayor mortalidad que en comunas más acomodadas.

Referencias:
Vásquez F, Paraje G, Estay M. Income-related inequality in health and health care utilization in Chile, 2000–2009. Rev Panam Salud Publica. 2013;33(2):98–106.
Sánchez R, Hugo, & Albala B, Cecilia. (2004). Desigualdades en salud: adulto en comunas del Gran Santiago. Revista médica de Chile, 132(4), 453-460
Herrera C, Kuhn-Barrientos L, Rosso R, Astorga R, Jiménez de la Jara J. (2015) Tendencia de la mortalidad por cáncer en Chile según diferencias por nivel educacional, 2000-2010. Rev Panam Salud Publica; 37(1) 44-51.
Arroyo C, Cortés T, Engel E, Pardow D, Simonetti P. Informe sobre la evolución de la epidemia de covid-19 en Chile 23 de julio de 2020. https://www.espaciopublico.cl/

 11.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

SÍ: El equipo elaborador de la guía consideró que »usar test rápido de antígeno» SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

 12.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: Tomando en cuenta la capacidad de la red asistencial y los recursos humanos y materiales disponibles, el equipo elaborador de la guía consideró que SI es factible implementar »usar test rápido antígeno» .