Las recomendaciones de esta Guía fueron elaboradas de acuerdo al sistema “Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation” (GRADE).
El sistema GRADE distingue la dirección de la recomendación, su fuerza y la certeza de la evidencia sobre la cual se realiza la recomendación
Las recomendaciones fuertes y condicionales deben interpretarse de la siguiente manera por los clínicos:
FUERTE: Indican que existe una alternativa claramente superior, por lo que seguir la recomendación es la conducta más apropiada en TODAS o CASI TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS O CASOS. Salvo casos muy justificados, la gran mayoría de las personas deberían recibir el curso de acción recomendado.
Este tipo de recomendación puede ser Fuerte a Favor o Fuerte en Contra de la intervención.
CONDICIONAL: Seguir la recomendación es la conducta más adecuada en la MAYORÍA DE LOS CASOS, pero se requiere considerar y entender la evidencia de efectos, valores y preferencias, costos y disponibilidad de recursos en que se sustenta la recomendación. Estas recomendaciones se generan cuando existe incertidumbre respecto de cuál alternativa resulta mejor, por lo tanto distintas opciones pueden ser adecuadas para distintas personas o circunstancias. Para aplicar una recomendación condicional puede ser importante conversar con la persona los potenciales beneficios y riesgos de la intervención propuesta, y tomar una decisión en conjunto que sea coherente con las preferencias de cada persona.
Este tipo de recomendación puede ser Condicional a Favor o Condicional en Contra de la intervención.
BUENAS PRÁCTICAS CLÍNICAS: Son recomendaciones excepcionales relacionadas con intervenciones que corresponden a estándares mínimos y necesarios para la atención en salud para las cuales no es necesario realizar una búsqueda de evidencia.
Estas recomendaciones estarán categorizadas como Buenas Prácticas Clínicas.
El concepto de certeza de la evidencia se refiere a la confianza que se tiene en que los estimadores del efecto son apropiados para apoyar una recomendación determinada. El sistema GRADE propone cuatro niveles de certeza en la evidencia:
FUERTE: Indican que existe una alternativa claramente superior, por lo que seguir la recomendación es la conducta más apropiada en TODAS o CASI TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS O CASOS. Salvo casos muy justificados, la gran mayoría de las personas deberían recibir el curso de acción recomendado.
Este tipo de recomendación puede ser Fuerte a Favor o Fuerte en Contra de la intervención.
CONDICIONAL: Seguir la recomendación es la conducta más adecuada en la MAYORÍA DE LOS CASOS, pero se requiere considerar y entender la evidencia de efectos, valores y preferencias, costos y disponibilidad de recursos en que se sustenta la recomendación. Estas recomendaciones se generan cuando existe incertidumbre respecto de cuál alternativa resulta mejor, por lo tanto distintas opciones pueden ser adecuadas para distintas personas o circunstancias. Para aplicar una recomendación condicional puede ser importante conversar con la persona los potenciales beneficios y riesgos de la intervención propuesta, y tomar una decisión en conjunto que sea coherente con las preferencias de cada persona.
Este tipo de recomendación puede ser Condicional a Favor o Condicional en Contra de la intervención.
BUENAS PRÁCTICAS CLÍNICAS: Son recomendaciones excepcionales relacionadas con intervenciones que corresponden a estándares mínimos y necesarios para la atención en salud para las cuales no es necesario realizar una búsqueda de evidencia.
Estas recomendaciones estarán categorizadas como Buenas Prácticas Clínicas.
El concepto de certeza de la evidencia se refiere a la confianza que se tiene en que los estimadores del efecto son apropiados para apoyar una recomendación determinada. El sistema GRADE propone cuatro niveles de certeza en la evidencia:
La Red Canadiense de Gestión de Casos (National Case Management Network of Canada (NCMN) fundada en 2006, define Gestión de Casos como un proceso colaborativo impulsado por el cliente para la prestación de servicios de salud y apoyo de calidad a través del uso efectivo y eficiente de los recursos. La gestión de casos apoya el logro del cliente de objetivos seguros, realistas y razonables dentro de un entorno sanitario, social y fiscal complejo. (1)
Complementariamente la Sociedad de Gestión de Casos de América (Case Management Society of America (CMSA), la define como un proceso colaborativo que evalúa, planifica, implementa, coordina, monitorea y evalúa opciones y servicios para satisfacer las necesidades de salud de un individuo, a través de la comunicación y los recursos disponibles para promover mejores resultados. (2)
Actualmente este proceso va siendo incorporado como recomendación en variadas guías clínicas como parte importante del mejoramiento de la calidad y continuidad del cuidado, como la Guía de manejo de Demencia del Instituto Nacional para la excelencia de la salud y el cuidado (NICE). (3)
Dentro de nuestro sistema y red pública de salud, en diferentes programas, guías y orientaciones se sugiere la gestión de casos como un proceso continuo de coordinación de acciones personalizadas, entre niveles asistenciales y con instancias del intersector, de acuerdo con las necesidades particulares de cada caso, como por ejemplo en el documento de Gestión de Caso del Adulto Mayor en Riesgo de Dependencia (4) y en la Orientación Técnica de Atención Integral para Personas Mayores Frágiles en Unidades Geriátricas de Agudos (UGA) (5), en este caso va nombrada como “Coordinación con otros niveles asistenciales”; enfatizándose la realización de todas las coordinaciones necesarias para lograr efectivamente la continuidad de los cuidados, oportuna y sugiere la existencia de un(a) Gestor(a) de Casos, permanente que tendrá ese rol clave de comunicación, coordinación y seguimiento de cada persona.
Referencias
1. CMSA. Standards of Practice for Case Management. Case Manager [Internet]. 2010;12:5. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21986967
2. Case Management Society of America. Standards of Practice for Case Management. Case Manager [Internet]. 2016;12:5. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21986967
3. NICE. Dementia : assessment, management and support for people living with dementia and their carers (NICE guideline, NG97). NICE Guidel [Internet]. 2018;43. Disponible en: https://www.nice.org.uk/guidance/ng97/resources/dementia-assessment-management-and-support-for-people-living-with-dementia-and-their-carers-pdf-1837760199109
4. Villalobos Courtin A. Gestor de caso del adulto mayor en riesgo de dependencia [Internet]. Ministerio. Ministerio de Salud de Chile, editor. Ministerio de Salud de Chile; 2010. 47 p. Disponible en: http://web.minsal.cl/portal/url/item/c2c4348a0dbb9a8be040010165012f3a.pdf
5. Departamento de Ciclo Vital, Subsecretaría de Salud Pública, Subsecretaría de Redes Asistenciales. Orientación Técnica De Atención Integral Para Personas Mayores Frágiles En Unidades Geriátricas De Agudos (UGA) [Internet]. Ministerio de Salud Chile, editor. 2018. 1–75 p. Disponible en: https://www.minsal.cl/wp-content/uploads/2019/01/Orientación-Técnica-de-Atención-Integral-para-Personas-Mayores-Frágiles-en-Unidades-Geriátricas-de-AgudosUGA.pdf
Copia y pega esta URL en tu sitio WordPress para incrustarlo
Copia y pega este código en tu sitio para incrustarlo
◗xxx