(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

¹

Moderada

^1,2,3

Muy baja

^1,2

Baja

^1,2

Baja

—

^1,2

Moderada

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

¹

Moderada

^1,2,3

Muy baja

^1,2

Baja

^1,2

Baja

—

^1,2

Moderada

Mortalidad (seguimiento a 5 años)

CRÍTICO

⨁⨁◯◯
BAJA^a,b

Recurrencia Local (seguimiento local) 

CRÍTICO

⨁◯◯◯
MUY BAJA^a,b,c,d

Recurrencia regional

CRÍTICO

⨁◯◯◯
MUY BAJA^a,b,d

Resultado cosmético

IMPORTANTE

⨁◯◯◯
MUY BAJA^a,b,d,e

Calidad de vida

–

Efectos adversos

IMPORTANTE

⨁⨁◯◯
BAJA^b,d,f

ítem

Radioterapia parcial de mama
 IMRT compleja (5 sesiones) intraoperatoria 1 sesión

Radioterapia completa de mama
 (RT convencional 3d conformal de 15 a 19 sesiones

Tratamiento integral de radioterapia compleja con Linac Dual

$ 3.289.060

–

Tratamiento integral de radioterapia compleja con Linac Monoenergético

$ 2.721.680

–

Tratamiento integral de radioterapia convencional con Linac Monoenergético

–

$ 2.311.790

Tratamiento integral de radioterapia convencional con Linac Dual

–

$ 1.959.120

TOTAL 

$2.721.680 – $ 3.289.060

$ 1.959.120 – $2.311.790

Estudio

Limitaciones

Incremental

Incertidumbre

Valoración del estudio

Shah et al. (2018) (3)

I: Radioterapia mamaria parcial acelerada (Accelerated partial breast irradiation)

C: Radioterapia mamaria hipofraccionada completa (Hypofractionated whole breast irradiation)

Entre las limitaciones del estudio se puede señalar que no es clara la descripción de la forma en que se obtienen medidas de efectividad, QALYS, para intervenciones en contexto de evaluación.

El análisis de sensibilidad también resulta modesto en cuanto a método, solo univariado, y presentación de resultados.

Costos

Radioterapia hipofraccionada completa sin sobreimpresión vesus radioterapia parcial: US$700 (directos) US$ 1.371 (total),

Radioterapia hipofraccionada completa con sobreimpresión vesus radioterapia parcial: US$1.585 (directos) y US$ 2.591

Efectos

QALYs

Radioterapia hipofraccionada completa sin sobreimpresión vesus radioterapia parcial: -0,0011 QALYS,

Radioterapia hipofraccionada complete con sobreimpresión vesus radioterapia parcial: -0,0011 QALYS

ICER

Cuando utilizan microcosteo la radioterapia parcial domina en términos de costo efectividad a radioterapias completas desde la perspectiva del sistema de salud y de la sociedad.

Análisis de sensibilidad univariado mantiene conclusiones del caso base.

Cuando los costos son estimados en base a aranceles de reembolso de Medicare, en vez de microcosteo, conclusiones cambian cuando se utiliza el arancel de stereotactic body radiation therapy para la radioterapia parcial.

El estudio cuenta con un desarrollo metodológico alto cumpliendo con la mayoría de los criterios de evaluación de calidad de estudios de costo efectividad de la herramienta CHEERS. Entre los aspectos con debilidades se encuentra el análisis de sensibilidad que solo es univariado y sin entregar mayor detalle de resultados y la no descripción de la obtención de medidas de efectividad QALYS para las intervenciones evaluadas.

Aunque en el resumen se exponen resultados del microcosteo, en la parte final del artículo se le da más énfasis a costos directos derivados de aranceles de Medicare lo que introduce incertidumbre a si la radioterapia parcial domina en términos de costo efectividad a la radioterapia completa.

McGuffin et al (2016) (4)

I: Radioterapia mamaria completa (WBI),

C: Radioterapia mamaria parcial acelerada (High dose rate brachyteraphy HDR y permanent breast seed implants PBSI).

No se reporta con claridad la obtención de QALYs.

Solo presenta análisis de sensibilidad univariado.

Costos

HDR versus WBI : $8.200.

PBSI versus WBI: $2.500

Efectos

Reportados solo en un gráfico, observándose similar efectividad para HDR y PBSI y una mayor efectividad en términos de QALY para WBI.

ICER

WBI resulta menos costosa y más efectiva que las HDR y PBSI, por ende, WBI domina en términos de costo efectividad a otras intervenciones.

Se realiza un análisis univariado. La variación de parámetros clave no cambia conclusiones de caso base.

El estudio cuenta con un desarrollo metodológico alto cumpliendo con la mayoría de los criterios de evaluación de calidad de estudios de costo efectividad de la herramienta CHEERS. Un aspecto que no se encuentra logrado es que la presentación de resultados de efectividad es solo gráfica, además, que no se describe con claridad la obtención de los QALYS para los estados de salud considerados en el modelo.

Utiliza una técnica de microcosteo para la determinación de costos, con lo que llega a resultados de que WBI domina en términos de costo efectividad a las técnicas de radioterapia parcial. Sin embargo, para el paciente el costo de estas últimas resultan más bajas que WBI.

Alvarado et al (2016) (5)

I: Radioterapia intra-operación (TARGIT) (IORT)

C: Radioterapia completa 6 semanas y 3 semanas (external bean radiation therapy) (WB-EBRT)

La única limitación que se observa es que costos son extraídos desde aranceles de reembolso, lo que podrá subestimar costos reales de prestar intervenciones.

Costos

3-week WB-EBRT versus IORT: $910

6-week WB-EBRT versus IORT: $5.191

Efectos

3-week WB-EBRT versus IORT: -0,01402 QALYS

6-week WB-EBRT versus IORT: -0,00026 QALYS.

ICER

IORT es la estrategia dominante en términos de costo efectividad (menos costosa y más efectiva).

Se realiza análisis univariado y bivariado. El modelo es sensible a utilidades y a tasas de recurrencia, siendo IORT en la mayoría de los casos la estrategia dominante.

El estudio cuenta con un desarrollo metodológico alto cumpliendo con la mayoría de los criterios de evaluación de calidad de estudios de costo efectividad de la herramienta CHEERS.

Se concluye que los resultados de que IORT es menos costosa y con similar efectividad que la radioterapia completa son robustos.

Picot et al. (2015) (6)

I: INTRABEAM

Photon Radiotherapy System

C: WB-EBRT TARGIT INTRABEAM concurrent with lumpectomy as an alternative

to post-operative WB-EBRT

Es una evaluación económica realizada de novo por equipo del NICE por lo que no presenta limitaciones evidentes.

Costos

INTRABEAN versus WB-EBRT £ -140.

Efectos

INTRABEAN versus WB-EBRT -0,088

ICER

£ 1.526 ahorradas por QALY perdido al comparar INTRABEAN versus WB-EBRT.

Se realiza análisis de sensibilidad determinístico y probabilístico. Los parámetros más sensibles son la probabilidad de recurrencia, con valores bajos WB-EBRT se vuelve costo efectivo.

Estudio con altos estándares metodológicos.

INTRABEAN no resulta ser costo efectivo al compararse con WB-EBRT.

Deshmukh et al.(7)

I: Radioterapia mamaria completa convencionalmente fraccionada (CF-WBI);

C: Radioterapia mamaria completa hipofraccionanada (HF-WBI) y radioterapia intraoperativa (IORT)

Se puede mencionar como limitación la relacionada con la alta incertidumbre de medidas de calidad de vida (QALY) utilizadas en el estudio.

Costos

HF-WBI versus IORT $ 5.476

Efectos

HF-WBI versus IORT

0,2981 QALYS

ICER

CF-WBI es una estrategia dominada por HF-WBI en términos de costo efectividad.

HF-WBI resulta ser costo efectivo al compararse con IORT con un ICER de 17.024 desde una perspectiva social.

Se realiza análisis de sensibilidad determinístico y probabilístico. El ICER resulta ser sensitivo a probabilidad de metástasis y costos del tratamiento.

Asumiendo que desutilidad asociada a radiación persiste, en el 80% de escenarios simulados HF-WBI resulta ser costo efectivo en comparacion a IORT considerando un umbral de $ 100.000 por QALY

Alta calidad metodológica de estudio de acuerdo a herramienta CHEERS.

Se menciona que las intervenciones consideradas son las relevantes dada la práctica clínica en Estados Unidos.

HF-WBI es una estrategia costo efectiva desde la perspectiva social y del sistema de salud al compararse con IORT.

Vaidya et al. (8) (2017)

I: Radioterapia dirigida intraoperativa (TARGIT-IORT)

C: Radioterapia completa de haz externo (Whole breast external bean radiation therapy) (EBRT)

No se observan limitaciones relevantes desde el punto de vista del método.

Costos

TARGIT-IORT versus EBRT £ -825

Efectos

TARGIT-IORT versus EBRT 0,18 QALYS

ICER.

TARGIT-IORT domina en términos de costo efectividad a EBRT.

Los resultados del caso base son robustos en el análisis de sensibilidad univariado y probabilístico.

Cumple con la mayoría criterios de calidad para evaluaciones económicas CHEERS.

Estudio financiado por la industria que concluye en base a una metodología clara que IORT sería costo efectivo al compararse con EBRT.

Vaidya et al (9) (2016)

I: TARGeted Intraoperative

radio Therapy

C: EBRT

No se observan limitaciones relevantes desde el punto de vista del método.

Costos

TARGIT versus EBRT £ -685

Efectos

TARGIT versus EBRT 0,034 QALYS

Beneficio monetario neto incremental TARGIT versus IORT:

£ 1363 con umbral de £ 20.000

£ 1703 con umbral de £30.000

Análisis de sensibilidad univariado y probabilístico. En la mayoría de escenarios se mantienen conclusiones del caso base.  Con un umbral de £20.000 existe una probabilidad del 96,5% de que TARGIT sea costo efectivo al compararse con EBRT.

Cumple con la mayoría criterios de calidad para evaluaciones económicas CHEERS.

TARGIT se muestra costo efectivo en relación a EBRT.

Gold et al (10)

I: Radioterapia mamaria completa

C: Radioterapia mamaria parcial acelerada en dos modalidades 3-D CRT y braquiterapia de irradiación mamaria

(2012)

Se menciona que limitación de estudio es que datos de efectividad son extraídos de estudios que no son exactamente para población evaluada.

Costos

On time WBRT versus 3-D CRT $ 708.

Braquiterapia versus 3-D CRT $ 12.400

Efectos (QALYS)

On time WBRT versus 3-D CRT 0,002

Braquiterapia versus 3-D CRT 0

ICER

3-D CRT domina a braquiterapia.

El ICER de WBI versus 3-D CRT es de $ 367.740, por lo que 3-D CRT es la alternativa más costo efectiva.

Se realiza análisis de sensibilidad univariado y probabilístico. Resultados son sensibles a la tasa de recurrencia fuera del cuadrante inicial del tumor.

Estudio con altos estándares metodológicos de acuerdo a herramienta CHEERS.

Radioterapia mamaria parcial mediante 3-D CRT resulta ser costo efectiva respecto a WBRT y braquiterapia.

Sher et al (11)

I: Radioterapia mamaria parcial acelerada en dos modalidades external bean (EB-PBI) y MammoSite braquiterapia (MS-PBI).

C: Radioterapia mamaria completa (WBRT)

(2009)

Presenta limitaciones en cuanto a la presentación desagregada de costos y efectividad de intervenciones evaluadas.

Costos

No reportado

Efectos

No reportado

ICER: WBRT domina en términos de costo efectividad a MS-PBI.

EL ICER para WBRT fue de 630.000 por QALY comparado con EB-PBI.

Se realiza análisis de sensibilidad univariado y probabilístico.

Resultados son sensibles a las tasa de recurrencia y utilidades. Por su parte, análisis de sensibilidad probabilístico confirma que resultados del caso base son robustos a una serie de modificaciones de supuestos.

Estudio con calidad metodológica moderada de acuerdo a aplicación criterios CHEERS, en particular, por la poca claridad en la presentación de resultados.

EB-PBI sería la alternativa más costo efectiva entre las alternativas evaluadas.