Problema de Salud AUGE N°53
Consumo perjudicial y Dependencia de Alcohol y otras Drogas en personas menores de 20 años
r4-2018
En personas menores de 20 años con consumo perjudicial o dependencia de cocaínas fumables con craving, el Ministerio de Salud SUGIERE realizar intervención psicosocial sin tratamiento farmacológico en comparación a realizar intervención psicosocial acompañada de fármacos
Comentarios del panel:
► El panel considera que si bien la mayoria de pacientes con consumo perjudicial o dependencia de cocaínas fumables con craving podrían ser tratado sin farmacos, algunos pudieran beneficiarse de co-tratamiento con antipsicóticos, especialmente cuando la sintomatología concomitante fuese más severa.
► En cualquier caso, la indicación de antipsicóticos requiere una evaluación personalizada del médico tratante, en el marco de un cuidado integral por parte del equipo de salud
El Panel de Expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.
A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.
| Trivial | Pequeño | Moderado | Grande | Varía | No lo sé |
|---|
Pequeños: El panel de expertos consideró que los efectos deseables de Realizar intervención psicosocial más uso de antipsicóticos atípicos son pequeños, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Consideraciones adicionales
De acuerdo a experiencia del panel, podría ser de utilidad, en ciertos síntomas que se asocian a craving como agresividad e impulsividad.
Evidencia de investigación
Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)
|
Agregar antipsicóticos a intervención psicosocial comparado con intervención psicosocial en trastorno por uso de cocaína. |
||||||
|
Pacientes |
Personas con trastorno por uso de cocaínas fumables (consumo perjudicial/dependencia) con craving. |
|||||
|
Intervención |
Agregar antipsicóticos a intervención psicosocial. |
|||||
|
Comparación |
Intervención psicosocial. |
|||||
|
Desenlaces |
Efecto relativo (IC 95%) — Estudios/ pacientes |
Efecto absoluto estimado* |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
||
|
SIN antipsicóticos |
CON antipsicóticos |
Diferencia (IC 95%) |
||||
|
Consumo de cocaína detectado por test urinario o autoreporte |
RR 0,96 (0,77 a 1,20) — 2 ensayos / 91 pacientes [18, 21] |
478 por 1000 |
459 por 1000 |
Diferencia: 19 menos (110 menos a 96 más) |
⊕◯◯◯1,2,3 Muy baja |
Agregar antipsicóticos podría disminuir el consumo de cocaína. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Abstinencia por al menos 2-3 semanas |
RR 1,30 (0,73 a 2,32) — 3 ensayos / 139 pacientes [12, 18, 21] |
197 por 1000 |
256 por 1000 |
Diferencia: 59 más (53 menos a 260 más) |
⊕◯◯◯1,2,3 Muy baja |
Agregar antipsicóticos podría aumentar la abstinencia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Necesidad de consumo (craving)** |
— 4 ensayos / 240 pacientes [14, 18, 21, 22] |
2,4 puntos |
2,5 puntos |
DM: 0,13 más (1,08 menos a 1,35 más) |
⊕◯◯◯1,2,4 Muy baja |
Agregar antipsicóticos podría tener poco impacto en craving. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Severidad de la dependencia *** |
— 4 ensayos/ 211 pacientes [14, 16, 18, 21] |
0,1 puntos |
0,09 puntos |
DM: 0,01 más (0,01 menos a 0,04 más) |
⊕◯◯◯1,2,4 Muy baja |
Agregar antipsicóticos podría tener poco impacto en severidad de la dependencia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Efectos adversos**** |
RR 1,01 (0,93 a 1,10) — 6 ensayos / 291 pacientes [6,7, 12, 17, 18, 21] |
497 por 1000 |
502 por 1000 |
Diferencia: 5 más (35 menos a 50 más) |
⊕◯◯◯1,2,4 Muy baja |
Agregar antipsicóticos podría tener poca diferencia en efectos adversos. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
IC 95%: Intervalo de confianza del 95% // RR: Riesgo relativo // DM: Diferencia de media.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El riesgo SIN antipsicóticos está basado en el riesgo del grupo control en los estudios. El riesgo CON antipsicóticos (y su intervalo de confianza) está calculado a partir del efecto relativo (y su intervalo de confianza).
**Medido en Brief Substance Craving Scale, escala de 0 a 4 puntos. Mayor puntaje es mayor necesidad de consumo.
***Medido en Addiction Severity Index, escala de 0 a 9 puntos, más puntaje es mayor severidad del consumo.
****Número de pacientes con al menos un efecto secundario extrapiramidal, sequedad bucal, diarrea, hipersomnia y aumento de peso.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia ya que en dos ensayo no estaba clara la generación de secuencia de aleatorización y ocultamiento de esta [6, 16], otros dos ensayos no estaba clara la generación de secuencia de aleatorización [12, 14, 18]. Un ensayo no se ocultó la generación de secuencia [7]. Ninguno de los ensayos estaba claro o fue inadecuada la evaluación de los desenlaces subjetivos, excepto en un ensayo que si fue adecuada [7].
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que la evidencia proviene de trastorno por consumo de cocaína independiente la modalidad, a diferencia de la pregunta que especifica fumada con craving. Además, la comparación no corresponde a intervención psicosocial sino a placebo y un único estudio utilizó Ropinirol 1,5 mg como grupo control [17].
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
4 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia, ya que diferentes ensayos presentan diferentes conclusiones (I2 de 85%).
Fecha de elaboración de la tabla: Diciembre, 2018.
Referencias
2. Indave BI, Minozzi S, Pani PP, Amato L. Antipsychotic medications for cocaine dependence. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2016;3:CD006306.
3. Kishi T, Matsuda Y, Iwata N, Correll CU. Antipsychotics for cocaine or psychostimulant dependence: systematic review and meta-analysis of randomized, placebo-controlled trials. The Journal of clinical psychiatry. 2013;74(12):e1169-80.
4. Akerele, Evaristo, Levin, Frances R.. Comparison of Olanzapine to Risperidone in Substance-Abusing Individuals with Schizophrenia. The American Journal on Addictions. 2007;16(4):260-268.
5. Berger SP, Winhusen TM, Somoza EC, Harrer JM, Mezinskis JP, Leiderman DB, Montgomery MA, Goldsmith RJ, Bloch DA, Singal BM, Elkashef A. A medication screening trial evaluation of reserpine, gabapentin and lamotrigine pharmacotherapy of cocaine dependence. Addiction (Abingdon, England). 2005;100 Suppl 1:58-67.
6. Brown ES, Gabrielson P, Gu P.. A randomized, double‐blind, placebo‐controlled pilot study of quetiapine in outpatients with bipolar disorder and cocaine dependence. Bipolar Disorders. 2009;11 (s1):25.
7. Brown ES, Sunderajan P, Hu LT, Sowell SM, Carmody TJ. A randomized, double-blind, placebo-controlled, trial of lamotrigine therapy in bipolar disorder, depressed or mixed phase and cocaine dependence. Neuropsychopharmacology : official publication of the American College of Neuropsychopharmacology. 2012;37(11):2347-54.
8. Brown, E. S., Gabrielson, B., & Gu, P.. A pilot study of quetiapine in patients with bipolar disorder and cocaine dependence. Journal of Dual Diagnosis. 2010;6:16-24.
9. Cornish JW, Maany I, Fudala PJ, Ehrman RN, Robbins SJ, O’Brien CP. A randomized, double-blind, placebo-controlled study of ritanserin pharmacotherapy for cocaine dependence. Drug and alcohol dependence. 2001;61(2):183-9.
10. Grabowski J, Rhoades H, Silverman P, Schmitz JM, Stotts A, Creson D, Bailey R. Risperidone for the treatment of cocaine dependence: randomized, double-blind trial. Journal of clinical psychopharmacology. 2000;20(3):305-10.
11. Grabowski J, Rhoades H, Stotts A, Cowan K, Kopecky C, Dougherty A, Moeller FG, Hassan S, Schmitz J. Agonist-like or antagonist-like treatment for cocaine dependence with methadone for heroin dependence: two double-blind randomized clinical trials. Neuropsychopharmacology : official publication of the American College of Neuropsychopharmacology. 2004;29(5):969-81.
12. Hamilton JD, Nguyen QX, Gerber RM, Rubio NB. Olanzapine in cocaine dependence: a double-blind, placebo-controlled trial. The American journal on addictions. 2009;18(1):48-52.
13. Johnson BA, Chen YR, Swann AC, Schmitz J, Lesser J, Ruiz P, Johnson P, Clyde C. Ritanserin in the treatment of cocaine dependence. Biological psychiatry. 1997;42(10):932-40.
14. Kampman KM, Pettinati H, Lynch KG, Sparkman T, O’Brien CP. A pilot trial of olanzapine for the treatment of cocaine dependence. Drug and alcohol dependence. 2003;70(3):265-73.
15. Levin, Frances R., McDowell, David, Evans, Suzette M., Brooks, Daniel, Spano, Christina, Nunes, Edward V.. Pergolide Mesylate for Cocaine Abuse: A Controlled Preliminary Trial. The American Journal on Addictions. 1999;8(2):120-127.
16. Loebl T, Angarita GA, Pachas GN, Huang KL, Lee SH, Nino J, Logvinenko T, Culhane MA, Evins AE. A randomized, double-blind, placebo-controlled trial of long-acting risperidone in cocaine-dependent men. The Journal of clinical psychiatry. 2008;69(3):480-6.
17. Meini M, Moncini M, Cecconi D, Cellesi V, Biasci L, Simoni G, Ameglio M, Pellegrini M, Forgione RN, Rucci P. Safety, tolerability, and self-rated effects of aripiprazole and ropinirole treatment for cocaine dependence: a pilot study. The American journal on addictions. 2011;20(2):179-80.
18. Reid MS, Casadonte P, Baker S, Sanfilipo M, Braunstein D, Hitzemann R, Montgomery A, Majewska D, Robinson J, Rotrosen J. A placebo-controlled screening trial of olanzapine, valproate, and coenzyme Q10/L-carnitine for the treatment of cocaine dependence. Addiction (Abingdon, England). 2005;100 Suppl 1:43-57.
19. Smelson DA, Williams J, Ziedonis D, Sussner BD, Losonczy MF, Engelhart C, Kaune M. A double-blind placebo-controlled pilot study of risperidone for decreasing cue-elicited craving in recently withdrawn cocaine dependent patients. Journal of substance abuse treatment. 2004;27(1):45-9.
20. Smelson DA, Ziedonis D, Williams J, Losonczy MF, Williams J, Steinberg ML, Kaune M. The efficacy of olanzapine for decreasing cue-elicited craving in individuals with schizophrenia and cocaine dependence: a preliminary report. Journal of clinical psychopharmacology. 2006;26(1):9-12.
21. Tapp A, Wood A, Sylvers P, Kilzieh N, Saxon A. Quetiapine for the treatment of cocaine dependence. Addictive Behaviors. 2013;38:2733.
22. Winhusen T, Somoza E, Sarid-Segal O, Goldsmith RJ, Harrer JM, Coleman FS, Kahn R, Osman S, Mezinskis J, Li SH, Lewis D, Afshar M, Ciraulo DA, Horn P, Montgomery MA, Elkashef A. A double-blind, placebo-controlled trial of reserpine for the treatment of cocaine dependence. Drug and alcohol dependence. 2007;91(2-3):205-12.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Grande | Moderado | Pequeño | Trivial | Varía | No lo sé |
|---|
Pequeños: El panel de expertos consideró que los efectos indeseables de Realizar intervención psicosocial más uso de antipsicóticos atípicos son pequeños, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Evidencia de investigación
Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)
|
Agregar antipsicóticos a intervención psicosocial comparado con intervención psicosocial en trastorno por uso de cocaína. |
||||||
|
Pacientes |
Personas con trastorno por uso de cocaínas fumables (consumo perjudicial/dependencia) con craving. |
|||||
|
Intervención |
Agregar antipsicóticos a intervención psicosocial. |
|||||
|
Comparación |
Intervención psicosocial. |
|||||
|
Desenlaces |
Efecto relativo (IC 95%) — Estudios/ pacientes |
Efecto absoluto estimado* |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
||
|
SIN antipsicóticos |
CON antipsicóticos |
Diferencia (IC 95%) |
||||
|
Consumo de cocaína detectado por test urinario o autoreporte |
RR 0,96 (0,77 a 1,20) — 2 ensayos / 91 pacientes [18, 21] |
478 por 1000 |
459 por 1000 |
Diferencia: 19 menos (110 menos a 96 más) |
⊕◯◯◯1,2,3 Muy baja |
Agregar antipsicóticos podría disminuir el consumo de cocaína. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Abstinencia por al menos 2-3 semanas |
RR 1,30 (0,73 a 2,32) — 3 ensayos / 139 pacientes [12, 18, 21] |
197 por 1000 |
256 por 1000 |
Diferencia: 59 más (53 menos a 260 más) |
⊕◯◯◯1,2,3 Muy baja |
Agregar antipsicóticos podría aumentar la abstinencia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Necesidad de consumo (craving)** |
— 4 ensayos / 240 pacientes [14, 18, 21, 22] |
2,4 puntos |
2,5 puntos |
DM: 0,13 más (1,08 menos a 1,35 más) |
⊕◯◯◯1,2,4 Muy baja |
Agregar antipsicóticos podría tener poco impacto en craving. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Severidad de la dependencia *** |
— 4 ensayos/ 211 pacientes [14, 16, 18, 21] |
0,1 puntos |
0,09 puntos |
DM: 0,01 más (0,01 menos a 0,04 más) |
⊕◯◯◯1,2,4 Muy baja |
Agregar antipsicóticos podría tener poco impacto en severidad de la dependencia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Efectos adversos**** |
RR 1,01 (0,93 a 1,10) — 6 ensayos / 291 pacientes [6,7, 12, 17, 18, 21] |
497 por 1000 |
502 por 1000 |
Diferencia: 5 más (35 menos a 50 más) |
⊕◯◯◯1,2,4 Muy baja |
Agregar antipsicóticos podría tener poca diferencia en efectos adversos. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
IC 95%: Intervalo de confianza del 95% // RR: Riesgo relativo // DM: Diferencia de media.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El riesgo SIN antipsicóticos está basado en el riesgo del grupo control en los estudios. El riesgo CON antipsicóticos (y su intervalo de confianza) está calculado a partir del efecto relativo (y su intervalo de confianza).
**Medido en Brief Substance Craving Scale, escala de 0 a 4 puntos. Mayor puntaje es mayor necesidad de consumo.
***Medido en Addiction Severity Index, escala de 0 a 9 puntos, más puntaje es mayor severidad del consumo.
****Número de pacientes con al menos un efecto secundario extrapiramidal, sequedad bucal, diarrea, hipersomnia y aumento de peso.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia ya que en dos ensayo no estaba clara la generación de secuencia de aleatorización y ocultamiento de esta [6, 16], otros dos ensayos no estaba clara la generación de secuencia de aleatorización [12, 14, 18]. Un ensayo no se ocultó la generación de secuencia [7]. Ninguno de los ensayos estaba claro o fue inadecuada la evaluación de los desenlaces subjetivos, excepto en un ensayo que si fue adecuada [7].
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que la evidencia proviene de trastorno por consumo de cocaína independiente la modalidad, a diferencia de la pregunta que especifica fumada con craving. Además, la comparación no corresponde a intervención psicosocial sino a placebo y un único estudio utilizó Ropinirol 1,5 mg como grupo control [17].
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
4 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia, ya que diferentes ensayos presentan diferentes conclusiones (I2 de 85%).
Fecha de elaboración de la tabla: Diciembre, 2018.
Referencias
2. Indave BI, Minozzi S, Pani PP, Amato L. Antipsychotic medications for cocaine dependence. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2016;3:CD006306.
3. Kishi T, Matsuda Y, Iwata N, Correll CU. Antipsychotics for cocaine or psychostimulant dependence: systematic review and meta-analysis of randomized, placebo-controlled trials. The Journal of clinical psychiatry. 2013;74(12):e1169-80.
4. Akerele, Evaristo, Levin, Frances R.. Comparison of Olanzapine to Risperidone in Substance-Abusing Individuals with Schizophrenia. The American Journal on Addictions. 2007;16(4):260-268.
5. Berger SP, Winhusen TM, Somoza EC, Harrer JM, Mezinskis JP, Leiderman DB, Montgomery MA, Goldsmith RJ, Bloch DA, Singal BM, Elkashef A. A medication screening trial evaluation of reserpine, gabapentin and lamotrigine pharmacotherapy of cocaine dependence. Addiction (Abingdon, England). 2005;100 Suppl 1:58-67.
6. Brown ES, Gabrielson P, Gu P.. A randomized, double‐blind, placebo‐controlled pilot study of quetiapine in outpatients with bipolar disorder and cocaine dependence. Bipolar Disorders. 2009;11 (s1):25.
7. Brown ES, Sunderajan P, Hu LT, Sowell SM, Carmody TJ. A randomized, double-blind, placebo-controlled, trial of lamotrigine therapy in bipolar disorder, depressed or mixed phase and cocaine dependence. Neuropsychopharmacology : official publication of the American College of Neuropsychopharmacology. 2012;37(11):2347-54.
8. Brown, E. S., Gabrielson, B., & Gu, P.. A pilot study of quetiapine in patients with bipolar disorder and cocaine dependence. Journal of Dual Diagnosis. 2010;6:16-24.
9. Cornish JW, Maany I, Fudala PJ, Ehrman RN, Robbins SJ, O’Brien CP. A randomized, double-blind, placebo-controlled study of ritanserin pharmacotherapy for cocaine dependence. Drug and alcohol dependence. 2001;61(2):183-9.
10. Grabowski J, Rhoades H, Silverman P, Schmitz JM, Stotts A, Creson D, Bailey R. Risperidone for the treatment of cocaine dependence: randomized, double-blind trial. Journal of clinical psychopharmacology. 2000;20(3):305-10.
11. Grabowski J, Rhoades H, Stotts A, Cowan K, Kopecky C, Dougherty A, Moeller FG, Hassan S, Schmitz J. Agonist-like or antagonist-like treatment for cocaine dependence with methadone for heroin dependence: two double-blind randomized clinical trials. Neuropsychopharmacology : official publication of the American College of Neuropsychopharmacology. 2004;29(5):969-81.
12. Hamilton JD, Nguyen QX, Gerber RM, Rubio NB. Olanzapine in cocaine dependence: a double-blind, placebo-controlled trial. The American journal on addictions. 2009;18(1):48-52.
13. Johnson BA, Chen YR, Swann AC, Schmitz J, Lesser J, Ruiz P, Johnson P, Clyde C. Ritanserin in the treatment of cocaine dependence. Biological psychiatry. 1997;42(10):932-40.
14. Kampman KM, Pettinati H, Lynch KG, Sparkman T, O’Brien CP. A pilot trial of olanzapine for the treatment of cocaine dependence. Drug and alcohol dependence. 2003;70(3):265-73.
15. Levin, Frances R., McDowell, David, Evans, Suzette M., Brooks, Daniel, Spano, Christina, Nunes, Edward V.. Pergolide Mesylate for Cocaine Abuse: A Controlled Preliminary Trial. The American Journal on Addictions. 1999;8(2):120-127.
16. Loebl T, Angarita GA, Pachas GN, Huang KL, Lee SH, Nino J, Logvinenko T, Culhane MA, Evins AE. A randomized, double-blind, placebo-controlled trial of long-acting risperidone in cocaine-dependent men. The Journal of clinical psychiatry. 2008;69(3):480-6.
17. Meini M, Moncini M, Cecconi D, Cellesi V, Biasci L, Simoni G, Ameglio M, Pellegrini M, Forgione RN, Rucci P. Safety, tolerability, and self-rated effects of aripiprazole and ropinirole treatment for cocaine dependence: a pilot study. The American journal on addictions. 2011;20(2):179-80.
18. Reid MS, Casadonte P, Baker S, Sanfilipo M, Braunstein D, Hitzemann R, Montgomery A, Majewska D, Robinson J, Rotrosen J. A placebo-controlled screening trial of olanzapine, valproate, and coenzyme Q10/L-carnitine for the treatment of cocaine dependence. Addiction (Abingdon, England). 2005;100 Suppl 1:43-57.
19. Smelson DA, Williams J, Ziedonis D, Sussner BD, Losonczy MF, Engelhart C, Kaune M. A double-blind placebo-controlled pilot study of risperidone for decreasing cue-elicited craving in recently withdrawn cocaine dependent patients. Journal of substance abuse treatment. 2004;27(1):45-9.
20. Smelson DA, Ziedonis D, Williams J, Losonczy MF, Williams J, Steinberg ML, Kaune M. The efficacy of olanzapine for decreasing cue-elicited craving in individuals with schizophrenia and cocaine dependence: a preliminary report. Journal of clinical psychopharmacology. 2006;26(1):9-12.
21. Tapp A, Wood A, Sylvers P, Kilzieh N, Saxon A. Quetiapine for the treatment of cocaine dependence. Addictive Behaviors. 2013;38:2733.
22. Winhusen T, Somoza E, Sarid-Segal O, Goldsmith RJ, Harrer JM, Coleman FS, Kahn R, Osman S, Mezinskis J, Li SH, Lewis D, Afshar M, Ciraulo DA, Horn P, Montgomery MA, Elkashef A. A double-blind, placebo-controlled trial of reserpine for the treatment of cocaine dependence. Drug and alcohol dependence. 2007;91(2-3):205-12.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Muy baja | Baja | Moderada | Alta | Ningún estudio incluido |
|---|
Muy Baja: Existe considerable incertidumbre respecto del efecto de Realizar intervención psicosocial más uso de antipsicóticos atípicos.
|
Desenlaces |
Importancia |
Certainty of the evidence |
|
Consumo de cocaína detectado por test urinario o autoreporte |
⨁◯◯◯ |
|
|
Abstinencia por al menos 2-3 semanas |
⨁◯◯◯ |
|
|
Necesidad de consumo (craving) medido en Brief Substance Craving Scale |
⨁◯◯◯ |
|
|
Severidad de la dependencia medido en addiction severity index |
⨁◯◯◯ |
|
|
Efectos adversos |
⨁◯◯◯ |
a. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia ya que en dos ensayo no estaba clara la generación de secuencia de aleatorización y ocultamiento de esta [6, 16], otros dos ensayos no estaba clara la generación de secuencia de aleatorización [12, 14, 18]. Un ensayo no se ocultó la generación de secuencia [7]. Ninguno de los ensayos estaba claro o fue inadecuada la evaluación de los desenlaces subjetivos, excepto en un ensayo que si fue adecuada [7].
b. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
c. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que la evidencia proviene de trastorno por consumo de cocaína independiente la modalidad, a diferencia de la pregunta que especifica fumada con craving
d. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia, ya que diferentes ensayos presentan diferentes conclusiones (I2 de 85%)
| Incertidumbre o variabilidad importantes | Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes | Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes | No hay variabilidad o incertidumbre importante |
|---|
Incertidumbre o variabilidad importantes: El panel de expertos consideró que existe incertidumbre o variabilidad respecto a lo que la mayoría de los pacientes podrían llegar a elegir, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Consideraciones Adicionales
El panel consideró que el estudio sobre valores y preferencias presentadas no responde la pregunta directamente, por lo tanto decidió eliminarlo del cuerpo de evidencia.
Evidencia de investigación
Ningún estudio incluido
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de valores y preferencias de los pacientes
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | No lo sé |
|---|
No favorece la intervención ni la comparación: Considerando que la intervención es «Realizar intervención psicosocial más uso de antipsicóticos atípicos» y la comparación es «Realizar intervención psicosocial sin tratamiento farmacológico», el panel de experto opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables no favorece ni Realizar intervención psicosocial más uso de antipsicóticos atípicos ni Realizar intervención psicosocial sin tratamiento farmacológico.
| Costos extensos | Costos moderados | Costos y ahorros despreciables | Ahorros moderados | Ahorros extensos | Varía | No lo sé |
|---|
Costos y ahorros despreciables: El panel de expertos consideró que para implementar la intervención Realizar intervención psicosocial más uso de antipsicóticos atípicos no implica ni recursos ni ahorros significativos, en función de los antecedentes recolectados, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Consideraciones Adicionales
El costo puede variar en el ámbito privado de atención.
Evidencia de investigación
Tabla. Precios referenciales*
|
Ítem |
Realizar Intervención Psicosocial más tratamiento farmacológico |
Realizar Intervención Psicosocial |
||
|
Intervención psicosocial Consulta o control médico integral en atención primaria1 |
$4.7101 |
$4.7101 |
||
|
Consulta de salud mental por otros profesionales2 |
$3.8432 |
$3.8432 |
||
|
Consulta o control por psicólogo clínico2 |
$3.8432 |
$3.8432 |
||
|
Consulta de psiquiatría1 |
$ 7.8001 |
—– |
||
|
Tratamiento farmacológico |
||||
|
Risperidona 1 mg Risperidona 3 mg |
1 comprimido |
X 30 días |
$1.512 $1.572 |
—– —– |
|
$54,73 $52,43 |
$1.512 $1.572 |
|||
|
Quetiapina 25 mg |
$32,13 |
$963 |
$963 |
—– |
|
Aripiprazol 10 mg |
$202,33 |
$6.069 |
$6.069 |
—– |
|
Clozapina 100 mg |
$226,13 |
$6.783 |
$6.783 |
—– |
|
Olanzapina 5mg |
$158,33 |
$4.749 |
$4.749 |
—– |
|
Olanzapina 10 mg |
$106,03 |
$3.180 |
$3.180 |
—– |
*El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de la(s) prestación (es) sanitaria(s), dependerá del tipo de seguro de cada paciente.
Referencias:
1. Arancel MAI, 2018.
2. Precio obtenido de la base de datos del Estudio de Verificación de Costos 2015 MINSAL. El precio fue actualizado utilizando la UF al 1 de julio 2018.
3. Mercado Público, 2018.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda de costos
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | Ningún estudio incluido |
|---|
Ningún estudio incluido: No se encontraron estudios que respondieran la preguntan de interés.
Evidencia de investigación
No se realizó búsqueda de estudios que abordaran costo-efectividad, debido a que esta búsqueda se realiza sólo cuando la intervención es considerada un tratamiento o diagnóstico de alto costo (1).
(1) Anual $2.418.399 y Mensual $201.533. Ministerio de Salud. Decreto 80: Determinar umbral nacional de costo anual al que se refiere el artículo 6° de la Ley 20.850 [Internet]. Santiago; 2015 Nov.
| Reducido | Probablemente reducido | Probablemente ningún impacto | Probablemente aumentado | Aumentado | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente reducida: El panel de expertos consideró que la equidad en salud probablemente se reduciría, dado que se identificó grupos o contextos que podrían verse perjudicados si se recomendase la intervención Realizar intervención psicosocial más uso de antipsicóticos atípicos.
Consideraciones Adicionales
Los antipsicóticos no están considerados en canasta GES.
El acceso a psiquiatra es muy variable en el país.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Varía: El panel de expertos considera que existen componentes que pueden afectar de distinta manera la aceptación de la intervención “Realizar intervención psicosocial más uso de antipsicóticos atípicos” por las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos servicios de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).
Consideraciones Adicionales
De acuerdo a la experiencia del panel, un número importante de pacientes no desea utilizar medicamentos.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Varía: El panel de expertos considera que existen componentes que pueden afectar de distinta manera la factibilidad de implementación de Realizar intervención psicosocial más uso de antipsicóticos atípicos (la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, preferencias de los pacientes, etc).
Consideraciones Adicionales
Los antisicóticos están disponibles en atención secundaria y terciaria.
Existen lugares en que es posible de implementar, sin embargo en otros es complejo acceder a psiquiatra y al tratamiento indicado por este profesional.