Guía de Práctica Clínica
Asma Bronquial moderada y grave en menores de 15 años
1- Recomendación / Juicio del Panel y Evidencia
1. En personas asmáticas menores de 15 años el Ministerio de Salud RECOMIENDA REALIZAR la espirometría por sobre no realizar.
Comentarios del Panel de Expertos:
►Debe realizarse al momento del diagnóstico y al menos 1 vez al año.
►Debe ser siempre pre y post broncodilatador.
►El informe de la espirometría debe incluir curva flujo-volumen y flujos independientes de esfuerzo.
El Panel de Expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.
A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.
| Muy imprecisa | Imprecisa | Precisa | Muy precisa | Varía | No lo sé |
|---|
Muy precisa: El test es capaz de diferenciar en forma confiable quienes padecen y no padecen la enfermedad o condición.
Evidencia de investigación
No se encontró evidencia
Consideraciones adicionales
La espirometría es parte del gold-standard para el diagnóstico de obstrucción reversible de la vía aérea
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Trivial | Pequeño | Moderado | Grande | Varía | No lo sé |
|---|
Moderado: El uso del test, y las decisiones que se tomen en base a su resultado, probablemente se traduzcan en beneficios moderados para los pacientes.
Evidencia de investigación
Un Volumen Espiratorio forzado 1 (VEF1) disminuido probablemente predice las crisis obstructivas durante el año siguiente (certeza moderada)
Riesgo de crisis obstructiva durante el año siguiente:
-VEF1 60-80%: OR 1.4 (1.2-1.6)
-VEF1 menos de 60%: OR 2.2 (1.5-3.2)
En niños con VEF1 normal, un FEF 25-75 (Flujo espiratorio forzado entre el 25% y el 75% de la capacidad vital forzada) disminuido podría identificar niños con riesgo de crisis obstructiva (certeza baja)
Riesgo de crisis obstructiva:
-Flujo espiratorio forzado entre el 25% y el 75% de la capacidad vital forzada (FEF 25-75) disminuido: OR 6.3 (1,9-33,4)
Referencia
2. Rao DR, Gaffin JM, Baxi SN, Sheehan WJ, Hoffman EB, Phipatanakul W. The utility of forced expiratory flow between 25% and 75% of vital capacity in predicting childhoodasthma morbidity and severity. J Asthma. 2012 Aug;49(6):586-92.
Consideraciones adicionales
El panel señala que el Volumen Espiratorio forzado 1 (VEF1) tiene poca sensibilidad en niños.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Grande | Moderado | Pequeño | Trivial | Varía | No lo sé |
|---|
Trivial: El panel considera que existen potenciales daños muy pequeños a consecuencia de la aplicación del test o de las decisiones se tomen con su resultado
Evidencia de investigación
Un Volumen Espiratorio forzado 1 (VEF1) disminuido probablemente predice las crisis obstructivas durante el año siguiente (certeza moderada)
Riesgo de crisis obstructiva durante el año siguiente:
VEF1 60-80%: OR 1.4 (1.2-1.6)
VEF1 menos de 60%: OR 2.2 (1.5-3.2)
En niños con VEF1 normal, un FEF 25-75 (Flujo espiratorio forzado entre el 25% y el 75% de la capacidad vital forzada) disminuido podría identificar niños con riesgo de crisis obstructiva (certeza baja)
Riesgo de crisis obstructiva:
Flujo espiratorio forzado entre el 25% y el 75% de la capacidad vital forzada (FEF 25-75) disminuido: OR 6.3 (1,9-33,4)
Referencia
2. Rao DR, Gaffin JM, Baxi SN, Sheehan WJ, Hoffman EB, Phipatanakul W. The utility of forced expiratory flow between 25% and 75% of vital capacity in predicting childhoodasthma morbidity and severity. J Asthma. 2012 Aug;49(6):586-92.
Consideraciones adicionales
El panel señala que el Volumen Espiratorio forzado 1 (VEF1) tiene poca sensibilidad en niños.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Muy baja | Baja | Moderada | Alta | Ningún estudio incluído |
|---|
Moderada: Existe confianza respecto de la precisión de la prueba.
| Muy baja | Baja | Moderada | Alta | Ningún estudio incluído |
|---|
Moderada: Existe confianza respecto de la precisión del test
| Incertidumbre o variabilidad importantes | Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes | Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes | No hay variabilidad o incertidumbre importante |
|---|
No hay variabilidad o incertidumbre importante: El panel de expertos consideró que no existe variabilidad o incertidumbre importante respecto a lo que la mayoría de los pacientes podrían llegar a elegir, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Evidencia de investigación
No se encontraron estudios que reporten los valores y preferencias de los pacientes respecto de realizar o no estudio de función pulmonar.
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente favorece la intervención: El panel de experto opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables probablemente favorece la “espirometría”
| Costos extensos | Costos moderados | Costos y ahorros despreciables | Ahorros moderados | Ahorros extensos | Varía | No lo sé |
|---|
Costos y ahorros despreciables: El panel de expertos consideró que para implementar la prueba se requieren recursos no significativos, en función de los antecedentes recolectados, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Consideraciones Adicionales
A pesar de a veces los informes de espirometría no siempre están completos, los costos y ahorros despreciables.
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | Ningún estudio incluído |
|---|
Ningún estudio incluído: No se encontraron estudios que respondieran la preguntan de interés.
| Reducido | Probablemente reducido | Probablemente ningún impacto | Probablemente aumentado | Aumentado | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente aumentada: El panel de expertos consideró que la equidad en salud probablemente se aumentaría, dado que se identificó grupos o contextos desaventajados que podrían mejorar su situación si se recomendase la “espirometría”.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Sí: El panel de expertos consideró que la espirometría SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos servicios de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Sí: El panel de expertos consideró que la espirometría SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, preferencias de los pacientes, etc.