Menú Principal

Guía de Práctica Clínica

Asma Bronquial moderada y grave en menores de 15 años

1- Recomendación / Juicio del Panel y Evidencia

1. En personas asmáticas menores de 15 años el Ministerio de Salud RECOMIENDA REALIZAR la espirometría por sobre no realizar.
Comentarios del Panel de Expertos:
►Debe realizarse al momento del diagnóstico y al menos 1 vez al año.
►Debe ser siempre pre y post broncodilatador.
►El informe de la espirometría debe incluir curva flujo-volumen y flujos independientes de esfuerzo.

El Panel de Expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

 2.- ¿Qué tan precisa es este test?
Muy imprecisa Imprecisa Precisa Muy precisa Varía No lo sé

Muy precisa: El test es capaz de diferenciar en forma confiable quienes padecen y no padecen la enfermedad o condición.

Evidencia de investigación

No se encontró evidencia

Consideraciones adicionales

La espirometría es parte del gold-standard para el diagnóstico de obstrucción reversible de la vía aérea

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Trivial Pequeño Moderado Grande Varía No lo sé

Moderado: El uso del test, y las decisiones que se tomen en base a su resultado, probablemente se traduzcan en beneficios moderados para los pacientes.

Evidencia de investigación

Un Volumen Espiratorio forzado 1 (VEF1) disminuido probablemente predice las crisis obstructivas durante el año siguiente (certeza moderada)
Riesgo de crisis obstructiva durante el año siguiente:
-VEF1 60-80%: OR 1.4 (1.2-1.6)
-VEF1 menos de 60%: OR 2.2 (1.5-3.2)
En niños con VEF1 normal, un FEF 25-75 (Flujo espiratorio forzado entre el 25% y el 75% de la capacidad vital forzada) disminuido podría identificar niños con riesgo de crisis obstructiva (certeza baja)
Riesgo de crisis obstructiva:
-Flujo espiratorio forzado entre el 25% y el 75% de la capacidad vital forzada (FEF 25-75) disminuido: OR 6.3 (1,9-33,4)

Referencia

1. Fuhlbrigge AL, Kitch BT, Paltiel AD, Kuntz KM, Neumann PJ, Dockery DW, Weiss ST. FEV(1) is associated with risk of asthma attacks in a pediatric population. J Allergy Clin Immunol. 2001 Jan;107(1):61-7.
2. Rao DR, Gaffin JM, Baxi SN, Sheehan WJ, Hoffman EB, Phipatanakul W. The utility of forced expiratory flow between 25% and 75% of vital capacity in predicting childhoodasthma morbidity and severity. J Asthma. 2012 Aug;49(6):586-92.

Consideraciones adicionales

El panel señala que el Volumen Espiratorio forzado 1 (VEF1) tiene poca sensibilidad en niños.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grande Moderado Pequeño Trivial Varía No lo sé

Trivial: El panel considera que existen potenciales daños muy pequeños a consecuencia de la aplicación del test o de las decisiones se tomen con su resultado

Evidencia de investigación

Un Volumen Espiratorio forzado 1 (VEF1) disminuido probablemente predice las crisis obstructivas durante el año siguiente (certeza moderada)
Riesgo de crisis obstructiva durante el año siguiente:
VEF1 60-80%: OR 1.4 (1.2-1.6)
VEF1 menos de 60%: OR 2.2 (1.5-3.2)
En niños con VEF1 normal, un FEF 25-75 (Flujo espiratorio forzado entre el 25% y el 75% de la capacidad vital forzada) disminuido podría identificar niños con riesgo de crisis obstructiva (certeza baja)
Riesgo de crisis obstructiva:
Flujo espiratorio forzado entre el 25% y el 75% de la capacidad vital forzada (FEF 25-75) disminuido: OR 6.3 (1,9-33,4)

Referencia

1. Fuhlbrigge AL, Kitch BT, Paltiel AD, Kuntz KM, Neumann PJ, Dockery DW, Weiss ST. FEV(1) is associated with risk of asthma attacks in a pediatric population. J Allergy Clin Immunol. 2001 Jan;107(1):61-7.
2. Rao DR, Gaffin JM, Baxi SN, Sheehan WJ, Hoffman EB, Phipatanakul W. The utility of forced expiratory flow between 25% and 75% of vital capacity in predicting childhoodasthma morbidity and severity. J Asthma. 2012 Aug;49(6):586-92.

Consideraciones adicionales

El panel señala que el Volumen Espiratorio forzado 1 (VEF1) tiene poca sensibilidad en niños.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 5.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre la precisión de la prueba?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estido incluído

Moderada: Existe confianza respecto de la precisión de la prueba.

 6.- ¿Cuál es certeza general de la evidencia sobre efectos de la prueba?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estido incluído

Moderada: Existe confianza respecto de la precisión del test

 7.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Incertidumbre o variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

No hay variabilidad o incertidumbre importante: El panel de expertos consideró que no existe variabilidad o incertidumbre importante respecto a lo que la mayoría de los pacientes podrían llegar a elegir, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de investigación

No se encontraron estudios que reporten los valores y preferencias de los pacientes respecto de realizar o no estudio de función pulmonar.


 8.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

Probablemente favorece la intervención: El panel de experto opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables probablemente favorece la “espirometría”

 9.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros despreciables Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Costos y ahorros despreciables: El panel de expertos consideró que para implementar la prueba se requieren recursos no significativos, en función de los antecedentes recolectados, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Consideraciones Adicionales

A pesar de a veces los informes de espirometría no siempre están completos, los costos y ahorros despreciables.

 10.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluído

Ningún estudio incluido: No se encontraron estudios que respondieran la preguntan de interés.

 11.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducido Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

Probablemente aumentada: El panel de expertos consideró que la equidad en salud probablemente se aumentaría, dado que se identificó grupos o contextos desaventajados que podrían mejorar su situación si se recomendase la “espirometría”.

 12.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: El panel de expertos consideró que la espirometría SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos servicios de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

 13.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: El panel de expertos consideró que la espirometría SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, preferencias de los pacientes, etc.