logo Ministerio de Salud

Menú Principal

Problema de Salud AUGE N°71

Cáncer de Ovario Epitelial

Recomendación – sg1 / Juicio del Panel y Evidencia

Herramientas

Criterios de Fagotti

S.1. S.1. En mujeres mayores 15 años con cáncer de ovario epitelial tratado, el Ministerio de Salud RECOMIENDA realizar sólo seguimiento clínico y no agregar la medición del antígeno del cáncer 125 (CA-125) ni Tomografía Axial Computarizada (TAC) en forma rutinaria.
Comentarios del Panel de Expertos:
►El seguimiento con CA-125 y TAC no aumenta la sobrevida global y afecta negativamente la calidad de vida. Además expone a sobre-tratamiento a las pacientes.

El panel de expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Sí Varía No lo sé

El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

 2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Triviales Pequeños Moderados Grandes Varía No lo sé

Triviales: El panel de expertos de la Guía estimó que los efectos deseables de “realizar CA-125 y TAC” en comparación a «realizar seguimiento clínico» son triviales o no relevantes, considerando que no mejora ni la sobrevida global ni la progresión libre de enfermedad.

Evidencia de investigación

Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings): Seguimiento con CA-125 y TAC comparado con seguimiento clínico en cáncer de ovario epitelial.

Pacientes

Mujeres >15 años con cáncer de ovario epitelial tratado.

Intervención

Seguimiento con CA-125 y TAC (Quimioterapia precoz basada en alteración en CA-125)

Comparación

Seguimiento clínico (Quimioterapia tardía basada en recurrencia clínica)

Desenlaces

Efecto relativo

(IC 95%)

—

Estudios/

pacientes

Efecto absoluto estimado*

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

Seguimiento clínico

Seguimiento con CA-125

Diferencia

(IC 95%)

Sobrevida promedio

(meses)

—

1 ensayo /529 pacientes [3]

27,1 meses

25,7 meses

DM: 1,4 meses menos

(6,49 menos a 3,66 más)

⊕⊕⊕◯1

Moderada

Realizar seguimiento con CA-125 y TAC comparado con seguimiento clínico probablemente tiene poco impacto en sobrevida.

Tiempo transcurrido hasta el primer deterioro**

(meses)

—

1 ensayo /527 pacientes [3]

6,45 meses

3,5 meses

DM: 2,95 meses menos

(0,63 a 5,57 menos)

⊕⊕◯◯1,2

Baja

Realizar seguimiento con CA-125 y TAC comparado con seguimiento clínico podría disminuir el tiempo transcurrido hasta el primer deterioro, pero la certeza de la evidencia es baja.

IC 95%: Intervalo de confianza del 95%.
DM: Diferencia de medias.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El riesgo CON seguimiento clínico está basado en el promedio del grupo control en los estudios. El riesgo CON seguimiento con CA-125 y su intervalo de confianza) está calculado a partir de la diferencia de medias (y su intervalo de confianza).
** Se midió el tiempo transcurrido hasta el primer deterioro en la puntuación de la calidad de vida o la muerte con el cuestionario EORTC QLQ-C30. Este se compone de 30 preguntas que valoran la calidad de vida en relación a aspectos físicos, emocionales, sociales y en general el nivel de funcionalidad de los pacientes con diagnóstico de cáncer. A cada uno de los ítems se asigna un valor entre 1 y 4 (1: en absoluto, 2: un poco, 3: bastante, 4: mucho). Solo en los ítems 29 y 30 se evalúan con puntaje de 1 a 7 (1: pésima, 7: excelente). Las puntuaciones obtenidas se estandarizan y se obtiene un score entre 0 y 100. Los valores altos en las escalas de salud global y estado función indican una mejor calidad de vida.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que el seguimiento es solo con CA-125. El uso de tomografía no está descrito, pero es esperable que la situación (realizar o no) sea igual en ambos grupos.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
Fecha de elaboración de la tabla: Diciembre, 2018

Referencias

1. Tilean Clarke, Khadra Galaal, Andrew Bryant, Raj Naik. Evaluation of follow‐up strategies for patients with epithelial ovarian cancer following completion of primary treatment. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2014;9(9):CD006119.
2. Gu P, Pan LL, Wu SQ, Sun L, Huang G. CA 125, PET alone, PET-CT, CT and MRI in diagnosing recurrent ovarian carcinoma: a systematic review and meta-analysis. European journal of radiology. 2009;71(1):164-74.
3. Rustin GJ, van der Burg ME, Griffin CL, Guthrie D, Lamont A, Jayson GC, Kristensen G, Mediola C, Coens C, Qian W, Parmar MK, Swart AM, None None. Early versus delayed treatment of relapsed ovarian cancer (MRC OV05/EORTC 55955): a randomised trial. Lancet. 2010;376(9747):1155-63.
4. Sebastian S, Lee SI, Horowitz NS, Scott JA, Fischman AJ, Simeone JF, Fuller AF, Hahn PF. PET-CT vs. CT alone in ovarian cancer recurrence. Abdominal imaging. 2008;33(1):112-8.
5. Thrall MM, DeLoia JA, Gallion H, Avril N. Clinical use of combined positron emission tomography and computed tomography (FDG-PET/CT) in recurrent ovarian cancer. Gynecologic oncology. 2007;105(1):17-22.
6. Simcock B, Neesham D, Quinn M, Drummond E, Milner A, Hicks RJ. The impact of PET/CT in the management of recurrent ovarian cancer. Gynecologic oncology. 2006;103(1):271-6.
7. Rustin GJ, Nelstrop AE, Tuxen MK, Lambert HE. Defining progression of ovarian carcinoma during follow-up according to CA 125: a North Thames Ovary Group Study. Annals of oncology : official journal of the European Society for Medical Oncology. 1996;7(4):361-4.
8. Low RN, Saleh F, Song SY, Shiftan TA, Barone RM, Lacey CG, Goldfarb PM. Treated ovarian cancer: comparison of MR imaging with serum CA-125 level and physical examination–a longitudinal study. Radiology. 1999;211(2):519-28.
9. Zimny M, Siggelkow W, Schröder W, Nowak B, Biemann S, Rath W, Buell U. 2-[Fluorine-18]-fluoro-2-deoxy-d-glucose positron emission tomography in the diagnosis of recurrent ovarian cancer. Gynecologic oncology. 2001;83(2):310-5.
10. Duan P., and Wang H.Y.. Monitoring value of CA125 detection for diagnosis and follow-up survey relapse on ovarian epithelium cancer. J Fudan Univ (Med Sci). 2000;27:415-418.
11. Picchio M, Sironi S, Messa C, Mangili G, Landoni C, Gianolli L, Zangheri B, Viganò R, Aletti G, De Marzi P, De Cobelli F, Del Maschio A, Ferrari A, Fazio F. Advanced ovarian carcinoma: usefulness of [(18)F]FDG-PET in combination with CT for lesion detection after primary treatment. The quarterly journal of nuclear medicine : official publication of the Italian Association of Nuclear Medicine (AIMN) [and] the International Association of Radiopharmacology (IAR). 2003;47(2):77-84.
12. Forstner R, Hricak H, Powell CB, Azizi L, Frankel SB, Stern JL. Ovarian cancer recurrence: value of MR imaging. Radiology. 1995;196(3):715-20.
13. Hauth EA, Antoch G, Stattaus J, Kuehl H, Veit P, Bockisch A, Kimmig R, Forsting M. Evaluation of integrated whole-body PET/CT in the detection of recurrent ovarian cancer. European journal of radiology. 2005;56(2):263-8.
14. Zhao J., Guan Y.H., Zuo C.T., Hua F.C., and Lin X.T.. Value of 18F-FDG PET/CT imaging in detection of postoperative recurrent or metastasis of ovarian cancer. Bull Chin Cancer. 2007;16:187-189.
15. Sironi S, Messa C, Mangili G, Zangheri B, Aletti G, Garavaglia E, Vigano R, Picchio M, Taccagni G, Maschio AD, Fazio F. Integrated FDG PET/CT in patients with persistent ovarian cancer: correlation with histologic findings. Radiology. 2004;233(2):433-40.
16. Sugiyama T, Nishida T, Komai K, Nishimura H, Yakushiji M, Nishimura H. Comparison of CA 125 assays with abdominopelvic computed tomography and transvaginal ultrasound in monitoring of ovarian cancer. International journal of gynaecology and obstetrics: the official organ of the International Federation of Gynaecology and Obstetrics. 1996;54(3):251-6.
17. Nakamoto Y, Saga T, Ishimori T, Mamede M, Togashi K, Higuchi T, Mandai M, Fujii S, Sakahara H, Konishi J. Clinical value of positron emission tomography with FDG for recurrent ovarian cancer. AJR. American journal of roentgenology. 2001;176(6):1449-54.
18. Cheng W.Y., Zhou Q., and Zhu Z.H. The role of [18]F-FDG PET imaging in monitoring recurrent and metastatic ovarian cancer. Chin J Nucl Med. 2003;23:77-79.
19. Ding X.L., Shen K., Lang J.H., et al. Role of positron emission tomography in diagnosis of recurrent ovarian cancer. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi. 2003;28:667-669.
20. Coakley FV, Choi PH, Gougoutas CA, Pothuri B, Venkatraman E, Chi D, Bergman A, Hricak H. Peritoneal metastases: detection with spiral CT in patients with ovarian cancer. Radiology. 2002;223(2):495-9.
21. Gu X., Lou G., Zhang J.W., and Huang Z.L.. The application of [18]FDG-PET to diagnose the recurrence of ovarian cancer. Chin J Trauma Disability Med. 2007;15(24-26).
22. Mangili G, Picchio M, Sironi S, Viganò R, Rabaiotti E, Bornaghi D, Bettinardi V, Crivellaro C, Messa C, Fazio F. Integrated PET/CT as a first-line re-staging modality in patients with suspected recurrence of ovarian cancer. European journal of nuclear medicine and molecular imaging. 2007;34(5):658-666.
23. Cho SM, Ha HK, Byun JY, Lee JM, Kim CJ, Nam-Koong SE, Lee JM. Usefulness of FDG PET for assessment of early recurrent epithelial ovarian cancer. AJR. American journal of roentgenology. 2002;179(2):391-5.
24. Torizuka T, Nobezawa S, Kanno T, Futatsubashi M, Yoshikawa E, Okada H, Takekuma M, Maeda M, Ouchi Y. Ovarian cancer recurrence: role of whole-body positron emission tomography using 2-[fluorine-18]-fluoro-2-deoxy- D-glucose. European journal of nuclear medicine and molecular imaging. 2002;29(6):797-803.
25. Kim S, Chung JK, Kang SB, Kim MH, Jeong JM, Lee DS, Lee MC. [18F]FDG PET as a substitute for second-look laparotomy in patients with advanced ovarian carcinoma. European journal of nuclear medicine and molecular imaging. 2004;31(2):196-201.
26. Chung HH, Kang WJ, Kim JW, Park NH, Song YS, Chung JK, Kang SB, Lee HP. Role of [18F]FDG PET/CT in the assessment of suspected recurrent ovarian cancer: correlation with clinical or histological findings. European journal of nuclear medicine and molecular imaging. 2007;34(4):480-6.
27. Low RN, Duggan B, Barone RM, Saleh F, Song SY. Treated ovarian cancer: MR imaging, laparotomy reassessment, and serum CA-125 values compared with clinical outcome at 1 year. Radiology. 2005;235(3):918-26.
28. Takekuma M, Maeda M, Ozawa T, Yasumi K, Torizuka T. Positron emission tomography with 18F-fluoro-2-deoxyglucose for the detection of recurrent ovarian cancer. International journal of clinical oncology. 2005;10(3):177-81.
29. García-Velloso MJ, Jurado M, Ceamanos C, Aramendía JM, Garrastachu MP, López-García G, Richter JA. Diagnostic accuracy of FDG PET in the follow-up of platinum-sensitive epithelial ovarian carcinoma. European journal of nuclear medicine and molecular imaging. 2007;34(9):1396-405.
30. Folk JJ, Botsford M, Musa AG. Monitoring cancer antigen 125 levels in induction chemotherapy for epithelial ovarian carcinoma and predicting outcome of second-look procedure. Gynecologic oncology. 1995;57(2):178-82.
31. Murakami M, Miyamoto T, Iida T, Tsukada H, Watanabe M, Shida M, Maeda H, Nasu S, Yasuda S, Yasuda M, Ide M. Whole-body positron emission tomography and tumor marker CA125 for detection of recurrence in epithelial ovarian cancer. International journal of gynecological cancer : official journal of the International Gynecological Cancer Society. 2006;16 Suppl 1:99-107.
32. Low RN, Carter WD, Saleh F, Sigeti JS. Ovarian cancer: comparison of findings with perfluorocarbon-enhanced MR imaging, In-111-CYT-103 immunoscintigraphy, and CT. Radiology. 1995;195(2):391-400.
33. hang C.Q., Deng K., Chen J., Song J.Q., and Yao S.Z.. The role of 18F-fluorodexyglucose PET–CT imaging in monitoring recurrent and metastatic ovarian cancer. J Shandong Univ (Health Sci). 2005;43:745-747.
34. Wang Y., Wu B., Wang G., Xiong G.W., and Wang S.L. Spiral CT in the monitoring of treated ovarian. Cancer J Pract Obstetr Gynecol. 2001;17:340-342.
35. Ricke J, Sehouli J, Hach C, Hänninen EL, Lichtenegger W, Felix R. Prospective evaluation of contrast-enhanced MRI in the depiction of peritoneal spread in primary or recurrent ovarian cancer. European radiology. 2003;13(5):943-9.
36. Kubik-Huch R.A., Dorffler W., von Schulthess G.K., et al. Value of (18F)-FDG positron emission tomography, computed tomography, and magnetic resonance imaging in diagnosing primary and recurrent ovarian carcinoma. Eur Radiol. 2000;10:761-767.
37. Ferrozzi F, Bova D, De Chiara F, Garlaschi G, Draghi F, Cocconi G, Bassi P. Thin-section CT follow-up of metastatic ovarian carcinoma correlation with levels of CA-125 marker and clinical history. Clinical imaging. 1998;22(5):364-70.

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grandes Moderados Pequeños Triviales Varía No lo sé

Grandes: El panel de expertos de la Guía estimó que los efectos indeseables de “realizar CA-125 y TAC” en comparación a «realizar seguimiento clínico» son grandes, considerando la evidencia y experiencia clínica. Otro factor a considerar dentro de los factores indeseables se encuentra estrés de la paciente y sobretratamiento.

Evidencia de investigación

Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings): Seguimiento con CA-125 y TAC comparado con seguimiento clínico en cáncer de ovario epitelial.

Pacientes

Mujeres >15 años con cáncer de ovario epitelial tratado.

Intervención

Seguimiento con CA-125 y TAC (Quimioterapia precoz basada en alteración en CA-125)

Comparación

Seguimiento clínico (Quimioterapia tardía basada en recurrencia clínica)

Desenlaces

Efecto relativo

(IC 95%)

—

Estudios/

pacientes

Efecto absoluto estimado*

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

Seguimiento clínico

Seguimiento con CA-125

Diferencia

(IC 95%)

Sobrevida promedio

(meses)

—

1 ensayo /529 pacientes [3]

27,1 meses

25,7 meses

DM: 1,4 meses menos

(6,49 menos a 3,66 más)

⊕⊕⊕◯1

Moderada

Realizar seguimiento con CA-125 y TAC comparado con seguimiento clínico probablemente tiene poco impacto en sobrevida.

Tiempo transcurrido hasta el primer deterioro**

(meses)

—

1 ensayo /527 pacientes [3]

6,45 meses

3,5 meses

DM: 2,95 meses menos

(0,63 a 5,57 menos)

⊕⊕◯◯1,2

Baja

Realizar seguimiento con CA-125 y TAC comparado con seguimiento clínico podría disminuir el tiempo transcurrido hasta el primer deterioro, pero la certeza de la evidencia es baja.

IC 95%: Intervalo de confianza del 95%.
DM: Diferencia de medias.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El riesgo CON seguimiento clínico está basado en el promedio del grupo control en los estudios. El riesgo CON seguimiento con CA-125 y su intervalo de confianza) está calculado a partir de la diferencia de medias (y su intervalo de confianza).
** Se midió el tiempo transcurrido hasta el primer deterioro en la puntuación de la calidad de vida o la muerte con el cuestionario EORTC QLQ-C30. Este se compone de 30 preguntas que valoran la calidad de vida en relación a aspectos físicos, emocionales, sociales y en general el nivel de funcionalidad de los pacientes con diagnóstico de cáncer. A cada uno de los ítems se asigna un valor entre 1 y 4 (1: en absoluto, 2: un poco, 3: bastante, 4: mucho). Solo en los ítems 29 y 30 se evalúan con puntaje de 1 a 7 (1: pésima, 7: excelente). Las puntuaciones obtenidas se estandarizan y se obtiene un score entre 0 y 100. Los valores altos en las escalas de salud global y estado función indican una mejor calidad de vida.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que el seguimiento es solo con CA-125. El uso de tomografía no está descrito, pero es esperable que la situación (realizar o no) sea igual en ambos grupos.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
Fecha de elaboración de la tabla: Diciembre, 2018

Referencias

1. Tilean Clarke, Khadra Galaal, Andrew Bryant, Raj Naik. Evaluation of follow‐up strategies for patients with epithelial ovarian cancer following completion of primary treatment. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2014;9(9):CD006119.
2. Gu P, Pan LL, Wu SQ, Sun L, Huang G. CA 125, PET alone, PET-CT, CT and MRI in diagnosing recurrent ovarian carcinoma: a systematic review and meta-analysis. European journal of radiology. 2009;71(1):164-74.
3. Rustin GJ, van der Burg ME, Griffin CL, Guthrie D, Lamont A, Jayson GC, Kristensen G, Mediola C, Coens C, Qian W, Parmar MK, Swart AM, None None. Early versus delayed treatment of relapsed ovarian cancer (MRC OV05/EORTC 55955): a randomised trial. Lancet. 2010;376(9747):1155-63.
4. Sebastian S, Lee SI, Horowitz NS, Scott JA, Fischman AJ, Simeone JF, Fuller AF, Hahn PF. PET-CT vs. CT alone in ovarian cancer recurrence. Abdominal imaging. 2008;33(1):112-8.
5. Thrall MM, DeLoia JA, Gallion H, Avril N. Clinical use of combined positron emission tomography and computed tomography (FDG-PET/CT) in recurrent ovarian cancer. Gynecologic oncology. 2007;105(1):17-22.
6. Simcock B, Neesham D, Quinn M, Drummond E, Milner A, Hicks RJ. The impact of PET/CT in the management of recurrent ovarian cancer. Gynecologic oncology. 2006;103(1):271-6.
7. Rustin GJ, Nelstrop AE, Tuxen MK, Lambert HE. Defining progression of ovarian carcinoma during follow-up according to CA 125: a North Thames Ovary Group Study. Annals of oncology : official journal of the European Society for Medical Oncology. 1996;7(4):361-4.
8. Low RN, Saleh F, Song SY, Shiftan TA, Barone RM, Lacey CG, Goldfarb PM. Treated ovarian cancer: comparison of MR imaging with serum CA-125 level and physical examination–a longitudinal study. Radiology. 1999;211(2):519-28.
9. Zimny M, Siggelkow W, Schröder W, Nowak B, Biemann S, Rath W, Buell U. 2-[Fluorine-18]-fluoro-2-deoxy-d-glucose positron emission tomography in the diagnosis of recurrent ovarian cancer. Gynecologic oncology. 2001;83(2):310-5.
10. Duan P., and Wang H.Y.. Monitoring value of CA125 detection for diagnosis and follow-up survey relapse on ovarian epithelium cancer. J Fudan Univ (Med Sci). 2000;27:415-418.
11. Picchio M, Sironi S, Messa C, Mangili G, Landoni C, Gianolli L, Zangheri B, Viganò R, Aletti G, De Marzi P, De Cobelli F, Del Maschio A, Ferrari A, Fazio F. Advanced ovarian carcinoma: usefulness of [(18)F]FDG-PET in combination with CT for lesion detection after primary treatment. The quarterly journal of nuclear medicine : official publication of the Italian Association of Nuclear Medicine (AIMN) [and] the International Association of Radiopharmacology (IAR). 2003;47(2):77-84.
12. Forstner R, Hricak H, Powell CB, Azizi L, Frankel SB, Stern JL. Ovarian cancer recurrence: value of MR imaging. Radiology. 1995;196(3):715-20.
13. Hauth EA, Antoch G, Stattaus J, Kuehl H, Veit P, Bockisch A, Kimmig R, Forsting M. Evaluation of integrated whole-body PET/CT in the detection of recurrent ovarian cancer. European journal of radiology. 2005;56(2):263-8.
14. Zhao J., Guan Y.H., Zuo C.T., Hua F.C., and Lin X.T.. Value of 18F-FDG PET/CT imaging in detection of postoperative recurrent or metastasis of ovarian cancer. Bull Chin Cancer. 2007;16:187-189.
15. Sironi S, Messa C, Mangili G, Zangheri B, Aletti G, Garavaglia E, Vigano R, Picchio M, Taccagni G, Maschio AD, Fazio F. Integrated FDG PET/CT in patients with persistent ovarian cancer: correlation with histologic findings. Radiology. 2004;233(2):433-40.
16. Sugiyama T, Nishida T, Komai K, Nishimura H, Yakushiji M, Nishimura H. Comparison of CA 125 assays with abdominopelvic computed tomography and transvaginal ultrasound in monitoring of ovarian cancer. International journal of gynaecology and obstetrics: the official organ of the International Federation of Gynaecology and Obstetrics. 1996;54(3):251-6.
17. Nakamoto Y, Saga T, Ishimori T, Mamede M, Togashi K, Higuchi T, Mandai M, Fujii S, Sakahara H, Konishi J. Clinical value of positron emission tomography with FDG for recurrent ovarian cancer. AJR. American journal of roentgenology. 2001;176(6):1449-54.
18. Cheng W.Y., Zhou Q., and Zhu Z.H. The role of [18]F-FDG PET imaging in monitoring recurrent and metastatic ovarian cancer. Chin J Nucl Med. 2003;23:77-79.
19. Ding X.L., Shen K., Lang J.H., et al. Role of positron emission tomography in diagnosis of recurrent ovarian cancer. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi. 2003;28:667-669.
20. Coakley FV, Choi PH, Gougoutas CA, Pothuri B, Venkatraman E, Chi D, Bergman A, Hricak H. Peritoneal metastases: detection with spiral CT in patients with ovarian cancer. Radiology. 2002;223(2):495-9.
21. Gu X., Lou G., Zhang J.W., and Huang Z.L.. The application of [18]FDG-PET to diagnose the recurrence of ovarian cancer. Chin J Trauma Disability Med. 2007;15(24-26).
22. Mangili G, Picchio M, Sironi S, Viganò R, Rabaiotti E, Bornaghi D, Bettinardi V, Crivellaro C, Messa C, Fazio F. Integrated PET/CT as a first-line re-staging modality in patients with suspected recurrence of ovarian cancer. European journal of nuclear medicine and molecular imaging. 2007;34(5):658-666.
23. Cho SM, Ha HK, Byun JY, Lee JM, Kim CJ, Nam-Koong SE, Lee JM. Usefulness of FDG PET for assessment of early recurrent epithelial ovarian cancer. AJR. American journal of roentgenology. 2002;179(2):391-5.
24. Torizuka T, Nobezawa S, Kanno T, Futatsubashi M, Yoshikawa E, Okada H, Takekuma M, Maeda M, Ouchi Y. Ovarian cancer recurrence: role of whole-body positron emission tomography using 2-[fluorine-18]-fluoro-2-deoxy- D-glucose. European journal of nuclear medicine and molecular imaging. 2002;29(6):797-803.
25. Kim S, Chung JK, Kang SB, Kim MH, Jeong JM, Lee DS, Lee MC. [18F]FDG PET as a substitute for second-look laparotomy in patients with advanced ovarian carcinoma. European journal of nuclear medicine and molecular imaging. 2004;31(2):196-201.
26. Chung HH, Kang WJ, Kim JW, Park NH, Song YS, Chung JK, Kang SB, Lee HP. Role of [18F]FDG PET/CT in the assessment of suspected recurrent ovarian cancer: correlation with clinical or histological findings. European journal of nuclear medicine and molecular imaging. 2007;34(4):480-6.
27. Low RN, Duggan B, Barone RM, Saleh F, Song SY. Treated ovarian cancer: MR imaging, laparotomy reassessment, and serum CA-125 values compared with clinical outcome at 1 year. Radiology. 2005;235(3):918-26.
28. Takekuma M, Maeda M, Ozawa T, Yasumi K, Torizuka T. Positron emission tomography with 18F-fluoro-2-deoxyglucose for the detection of recurrent ovarian cancer. International journal of clinical oncology. 2005;10(3):177-81.
29. García-Velloso MJ, Jurado M, Ceamanos C, Aramendía JM, Garrastachu MP, López-García G, Richter JA. Diagnostic accuracy of FDG PET in the follow-up of platinum-sensitive epithelial ovarian carcinoma. European journal of nuclear medicine and molecular imaging. 2007;34(9):1396-405.
30. Folk JJ, Botsford M, Musa AG. Monitoring cancer antigen 125 levels in induction chemotherapy for epithelial ovarian carcinoma and predicting outcome of second-look procedure. Gynecologic oncology. 1995;57(2):178-82.
31. Murakami M, Miyamoto T, Iida T, Tsukada H, Watanabe M, Shida M, Maeda H, Nasu S, Yasuda S, Yasuda M, Ide M. Whole-body positron emission tomography and tumor marker CA125 for detection of recurrence in epithelial ovarian cancer. International journal of gynecological cancer : official journal of the International Gynecological Cancer Society. 2006;16 Suppl 1:99-107.
32. Low RN, Carter WD, Saleh F, Sigeti JS. Ovarian cancer: comparison of findings with perfluorocarbon-enhanced MR imaging, In-111-CYT-103 immunoscintigraphy, and CT. Radiology. 1995;195(2):391-400.
33. hang C.Q., Deng K., Chen J., Song J.Q., and Yao S.Z.. The role of 18F-fluorodexyglucose PET–CT imaging in monitoring recurrent and metastatic ovarian cancer. J Shandong Univ (Health Sci). 2005;43:745-747.
34. Wang Y., Wu B., Wang G., Xiong G.W., and Wang S.L. Spiral CT in the monitoring of treated ovarian. Cancer J Pract Obstetr Gynecol. 2001;17:340-342.
35. Ricke J, Sehouli J, Hach C, Hänninen EL, Lichtenegger W, Felix R. Prospective evaluation of contrast-enhanced MRI in the depiction of peritoneal spread in primary or recurrent ovarian cancer. European radiology. 2003;13(5):943-9.
36. Kubik-Huch R.A., Dorffler W., von Schulthess G.K., et al. Value of (18F)-FDG positron emission tomography, computed tomography, and magnetic resonance imaging in diagnosing primary and recurrent ovarian carcinoma. Eur Radiol. 2000;10:761-767.
37. Ferrozzi F, Bova D, De Chiara F, Garlaschi G, Draghi F, Cocconi G, Bassi P. Thin-section CT follow-up of metastatic ovarian carcinoma correlation with levels of CA-125 marker and clinical history. Clinical imaging. 1998;22(5):364-70.

 4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluido

Moderada: Existe confianza respecto del efecto de “realizar CA-125 y TAC” en comparación a «realizar seguimiento clínico». La certeza de la evidencia general se centra en el desenlace crítico: sobrevida.

Evidencia de investigación

Desenlaces

Importancia

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Sobrevida

CRÍTICO

⨁⨁⨁◯
MODERADOa

Tiempo transcurrido hasta el primer deterioro

IMPORTANTE

⨁⨁◯◯
BAJAa,b

a. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que el seguimiento es solo con CA-125. El uso de tomografía no está descrito, pero es esperable que la situación (realizar o no) sea igual en ambos grupos.
b. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.

 5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Incertidumbre o variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes: En función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud, el panel de expertos de la Guía consideró que probablemente no hay incertidumbre o ni variabilidad importante respecto a lo que escogería una persona informada de los efectos deseables e indeseables de “realizar CA-125 y TAC” y «realizar seguimiento clínico». La mayoría de las pacientes no optaría por no realizarse el exámen dado que su reporte no implica mayores beneficios.

Evidencia de investigación

Estudio evaluó cuánto sabían 126 las mujeres con cáncer de ovario sobre su cáncer y las pruebas de CA-125 y en qué medida las mujeres se centran o están preocupadas por sus niveles de CA-125. También examinaron los efectos directos y moderadores del conocimiento y la preocupación por CA-125 en dos medidas de angustia: síntomas depresivos y ansiedad. Resultados: los niveles más bajos de conocimiento y más preocupación por CA125, se asociaba a síntomas más depresivos. Sin embargo, no hubo tal asociación en mujeres con mayores niveles de conocimiento. Conclusión: es posible disminuir los síntomas depresivos en mujeres que están demasiado preocupadas o preocupadas por sus niveles de CA-125 al mejorar su conocimiento de los aspectos de su enfermedad y el proceso de vigilancia (1).

Referencias

1. Palmer C, Pratt J, Basu B, Earl H. A study to evaluate the use of CA125 in ovarian cancer follow-up: A change in practice led by patient preference. Gynecol Oncol [Internet]. 2006 Apr [cited 2018 Dec 10];101(1):4–11. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16445969

 6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

Favorece la comparación: Considerando que la intervención es “realizar CA-125 y TAC” y la comparación es «realizar seguimiento clínico», el panel de expertos de la Guía opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables claramente favorece «realizar seguimiento clínico». El balace de los efectos favorece NO realizar seguimiento CA-125 y TAC.

 7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros despreciables Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Costos extensos: El panel de expertos de la Guía consideró que los costos de “realizar CA-125 y TAC” son grandes si se compara con los costos de «realizar seguimiento clínico», en función de los antecedentes, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de investigación

A continuación se muestran los costos referenciales, es preciso considerar que estos costos fueron recogidos con el único objetivo de constituir un antecedente aproximado.

Tabla de precios o costos referenciales *

ítem

Intervención: seguimiento con CA-125 y TAC **

Comparación: seguimiento clínico**

3 Consulta médica de especialidad en oncología médica 1

$ 61.620

$ 61.620

3 Antigeno CA 125 1

$ 36.180

–

3 Tomografía computarizada de tórax. Incluye además: esternón, clavículas, articulación acromio clavicular, escapula, costillas, articulación esternoclavícular. Incluye todo el tórax o cada segmento o articulación. Incluye bilateralidad 1    

$ 362.340

–

3 Tomografía computarizada de abdomen y pelvis1    

$ 366.780

–

Total

$ 826.920

$ 61.620

* El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de las prestaciones sanitarias, dependerá del tipo de seguro de cada paciente.
** En base a que se estima que el primer año se realizarán 3 controles los exámenes resectivos primer año 3 controles con exámenes.

Referencias

1. Precio total para prestador nivel 3 de la base de datos Modalidad de Libre Elección 2018, FONASA.

 8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluido

Favorece la comparación: Considerando que la intervención es “realizar CA-125 y TAC” y la comparación es «realizar seguimiento clínico», el panel de expertos de la Guía opinó que claramente la alternativa más costo-efectiva es «realizar seguimiento clínico». Dado implica mayores costos incluir los exámenes CA-125 y TAC y, según la evidencia de efectividad, no reporta mayores beneficios.

Evidencia de investigación

No se identificaron estudios que evaluaran el costo-efectividad de realizar seguimiento con CA-125 y TAC en comparación a realizar seguimiento clínico en mujeres > 15 años con cáncer de ovario epitelial tratado.

 9.- ¿Cuál sería el impacto en la equidad en salud?
Reducida Probablemente reducida Probablemente ningún impacto Probablemente aumentada Aumentada Varía No lo sé

Probablemente ningún impacto: El panel de expertos de la Guía consideró que probablemente no tendría ningún impacto en la equidad en salud si se recomendase “realizar CA-125 y TAC”, dado que está cubierto por las Garantías Explícitas de Salud.

 10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Sí Varía No lo sé

Probablemente sí: El panel de expertos de la Guía consideró que «realizar CA-125 y TAC» probablemente SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros). En general las pacientes se sienten inseguras sólo con seguimiento clínico.

 11.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Sí Varía No lo sé

Probablemente sí: El panel de expertos de la Guía consideró que “realizar CA-125 y TAC” probablemente SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, etc. Una barrera de implementación es el acceso oportuno a TAC.