Menú Principal

Problema de Salud AUGE N°53

Consumo perjudicial y Dependencia de Alcohol y otras Drogas en personas menores de 20 años

r2-2018

En personas menores de 20 años con consumo perjudicial o dependencia de alcohol o drogas, el Ministerio de Salud SUGIERE realizar intervenciones fuera de espacios de salud (en el barrio o escuela) por sobre realizarlas en espacios de salud.
Comentarios del panel:
► En población adolescente, las intervenciones fuera del espacio de salud podrían aumentar el acceso, la continuidad y efectividad del tratamiento.
► Sin embargo, las intervenciones fuera de espacios de salud (barrio/escuela) y las intervenciones dentro de espacios de salud pueden ser complementarias, paralelas o secuenciales. El plan de tratamiento pudiera considerar ambas de acuerdo a las características del paciente, de la disponibilidad de espacios apropiados y de las preferencias del paciente y su familia.

El Panel de Expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

 2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Trivial Pequeño Moderado Grande Varía No lo sé

Grandes: El panel de expertos consideró que los efectos deseables de realizar intervenciones fuera de espacios de salud son grandes, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Consideraciones adicionales

El panel considera que frente a evidencia empírica de los adolescentes se vinculan poco con los servicios de salud, esta intervención es especialmente relevante y que el beneficio de las intervenciones fuera del espacio de salud es grande.
Consideran que para los adolescentes salir del espacio de salud facilita el acceso a servicios de salud y fortalece el vínculo terapéutico.
El tratar el problema desde distintos espacios puede sensibilizar a terceros y vincular a otras personas que pueden facilitar el proceso terapéutico, además de contribuir a reducir el estigma de ir a una consulta de alcohol y drogas.

Evidencia de investigación

Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)

Realizar intervenciones psicosociales fuera de espacios de salud (barrio/escuela) comparado con realizar intervenciones psicosociales dentro de espacios de salud para menores de 20 años con trastorno por uso de alcohol y drogas.

 

Pacientes

Personas menores de 20 años con trastornos por uso de alcohol y otras drogas.

 

Intervención

Realizar intervenciones psicosociales fuera de espacios de salud (barrio/escuela).

 

Comparación

Realizar intervenciones psicosociales dentro de espacios de salud.

 

Desenlaces

Efecto

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

Impacto clínico*

No se identificaron estudios que respondieran la pregunta de interés.

GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Impacto clínico se refiere a cualquier desenlace que tenga impacto directo o indirecto en el manejo de los pacientes. Esto incluye a los desenlaces priorizados por el panel de expertos.
Fecha de elaboración de la tabla: Enero, 2019.

Referencias

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grande Moderado Pequeño Trivial Varía No lo sé

Triviales: El panel de expertos consideró que los efectos indeseables de realizar intervenciones fuera de espacios de salud son triviales (o que no eran relevantes), en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Consideraciones Adicionales

Estos efectos son triviales, siempre y cuando se garantice confidencialidad, continuidad de la intervención y se evite la estigmatización.

Evidencia de investigación

Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)

Realizar intervenciones psicosociales fuera de espacios de salud (barrio/escuela) comparado con realizar intervenciones psicosociales dentro de espacios de salud para menores de 20 años con trastorno por uso de alcohol y drogas.

 

Pacientes

Personas menores de 20 años con trastornos por uso de alcohol y otras drogas.

 

Intervención

Realizar intervenciones psicosociales fuera de espacios de salud (barrio/escuela).

 

Comparación

Realizar intervenciones psicosociales dentro de espacios de salud.

 

Desenlaces

Efecto

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

Impacto clínico*

No se identificaron estudios que respondieran la pregunta de interés.

GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Impacto clínico se refiere a cualquier desenlace que tenga impacto directo o indirecto en el manejo de los pacientes. Esto incluye a los desenlaces priorizados por el panel de expertos.
Fecha de elaboración de la tabla: Enero, 2019.

Referencias

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluido

Ningún estudio incluido: No se encontraron estudios que respondieran la preguntan de interés, por lo tanto existe considerable incertidumbre respecto del efecto derealizar intervenciones fuera de espacios de salud.

 5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Incertidumbre o variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes: El panel de expertos consideró que probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes respecto a lo que la mayoría de los pacientes podrían llegar a elegir, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de investigación

Se identificó un artículo (1) que presenta una actividad realizada en contextos educativos, basada en una dramatización, cuyo objetivo fue incrementar la percepción del riesgo del consumo abusivo de alcohol en adolescentes, considerando que el consumo abusivo de alcohol en la adolescencia se asocia a importantes consecuencias negativas.
En la actividad se realizó un juicio grupal a un caso ficticio, donde los protagonistas sufren consecuencias severas a causa del consumo excesivo de alcohol (p. ej., peleas físicas, embarazo no deseado y accidente automovilístico). A continuación, se procedió a una reflexión grupal y a la discusión sobre los efectos del consumo de alcohol.
Participaron en la actividad 318 estudiantes (55,7% mujeres) procedentes de 5 centros de bachillerato.
La percepción de riesgo de consumo de alcohol fue evaluada pre y post intervención.
Los resultados indican que la actividad tuvo un impacto positivo, observándose un aumento en un 34% en la percepción de riesgo de abuso de alcohol. La aceptación de la intervención fue buena y los participantes destacaron el componente experiencial como una de sus fortalezas. Los autores concluyen que la intervención parece ser eficaz para aumentar la percepción del riesgo de consumo abusivo de alcohol en estudiantes.

Referencia
1. Bajac H, Feliu-Soler A, Meerhoff D, Latorre L, Elices M. Iudicium: An Educational Intervention for addressing Risk Perception of Alcohol Abuse in Adolescents. Adicciones. 2016 Mar 2;28(1):41-7.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

Probablemente favorece la intervención: Considerando que la intervención es «realizar intervenciones fuera de espacios de salud» y la comparación es «realizar intervenciones dentro de espacios de salud», el panel de experto opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables probablemente favorece realizar intervenciones fuera de espacios de salud.

 7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros despreciables Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Costos y ahorros despreciables: El panel de expertos consideró que para implementar la intervención realizar intervenciones fuera de espacios de salud no implica ni recursos ni ahorros significativos, en función de los antecedentes recolectados, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Consideraciones Adicionales

El panel considera importante la existencia de una dupla para realizar la intervención psicosocial fuera de los espacios de salud: profesional más otro miembro del equipo de salud

Evidencia de investigación

Tabla. Precios referenciales*

 

Realizar intervenciones psicosociales fuera de los espacios de salud**

Realizar intervenciones psicosociales dentro de los espacios de salud

Consulta de psiquiatría

——

$ 7.8001

Consulta o control por psicólogo clínico

$ 3.0601

$ 3.0601

Consulta de salud mental por otros profesionales

$ 3.8432

$ 3.8432

 

Visita a domicilio por asistente social (u otro profesional)

$1.9601

—-

Visita a domicilio por auxiliar de enfermería (u otro técnico)

$1.1301

—-

*El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de la(s) prestación (es) sanitaria(s), dependerá del tipo de seguro de cada paciente.
**Considerar costos de traslados y de horas de planificación de la intervención.

Referencias:
1. Arancel MAI, 2018
2. Precio obtenido de la base de datos del Estudio de Verificación de Costos 2015 MINSAL. El precio fue actualizado utilizando la UF al 1 de julio 2018

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluido

Probablemente favorece la intervención: Considerando que la intervención es «realizar intervenciones fuera de espacios de salud» y la comparación es «realizar intervenciones dentro de espacios de salud», el panel de experto opinó que probablemente la alternativa más costo-efectiva es realizar intervenciones fuera de espacios de salud.

Consideraciones Adicionales

El panel considera, de acuerdo a su experiencia, que la intervención podría ser costo efectiva.
La intervención podría favorecer la adherencia al tratamiento, facilitar el acceso, fortalecer el vínculo terapéutico, prevenir complicaciones y evitar atenciones de salud de mayor complejidad y mayores costos.

Evidencia de investigación

No se realizó búsqueda de estudios que abordaran costo-efectividad, debido a que esta búsqueda se realiza sólo cuando la intervención es considerada un tratamiento o diagnóstico de alto costo (1).

(1) Anual $2.418.399 y Mensual $201.533. Ministerio de Salud. Decreto 80: Determinar umbral nacional de costo anual al que se refiere el artículo 6° de la Ley 20.850 [Internet]. Santiago; 2015 Nov.

 9.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducido Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

Probablemente aumentada: El panel de expertos consideró que la equidad en salud probablemente se aumentaría, dado que se identificó grupos o contextos desaventajados que podrían mejorar su situación si se recomendase realizar intervenciones fuera de espacios de salud.

 10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente sí: El panel de expertos consideró que realizar intervenciones fuera de espacios de salud probablemente SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos servicios de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

Consideraciones Adicionales

El panel considera que podrían haber situaciones en que la intervención no sea aceptada por tema de estigmatización o reticencia del adolescente o su familia.

 11.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: El panel de expertos consideró que realizar intervenciones fuera de espacios de salud SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, preferencias de los pacientes, etc.