El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

Moderados: El panel de expertos de la Guía estimó que los efectos deseables de «rehabilitar con prótesis removible parcial metálica» en comparación a «rehabilitar con prótesis removible parcial acrílica» son moderados. Según los conocimientos y experiencia clínica del panel, las características físicas de la prótesis metálica son mejores, el material es un buen conductor de temperatura, proporciona buen ajuste y rigidez, es de fácil limpieza y bacterioestático. Además, el diseño de las prótesis metálicas respeta mejor el tejido blando: no hay compresión (hacerse más pequeña).

GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Impacto clínico se refiere a cualquier desenlace que tenga algún impacto directo o indirecto en el manejo de los pacientes. Esto incluye a los desenlaces priorizados por el panel de expertos.
Fecha de elaboración de la tabla: Enero, 2019.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

Informe de búsqueda y síntesis de evidencia de los efectos deseables e indeseables

Pequeños: El panel de expertos de la Guía estimó que los efectos indeseables de «rehabilitar con prótesis removible parcial metálica» en comparación a «rehabilitar con prótesis removible parcial acrílica» son pequeños Según los conocimientos y experiencia clínica del panel, dentro de las desventajas de la prótesis metálica se encuentran que es antiestético respecto al acrílico y no se puede modificar ni rebasar.

Evidencia de investigación

GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Impacto clínico se refiere a cualquier desenlace que tenga algún impacto directo o indirecto en el manejo de los pacientes. Esto incluye a los desenlaces priorizados por el panel de expertos.
Fecha de elaboración de la tabla: Enero, 2019.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

Informe de búsqueda y síntesis de evidencia de los efectos deseables e indeseables

Muy Baja: Existe considerable incertidumbre respecto del efecto de «rehabilitar con prótesis removible parcial metálica» en comparación a «rehabilitar con prótesis removible parcial acrílica». La certeza general de la evidencia se estableció como Muy Baja, dado que los antecedentes se basan en consenso expertos. No se encontró evidencia que comparara la efectividad de prótesis metálica versus prótesis acrílica.

Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes: En función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud, el panel de expertos de la Guía consideró que probablemente no hay incertidumbre o variabilidad importante respecto a lo que escogería una persona informada de los efectos deseables e indeseables de «rehabilitar con prótesis removible parcial metálica» y «rehabilitar con prótesis removible parcial acrílica». La mayoría de las personas escogerían prótesis metálica, ya que se percibe como de mejor calidad, sin embargo la prótesis arcrílica podría ser preferible en términos estéticos.

Evidencia de investigación

No se encontró evidencia que evaluara los valores y preferencias de con personas con edentulismo parcial respecto rehabilitar con prótesis removible parcial metálica en comparación a rehabilitar con prótesis removible parcial acrílica.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

Informe de búsqueda y síntesis de evidencia de las preferencias de los pacientes

Probablemente favorece la intervención: Considerando que la intervención es «rehabilitar con prótesis removible parcial metálica» y la comparación es «rehabilitar con prótesis removible parcial acrílica», el panel de expertos de la Guía opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables probablemente favorece «rehabilitar con prótesis removible parcial metálica». Esto considerando que, con certeza muy baja de la evidencia, la prótesis métálica sería de mejor calidad.

Varía: El panel de expertos de la Guía considera que existen componentes que pueden afectar de distinta manera la magnitud de los costos o ahorros asociados a «rehabilitar con prótesis removible parcial metálica» versus «rehabilitar con prótesis removible parcial acrílica». En general las prótesis parciales metálicas son un poco más caras que las prótesis removibles acrílica, sin embargo los costos varían en función de las necesidades del paciente.

Evidencia de investigación

A continuación, se muestran los costos referenciales, es preciso considerar que estos costos fueron recogidos con el único objetivo de constituir un antecedente aproximado.

El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de las prestaciones sanitarias, dependerá del tipo de seguro de cada paciente.

* Este cálculo se hizo en base a una clínica privada, sin aplicar descuentos por ISAPRE o convenios.
** El programa de prestaciones valoradas son paquetes de servicios o productos de salud entregados por hospitales públicos, los cuales son costeadas por FONASA contra producción. Solo algunos hospitales públicos adhieren a estos paquetes y su valor es un estimado estándar.
*** Se estima que en el sistema público los valores respecto a una prótesis metálica y una acrílica, no varían significativamente.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

Informe de búsqueda de costos referenciales de las intervenciones

Ningún estudio incluido: No se realizó la búsqueda de evidencia que abordaran la costo-efectividad ya que las intervenciones evaluadas no es considerado de alto costo, según el Decreto 80 «Determinar umbral nacional de costo anual al que se refiere el artículo 6° de la Ley 20.850».

1. Anual $2.418.399 y Mensual $201.533. Ministerio de Salud. Decreto 80: Determinar umbral nacional de costo anual al que se refiere el artículo 6° de la Ley 20.850 [Internet]. Santiago; 2015 Nov.

Probablemente reducida: El panel de expertos de la Guía consideró que la equidad en salud se probablemente se reduciría si se recomendase «rehabilitar con prótesis removible parcial metálica». En el sistema público no habría diferencias de acceso dado que se encuentra disponible y cubierta la prestación a lo largo de país. Sin embargo, en el sistema privado podría favorecer a los pacientes de zonas urbanas y de mayores recursos, tanto por disponibilidad de la intervención como por copago.

Probablemente sí: El panel de expertos de la Guía consideró que «rehabilitar con prótesis removible parcial metálica» probablemente SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

Sí: El panel de expertos de la Guía consideró que «rehabilitar con prótesis removible parcial metálica» SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, etc.