Menú Principal

Problema de Salud AUGE N°77

Hipoacusia en recién nacidos, niños y niñas menores de 4 años

Juicio del Panel y Evidencia

En niños y niñas menores de 4 años con hipoacusia neurosensorial bilateral severa a profunda que utilicen audífonos bilaterales, el Ministerio de Salud SUGIERE que se evalué su funcionamiento con PEATc corticales en adición a la audiometría de campo libre con refuerzo visual.
Comentarios del Panel de Expertos:
►Los niños y niñas en que resulta difícil realizar una evaluación conductual de la audición, podrían obtener mayor beneficio del uso de PEATc corticales.

El Panel de Expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

 2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Trivial Pequeño Moderado Grande Varía No lo sé

Moderados: El equipo elaborador de la Guía estimó que los efectos deseables de «Evaluar funcionamiento con audiometría campo libre con refuerzo visual más PEATc corticales» en comparación a «Evaluar funcionamiento de audífonos con audiometría campo libre con refuerzo visual.» son moderados, considerando la evidencia, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud.

Evidencia de investigación

Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)

Evaluar funcionamiento de audífonos con audiometría campo libre con refuerzo visual comparado con evaluar funcionamiento con audiometría campo libre con refuerzo visual más PEATc corticales en hipoacusia neurosensorial bilateral.

 

Población

Niños y niñas menores de 4 años con hipoacusia neurosensorial bilateral severa a profunda usuarios de audífonos bilaterales.

 

Intervención

Evaluar funcionamiento con audiometría campo libre con refuerzo visual más PEATc corticales.

 

Comparación

Evaluar funcionamiento de audífonos con audiometría campo libre con refuerzo visual.

 

Desenlaces

Efecto

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

 
 

Audición

El desenlace audición no fue medido o reportado.

 

Calidad de vida

El desenlace calidad de vida no fue medido o reportado.

 

Edad del ajuste de los audífonos

Un estudio [2], reportó que la edad media del ajuste de los audífonos fue de 9,20 meses (IQR: 3,7–20,8) en el grupo control, mientras que en el grupo PEATc corticales fue de 3,90 meses (IQR: 2,2–6,0).

⊕◯◯◯1,2,3

Muy baja

Realizar PEATc corticales podría disminuir la edad de ajuste de los audífonos. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

 

Edad media de derivación a implante coclear

Un estudio [2], reportó que la edad media de derivación para implante coclear fue de 20,2 meses (IQR: 15,2–29,3) en el grupo control, mientras que en el grupo PEATc corticales fue de 8,2 meses (IQR: 6,3–13,7).

⊕◯◯◯1,2,3

Muy baja

Realizar PEATc corticales podría disminuir la edad de derivación a implante coclear. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

 

GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
IQR: Rango intercuartílico
1 Diseño observacional.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que si bien no hay intervalos de confianza para calcular una diferencia de medias, en cada extremo de los intercuartiles conlleva una decisión diferente. Esto es esperable en un único estudio con pocos pacientes.
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que corresponden a desenlaces sustitutos.
Fecha de elaboración de la tabla: Enero, 2019.

Referencias

1. Silva LA, Couto MI, Matas CG, Carvalho AC. Long latency auditory evoked potentials in children with cochlear implants: systematic review. Codas. 2013;25(6):595-600.
2. Mehta K, Watkin P, Baldwin M, Marriage J, Mahon M, Vickers D. Role of Cortical Auditory Evoked Potentials in Reducing the Age at Hearing Aid Fitting in Children With Hearing Loss Identified by Newborn Hearing Screening. Trends Hear. 2017 Jan-Dec;21:2331216517744094.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grande Moderado Pequeño Trivial Varía No lo sé

Triviales: El equipo elaborador de la Guía estimó que los efectos indeseables de «Evaluar funcionamiento con audiometría campo libre con refuerzo visual más PEATc corticales» en comparación a «Evaluar funcionamiento de audífonos con audiometría campo libre con refuerzo visual.» son triviales o no relevantes, considerando la evidencia, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud.

Evidencia de investigación

Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)

Evaluar funcionamiento de audífonos con audiometría campo libre con refuerzo visual comparado con evaluar funcionamiento con audiometría campo libre con refuerzo visual más PEATc corticales en hipoacusia neurosensorial bilateral.

 

Población

Niños y niñas menores de 4 años con hipoacusia neurosensorial bilateral severa a profunda usuarios de audífonos bilaterales.

 

Intervención

Evaluar funcionamiento con audiometría campo libre con refuerzo visual más PEATc corticales.

 

Comparación

Evaluar funcionamiento de audífonos con audiometría campo libre con refuerzo visual.

 

Desenlaces

Efecto

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

 
 

Audición

El desenlace audición no fue medido o reportado.

 

Calidad de vida

El desenlace calidad de vida no fue medido o reportado.

 

Edad del ajuste de los audífonos

Un estudio [2], reportó que la edad media del ajuste de los audífonos fue de 9,20 meses (IQR: 3,7–20,8) en el grupo control, mientras que en el grupo PEATc corticales fue de 3,90 meses (IQR: 2,2–6,0).

⊕◯◯◯1,2,3

Muy baja

Realizar PEATc corticales podría disminuir la edad de ajuste de los audífonos. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

 

Edad media de derivación a implante coclear

Un estudio [2], reportó que la edad media de derivación para implante coclear fue de 20,2 meses (IQR: 15,2–29,3) en el grupo control, mientras que en el grupo PEATc corticales fue de 8,2 meses (IQR: 6,3–13,7).

⊕◯◯◯1,2,3

Muy baja

Realizar PEATc corticales podría disminuir la edad de derivación a implante coclear. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

 

GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
IQR: Rango intercuartílico
1 Diseño observacional.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que si bien no hay intervalos de confianza para calcular una diferencia de medias, en cada extremo de los intercuartiles conlleva una decisión diferente. Esto es esperable en un único estudio con pocos pacientes.
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que corresponden a desenlaces sustitutos.
Fecha de elaboración de la tabla: Enero, 2019.

Referencias

1. Silva LA, Couto MI, Matas CG, Carvalho AC. Long latency auditory evoked potentials in children with cochlear implants: systematic review. Codas. 2013;25(6):595-600.
2. Mehta K, Watkin P, Baldwin M, Marriage J, Mahon M, Vickers D. Role of Cortical Auditory Evoked Potentials in Reducing the Age at Hearing Aid Fitting in Children With Hearing Loss Identified by Newborn Hearing Screening. Trends Hear. 2017 Jan-Dec;21:2331216517744094.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluido

Muy Baja: Existe considerable incertidumbre respecto del efecto de «Evaluar funcionamiento con audiometría campo libre con refuerzo visual más PEATc corticales» en comparación a «Evaluar funcionamiento de audífonos con audiometría campo libre con refuerzo visual.».

Evidencia de investigación

Desenlaces

Importancia

Certeza de la Evidencia
(GRADE)

Audición

no reportado

Calidad de vida

no reportado

Edad del ajuste de los audífonos

 

⨁◯◯◯
MUY BAJAa,b

Nuevo desenlace

 

⨁◯◯◯
MUY BAJAa,b

a. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que corresponden a desenlaces sustitutos.
b. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que, si bien no hay intervalos de confianza para calcular una diferencia de medias, en cada extremo de los intercuartiles conlleva una decisión diferente. Esto es esperable en un único estudio con pocos pacientes.

 5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Incertidumbre o variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes: En función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud, el equipo elaborador de la Guía consideró que posiblemente existe incertidumbre o variabilidad importante respecto a lo que escogería una persona informada de los efectos deseables e indeseables de «Evaluar funcionamiento con audiometría campo libre con refuerzo visual más PEATc corticales» y «Evaluar funcionamiento de audífonos con audiometría campo libre con refuerzo visual.».

Evidencia de investigación

No se identificaron estudios que respondieran la pregunta desde el punto de vista de valores y preferencias de pacientes.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

Probablemente favorece la intervención: Considerando que la intervención es «Evaluar funcionamiento con audiometría campo libre con refuerzo visual más PEATc corticales» y la comparación es «Evaluar funcionamiento de audífonos con audiometría campo libre con refuerzo visual.», el equipo elaborador de la Guía opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables probablemente favorece «Evaluar funcionamiento con audiometría campo libre con refuerzo visual más PEATc corticales».

 7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros despreciables Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Costos y ahorros despreciables: El equipo elaborador de la Guía consideró que los costos y ahorros de «Evaluar funcionamiento con audiometría campo libre con refuerzo visual más PEATc corticales» son despreciables si se compara con «Evaluar funcionamiento de audífonos con audiometría campo libre con refuerzo visual.», en función de los antecedentes, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de investigación

Tabla. Precios referenciales*

Ítem

Evaluar funcionamiento de audífonos con audiometría campo libre con refuerzo visual

Evaluar funcionamiento con audiometría campo libre con refuerzo visual más PEATc corticales

AUDIOMETRÍA EN CÁMARA SILENTE (MAI 4306001)

$ 36.0501

$ 36.0501

 

POTENCIALES EVOCADOS EN CORTEZA (auditivo, ocular o corporal) (MLE 11 01 011)

—–

$ 19.4702

 

Total

$36.050

$ 55.520

*El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de la(s) prestación (es) sanitaria(s), dependerá del tipo de seguro de cada paciente.
Referencia
1. Arancel MAI, 2018
2. Arancel MLE, 2018

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluido

Probablemente favorece la intervención: Considerando que la intervención es «Evaluar funcionamiento con audiometría campo libre con refuerzo visual más PEATc corticales» y la comparación es «Evaluar funcionamiento de audífonos con audiometría campo libre con refuerzo visual.», el equipo elaborador de la Guía opinó que probablemente la alternativa más costo-efectiva es «Evaluar funcionamiento con audiometría campo libre con refuerzo visual más PEATc corticales».

Consideraciones Adicionales

El panel señala para este juicio que probablemente se podría derivar a los niños y niñas a implante precozmente realizando audiometría de campo libre más PEATs corticales en caso de hipoacusias profundas.

Consideraciones Adicionales

No se realizó la búsqueda de estudios que abordaran la costo-efectividad de esta intervención ya que no fue considerado como una intervención de alto costo (1)

Referencia
1. Anual $2.418.399 y Mensual $201.533. Ministerio de Salud. Decreto 80: Determinar umbral nacional de costo anual al que se refiere el artículo 6° de la Ley 20.850 [Internet]. Santiago; 2015 Nov.

 9.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducido Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

Reducida: El equipo elaborador de la Guía consideró que la equidad en salud se reduciría si se recomendase «Evaluar funcionamiento con audiometría campo libre con refuerzo visual más PEATc corticales», dado que identificó grupos o contextos que actualmente tiene barreras de acceso importantes, ya sea en términos económicos, geográficos u otros.

Consideraciones Adicionales

El panel destaca que la intervención no está garantizada en el GES y no está disponible a nivel nacional, generando inequidad en salud.

 10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente sí: El equipo elaborador de la Guía consideró que «Evaluar funcionamiento con audiometría campo libre con refuerzo visual más PEATc corticales» probablemente SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

Consideraciones Adicionales

Se destaca que la aceptación estaría condicionada al costo de implementación de la intervención (capacitación de los profesionales y equipos técnicos).

 11.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente no: El equipo elaborador de la Guía consideró que «Evaluar funcionamiento con audiometría campo libre con refuerzo visual más PEATc corticales» probablemente NO es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, etc.

Consideraciones Adicionales

El panel destaca que existen brechas en capacitación de los profesionales y por la falta de equipos a nivel nacional.