DESCRIPCIÓN Y EPIDEMIOLOGÍA DEL PROBLEMA O CONDICIÓN DE SALUD

Con el fin de unificar criterios clínicos alrededor del Problema de Salud al que se refiere la presente Guía de Práctica Clínica, Endoprótesis total de cadera en personas de 65 años y más con artrosis de cadera con limitación funcional severa con el Código CIE 10: M16 (1)

CONTEXTO EPIDEMIOLÓGICO

La endoprótesis de cadera es una medida terapéutica que se utiliza para el manejo de la artrosis en etapa severa (2,3). Si bien, la frecuencia de este procedimiento ha aumentado en los países occidentales, la probabilidad de someterse a un reemplazo total de la articulación es incluso menor al riesgo de desarrollar artrosis sintomática de cadera (4, 5). El 65% de los pacientes en que se realiza este procedimiento corresponden a personas de 65 años y más, sin embargo, se ha proyectado un incremento de esta cirugía en personas menores de 65 años (6, 7).

En Chile, la artrosis de cadera se encuentra dentro de las 10 enfermedades más frecuentes que han sido autoreportadas, aportando el 3,1% de las personas encuestadas(8). Por su parte, el boletín estadístico de la Superintendencia de Salud del año 2018 muestra que se realizaron 3.762 atenciones de personas diagnosticadas con artrosis de cadera severa con indicación de endoprótesis, siendo la mayoría de ellas del Sistema Público de Salud (9).

Se ha reportado que el material utilizado proporciona una vida útil notable de la endoprótesis de cadera y resultados funcionales evaluados de buenos a excelentes en el largo plazo(6,10). En estudios de seguimiento, se ha reportado una sobrevida (vida útil) de la prótesis total de cadera, de entre un 92 y 100 % a 10 años (11–14), y de entre 77 y 81% a 25 años (15,16)

CONTEXTO CLÍNICO

La artrosis u osteoartrosis es una enfermedad articular degenerativa caracterizada por deterioro progresivo del cartílago hialino y del hueso subcondral, siendo una de las patología que genera mayor grado de discapacidad en las personas mayores (5,17) pudiendo generar dolor articular, deterioro de la función, mayor dependencia y una disminución de la calidad de vida (4,18–20). Esta enfermedad muestra una amplia gama de vías fisiopatológicas subyacentes que conducen a resultados similares de destrucción articular, dentro de las cuales destacan; el aumento de inflamación articular, alteraciones sinoviales, sobrecarga mecánica, alteraciones metabólicas y el envejecimiento celular(21–23).

Clínicamente, la artrosis está fuertemente asociada a la fragilidad de las personas mayores, por lo que las medidas preventivas y la detección temprana de estas condiciones tienen que ser incorporadas en forma precoz(24).

La cadera es la tercera articulación, posterior a la rodilla y mano, que más frecuentemente tiene diagnóstico de artrosis (19,25). Se estima que una de cada cuatro personas puede desarrollar artrosis de cadera a los 85 años (26). Los criterios que se utilizan para el diagnóstico son a menudo identificados en la presentación clínica, los cuales pueden ser confirmados por el análisis radiográfico (19,27,28).
Existen varios sistemas de evaluación de la gravedad de los síntomas, siendo el Harris Hip Score uno de los más utilizados por los clínicos (29).

Cuando la artrosis de cadera produce un dolor importante que incluso puede persistir en reposo y una limitación funcional severa (3), se utiliza como medida terapéutica la cirugía de reemplazo articular o endoprótesis total de cadera (2,19,30). También, el procedimiento ha demostrado tener buenos resultados y una tasa de complicaciones que no supera el 12% (4,31–36).

Esta cirugía se considera segura y efectiva, puesto que proporciona un alivio significativo del dolor, ayuda a incrementar la salud física y aumenta la calidad de vida de los pacientes que presentaban artrosis de cadera en etapa avanzada (32,34–38). El procedimiento quirúrgico consiste en extraer el hueso y cartílago de la cadera dañados, para luego reemplazarlos por componentes protésicos (tabla 1).

Existen complicaciones posteriores a la realización de una Endoprótesis total de cadera entre las que se destacan, además de la mortalidad, la infección protésica, luxación, enfermedad tromboembólica, lesiones nerviosas, lesiones vasculares, fracturas periprotésicas, fracturas de fémur o acetábulo (39).

Tabla N° 1. Descripción del procedimiento de endoprótesis de cadera

1. La cabeza del fémur se remueve y se reemplaza con un vástago de metal que se coloca en este hueso. El vástago femoral puede ser cementado o no cementado (impactado a presión) dentro del hueso.
2. Una cabeza de metal o cerámica se coloca en la parte superior del vástago. Esta cabeza reemplaza la cabeza dañada del fémur que fue removida.
3. La superficie de cartílago dañado de la cavidad (acetábulo) se remueve y reemplaza con un componente protésico acetabular metálico que puede ser cementado o no cementado (impactado a presión, a lo que se agrega o no tornillos para mejorar la fijación).
4. Un revestimiento o “liner”, de polietileno o cerámica se inserta entre la cabeza y el componente acetabular para permitir un adecuado movimiento en una superficie de baja fricción.

Fuente: Elaboración propia con información extraída de OrthoInfo: AAOS (American Academy of Orthopaedic Surgeons)(40).

Dentro de los diagnósticos diferenciales se incluyen patologías articulares como osteonecrosis de cabeza femoral, condrolisis, patología oncológica, sinovitis, artritis séptica o fracturas de cuello femoral por estrés o insuficiencia; y patología extra articular entre las que se destaca patología de columna lumbar o sacroilíaca, bursitis trocantérica, osteítis del pubis, fractura de rama púbica por estrés o abscesos del psoas (41)

La rehabilitación posterior a la cirugía de endoprótesis total de cadera, involucra el trabajo coordinado de un equipo multidisciplinario(42). Este proceso, que se inicia durante la estancia hospitalaria, busca mejorar la funcionalidad de la persona mediante estrategias terapéuticas, educacionales y del manejo del dolor (43,44). Para valorar la funcionalidad del paciente, se utilizan distintas escalas, dentro de las cuales se encuentra el Harris Hip Score (HHS) y el Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC)(45–47).

REFERENCIAS

1. OMS, «CLASIFICACIÓN ESTADÍSTICA INTERNACIONAL DE ENFERMEDADES Y PROBLEMAS RELACIONADOS CON LA SALUD. DÉCIMA REVISIÓN,» WASHINGTON D.C, 2008.
2. Pivec R, Johnson AJ, Mears SC, Mont MA. Hip arthroplasty. Lancet Lond Engl. 17 de noviembre de 2012;380(9855):1768-77.
3. Gossec L, Hawker G, Davis AM, Maillefert JF, Lohmander LS, Altman R, et al. OMERACT/OARSI initiative to define states of severity and indication for joint replacement in hip and knee osteoarthritis. J Rheumatol. junio de 2007;34(6):1432-5.
4. Culliford DJ, Maskell J, Kiran A, Judge A, Javaid MK, Cooper C, et al. The lifetime risk of total hip and knee arthroplasty: results from the UK general practice research database. Osteoarthritis Cartilage. junio de 2012;20(6):519-24.
5. Cross M, Smith E, Hoy D, Nolte S, Ackerman I, Fransen M, et al. The global burden of hip and knee osteoarthritis: estimates from the Global Burden of Disease 2010 study. Ann Rheum Dis. 1 de julio de 2014;73(7):1323-30.
6. Gerdesmeyer L, Al Muderis M, Gollwitzer H, Harrasser N, Stukenberg M, Clifford Ma, et al. 19 years outcome after cementless total hip arthroplasty with spongy metal structured implants in patients younger than 65 years. BMC Musculoskelet Disord. 18 de octubre de 2016;17(1):429-429.
7. Kurtz SM, Lau E, Ong K, Zhao K, Kelly M, Bozic KJ. Future young patient demand for primary and revision joint replacement: national projections from 2010 to 2030. Clin Orthop. octubre de 2009;467(10):2606-12.
8. 2_resultados_ens_minsal_31_01_2018.pdf [Internet]. [citado 28 de mayo de 2020]. Disponible en: https://www.cooperativa.cl/noticias/site/artic/20180131/asocfile/20180131233128/2_resultados_ens_minsal_31_01_2018.pdf
9. Boletines Estadísticos [Internet]. Biblioteca digital. Superintendencia de Salud. Gobierno de Chile. [citado 28 de mayo de 2020]. Disponible en: http://www.supersalud.gob.cl/documentacion/666/w3-propertyvalue-3756.html
10. KÖSTERS P, GERDESMEYER L, LASIC I, POHLIG F, MÜHLHOFER H, LENZE U, et al. A 30-Year Single-center Experience of Cementless Total Hip Arthroplasty With Spongy Metal Structured Implants: A Follow-up of a Previous Report. In Vivo. 3 de mayo de 2019;33(3):833-8.
11. Williams HDW, Browne G, Gie GA, Ling RSM, Timperley AJ, Wendover NA. The Exeter universal cemented femoral component at 8 to 12 years. A study of the first 325 hips. J Bone Joint Surg Br. abril de 2002;84(3):324-34.
12. Bourne RB, Rorabeck CH, Patterson JJ, Guerin J. Tapered titanium cementless total hip replacements: a 10- to 13-year followup study. Clin Orthop. diciembre de 2001;(393):112-20.
13. Reitman RD, Emerson R, Higgins L, Head W. Thirteen year results of total hip arthroplasty using a tapered titanium femoral component inserted without cement in patients with type C bone. J Arthroplasty. octubre de 2003;18(7 Suppl 1):116-21.
14. Parvizi J, Keisu KS, Hozack WJ, Sharkey PF, Rothman RH. Primary total hip arthroplasty with an uncemented femoral component: a long-term study of the Taperloc stem. J Arthroplasty. febrero de 2004;19(2):151-6.
15. Callaghan JJ, Albright JC, Goetz DD, Olejniczak JP, Johnston RC. Charnley total hip arthroplasty with cement. Minimum twenty-five-year follow-up. J Bone Joint Surg Am. abril de 2000;82(4):487-97.
16. Berry DJ, Harmsen WS, Cabanela ME, Morrey BF. Twenty-five-year survivorship of two thousand consecutive primary Charnley total hip replacements: factors affecting survivorship of acetabular and femoral components. J Bone Joint Surg Am. febrero de 2002;84(2):171-7.
17. Vos T, Flaxman AD, Naghavi M, Lozano R, Michaud C, Ezzati M, et al. Years lived with disability (YLDs) for 1160 sequelae of 289 diseases and injuries 1990-2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet Lond Engl. 15 de diciembre de 2012;380(9859):2163-96.
18. Glyn-Jones S, Palmer AJR, Agricola R, Price AJ, Vincent TL, Weinans H, et al. Osteoarthritis. Lancet Lond Engl. 25 de julio de 2015;386(9991):376-87.
19. Hunter DJ, Bierma-Zeinstra S. Osteoarthritis. The Lancet. 27 de abril de 2019;393(10182):1745-59.
20. Hunter DJ, McDougall JJ, Keefe FJ. The symptoms of osteoarthritis and the genesis of pain. Med Clin North Am. enero de 2009;93(1):83-100, xi.
21. Deveza LA, Loeser RF. Is osteoarthritis one disease or a collection of many? Rheumatol Oxf Engl. 01 de 2018;57(suppl_4):iv34-42.
22. Millerand M, Berenbaum F, Jacques C. Danger signals and inflammaging in osteoarthritis. Clin Exp Rheumatol. octubre de 2019;37 Suppl 120(5):48-56.
23. Jeon OH, Kim C, Laberge R-M, Demaria M, Rathod S, Vasserot AP, et al. Local clearance of senescent cells attenuates the development of post-traumatic osteoarthritis and creates a pro-regenerative environment. Nat Med. junio de 2017;23(6):775-81.
24. Castell MV, van der Pas S, Otero A, Siviero P, Dennison E, Denkinger M, et al. Osteoarthritis and frailty in elderly individuals across six European countries: results from the European Project on OSteoArthritis (EPOSA). BMC Musculoskelet Disord. 17 de noviembre de 2015;16:359.
25. Prieto-Alhambra D, Judge A, Javaid MK, Cooper C, Diez-Perez A, Arden NK. Incidence and risk factors for clinically diagnosed knee, hip and hand osteoarthritis: influences of age, gender and osteoarthritis affecting other joints. Ann Rheum Dis. septiembre de 2014;73(9):1659-64.
26. Murphy LB, Helmick CG, Schwartz TA, Renner JB, Tudor G, Koch GG, et al. One in four people may develop symptomatic hip osteoarthritis in his or her lifetime. Osteoarthritis Cartilage. noviembre de 2010;18(11):1372-9.
27. Altman R, Asch E, Bloch D, Bole G, Borenstein D, Brandt K, et al. Development of criteria for the classification and reporting of osteoarthritis. Classification of osteoarthritis of the knee. Diagnostic and Therapeutic Criteria Committee of the American Rheumatism Association. Arthritis Rheum. agosto de 1986;29(8):1039-49.
28. Sakellariou G, Conaghan PG, Zhang W, Bijlsma JWJ, Boyesen P, D’Agostino MA, et al. EULAR recommendations for the use of imaging in the clinical management of peripheral joint osteoarthritis. Ann Rheum Dis. septiembre de 2017;76(9):1484-94.
29. Nilsdotter A, Bremander A. Measures of hip function and symptoms: Harris Hip Score (HHS), Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS), Oxford Hip Score (OHS), Lequesne Index of Severity for Osteoarthritis of the Hip (LISOH), and American Academy of Orthopedic Surgeons (AAOS) Hip and Knee Questionnaire. Arthritis Care Res. noviembre de 2011;63 Suppl 11:S200-207.
30. Kumar P, Sen R-K, Kumar V, Dadra A. Quality of life following total hip arthroplasty in patients with acetabular fractures, previously managed by open reduction and internal fixation. Chin J Traumatol Zhonghua Chuang Shang Za Zhi. 1 de agosto de 2016;19(4):206-8.
31. Garland A, Rolfson O, Garellick G, Kärrholm J, Hailer NP. Early postoperative mortality after simultaneous or staged bilateral primary total hip arthroplasty: an observational register study from the Swedish Hip Arthroplasty Register. BMC Musculoskelet Disord. 8 de abril de 2015;16:77.
32. Learmonth ID, Young C, Rorabeck C. The operation of the century: total hip replacement. Lancet Lond Engl. 27 de octubre de 2007;370(9597):1508-19.
33. Mei XY, Gong YJ, Safir O, Gross A, Kuzyk P. Long-term outcomes of total hip arthroplasty in patients younger than 55 years: a systematic review of the contemporary literature. Can J Surg. agosto de 2019;62(4):249-58.
34. Dimitriou D, Antoniadis A, Flury A, Liebhauser M, Helmy N. Total Hip Arthroplasty Improves the Quality-Adjusted Life Years in Patients Who Exceeded the Estimated Life Expectancy. J Arthroplasty. 2018;33(11):3484-9.
35. Mota REM. Cost-effectiveness analysis of early versus late total hip replacement in Italy. Value Health J Int Soc Pharmacoeconomics Outcomes Res. abril de 2013;16(2):267-79.
36. Mujica-Mota RE, Watson LK, Tarricone R, Jäger M. Cost-effectiveness of timely versus delayed primary total hip replacement in Germany: A social health insurance perspective. Orthop Rev. 30 de septiembre de 2017;9(3):7161.
37. Kamaruzaman H, Kinghorn P, Oppong R. Cost-effectiveness of surgical interventions for the management of osteoarthritis: a systematic review of the literature. BMC Musculoskelet Disord. 10 de 2017;18(1):183.
38. Anna Świtoń 1 , Ewa Wodka-Natkaniec 1 , Łukasz Niedźwiedzki 1 , Tadeusz Gaździk 1 , Tadeusz Niedźwiedzki 1. Activity and Quality of Life after Total Hip Arthroplasty | Ortopedia Traum [Internet]. [citado 9 de junio de 2020]. Disponible en: https://ortopedia.com.pl/resources/html/article/details?id=155478
39. Mosquera M CW, Rueda E. G, Cabezas CA, Tovar JL, Rodríguez HA. Complicaciones postoperatorias tempranas en reemplazo primario de cadera por artrosis entre 2012-2016. Repert Med Cir. julio de 2017;26(3):152-7.
40. Total Hip Replacement – OrthoInfo – AAOS [Internet]. [citado 28 de mayo de 2020]. Disponible en: https://orthoinfo.aaos.org/en/treatment/total-hip-replacement/
41. Suarez JC, Ely EE, Mutnal AB, Figueroa NM, Klika AK, Patel PD, et al. Comprehensive approach to the evaluation of groin pain. J Am Acad Orthop Surg. septiembre de 2013;21(9):558-70.
42. Grotle M, Garratt AM, Klokkerud M, Løchting I, Uhlig T, Hagen KB. What’s in team rehabilitation care after arthroplasty for osteoarthritis? Results from a multicenter, longitudinal study assessing structure, process, and outcome. Phys Ther. enero de 2010;90(1):121-31.
43. Goyal N, Chen AF, Padgett SE, Tan TL, Kheir MM, Hopper RH, et al. Otto Aufranc Award: A Multicenter, Randomized Study of Outpatient versus Inpatient Total Hip Arthroplasty. Clin Orthop. febrero de 2017;475(2):364-72.
44. Coulter CL, Scarvell JM, Neeman TM, Smith PN. Physiotherapist-directed rehabilitation exercises in the outpatient or home setting improve strength, gait speed and cadence after elective total hip replacement: a systematic review. J Physiother. diciembre de 2013;59(4):219-26.
45. Mahomed NN, Arndt DC, McGrory BJ, Harris WH. The Harris hip score: comparison of patient self-report with surgeon assessment. J Arthroplasty. agosto de 2001;16(5):575-80.
46. Bellamy N, Buchanan WW, Goldsmith CH, Campbell J, Stitt LW. Validation study of WOMAC: a health status instrument for measuring clinically important patient relevant outcomes to antirheumatic drug therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee. J Rheumatol. diciembre de 1988;15(12):1833-40.
47. Söderman P, Malchau H. Is the Harris hip score system useful to study the outcome of total hip replacement? Clin Orthop. marzo de 2001;(384):189-97.