Problema de Salud AUGE N°71
Cáncer de Ovario Epitelial
Recomendación – T2 / Juicio del Panel y Evidencia
T.2. En mujeres menores de 50 años con diagnóstico de cáncer de ovario epitelial, Ministerio de Salud SUGIERE realizar determinación de mutaciones en los genes BRCA 1 y 2 por sobre no realizarlas.
Comentarios del Panel de Expertos:
►La determinación de mutaciones en los genes BRCA 1 y 2 permite detectar precozmente a mujeres con un riesgo aumentado de cáncer de mama y realizar consejería genética a los familiares para detectar/prevenir cáncer de mama/ovario.
►Actualmente en Chile no hay terapia molecular específica para BRCA 1 y 2, ni tampoco protocolos sobre el manejo clínico para mutaciones de BRCA 1 y 2.
El panel de expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.
A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.
| Triviales | Pequeños | Moderados | Grandes | Varía | No lo sé |
|---|
Moderados: El panel de expertos de la Guía estimó que los efectos deseables de «realizar determinación de BRCA 1 y 2 mutado» en comparación a «no realizar» son moderados, considerando la determinación de BRCA 1 y 2 mutado permite gatillar conductas para detectar cáncer de mama y realizar consejería genética familiar. Actualmente no hay tratamiento con quimioterapia específica para BRCA 1 y 2 en Chile.
Evidencia de investigación
|
Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings): Realizar determinación de BRCA 1 y 2 mutado para cáncer de ovario epitelial. |
|
||||
|
Pacientes |
Mujeres < 50 años con diagnóstico de cáncer de ovario epitelial. |
|
|||
|
Intervención |
Realizar determinación de BRCA 1 y 2 mutado |
|
|||
|
Comparación |
No realizar. |
|
|||
|
Factores |
Efecto |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
||
|
La prevalencia de mutación de gen BRCA 1 o 2 varió entre 0 a 10% en los estudios analizados por una revisión sistemática [1] |
|||||
|
Ausencia de antecedente familiar |
12 a 100% de mujeres con mutación BRCA no tenían historia familiar de cáncer de ovario o mama. |
⊕◯◯◯1,2,3 Muy baja |
La ausencia de antecedente familiar podría no ser un buen predictor de la presencia de mutación BRCA en mujeres con cáncer de ovario. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
||
|
Raza |
Algunas razas particulares presentan un elevado riesgo de la portación de la mutación (aumentando desde 2% a un 30%). Las razas descritas serían: judíos y personas procedentes de Países Bajos, Islandia, Polonia y Suecia. |
⊕⊕◯◯1,4 Baja |
El factor raza podría predecir la presencia de mutación BRCA en mujeres con cáncer de ovario, pero la certeza de la evidencia es baja. |
||
|
Presencia de otro cáncer |
El riesgo de portación aumentaría en presencia de otros tumores peritoneales, cáncer de ovario seroso invasor o de trompas de falopio (17%). |
⊕⊕◯◯1,5 Baja |
El factor presencia de otros cáncer podría predecir la presencia de mutación BRCA en mujeres con cáncer de ovario, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
|
|
Edad |
Una edad menor podría asociarse con un mayor riesgo de portación de BRCA, con una disminución de un 15-20% en edades menores a 50 años a un 5-10% en mayores de 50 años. Sin embargo, hasta un 50% de las mujeres con BRCA podrían no detectarse si solo se utiliza la edad. |
⊕◯◯◯1,6 Muy baja |
El factor edad podría predecir la presencia de mutación BRCA en mujeres con cáncer de ovario. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
||
|
Histología |
Existiría mayor asociación entre la presencia de mutación de BRCA con el tipo histológico de cáncer de ovario seroso de alto grado (4% to 18%). |
⊕⊕◯◯1,5 Baja |
El factor histología podría predecir la presencia de mutación BRCA en mujeres con cáncer de ovario, pero la certeza de la evidencia es baja. |
||
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia porque no corresponde al diseño de estudio más apropiado para este tipo de pregunta (Cohorte prospectiva de pronóstico).
2 Se disminuyó dos niveles de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que los estudios no ajustaron por variables confundentes o no es posible por limitaciones intrínsecas de cada familia (adopción, falta de comunicación entre las familias, ausencia de parientes femeninos, tamaño familiar, mortalidad precoz por otra causa en familiares femeninos).
3 Se disminuyó dos niveles de certeza de evidencia por imprecisión, ya que los extremos del intervalo de confianza conllevan estimaciones muy diferentes.
4 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por ser indirecta, ya que no hay estudios en población latina o similar a la población chilena.
5 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por ser indirecta, ya que los estudios no están ajustados por variables confundentes.
6 Se disminuyó dos niveles de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que no está ajustado por la principal variable confundente (a mayor edad, mayor probabilidad de cáncer de ovario, lo cual aumenta el denominador en la estimación de pacientes con la mutación).
Fecha de elaboración de la tabla: Noviembre, 2018.
Referencias
2. Anton-Culver H, Cohen PF, Gildea ME, Ziogas A. Characteristics of BRCA1 mutations in a population-based case series of breast and ovarian cancer. European journal of cancer (Oxford, England : 1990). 2000;36(10):1200-8.
3. Bjørge T, Lie AK, Hovig E, Gislefoss RE, Hansen S, Jellum E, Langseth H, Nustad K, Tropé CG, Dørum A. BRCA1 mutations in ovarian cancer and borderline tumours in Norway: a nested case-control study. British journal of cancer. 2004;91(10):1829-34.
4. Elit L, Baigal G, Jack E, Munkhtaivan A, Narod SA. Risk factors for ovarian cancer and early-onset breast cancer in Mongolia. European journal of gynaecological oncology. 2002;23(5):397-400.
5. Janezic SA, Ziogas A, Krumroy LM, Krasner M, Plummer SJ, Cohen P, Gildea M, Barker D, Haile R, Casey G, Anton-Culver H. Germline BRCA1 alterations in a population-based series of ovarian cancer cases. Human molecular genetics. 1999;8(5):889-97.
6. Khoo US, Chan KY, Cheung AN, Xue WC, Shen DH, Fung KY, Ngan HY, Choy KW, Pang CP, Poon CS, Poon AY, Ozcelik H. Recurrent BRCA1 and BRCA2 germline mutations in ovarian cancer: a founder mutation of BRCA1 identified in the Chinese population. Human mutation. 2002;19(3):307-8.
7. Khoo US, Ngan HY, Cheung AN, Chan KY, Lu J, Chan VW, Lau S, Andrulis IL, Ozcelik H. Mutational analysis of BRCA1 and BRCA2 genes in Chinese ovarian cancer identifies 6 novel germline mutations. Human mutation. 2000;16(1):88-9.
8. Liede A, Malik IA, Aziz Z, Rios Pd Pde L, Kwan E, Narod SA. Contribution of BRCA1 and BRCA2 mutations to breast and ovarian cancer in Pakistan. American journal of human genetics. 2002;71(3):595-606.
9. Majdak EJ, De Bock GH, Brozek I, Perkowska M, Ochman K, Debniak J, Milczek T, Cornelisse CJ, Jassem J, Emerich J, Limon J, Devilee P. Prevalence and clinical correlations of BRCA1/BRCA2 unclassified variant carriers among unselected primary ovarian cancer cases – preliminary report. European journal of cancer (Oxford, England : 1990). 2005;41(1):143-50.
10. Malander S, Ridderheim M, Måsbäck A, Loman N, Kristoffersson U, Olsson H, Nilbert M, Borg A. One in 10 ovarian cancer patients carry germ line BRCA1 or BRCA2 mutations: results of a prospective study in Southern Sweden. European journal of cancer (Oxford, England : 1990). 2004;40(3):422-8.
11. Matsushima M, Kobayashi K, Emi M, Saito H, Saito J, Suzumori K, Nakamura Y. Mutation analysis of the BRCA1 gene in 76 Japanese ovarian cancer patients: four germline mutations, but no evidence of somatic mutation. Human molecular genetics. 1995;4(10):1953-6.
12. Pal T, Permuth-Wey J, Betts JA, Krischer JP, Fiorica J, Arango H, LaPolla J, Hoffman M, Martino MA, Wakeley K, Wilbanks G, Nicosia S, Cantor A, Sutphen R. BRCA1 and BRCA2 mutations account for a large proportion of ovarian carcinoma cases. Cancer. 2005;104(12):2807-16.
13. Pegoraro RJ, Moodley M, Rom L, Chetty R, Moodley J. P53 codon 72 polymorphism and BRCA 1 and 2 mutations in ovarian epithelial malignancies in black South Africans. International journal of gynecological cancer : official journal of the International Gynecological Cancer Society. 2003;13(4):444-9.
14. Rafnar T, Benediktsdottir KR, Eldon BJ, Gestsson T, Saemundsson H, Olafsson K, Salvarsdottir A, Steingrimsson E, Thorlacius S. BRCA2, but not BRCA1, mutations account for familial ovarian cancer in Iceland: a population-based study. European journal of cancer (Oxford, England : 1990). 2004;40(18):2788-93.
15. Risch HA, McLaughlin JR, Cole DE, Rosen B, Bradley L, Fan I, Tang J, Li S, Zhang S, Shaw PA, Narod SA. Population BRCA1 and BRCA2 mutation frequencies and cancer penetrances: a kin-cohort study in Ontario, Canada. Journal of the National Cancer Institute. 2006;98(23):1694-706.
16. Rubin SC, Blackwood MA, Bandera C, Behbakht K, Benjamin I, Rebbeck TR, Boyd J. BRCA1, BRCA2, and hereditary nonpolyposis colorectal cancer gene mutations in an unselected ovarian cancer population: relationship to family history and implications for genetic testing. American journal of obstetrics and gynecology. 1998;178(4):670-7.
17. Sarantaus L, Vahteristo P, Bloom E, Tamminen A, Unkila-Kallio L, Butzow R, Nevanlinna H. BRCA1 and BRCA2 mutations among 233 unselected Finnish ovarian carcinoma patients. European journal of human genetics : EJHG. 2001;9(6):424-30.
18. Smith SA, Richards WE, Caito K, Hanjani P, Markman M, DeGeest K, Gallion HH. BRCA1 germline mutations and polymorphisms in a clinic-based series of ovarian cancer cases: a Gynecologic Oncology Group study. Gynecologic oncology. 2001;83(3):586-92.
19. Soegaard M, Kjaer SK, Cox M, Wozniak E, Høgdall E, Høgdall C, Blaakaer J, Jacobs IJ, Gayther SA, Ramus SJ. BRCA1 and BRCA2 mutation prevalence and clinical characteristics of a population-based series of ovarian cancer cases from Denmark. Clinical cancer research : an official journal of the American Association for Cancer Research. 2008;14(12):3761-7.
20. Stratton JF, Gayther SA, Russell P, Dearden J, Gore M, Blake P, Easton D, Ponder BA. Contribution of BRCA1 mutations to ovarian cancer. The New England journal of medicine. 1997;336(16):1125-30.
21. Takahashi H, Chiu HC, Bandera CA, Behbakht K, Liu PC, Couch FJ, Weber BL, LiVolsi VA, Furusato M, Rebane BA, Cardonick A, Benjamin I, Morgan MA, King SA, Mikuta JJ, Rubin SC, Boyd J. Mutations of the BRCA2 gene in ovarian carcinomas. Cancer research. 1996;56(12):2738-41.
22. Tonin PN, Mes-Masson AM, Narod SA, Ghadirian P, Provencher D. Founder BRCA1 and BRCA2 mutations in French Canadian ovarian cancer cases unselected for family history. Clinical genetics. 1999;55(5):318-24.
23. Yamashita Y, Sagawa T, Fujimoto T, Sugawara T, Yamada H, Hoshi N, Sakuragi N, Ishioka C, Fujimoto S. BRCA1 mutation testing for Japanese patients with ovarian cancer in breast cancer screening. Breast cancer research and treatment. 1999;58(1):11-7.
24. Yazici H, Glendon G, Yazici H, Burnie SJ, Saip P, Buyru F, Bengisu E, Andrulis IL, Dalay N, Ozcelik H. BRCA1 and BRCA2 mutations in Turkish familial and non-familial ovarian cancer patients: a high incidence of mutations in non-familial cases. Human mutation. 2002;20(1):28-34.
Informe de búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Grandes | Moderados | Pequeños | Triviales | Varía | No lo sé |
|---|
Moderados: El panel de expertos de la Guía estimó que los efectos indeseables de «realizar determinación de BRCA 1 y 2 mutado» en comparación a «no realizar» son moderados, considerando la evidencia y experiencia clínica. Actualmente no hay un reglamento sobre el manejo de la información genética en Chile.
Evidencia de investigación
|
Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings): Realizar determinación de BRCA 1 y 2 mutado para cáncer de ovario epitelial. |
|
||||
|
Pacientes |
Mujeres < 50 años con diagnóstico de cáncer de ovario epitelial. |
|
|||
|
Intervención |
Realizar determinación de BRCA 1 y 2 mutado |
|
|||
|
Comparación |
No realizar. |
|
|||
|
Factores |
Efecto |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
||
|
La prevalencia de mutación de gen BRCA 1 o 2 varió entre 0 a 10% en los estudios analizados por una revisión sistemática [1] |
|||||
|
Ausencia de antecedente familiar |
12 a 100% de mujeres con mutación BRCA no tenían historia familiar de cáncer de ovario o mama. |
⊕◯◯◯1,2,3 Muy baja |
La ausencia de antecedente familiar podría no ser un buen predictor de la presencia de mutación BRCA en mujeres con cáncer de ovario. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
||
|
Raza |
Algunas razas particulares presentan un elevado riesgo de la portación de la mutación (aumentando desde 2% a un 30%). Las razas descritas serían: judíos y personas procedentes de Países Bajos, Islandia, Polonia y Suecia. |
⊕⊕◯◯1,4 Baja |
El factor raza podría predecir la presencia de mutación BRCA en mujeres con cáncer de ovario, pero la certeza de la evidencia es baja. |
||
|
Presencia de otro cáncer |
El riesgo de portación aumentaría en presencia de otros tumores peritoneales, cáncer de ovario seroso invasor o de trompas de falopio (17%). |
⊕⊕◯◯1,5 Baja |
El factor presencia de otros cáncer podría predecir la presencia de mutación BRCA en mujeres con cáncer de ovario, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
|
|
Edad |
Una edad menor podría asociarse con un mayor riesgo de portación de BRCA, con una disminución de un 15-20% en edades menores a 50 años a un 5-10% en mayores de 50 años. Sin embargo, hasta un 50% de las mujeres con BRCA podrían no detectarse si solo se utiliza la edad. |
⊕◯◯◯1,6 Muy baja |
El factor edad podría predecir la presencia de mutación BRCA en mujeres con cáncer de ovario. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
||
|
Histología |
Existiría mayor asociación entre la presencia de mutación de BRCA con el tipo histológico de cáncer de ovario seroso de alto grado (4% to 18%). |
⊕⊕◯◯1,5 Baja |
El factor histología podría predecir la presencia de mutación BRCA en mujeres con cáncer de ovario, pero la certeza de la evidencia es baja. |
||
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia porque no corresponde al diseño de estudio más apropiado para este tipo de pregunta (Cohorte prospectiva de pronóstico).
2 Se disminuyó dos niveles de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que los estudios no ajustaron por variables confundentes o no es posible por limitaciones intrínsecas de cada familia (adopción, falta de comunicación entre las familias, ausencia de parientes femeninos, tamaño familiar, mortalidad precoz por otra causa en familiares femeninos).
3 Se disminuyó dos niveles de certeza de evidencia por imprecisión, ya que los extremos del intervalo de confianza conllevan estimaciones muy diferentes.
4 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por ser indirecta, ya que no hay estudios en población latina o similar a la población chilena.
5 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por ser indirecta, ya que los estudios no están ajustados por variables confundentes.
6 Se disminuyó dos niveles de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que no está ajustado por la principal variable confundente (a mayor edad, mayor probabilidad de cáncer de ovario, lo cual aumenta el denominador en la estimación de pacientes con la mutación).
Fecha de elaboración de la tabla: Noviembre, 2018.
Referencias
2. Anton-Culver H, Cohen PF, Gildea ME, Ziogas A. Characteristics of BRCA1 mutations in a population-based case series of breast and ovarian cancer. European journal of cancer (Oxford, England : 1990). 2000;36(10):1200-8.
3. Bjørge T, Lie AK, Hovig E, Gislefoss RE, Hansen S, Jellum E, Langseth H, Nustad K, Tropé CG, Dørum A. BRCA1 mutations in ovarian cancer and borderline tumours in Norway: a nested case-control study. British journal of cancer. 2004;91(10):1829-34.
4. Elit L, Baigal G, Jack E, Munkhtaivan A, Narod SA. Risk factors for ovarian cancer and early-onset breast cancer in Mongolia. European journal of gynaecological oncology. 2002;23(5):397-400.
5. Janezic SA, Ziogas A, Krumroy LM, Krasner M, Plummer SJ, Cohen P, Gildea M, Barker D, Haile R, Casey G, Anton-Culver H. Germline BRCA1 alterations in a population-based series of ovarian cancer cases. Human molecular genetics. 1999;8(5):889-97.
6. Khoo US, Chan KY, Cheung AN, Xue WC, Shen DH, Fung KY, Ngan HY, Choy KW, Pang CP, Poon CS, Poon AY, Ozcelik H. Recurrent BRCA1 and BRCA2 germline mutations in ovarian cancer: a founder mutation of BRCA1 identified in the Chinese population. Human mutation. 2002;19(3):307-8.
7. Khoo US, Ngan HY, Cheung AN, Chan KY, Lu J, Chan VW, Lau S, Andrulis IL, Ozcelik H. Mutational analysis of BRCA1 and BRCA2 genes in Chinese ovarian cancer identifies 6 novel germline mutations. Human mutation. 2000;16(1):88-9.
8. Liede A, Malik IA, Aziz Z, Rios Pd Pde L, Kwan E, Narod SA. Contribution of BRCA1 and BRCA2 mutations to breast and ovarian cancer in Pakistan. American journal of human genetics. 2002;71(3):595-606.
9. Majdak EJ, De Bock GH, Brozek I, Perkowska M, Ochman K, Debniak J, Milczek T, Cornelisse CJ, Jassem J, Emerich J, Limon J, Devilee P. Prevalence and clinical correlations of BRCA1/BRCA2 unclassified variant carriers among unselected primary ovarian cancer cases – preliminary report. European journal of cancer (Oxford, England : 1990). 2005;41(1):143-50.
10. Malander S, Ridderheim M, Måsbäck A, Loman N, Kristoffersson U, Olsson H, Nilbert M, Borg A. One in 10 ovarian cancer patients carry germ line BRCA1 or BRCA2 mutations: results of a prospective study in Southern Sweden. European journal of cancer (Oxford, England : 1990). 2004;40(3):422-8.
11. Matsushima M, Kobayashi K, Emi M, Saito H, Saito J, Suzumori K, Nakamura Y. Mutation analysis of the BRCA1 gene in 76 Japanese ovarian cancer patients: four germline mutations, but no evidence of somatic mutation. Human molecular genetics. 1995;4(10):1953-6.
12. Pal T, Permuth-Wey J, Betts JA, Krischer JP, Fiorica J, Arango H, LaPolla J, Hoffman M, Martino MA, Wakeley K, Wilbanks G, Nicosia S, Cantor A, Sutphen R. BRCA1 and BRCA2 mutations account for a large proportion of ovarian carcinoma cases. Cancer. 2005;104(12):2807-16.
13. Pegoraro RJ, Moodley M, Rom L, Chetty R, Moodley J. P53 codon 72 polymorphism and BRCA 1 and 2 mutations in ovarian epithelial malignancies in black South Africans. International journal of gynecological cancer : official journal of the International Gynecological Cancer Society. 2003;13(4):444-9.
14. Rafnar T, Benediktsdottir KR, Eldon BJ, Gestsson T, Saemundsson H, Olafsson K, Salvarsdottir A, Steingrimsson E, Thorlacius S. BRCA2, but not BRCA1, mutations account for familial ovarian cancer in Iceland: a population-based study. European journal of cancer (Oxford, England : 1990). 2004;40(18):2788-93.
15. Risch HA, McLaughlin JR, Cole DE, Rosen B, Bradley L, Fan I, Tang J, Li S, Zhang S, Shaw PA, Narod SA. Population BRCA1 and BRCA2 mutation frequencies and cancer penetrances: a kin-cohort study in Ontario, Canada. Journal of the National Cancer Institute. 2006;98(23):1694-706.
16. Rubin SC, Blackwood MA, Bandera C, Behbakht K, Benjamin I, Rebbeck TR, Boyd J. BRCA1, BRCA2, and hereditary nonpolyposis colorectal cancer gene mutations in an unselected ovarian cancer population: relationship to family history and implications for genetic testing. American journal of obstetrics and gynecology. 1998;178(4):670-7.
17. Sarantaus L, Vahteristo P, Bloom E, Tamminen A, Unkila-Kallio L, Butzow R, Nevanlinna H. BRCA1 and BRCA2 mutations among 233 unselected Finnish ovarian carcinoma patients. European journal of human genetics : EJHG. 2001;9(6):424-30.
18. Smith SA, Richards WE, Caito K, Hanjani P, Markman M, DeGeest K, Gallion HH. BRCA1 germline mutations and polymorphisms in a clinic-based series of ovarian cancer cases: a Gynecologic Oncology Group study. Gynecologic oncology. 2001;83(3):586-92.
19. Soegaard M, Kjaer SK, Cox M, Wozniak E, Høgdall E, Høgdall C, Blaakaer J, Jacobs IJ, Gayther SA, Ramus SJ. BRCA1 and BRCA2 mutation prevalence and clinical characteristics of a population-based series of ovarian cancer cases from Denmark. Clinical cancer research : an official journal of the American Association for Cancer Research. 2008;14(12):3761-7.
20. Stratton JF, Gayther SA, Russell P, Dearden J, Gore M, Blake P, Easton D, Ponder BA. Contribution of BRCA1 mutations to ovarian cancer. The New England journal of medicine. 1997;336(16):1125-30.
21. Takahashi H, Chiu HC, Bandera CA, Behbakht K, Liu PC, Couch FJ, Weber BL, LiVolsi VA, Furusato M, Rebane BA, Cardonick A, Benjamin I, Morgan MA, King SA, Mikuta JJ, Rubin SC, Boyd J. Mutations of the BRCA2 gene in ovarian carcinomas. Cancer research. 1996;56(12):2738-41.
22. Tonin PN, Mes-Masson AM, Narod SA, Ghadirian P, Provencher D. Founder BRCA1 and BRCA2 mutations in French Canadian ovarian cancer cases unselected for family history. Clinical genetics. 1999;55(5):318-24.
23. Yamashita Y, Sagawa T, Fujimoto T, Sugawara T, Yamada H, Hoshi N, Sakuragi N, Ishioka C, Fujimoto S. BRCA1 mutation testing for Japanese patients with ovarian cancer in breast cancer screening. Breast cancer research and treatment. 1999;58(1):11-7.
24. Yazici H, Glendon G, Yazici H, Burnie SJ, Saip P, Buyru F, Bengisu E, Andrulis IL, Dalay N, Ozcelik H. BRCA1 and BRCA2 mutations in Turkish familial and non-familial ovarian cancer patients: a high incidence of mutations in non-familial cases. Human mutation. 2002;20(1):28-34.
Informe de búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Muy baja | Baja | Moderada | Alta | Ningún estudio incluido |
|---|
Muy Baja: Existe considerable incertidumbre respecto del efecto de «realizar determinación de BRCA 1 y 2 mutado» en comparación a «no realizar». En nivel de certeza de la evidencia se establece como muy baja dado que la evidencia reportada se basó en los factores de riesgo más que en el efecto de realizar determinación de BRCA 1 y 2 mutado.
| Incertidumbre o variabilidad importantes | Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes | Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes | No hay variabilidad o incertidumbre importante |
|---|
Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes: En función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud, el panel de expertos de la Guía consideró que posiblemente existe incertidumbre o variabilidad importante respecto a lo que escogería una persona informada de los efectos deseables e indeseables de «realizar determinación de BRCA 1 y 2 mutado» y «no realizar».
Evidencia de investigación
Se identificaron 3 (1–3) estudios que evaluaban los valores y preferencias de mujeres con cáncer de ovario respecto a realizarse la prueba genética de BRCA 1 y 2. En general los estudios indican que la mayoría de las pacientes escogerían realizarse el estudio genético, sin embargo podría haber barreras como el costo o la percepción de utilidad que la paciente tenga respecto al mismo.
Un estudio cualitativo australiano evaluó las actitudes y experiencias de 33 mujeres con cáncer de ovario hacia las pruebas genéticas centradas en el tratamiento. Resultados: Las pacientes indicaron que las pruebas genéticas centradas en el tratamiento eran aceptable y el realizarlo implicaba aumentar sus opciones de tratamiento, por lo que no había ninguna “decisión que tomar” dado que los ventajas superan las desventajas de realizar la prueba (1).
Por otro lado, un estudio cualitativo holandés que invitó a pacientes de cáncer de endometrio y cáncer de ovario para asesoramiento y realización de pruebas genéticas, observó que el 63% de las 22 pacientes con cáncer de ovario aceptaron el asesoramiento genético. La consejería fue rechazada principalmente porque los pacientes no querían más pruebas o no tenían parientes para los cuales era relevante. Posterior a la asesoría el 91% de las 22 pacientes optaron a realizarse las pruebas genéticas(2).
Otros estudio estadounidense indica que evaluó los factores predictivos de realizarse las pruebas de BRCA1 / 2 en 781 pacientes con de cáncer de mama o de ovario que recibieron asesoramiento genético, concluye que la preocupación por los costos puede contribuir a disminuir la probabilidad de realización de las pruebas genéticas (3).
Referencias
2. Dekker N, van Dorst EBL, van der Luijt RB, van Gijn ME, van Tuil M, Offerhaus JA, et al. Acceptance of Genetic Counseling and Testing in a Hospital-Based Series of Patients with Gynecological Cancer. J Genet Couns [Internet]. 2013 Jun 30 [cited 2018 Dec 10];22(3):345–57. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23192360
3. Steffen LE, Du R, Gammon A, Mandelblatt JS, Kohlmann WK, Lee J-H, et al. Genetic Testing in a Population-Based Sample of Breast and Ovarian Cancer Survivors from the REACH Randomized Trial: Cost Barriers and Moderators of Counseling Mode. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev [Internet]. 2017 Dec [cited 2018 Dec 10];26(12):1772–80. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28971986
Informe de búsqueda y síntesis de evidencia de valores y preferencias de los pacientes
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | No lo sé |
|---|
Varía: El panel de expertos de la Guía consideró que existen componentes que pueden afectar de distinta manera el balance entre efectos deseables e indeseables. Varía en función de las preferencias de las pacientes y recursos económicos.
| Costos extensos | Costos moderados | Costos y ahorros despreciables | Ahorros moderados | Ahorros extensos | Varía | No lo sé |
|---|
Costos extensos: El panel de expertos de la Guía consideró que los costos de «realizar determinación de BRCA 1 y 2 mutado» son grandes si se compara con los costos de «no realizar», considerando que el estudio BRCA 1 y 2 en la actualizadad son financiados por la paciente y no cuenta con sistema de financiamiento.
Evidencia de investigación
A continuación se muestran los costos referenciales, es preciso considerar que estos costos fueron recogidos con el único objetivo de constituir un antecedente aproximado.
|
Tabla de precios o costos referenciales |
|
|
ítem |
Intervención: realizar determinación de BRCA 1 y 2 mutado* |
|
Estudio BRCA1 y BRCA21 |
$ 850.000 |
|
Estudio BRCA1 y BRCA22 |
$ 550.000 |
* El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de las prestaciones sanitarias, dependerá del tipo de seguro de cada paciente.
Referencias
2. Precio indicado por Laboratorio de genética molecular humana (Pontificia Universidad Católica de Chile, 2018).
Informe de búsqueda de costos
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | Ningún estudio incluido |
|---|
Probablemente favorece la intervención: Considerando que la intervención es «realizar determinación de BRCA 1 y 2 mutado» y la comparación es «no realizar», el panel de expertos de la Guía opinó que probablemente la alternativa más costo-efectiva es «realizar determinación de BRCA 1 y 2 mutado».
Evidencia de investigación
Se identificó una revisión sistemática (1) cuyo propósito fue identificar los principales programas de atención de la salud para las pruebas de BRCA y evaluar su rentabilidad, uno de los tipos de programas identificado se centraba en detección genética basada en el cáncer, es decir, pruebas a individuos con cánceres relacionados con BRCA.
Identificaron un estudio primerio que se centraba en mujeres con cáncer de mama (2). Sus resultados mostraron que las pruebas en mujeres menores de 40 años con cualquier tipo de cáncer de mama y las pruebas en mujeres menores de 50 años con cáncer de mama triple negativo fueron costo-efectivas si el tratamiento preventivo para las portadoras fue la cirugía profiláctica (ipsilateral y / o mastectomía contralateral y BSO) ($ 7,070 y $ 8,027 / LYG y $ 8,085 y $ 9,094 / QALY, respectivamente)(1).
Referencias
2. Kwon JS, Gutierrez-Barrera AM, Young D, Sun CC, Daniels MS, Lu KH, et al. Expanding the Criteria for BRCA Mutation Testing in Breast Cancer Survivors. J Clin Oncol [Internet]. 2010 Sep 20;28(27):4214–20. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20733129
Informe de búsqueda y síntesis de evidencia de costo efectividad
| Reducida | Probablemente reducida | Probablemente ningún impacto | Probablemente aumentada | Aumentada | Varía | No lo sé |
|---|
Reducida: El panel de expertos de la Guía consideró que la equidad en salud se reduciría si se recomendase «realizar determinación de BRCA 1 y 2 mutado», dado que identificó grupos o contextos que actualmente tienen barreras de acceso importantes en términos económicos.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente no: El panel de expertos de la Guía consideró que «realizar determinación de BRCA 1 y 2 mutado» probablemente NO es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros). Principalmente porque no existe un sistema de financiamiento.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente sí: El panel de expertos de la Guía consideró que «realizar determinación de BRCA 1 y 2 mutado» probablemente SÍ es factible implementar, contemplando que la muestra necesaria es transportable.