Menú Principal

Problema de Salud N°38

Enfermedad pulmonar obstructiva crónica de tratamiento ambulatorio

Juicio del Panel y Evidencia

En personas con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) con síntomas persistentes, el Ministerio de Salud sugiere la monoterapia con beta agonistas de acción larga (LABA) por sobre la combinación de beta agonistas de acción larga (LABA) con antimuscarínicos de acción larga (LAMA).

Comentarios del panel:
►En la mayoría de los pacientes, la diferencia entre la monoterapia (LABA) y la terapia asociada (LABA + LAMA) es pequeña. Sin embargo, pacientes con un mayor deterioro de la función pulmonar (VEF1 más bajo) o con exacerbaciones frecuentes podrían obtener un mayor beneficio de la combinación.
►Adicionalmente, cuando un paciente no logra un control sintomático adecuado, o persiste con exacerbaciones frecuentes, la terapia combinada es una alternativa razonable de manejo.

El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema o condición de salud abordado en la pregunta ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad. Además, particularmente, la pregunta “En personas con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) con síntomas persistentes ¿se debe usar beta agonistas de acción larga (LABA) junto con antimuscarínicos de acción larga (LAMA) en comparación a usar beta agonistas de acción larga (LABA)?” fue priorizada por un panel de expertos en la materia. Ver detalle en Informe de Priorización de Preguntas de Práctica Clínica.

 2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Trivial Pequeño Moderado Grande Varía No lo sé

Pequeños: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos deseables «usar la combinación de beta agonistas de acción larga (LABA) con antimuscarínicos de acción larga (LAMA)» en comparación a «usar monoterapia con beta agonistas de acción larga (LABA) » es pequeña, aunque podría ser importante para algunas personas

Consideraciones Adicionales

El panel considera que en un subgrupo de personas con antecedentes de exacerbaciones y de hospitalizaciones previas por este motivo, podrían tener mayores beneficios con la intervención LABA con LAMA.

Evidencia de investigación

BETA AGONISTAS DE ACCIÓN LARGA (LABA) JUNTO CON ANTIMUSCARÍNICOS DE ACCIÓN LARGA (LAMA) EN PERSONAS CON ENFERMEDAD PULMONAR OBSTRUCTIVA CRÓNICA (EPOC) CON SÍNTOMAS PERSISTENTES.
Población: Personas con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) con síntomas persistentes.
Intervención:Beta agonistas de acción larga (LABA) junto con antimuscarínicos de acción larga (LAMA).
Comparación: Beta agonistas de acción larga (LABA).

Desenlaces**

Efecto relativo

(IC 95%)

Personas/ estudios

Efecto absoluto estimado*

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

LABA

LABA

+

LAMA

Diferencia

(IC 95%)

Mortalidad

RR 1,19

(0,69 a 2,07)

8361 personas / 11 ensayos [16, 17, 18, 20, 26, 27, 36, 37, 38, 39, 40]

6

por 1000

7

por 1000

Diferencia: 1 más

(2 menos a 7 más)

image1,2

Baja

Agregar LABA a LAMA podría tener poco impacto en la mortalidad, pero la certeza de la evidencia es baja.

Exacerbación

RR 0,81

(0,68 a 0,98)

2488 personas / 5 ensayos [14, 16, 17, 20, 37]

166

por 1000

134

por 1000

Diferencia: 32 menos

(3 a 53 menos)

image2

Moderada

Agregar LABA a LAMA probablemente disminuye las exacerbaciones.

Hospitalización

***

RR 0,83

(0,62 a 1,10)

2898 personas / 6 ensayos [14, 16, 17, 20, 26, 37]

59

por 1000

49

por 1000

Diferencia: 10 menos

(6 a 22 menos)

image1,2

Baja

Agregar LABA a LAMA podría disminuir las hospitalizaciones, pero la certeza de la evidencia es baja.

Calidad de vida

****

6156 personas / 7 ensayos [14, 17, 18, 34, 35, 36, 37]

48

puntos

47,1

puntos

DM: 0,91 puntos menos

(0,27 a 1,54 menos)

image2

Moderada

Agregar LABA a LAMA probablemente tiene poco impacto en calidad de vida.

Disnea*****

6559 personas / 6 ensayos [14, 18, 27, 36, 37, 39]

6

puntos

5,6

puntos

DM: 0,37 puntos más

(0,16 a 0,58 más)

image2

Moderada

Agregar LABA a LAMA probablemente tiene poco impacto en disnea.

Neumonía

RR 1,53

(0,95 a 2,46)

8252 personas / 10 ensayos [14, 16, 17, 18, 20, 26, 36, 37, 39, 40]

7

por 1000

11

por 1000

Diferencia: 4 más

(0 a 10 más)

image2

Moderada 

Agregar LABA a LAMA probablemente tiene poco impacto en neumonía.

Efectos adversos serios******

RR 1,05

(0,92 a 1,19)

10055 personas / 15 ensayos [14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 36, 37, 38, 39, 40]

88

por 1000

92

por 1000

Diferencia: 4 más

(7 menos a 17 más)

image1,2

Baja

Agregar LABA a LAMA podría tener poca diferencia en efectos adversos serios tales como infarto cardiaco, arritmias, taquicardias, entre otros, pero la certeza de la evidencia es baja.

IC 95%: Intervalo de confianza del 95% // RR: Riesgo relativo. // DM: Diferencia de medias.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El riesgo CON LABA está basado en el riesgo del grupo control en los estudios. El riesgo CON LABA + LAMA (y su intervalo de confianza) está calculado a partir del efecto relativo (y su intervalo de confianza). En el caso de los desenlaces continuos, el promedio CON LABA está basado en el promedio basal del ensayo con mayor peso [36]. El promedio CON LABA + LAMA (y su intervalo de confianza) está calculado a partir de la diferencia de medias (y su intervalo de confianza).
**Seguimiento varió entre 3 a 12 meses.
***Hospitalizaciones medido como exacerbaciones que requieren hospitalizaciones.
****Calidad de vida medido en escala SGRQ (St George’s Respiratory Questionnaire). Su puntaje varía de 0 a 100, donde menor puntaje, mejor calidad de vida. La diferencia clínicamente relevante varía entre 7 a 10 puntos según un estudio [41].
*****Disnea medido en escala TDI (Transition Dyspnea Index). Su puntaje varía de -9 a +9 puntos, donde mayor puntaje, menor disnea. La diferencia clínicamente relevante sería 1 punto según una revisión sistemática [9].
******Efectos adversos serios tales como infarto cardiaco, arritmias, taquicardias, entre otros. Alrededor del 80% corresponden a eventos cardiovasculares.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza lleva una decisión diferente.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que los resultados están fuertemente influenciados por el estudio TONADO, que es un estudio que tiene una pérdida importante de pacientes, por lo que le bajaría a todos los desenlaces por riesgo de sesgo.
Fecha de elaboración de la tabla: Septiembre, 2019.

Referencias

1. Aziz MIA, Tan LE, Wu DB, Pearce F, Chua GSW, Lin L, Tan PT, Ng K. Comparative efficacy of inhaled medications (ICS/LABA, LAMA, LAMA/LABA and SAMA) for COPD: a systematic review and network meta-analysis. International journal of chronic obstructive pulmonary disease. 2018;13:3203-3231.
2. Calzetta L., Rogliani P., Ora J., Puxeddu E., Cazzola M., Matera M.G.. LABA/LAMA combination in copd: A meta-analysis on the duration of treatment. European Respiratory Review. 2017;26(143).
3. Farne HA, Cates CJ. Long-acting beta2-agonist in addition to tiotropium versus either tiotropium or long-acting beta2-agonist alone for chronic obstructive pulmonary disease. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2015;10(10):CD008989.
4. Han MK, Ray R, Foo J, Morel C, Hahn B. Systematic literature review and meta-analysis of US-approved LAMA/LABA therapies versus tiotropium in moderate-to-severe COPD. NPJ primary care respiratory medicine. 2018;28(1):32.
5. Labor M, Braido F, Bikov A, Lahousse L, Rogliani P, Baiardini I. LABA/LAMA Fixed Dose Combination in Chronic Obstructive Pulmonary Disease: The Impact on Health-Related Quality of Life. Respiration; international review of thoracic diseases. 2018;96(4):1-12.
6. Lopez-Campos JL, Calero-Acuña C, Márquez-Martín E, Quintana Gallego E, Carrasco-Hernández L, Abad Arranz M, Ortega Ruiz F. Double bronchodilation in chronic obstructive pulmonary disease: a crude analysis from a systematic review. International journal of chronic obstructive pulmonary disease. 2017;12:1867-1876.
7. Mills EJ, Druyts E, Ghement I, Puhan MA. Pharmacotherapies for chronic obstructive pulmonary disease: a multiple treatment comparison meta-analysis. Clinical epidemiology. 2011;3(1):107-29.
8. Ni H, Moe S, Soe Z, Myint KT, Viswanathan KN. Combined aclidinium bromide and long-acting beta2-agonist for chronic obstructive pulmonary disease (COPD). The Cochrane database of systematic reviews. 2018;12:CD011594.
9. Oba Y, Keeney E, Ghatehorde N, Dias S. Dual combination therapy versus long-acting bronchodilators alone for chronic obstructive pulmonary disease (COPD): a systematic review and network meta-analysis. The Cochrane database of systematic reviews. 2018;12:CD012620.
10. Schlueter M, Gonzalez-Rojas N, Baldwin M, Groenke L, Voss F, Reason T. Comparative efficacy of fixed-dose combinations of long-acting muscarinic antagonists and long-acting β2-agonists: a systematic review and network meta-analysis. Therapeutic advances in respiratory disease. 2016;10(2):89-104.
11. Tricco AC, Strifler L, Veroniki AA, Yazdi F, Khan PA, Scott A, Ng C, Antony J, Mrklas K, D’Souza J, Cardoso R, Straus SE. Comparative safety and effectiveness of long-acting inhaled agents for treating chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review and network meta-analysis. BMJ open. 2015;5(10):e009183.
12. Ulrik CS. Clinical benefit of fixed-dose dual bronchodilation with glycopyrronium and indacaterol once daily in patients with chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review. International journal of chronic obstructive pulmonary disease. 2014;9:331-8.
13. Zhu Y., Zhang T., Li H., Yang Y., Chen Q., Kong L., Tai B.. Discovering the relative efficacy of inhaled medications for chronic obstructive pulmonary disease: Multiple treatment comparisons. Cellular Physiology and Biochemistry. 2017;41(4):1532-1546.
14. ACLIFORM-COPD. Miravitlles M, Chapman KR, Chuecos F, Ribera A, Gil EG. The efficacy of aclidinium/formoterol on lung function and symptoms in patients with COPD categorized by symptom status: a pooled analysis. International journal of chronic obstructive pulmonary disease. 2016;11:2041-53.
15. AstraZeneca. Comparison of Aclidinium Bromide and Formoterol Fumarate in Patients With Moderate to Severe Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD). clinicaltrials.gov. 2008;
16. Donohue JF, Soong W, Wu X, Shrestha P, Lei A. Long-term safety of aclidinium bromide/formoterol fumarate fixed-dose combination: Results of a randomized 1-year trial in patients with COPD. Respiratory medicine. 2016;116:41-8.
17. AUGMENT COPD. Bateman ED, Chapman KR, Singh D, D’Urzo AD, Molins E, Leselbaum A, Gil EG. Aclidinium bromide and formoterol fumarate as a fixed-dose combination in COPD: pooled analysis of symptoms and exacerbations from two six-month, multicentre, randomised studies (ACLIFORM and AUGMENT). Respiratory research. 2015;16:92.
18. AUGMENT extension. D’Urzo A, Rennard S, Kerwin E, Donohue JF, Lei A, Molins E, Leselbaum A. A randomised double-blind, placebo-controlled, long-term extension study of the efficacy, safety and tolerability of fixed-dose combinations of aclidinium/formoterol or monotherapy in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease. Respiratory medicine. 2017;125:39-48.
19. BI 1237.20. Beeh KM, Westerman J, Kirsten AM, Hébert J, Grönke L, Hamilton A, Tetzlaff K, Derom E. The 24-h lung-function profile of once-daily tiotropium and olodaterol fixed-dose combination in chronic obstructive pulmonary disease. Pulmonary pharmacology & therapeutics. 2015;32:53-9.
20. CFOR258F2402. Vogelmeier C, Kardos P, Harari S, Gans SJ, Stenglein S, Thirlwell J. Formoterol mono- and combination therapy with tiotropium in patients with COPD: a 6-month study. Respiratory medicine. 2008;102(11):1511-20.
21. CQVA149A2203. Van de Maele B, Fabbri LM, Martin C, Horton R, Dolker M, Overend T. Cardiovascular safety of QVA149, a combination of Indacaterol and NVA237, in COPD patients. COPD. 2010;7(6):418-27.
22. CQVA149A2204 .van Noord JA, Buhl R, Laforce C, Martin C, Jones F, Dolker M, Overend T. QVA149 demonstrates superior bronchodilation compared with indacaterol or placebo in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Thorax. 2010;65(12):1086-91.
23. DB2113361. Celli B, Crater G, Kilbride S, Mehta R, Tabberer M, Kalberg CJ, Church A. Once-daily umeclidinium/vilanterol 125/25 mcg in COPD: a randomized, controlled study. Chest. 2014;145(5):981-991.
24. FLIGHT 1. Mahler DA, Kerwin E, Ayers T, FowlerTaylor A, Maitra S, Thach C, Lloyd M, Patalano F, Banerji D. FLIGHT1 and FLIGHT2: Efficacy and Safety of QVA149 (Indacaterol/Glycopyrrolate) versus Its Monocomponents and Placebo in Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease. American journal of respiratory and critical care medicine. 2015;192(9):1068-79.
25. FLIGHT 2. Mahler DA, Kerwin E, Ayers T, FowlerTaylor A, Maitra S, Thach C, Lloyd M, Patalano F, Banerji D. FLIGHT1 and FLIGHT2: Efficacy and Safety of QVA149 (Indacaterol/Glycopyrrolate) versus Its Monocomponents and Placebo in Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease. American journal of respiratory and critical care medicine. 2015;192(9):1068-79.
26. FLIGHT 3. Ferguson GT, Taylor AF, Thach C, Wang Q, Schubert-Tennigkeit AA, Patalano F, Banerji D. Long-Term Maintenance Bronchodilation With Indacaterol/Glycopyrrolate Versus Indacaterol in Moderate-to-Severe COPD Patients: The FLIGHT 3 Study. Chronic obstructive pulmonary diseases (Miami, Fla.). 2016;3(4):716-728.
27. GLOW 6. Vincken W, Aumann J, Chen H, Henley M, McBryan D, Goyal P. Efficacy and safety of coadministration of once-daily indacaterol and glycopyrronium versus indacaterol alone in COPD patients: the GLOW6 study. International journal of chronic obstructive pulmonary disease. 2014;9:215-28.
28. GSK 113373. Donohue JF, Maleki-Yazdi MR, Kilbride S, Mehta R, Kalberg C, Church A. Efficacy and safety of once-daily umeclidinium/vilanterol 62.5/25 mcg in COPD. Respiratory medicine. 2013;107(10):1538-46.
29. GSK 113374. A 24‐week, randomized, double‐blind, placebo‐controlled study to evaluate the efficacy and safety of GSK573719/GW642444 inhalation powder and the individual components delivered once‐daily via a novel dry powder inhaler in subjects with chronic obstructive pulmonary disease. 2011;
30. GSK 114417. Maltais F, Singh S, Donald AC, Crater G, Church A, Goh AH, Riley JH. Effects of a combination of umeclidinium/vilanterol on exercise endurance in patients with chronic obstructive pulmonary disease: two randomized, double-blind clinical trials. Therapeutic advances in respiratory disease. 2014;8(6):169-81.
31. GSK 114418. Maltais F, Singh S, Donald AC, Crater G, Church A, Goh AH, Riley JH. Effects of a combination of umeclidinium/vilanterol on exercise endurance in patients with chronic obstructive pulmonary disease: two randomized, double-blind clinical trials. Therapeutic advances in respiratory disease. 2014;8(6):169-81.
32. Hoshino M, Ohtawa J. Computed tomography assessment of airway dimensions with combined tiotropium and indacaterol therapy in COPD patients. Respirology (Carlton, Vic.). 2014;19(3):403-10.
33. MORACTO 2. O’Donnell, D, Casaburi, R, De Sousa, D, Xue, W, Frith, P, Hamilton, A, Kirsten, A, Maltais, F. Effects Of 6 Weeks’ Treatment With Once-Daily Tiotropium And Olodaterol Fixed-Dose Combination On Inspiratory Capacity And Exercise Endurance In Patients With COPD: The Moracto (TM) Studies. AMERICAN JOURNAL OF RESPIRATORY AND CRITICAL CARE MEDICINE. 2015;191.
34. PINNACLE 1. Martinez FJ, Rabe KF, Ferguson GT, Fabbri LM, Rennard S, Feldman GJ, Sethi S, Spangenthal S, Gottschlich GM, Rodriguez-Roisin R, Arora S, Siler TM, Siddiqui S, Darken P, Fischer T, Maes A, Golden M, Orevillo C, Reisner C. Efficacy and Safety of Glycopyrrolate/Formoterol Metered Dose Inhaler Formulated Using Co-Suspension Delivery Technology in Patients With COPD. Chest. 2017;151(2):340-357.
35. PINNACLE 2. Martinez FJ, Rabe KF, Ferguson GT, Fabbri LM, Rennard S, Feldman GJ, Sethi S, Spangenthal S, Gottschlich GM, Rodriguez-Roisin R, Arora S, Siler TM, Siddiqui S, Darken P, Fischer T, Maes A, Golden M, Orevillo C, Reisner C. Efficacy and Safety of Glycopyrrolate/Formoterol Metered Dose Inhaler Formulated Using Co-Suspension Delivery Technology in Patients With COPD. Chest. 2017;151(2):340-357.
36. PINNACLE 3. Hanania NA, Tashkin DP, Kerwin EM, Donohue JF, Denenberg M, O’Donnell DE, Quinn D, Siddiqui S, Orevillo C, Maes A, Reisner C. Long-term safety and efficacy of glycopyrrolate/formoterol metered dose inhaler using novel Co-Suspension™ Delivery Technology in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Respiratory medicine. 2017;126:105-115.
37. SHINE. Bateman ED, Ferguson GT, Barnes N, Gallagher N, Green Y, Henley M, Banerji D. Dual bronchodilation with QVA149 versus single bronchodilator therapy: the SHINE study. The European respiratory journal. 2013;42(6):1484-94.
38. Sliwinski, P, Perng, D W, Chuchalin, A, Jones, P W. Efficacy and safety of once-daily aclidinium bromide 200 µg in combination with formoterol in patients with COPD. Thorax. 2010;65(4):A136/p137.
39. TONADO 1. Buhl R, Magder S, Bothner U, Tetzlaff K, Voß F, Loaiza L, Vogelmeier CF, McGarvey L. Long-term general and cardiovascular safety of tiotropium/olodaterol in patients with moderate to very severe chronic obstructive pulmonary disease. Respiratory medicine. 2017;122:58-66.
40. NCT01536262. Boehringer Ingelheim. Japan Long-term Safety for Tiotropium Plus Olodaterol. clinicaltrials.gov. 2012
41. Welling JB, Hartman JE, Ten Hacken NH, Klooster K, Slebos DJ. The minimal important difference for the St George’s Respiratory Questionnaire in patients with severe COPD. Eur Respir J. 2015 Dec;46(6):1598-604

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grande Moderado Pequeño Trivial Varía No lo sé

Triviales: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos indeseables de «usar la combinación de beta agonistas de acción larga (LABA) con antimuscarínicos de acción larga (LAMA)» en comparación a «usar monoterapia con beta agonistas de acción larga (LABA)» son triviales o probablemente no es relevantes para las personas.

BETA AGONISTAS DE ACCIÓN LARGA (LABA) JUNTO CON ANTIMUSCARÍNICOS DE ACCIÓN LARGA (LAMA) EN PERSONAS CON ENFERMEDAD PULMONAR OBSTRUCTIVA CRÓNICA (EPOC) CON SÍNTOMAS PERSISTENTES.
Población: Personas con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) con síntomas persistentes.
Intervención:Beta agonistas de acción larga (LABA) junto con antimuscarínicos de acción larga (LAMA).
Comparación: Beta agonistas de acción larga (LABA).

Desenlaces**

Efecto relativo

(IC 95%)

Personas/ estudios

Efecto absoluto estimado*

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

LABA

LABA

+

LAMA

Diferencia

(IC 95%)

Mortalidad

RR 1,19

(0,69 a 2,07)

8361 personas / 11 ensayos [16, 17, 18, 20, 26, 27, 36, 37, 38, 39, 40]

6

por 1000

7

por 1000

Diferencia: 1 más

(2 menos a 7 más)

image1,2

Baja

Agregar LABA a LAMA podría tener poco impacto en la mortalidad, pero la certeza de la evidencia es baja.

Exacerbación

RR 0,81

(0,68 a 0,98)

2488 personas / 5 ensayos [14, 16, 17, 20, 37]

166

por 1000

134

por 1000

Diferencia: 32 menos

(3 a 53 menos)

image2

Moderada

Agregar LABA a LAMA probablemente disminuye las exacerbaciones.

Hospitalización

***

RR 0,83

(0,62 a 1,10)

2898 personas / 6 ensayos [14, 16, 17, 20, 26, 37]

59

por 1000

49

por 1000

Diferencia: 10 menos

(6 a 22 menos)

image1,2

Baja

Agregar LABA a LAMA podría disminuir las hospitalizaciones, pero la certeza de la evidencia es baja.

Calidad de vida

****

6156 personas / 7 ensayos [14, 17, 18, 34, 35, 36, 37]

48

puntos

47,1

puntos

DM: 0,91 puntos menos

(0,27 a 1,54 menos)

image2

Moderada

Agregar LABA a LAMA probablemente tiene poco impacto en calidad de vida.

Disnea*****

6559 personas / 6 ensayos [14, 18, 27, 36, 37, 39]

6

puntos

5,6

puntos

DM: 0,37 puntos más

(0,16 a 0,58 más)

image2

Moderada

Agregar LABA a LAMA probablemente tiene poco impacto en disnea.

Neumonía

RR 1,53

(0,95 a 2,46)

8252 personas / 10 ensayos [14, 16, 17, 18, 20, 26, 36, 37, 39, 40]

7

por 1000

11

por 1000

Diferencia: 4 más

(0 a 10 más)

image2

Moderada 

Agregar LABA a LAMA probablemente tiene poco impacto en neumonía.

Efectos adversos serios******

RR 1,05

(0,92 a 1,19)

10055 personas / 15 ensayos [14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 36, 37, 38, 39, 40]

88

por 1000

92

por 1000

Diferencia: 4 más

(7 menos a 17 más)

image1,2

Baja

Agregar LABA a LAMA podría tener poca diferencia en efectos adversos serios tales como infarto cardiaco, arritmias, taquicardias, entre otros, pero la certeza de la evidencia es baja.

IC 95%: Intervalo de confianza del 95% // RR: Riesgo relativo. // DM: Diferencia de medias.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El riesgo CON LABA está basado en el riesgo del grupo control en los estudios. El riesgo CON LABA + LAMA (y su intervalo de confianza) está calculado a partir del efecto relativo (y su intervalo de confianza). En el caso de los desenlaces continuos, el promedio CON LABA está basado en el promedio basal del ensayo con mayor peso [36]. El promedio CON LABA + LAMA (y su intervalo de confianza) está calculado a partir de la diferencia de medias (y su intervalo de confianza).
**Seguimiento varió entre 3 a 12 meses.
***Hospitalizaciones medido como exacerbaciones que requieren hospitalizaciones.
****Calidad de vida medido en escala SGRQ (St George’s Respiratory Questionnaire). Su puntaje varía de 0 a 100, donde menor puntaje, mejor calidad de vida. La diferencia clínicamente relevante varía entre 7 a 10 puntos según un estudio [41].
*****Disnea medido en escala TDI (Transition Dyspnea Index). Su puntaje varía de -9 a +9 puntos, donde mayor puntaje, menor disnea. La diferencia clínicamente relevante sería 1 punto según una revisión sistemática [9].
******Efectos adversos serios tales como infarto cardiaco, arritmias, taquicardias, entre otros. Alrededor del 80% corresponden a eventos cardiovasculares.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza lleva una decisión diferente.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que los resultados están fuertemente influenciados por el estudio TONADO, que es un estudio que tiene una pérdida importante de pacientes, por lo que le bajaría a todos los desenlaces por riesgo de sesgo.
Fecha de elaboración de la tabla: Septiembre, 2019.

Referencias

1. Aziz MIA, Tan LE, Wu DB, Pearce F, Chua GSW, Lin L, Tan PT, Ng K. Comparative efficacy of inhaled medications (ICS/LABA, LAMA, LAMA/LABA and SAMA) for COPD: a systematic review and network meta-analysis. International journal of chronic obstructive pulmonary disease. 2018;13:3203-3231.
2. Calzetta L., Rogliani P., Ora J., Puxeddu E., Cazzola M., Matera M.G.. LABA/LAMA combination in copd: A meta-analysis on the duration of treatment. European Respiratory Review. 2017;26(143).
3. Farne HA, Cates CJ. Long-acting beta2-agonist in addition to tiotropium versus either tiotropium or long-acting beta2-agonist alone for chronic obstructive pulmonary disease. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2015;10(10):CD008989.
4. Han MK, Ray R, Foo J, Morel C, Hahn B. Systematic literature review and meta-analysis of US-approved LAMA/LABA therapies versus tiotropium in moderate-to-severe COPD. NPJ primary care respiratory medicine. 2018;28(1):32.
5. Labor M, Braido F, Bikov A, Lahousse L, Rogliani P, Baiardini I. LABA/LAMA Fixed Dose Combination in Chronic Obstructive Pulmonary Disease: The Impact on Health-Related Quality of Life. Respiration; international review of thoracic diseases. 2018;96(4):1-12.
6. Lopez-Campos JL, Calero-Acuña C, Márquez-Martín E, Quintana Gallego E, Carrasco-Hernández L, Abad Arranz M, Ortega Ruiz F. Double bronchodilation in chronic obstructive pulmonary disease: a crude analysis from a systematic review. International journal of chronic obstructive pulmonary disease. 2017;12:1867-1876.
7. Mills EJ, Druyts E, Ghement I, Puhan MA. Pharmacotherapies for chronic obstructive pulmonary disease: a multiple treatment comparison meta-analysis. Clinical epidemiology. 2011;3(1):107-29.
8. Ni H, Moe S, Soe Z, Myint KT, Viswanathan KN. Combined aclidinium bromide and long-acting beta2-agonist for chronic obstructive pulmonary disease (COPD). The Cochrane database of systematic reviews. 2018;12:CD011594.
9. Oba Y, Keeney E, Ghatehorde N, Dias S. Dual combination therapy versus long-acting bronchodilators alone for chronic obstructive pulmonary disease (COPD): a systematic review and network meta-analysis. The Cochrane database of systematic reviews. 2018;12:CD012620.
10. Schlueter M, Gonzalez-Rojas N, Baldwin M, Groenke L, Voss F, Reason T. Comparative efficacy of fixed-dose combinations of long-acting muscarinic antagonists and long-acting β2-agonists: a systematic review and network meta-analysis. Therapeutic advances in respiratory disease. 2016;10(2):89-104.
11. Tricco AC, Strifler L, Veroniki AA, Yazdi F, Khan PA, Scott A, Ng C, Antony J, Mrklas K, D’Souza J, Cardoso R, Straus SE. Comparative safety and effectiveness of long-acting inhaled agents for treating chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review and network meta-analysis. BMJ open. 2015;5(10):e009183.
12. Ulrik CS. Clinical benefit of fixed-dose dual bronchodilation with glycopyrronium and indacaterol once daily in patients with chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review. International journal of chronic obstructive pulmonary disease. 2014;9:331-8.
13. Zhu Y., Zhang T., Li H., Yang Y., Chen Q., Kong L., Tai B.. Discovering the relative efficacy of inhaled medications for chronic obstructive pulmonary disease: Multiple treatment comparisons. Cellular Physiology and Biochemistry. 2017;41(4):1532-1546.
14. ACLIFORM-COPD. Miravitlles M, Chapman KR, Chuecos F, Ribera A, Gil EG. The efficacy of aclidinium/formoterol on lung function and symptoms in patients with COPD categorized by symptom status: a pooled analysis. International journal of chronic obstructive pulmonary disease. 2016;11:2041-53.
15. AstraZeneca. Comparison of Aclidinium Bromide and Formoterol Fumarate in Patients With Moderate to Severe Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD). clinicaltrials.gov. 2008;
16. Donohue JF, Soong W, Wu X, Shrestha P, Lei A. Long-term safety of aclidinium bromide/formoterol fumarate fixed-dose combination: Results of a randomized 1-year trial in patients with COPD. Respiratory medicine. 2016;116:41-8.
17. AUGMENT COPD. Bateman ED, Chapman KR, Singh D, D’Urzo AD, Molins E, Leselbaum A, Gil EG. Aclidinium bromide and formoterol fumarate as a fixed-dose combination in COPD: pooled analysis of symptoms and exacerbations from two six-month, multicentre, randomised studies (ACLIFORM and AUGMENT). Respiratory research. 2015;16:92.
18. AUGMENT extension. D’Urzo A, Rennard S, Kerwin E, Donohue JF, Lei A, Molins E, Leselbaum A. A randomised double-blind, placebo-controlled, long-term extension study of the efficacy, safety and tolerability of fixed-dose combinations of aclidinium/formoterol or monotherapy in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease. Respiratory medicine. 2017;125:39-48.
19. BI 1237.20. Beeh KM, Westerman J, Kirsten AM, Hébert J, Grönke L, Hamilton A, Tetzlaff K, Derom E. The 24-h lung-function profile of once-daily tiotropium and olodaterol fixed-dose combination in chronic obstructive pulmonary disease. Pulmonary pharmacology & therapeutics. 2015;32:53-9.
20. CFOR258F2402. Vogelmeier C, Kardos P, Harari S, Gans SJ, Stenglein S, Thirlwell J. Formoterol mono- and combination therapy with tiotropium in patients with COPD: a 6-month study. Respiratory medicine. 2008;102(11):1511-20.
21. CQVA149A2203. Van de Maele B, Fabbri LM, Martin C, Horton R, Dolker M, Overend T. Cardiovascular safety of QVA149, a combination of Indacaterol and NVA237, in COPD patients. COPD. 2010;7(6):418-27.
22. CQVA149A2204 .van Noord JA, Buhl R, Laforce C, Martin C, Jones F, Dolker M, Overend T. QVA149 demonstrates superior bronchodilation compared with indacaterol or placebo in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Thorax. 2010;65(12):1086-91.
23. DB2113361. Celli B, Crater G, Kilbride S, Mehta R, Tabberer M, Kalberg CJ, Church A. Once-daily umeclidinium/vilanterol 125/25 mcg in COPD: a randomized, controlled study. Chest. 2014;145(5):981-991.
24. FLIGHT 1. Mahler DA, Kerwin E, Ayers T, FowlerTaylor A, Maitra S, Thach C, Lloyd M, Patalano F, Banerji D. FLIGHT1 and FLIGHT2: Efficacy and Safety of QVA149 (Indacaterol/Glycopyrrolate) versus Its Monocomponents and Placebo in Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease. American journal of respiratory and critical care medicine. 2015;192(9):1068-79.
25. FLIGHT 2. Mahler DA, Kerwin E, Ayers T, FowlerTaylor A, Maitra S, Thach C, Lloyd M, Patalano F, Banerji D. FLIGHT1 and FLIGHT2: Efficacy and Safety of QVA149 (Indacaterol/Glycopyrrolate) versus Its Monocomponents and Placebo in Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease. American journal of respiratory and critical care medicine. 2015;192(9):1068-79.
26. FLIGHT 3. Ferguson GT, Taylor AF, Thach C, Wang Q, Schubert-Tennigkeit AA, Patalano F, Banerji D. Long-Term Maintenance Bronchodilation With Indacaterol/Glycopyrrolate Versus Indacaterol in Moderate-to-Severe COPD Patients: The FLIGHT 3 Study. Chronic obstructive pulmonary diseases (Miami, Fla.). 2016;3(4):716-728.
27. GLOW 6. Vincken W, Aumann J, Chen H, Henley M, McBryan D, Goyal P. Efficacy and safety of coadministration of once-daily indacaterol and glycopyrronium versus indacaterol alone in COPD patients: the GLOW6 study. International journal of chronic obstructive pulmonary disease. 2014;9:215-28.
28. GSK 113373. Donohue JF, Maleki-Yazdi MR, Kilbride S, Mehta R, Kalberg C, Church A. Efficacy and safety of once-daily umeclidinium/vilanterol 62.5/25 mcg in COPD. Respiratory medicine. 2013;107(10):1538-46.
29. GSK 113374. A 24‐week, randomized, double‐blind, placebo‐controlled study to evaluate the efficacy and safety of GSK573719/GW642444 inhalation powder and the individual components delivered once‐daily via a novel dry powder inhaler in subjects with chronic obstructive pulmonary disease. 2011;
30. GSK 114417. Maltais F, Singh S, Donald AC, Crater G, Church A, Goh AH, Riley JH. Effects of a combination of umeclidinium/vilanterol on exercise endurance in patients with chronic obstructive pulmonary disease: two randomized, double-blind clinical trials. Therapeutic advances in respiratory disease. 2014;8(6):169-81.
31. GSK 114418. Maltais F, Singh S, Donald AC, Crater G, Church A, Goh AH, Riley JH. Effects of a combination of umeclidinium/vilanterol on exercise endurance in patients with chronic obstructive pulmonary disease: two randomized, double-blind clinical trials. Therapeutic advances in respiratory disease. 2014;8(6):169-81.
32. Hoshino M, Ohtawa J. Computed tomography assessment of airway dimensions with combined tiotropium and indacaterol therapy in COPD patients. Respirology (Carlton, Vic.). 2014;19(3):403-10.
33. MORACTO 2. O’Donnell, D, Casaburi, R, De Sousa, D, Xue, W, Frith, P, Hamilton, A, Kirsten, A, Maltais, F. Effects Of 6 Weeks’ Treatment With Once-Daily Tiotropium And Olodaterol Fixed-Dose Combination On Inspiratory Capacity And Exercise Endurance In Patients With COPD: The Moracto (TM) Studies. AMERICAN JOURNAL OF RESPIRATORY AND CRITICAL CARE MEDICINE. 2015;191.
34. PINNACLE 1. Martinez FJ, Rabe KF, Ferguson GT, Fabbri LM, Rennard S, Feldman GJ, Sethi S, Spangenthal S, Gottschlich GM, Rodriguez-Roisin R, Arora S, Siler TM, Siddiqui S, Darken P, Fischer T, Maes A, Golden M, Orevillo C, Reisner C. Efficacy and Safety of Glycopyrrolate/Formoterol Metered Dose Inhaler Formulated Using Co-Suspension Delivery Technology in Patients With COPD. Chest. 2017;151(2):340-357.
35. PINNACLE 2. Martinez FJ, Rabe KF, Ferguson GT, Fabbri LM, Rennard S, Feldman GJ, Sethi S, Spangenthal S, Gottschlich GM, Rodriguez-Roisin R, Arora S, Siler TM, Siddiqui S, Darken P, Fischer T, Maes A, Golden M, Orevillo C, Reisner C. Efficacy and Safety of Glycopyrrolate/Formoterol Metered Dose Inhaler Formulated Using Co-Suspension Delivery Technology in Patients With COPD. Chest. 2017;151(2):340-357.
36. PINNACLE 3. Hanania NA, Tashkin DP, Kerwin EM, Donohue JF, Denenberg M, O’Donnell DE, Quinn D, Siddiqui S, Orevillo C, Maes A, Reisner C. Long-term safety and efficacy of glycopyrrolate/formoterol metered dose inhaler using novel Co-Suspension™ Delivery Technology in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Respiratory medicine. 2017;126:105-115.
37. SHINE. Bateman ED, Ferguson GT, Barnes N, Gallagher N, Green Y, Henley M, Banerji D. Dual bronchodilation with QVA149 versus single bronchodilator therapy: the SHINE study. The European respiratory journal. 2013;42(6):1484-94.
38. Sliwinski, P, Perng, D W, Chuchalin, A, Jones, P W. Efficacy and safety of once-daily aclidinium bromide 200 µg in combination with formoterol in patients with COPD. Thorax. 2010;65(4):A136/p137.
39. TONADO 1. Buhl R, Magder S, Bothner U, Tetzlaff K, Voß F, Loaiza L, Vogelmeier CF, McGarvey L. Long-term general and cardiovascular safety of tiotropium/olodaterol in patients with moderate to very severe chronic obstructive pulmonary disease. Respiratory medicine. 2017;122:58-66.
40. NCT01536262. Boehringer Ingelheim. Japan Long-term Safety for Tiotropium Plus Olodaterol. clinicaltrials.gov. 2012
41. Welling JB, Hartman JE, Ten Hacken NH, Klooster K, Slebos DJ. The minimal important difference for the St George’s Respiratory Questionnaire in patients with severe COPD. Eur Respir J. 2015 Dec;46(6):1598-604

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluido

Baja: Existe incertidumbre de que la evidencia identificada es suficiente para apoyar una recomendación determinada, dado que existen pocos estudios o estos tienen limitaciones.

Evidencia de investigación

Desenlaces

Importancia

Certeza de la Evidencia
 (GRADE)

Mortalidad

CRÍTICO

⨁⨁◯◯
BAJA1,2

Exacerbación

CRÍTICO

⨁⨁⨁◯
MODERADO1

Hospitalización
 evaluado con: Hospitalizaciones medido como exacerbaciones que requieren hospitalizaciones

CRÍTICO

⨁⨁◯◯
BAJA1,2

Calidad de vida
evaluado con: SGRQ (St George's Respiratory Questionnaire)
 Escala de: 0 a 100

CRÍTICO

⨁⨁⨁◯
MODERADO 1

Disnea
evaluado con: escala TDI (Transition Dyspnea Index)
 Escala de: -9 a +9

CRÍTICO

⨁⨁⨁◯
MODERADO1

Neumonía

IMPORTANTE

⨁⨁⨁◯
MODERADO1

Efectos adversos serios (infarto cardiaco, arritmias, taquicardias, entre otros)

CRÍTICO

⨁⨁◯◯
BAJA1.2

1. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que los resultados están fuertemente influenciados por el estudio TONADO, que es un estudio que tiene una pérdida importante de pacientes, por lo que les bajaría a todos los desenlaces por riesgo de sesgo.
2. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza lleva una decisión diferente.

 5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Incertidumbre o variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

Probablemente no hay variabilidad importante: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente no existe variabilidad en cómo las personas, correctamente informadas, podrían valorar los efectos deseables e indeseables de «usar la combinación de beta agonistas de acción larga (LABA) con antimuscarínicos de acción larga (LAMA)».

Evidencia de investigación

No se identificaron estudios que respondan la pregunta de manera directa ni indirecta en todas las estrategias de búsqueda realizadas.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

Probablemente favorece la intervención: Tomando en cuenta la magnitud de los efectos deseables e indeseables, asi como los valores y preferencias de las personas, el equipo elaborador de la guía consideró que «usar la combinación de beta agonistas de acción larga (LABA) con antimuscarínicos de acción larga (LAMA)» probablemente es la mejor alternativa en la mayoria de las situaciones, aunque pudieran haber escenarios donde se justifique «usar monoterapia con beta agonistas de acción larga (LABA)».

 7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros pequeños Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Costos y ahorros pequeños: La diferencia del costo o ahorros entre »usar la combinación de beta agonistas de acción larga (LABA) con antimuscarínicos de acción larga (LAMA)» y »usar monoterapia con beta agonistas de acción larga (LABA)» es inferior a $674.672. Por lo cual el equipo elaborador de la guía consideró que implementar »usar la combinación de beta agonistas de acción larga (LABA) con antimuscarínicos de acción larga (LAMA)» no significaría un cambio importante en el gasto o ahorro del sistema de salud.

Evidencia de investigación

Tabla N° 1 Precios referenciales

Ítem

Principio activo

Precio mensual

Precio promedio mensual

Precio promedio anual

Beta agonistas de acción larga (LABA) + antimuscarínicos de acción larga (LAMA) [Promedio]

Umeclidinium Bromuro + Vilanterol 55 /22 frasco 30 dosis

           $21.420 

 

$27.614

$331.368

Hidróxido De Glicopirronio + Indacaterol  110/50 mcg CP

           $33.808 

 

Beta agonistas de acción larga (LABA) 

Salmeterol 25mcg 120 dosis

$14.161

$14.161

$169.932

Nota: La consideración de tratamiento diario y permanente, para esta población, fue establecida por el panel de expertos elaborador de esta Guía de Práctica Clínica.
Referencia
1. Precio obtenido de Mercado Público 2019

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluido

Ningún estudio incluido: No se identificaron estudios evaluando costo-efectividad.

Evidencia de investigación

La búsqueda entregó como resultado 55 artículos, los cuales fueron eliminados por título y abstract por no responder a la pregunta de investigación formulada para enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC).

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 9.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducido Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

Probablemente ningún impacto: El equipo elaborador de la guía consideró que esta recomendación probablemente no tendría ningún impacto en la equidad en salud, dado que que en la actualidad existe amplio acceso a ambas alternativas, ya sea en términos económicos, geográficos u otros.

 10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: El equipo elaborador de la guía consideró que »usar la combinación de beta agonistas de acción larga (LABA) con antimuscarínicos de acción larga (LAMA)» sÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

 11.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente sí: Tomando en cuenta la capacidad de la red asistencial y los recursos humanos y materiales disponibles, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente SI es factible implementar »usar la combinación de beta agonistas de acción larga (LABA) con antimuscarínicos de acción larga (LAMA)» .