Problema de Salud AUGE N°01
Trasplante Renal
Juicio del Panel y Evidencia
En personas con trasplante renal en tratamiento con inhibidores de calcineurina con deterioro progresivo de la función renal de origen no aloinmune, el Ministerio de Salud SUGIERE mantener el tratamiento con inhibidores de calcineurina por sobre cambiar a inhibidores de mTOR.
Comentarios del panel:
►El panel considera que no existe evidencia respecto de la efectividad de cambiar un inhibidor de calcineurina por inhibidores de mTOR en personas con deterioro progresivo de la función renal de origen no aloinmune. Por el contrario, evidencia indirecta sugiere que el uso de inhibidores de mTOR como droga principal podría aumentar el riesgo de rechazo y de pérdida del injerto.
El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.
A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.
| Trivial | Pequeño | Moderado | Grande | Varía | No lo sé |
|---|
Pequeños: El equipo elaborador de la Guía estimó que los efectos deseables de «cambiar a inhibidores de mTOR» en comparación a «no cambiar (no minimización)» son pequeños, considerando la evidencia, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud.
Consideraciones Adicionales
En panel de expertos considera que la evidencia es indirecta, proviene de una población distinta a la de la pregunta.
Evidencia de investigación
|
Esquema de mantención inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina para trasplante renal. |
||||||
|
Pacientes |
Personas con trasplante renal con antecedentes de deterioro progresivo de la función renal de origen no aloinmune en tratamiento con un inhibidor de calcineurina. |
|||||
|
Intervención |
Cambiar a un inhibidor de mTOR. |
|||||
|
Comparación |
No cambiar |
|||||
|
Desenlaces |
Efecto relativo (IC 95%) — Estudios/ pacientes |
Efecto absoluto estimado* |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
||
|
Inhibidores de calcineurina |
Inhibidores de mTOR |
Diferencia (IC 95%) |
||||
|
Mortalidad |
RR 0,96 (0,68 a 1,36) — 23 ensayos en una revisión sistemática [1] / 5427 pacientes |
27 por 1000 |
26 por 1000 |
Diferencia: 1 menos (9 menos a 10 más) |
⊕ ⊕ ◯ ◯ 1,3 Baja |
Podría existir poca o nula diferencia en mortalidad entre un esquema de mantención inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Rechazo agudo |
RR 1,43 (1,15 a 1,78) — 30 ensayos en una revisión sistemática [1] / 5903 pacientes |
134 por 1000 |
191 por 1000 |
Diferencia: 57 más (20 a 104 más) |
⊕ ⊕ ⊕ ◯3 Moderada |
Un esquema de mantención con inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina probablemente aumenta el rechazo agudo. |
|
Función renal |
— 23 ensayos en una revisión sistemática [1] / 4427 pacientes |
60 ml/min |
66 ml/min |
DM: 5,9 más (2,08 a 8,51 más) |
⊕◯◯◯1,2,3 Muy baja |
Un esquema de mantención con inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina podría llevar a una mejora de la función renal. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Pérdida del injerto |
RR 0,94 (0,75 a 1,19) — 25 ensayos en una revisión sistemática [1] / 5446 pacientes |
53 por 1000 |
50 por 1000 |
Diferencia: 3 menos (13 menos a 10 más) |
⊕⊕◯◯1,3 Baja |
Un esquema de mantención con inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina podría tener poco impacto en pérdida del injerto, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Hipertensión arterial |
RR 0,86 (0,65 a 1,15) — 7 ensayos en una revisión sistemática [1] / 2707 |
218 por 1000 |
187 por 1000 |
Diferencia: 30 menos (76 menos a 33 más) |
⊕◯◯◯1,2,3 Muy baja |
Un esquema de mantención con inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina podría disminuir la hipertensión arterial. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Infección por citomegalovirus |
RR 0,60 (0,45 a 0,82) — 13 ensayos en una revisión sistemática [1] / 2503 pacientes |
150 por 1000 |
90 por 1000 |
Diferencia: 60 menos (27 a 82 menos) |
⊕⊕⊕◯3 Moderada |
Un esquema de mantención con inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina probablemente disminuye el riesgo de infección por citomegalovirus. |
|
Diabetes |
RR 1,27 (0,97 a 1,66) — 11 ensayos en una revisión sistemática [1] / 2833 pacientes |
65 por 1000 |
83 por 1000 |
Diferencia: 18 más (2 menos a 43 más) |
⊕⊕◯◯1,3 Baja |
Un esquema de mantención con inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina podría aumentar el riesgo de diabetes, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Dislipidemia |
RR 1,75 (1,40 a 2,20) — 13 ensayos en una revisión sistemática [1] / 3494 pacientes |
150 por 1000 |
263 por 1000 |
Diferencia: 113 más (60 a 180 más) |
⊕⊕⊕◯3 Moderada |
Un esquema de mantención con inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina probablemente aumenta el riesgo de dislipidemia. |
|
Cáncer |
RR 0,69 (0,47 a 1,00) — 14 ensayos en una revisión sistemática [1] / 3699 pacientes |
54 por 1000 |
38 por 1000 |
Diferencia: 17 menos (0 a 29 menos) |
⊕⊕◯◯1,3 Baja |
Un esquema de mantención con inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina podría disminuir el riesgo de cáncer, pero la certeza de la evidencia es baja. |
IC 95%: Intervalo de confianza del 95%.
RR: Riesgo relativo.
DM: Diferencia de media.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El riesgo CON inhibidores de calcineurina está basado en el riesgo del grupo control en los estudios. El riesgo CON esquema de mantención inhibidores de mTOR (y su intervalo de confianza) está calculado a partir del efecto relativo (y su intervalo de confianza).
1 Se decidió disminuir un nivel de certeza de evidencia por imprecisión ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
2 Se decidió disminuir un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia ya que diferentes ensayos presentaban diferentes conclusiones (I2 sobre 70%).
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que corresponde a una población distinta (más amplia). Además en el desenlace de función renal se disminuyó un nivel de certeza de evidencia adicional ya que corresponde a un desenlace sustituto.
Fecha de elaboración de la tabla: Noviembre, 2018.
Referencias
2. Knoll GA, Kokolo MB, Mallick R, Beck A, Buenaventura CD, Ducharme R, Barsoum R, Bernasconi C, Blydt-Hansen TD, Ekberg H, Felipe CR, Firth J, Gallon L, Gelens M, Glotz D, Gossmann J, Guba M, Morsy AA, Salgo R, Scheuermann EH, Tedesco-Silva H, Vitko S, Watson C, Fergusson DA. Effect of sirolimus on malignancy and survival after kidney transplantation: systematic review and meta-analysis of individual patient data. BMJ (Clinical research ed.). 2014;349:g6679.
3. Kumar J, Bridson JM, Sharma A, Halawa A. Systematic Review on Role of Mammalian Target of Rapamycin Inhibitors as an Alternative to Calcineurin Inhibitors in Renal Transplant: Challenges and Window to Excel. Experimental and clinical transplantation : official journal of the Middle East Society for Organ Transplantation. 2017;15(3):241-252.
4. Kumar J, Reccia I, Kusano T, Julie BM, Sharma A, Halawa A. Systemic meta-analysis assessing the short term applicability of early conversion to mammalian target of rapamycin inhibitors in kidney transplant. World journal of transplantation. 2017;7(2):144-151.
5. Liu J., Liu D., Li J., Zhu L., Zhang C., Lei K., Xu Q., You R.. Efficacy and safety of everolimus for maintenance immunosuppression of kidney transplantation: A meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS ONE. 2017;12(1):e0170246.
6. Su L, Tam N, Deng R, Chen P, Li H, Wu L. Everolimus-based calcineurin-inhibitor sparing regimens for kidney transplant recipients: a systematic review and meta-analysis. International urology and nephrology. 2014;46(10):2035-44.
7. Yang A., Wang B.. Sirolimus Versus Tacrolimus in Kidney Transplant Recipients Receiving Mycophenolate Mofetil and Steroids: Focus on Acute Rejection, Patient and Graft Survival. American Journal of Therapeutics. 2015;22(2):98-104.
8. Yanik EL, Siddiqui K, Engels EA. Sirolimus effects on cancer incidence after kidney transplantation: a meta-analysis. Cancer medicine. 2015;4(9):1448-59.
9. Martinez-Mier G, Mendez-Lopez MT, Budar-Fernandez LF, Estrada-Oros J, Franco-Abaroa R, George-Micelli E, Rios-Martinez L, Mendez-Machado GF. Living related kidney transplantation without calcineurin inhibitors: initial experience in a Mexican center. Transplantation. 2006;82(11):1533-6.
10. Stallone G, Di Paolo S, Schena A, Infante B, Grandaliano G, Battaglia M, Gesualdo L, Schena FP. Early withdrawal of cyclosporine A improves 1-year kidney graft structure and function in sirolimus-treated patients. Transplantation. 2003;75(7):998-1003.
11. Budde K, Sommerer C, Rath T, Reinke P, Haller H, Witzke O, Suwelack B, Baeumer D, Sieder C, Porstner M, Arns W. Renal function to 5 years after late conversion of kidney transplant patients to everolimus: a randomized trial. Journal of nephrology. 2015;28(1):115-23.
12. Rostaing L, Hertig A, Albano L, Anglicheau D, Durrbach A, Vuiblet V, Moulin B, Merville P, Hazzan M, Lang P, Touchard G, Hurault deLigny B, Quéré S, Di Giambattista F, Dubois YC, Rondeau E, CERTITEM Study Group. Fibrosis progression according to epithelial-mesenchymal transition profile: a randomized trial of everolimus versus CsA. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2015;15(5):1303-12.
13. Russ G, Jamieson N, Oberbauer R, Arias M, Murgia MG, Blancho G, Sato R, Stoeckl M, Revicki DA. Three-year health-related quality-of-life outcomes for sirolimus-treated kidney transplant patients after elimination of cyclosporine. Transplant international : official journal of the European Society for Organ Transplantation. 2007;20(10):875-83.
14. Flechner SM, Goldfarb D, Solez K, Modlin CS, Mastroianni B, Savas K, Babineau D, Kurian S, Salomon D, Novick AC, Cook DJ. Kidney transplantation with sirolimus and mycophenolate mofetil-based immunosuppression: 5-year results of a randomized prospective trial compared to calcineurin inhibitor drugs. Transplantation. 2007;83(7):883-92.
15. Alberú J, Pascoe MD, Campistol JM, Schena FP, Rial Mdel C, Polinsky M, Neylan JF, Korth-Bradley J, Goldberg-Alberts R, Maller ES, Sirolimus CONVERT Trial Study Group. Lower malignancy rates in renal allograft recipients converted to sirolimus-based, calcineurin inhibitor-free immunotherapy: 24-month results from the CONVERT trial. Transplantation. 2011;92(3):303-10.
16. Franz S, Regeniter A, Hopfer H, Mihatsch M, Dickenmann M. Tubular toxicity in sirolimus- and cyclosporine-based transplant immunosuppression strategies: an ancillary study from a randomized controlled trial. American journal of kidney diseases : the official journal of the National Kidney Foundation. 2010;55(2):335-43.
17. Holm A, Hernandez M, Camarena A, Perez L, Santos M, Porras MA. Efficacy, tolerability and safety of mycophenolate mofetil (Cellcept) + sirolimus (Rapamune) as maintenance therapy after calcineurin inhibitor withdrawal in LRD and CAD, adults and pediatric renal transplant recipients (experience with 405 patients). Transplantation. 2008;86(Suppl 2):220 [abstract no: 627].
18. Chhabra D, Alvarado A, Dalal P, Leventhal J, Wang C, Sustento-Reodica N, Najafian N, Skaro A, Levitsky J, Mas V, Gallon L. Impact of calcineurin-inhibitor conversion to mTOR inhibitor on renal allograft function in a prednisone-free regimen. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2013;13(11):2902-11.
19. Pacheco‐Silva A, Tonato E, Durao M, Requiao‐Moura L, Arruda E, Chinen R, et al. A randomized clinical trial of early conversion from tacrolimus to everolimus in deceased donor kidney transplantation. Transplant International. 2013;26(Suppl 2):277‐8. [abstract no: P460].
20. Rossini M, Loverre A, Stallone G, Infante B, Schena A, Maiorano A, et al. Proteinuria and vascular endothelial growth factor (VEGF) expression following calcineurin inhibitors (CNI) withdrawal and conversion to rapamycin. American Journal of Transplantation. 2007;7(Suppl 2):442 [abstract no: 1149].
21. Stallone G, Di Paolo S, Schena A, Infante B, Battaglia M, Ditonno P, Gesualdo L, Grandaliano G, Schena FP. Addition of sirolimus to cyclosporine delays the recovery from delayed graft function but does not affect 1-year graft function. Journal of the American Society of Nephrology : JASN. 2004;15(1):228-33.
22. Weir MR, Pearson TC, Patel A, Peddi VR, Kalil R, Scandling J, Chan L, Baliga P, Melton L, Mulgaonkar S, Waid T, Schaefer H, Youssef N, Anandagoda L, McCollum D, Lawson S, Gordon R. Long-term Follow-up of Kidney Transplant Recipients in the Spare-the-Nephron-Trial. Transplantation. 2017;101(1):157-165.
23. Schaefer HM, Kizilisik AT, Feurer I, Nylander WA, Langone AJ, Helderman JH, Shaffer D. Short-term results under three different immunosuppressive regimens at one center. Transplantation proceedings. 2006;38(10):3466-7.
24. Murbraech K, Massey R, Undset LH, Midtvedt K, Holdaas H, Aakhus S. Cardiac response to early conversion from calcineurin inhibitor to everolimus in renal transplant recipients–a three-yr serial echocardiographic substudy of the randomized controlled CENTRAL trial. Clinical transplantation. 2015;29(8):678-84.
25. Pontrelli P, Rossini M, Infante B, Stallone G, Schena A, Loverre A, Ursi M, Verrienti R, Maiorano A, Zaza G, Ranieri E, Gesualdo L, Ditonno P, Bettocchi C, Schena FP, Grandaliano G. Rapamycin inhibits PAI-1 expression and reduces interstitial fibrosis and glomerulosclerosis in chronic allograft nephropathy. Transplantation. 2008;85(1):125-34.
26. Xu-Dubois YC, Hertig A, Lebranchu Y, Hurault de Ligny B, Thervet E, Jauréguy M, Touchard G, Le Pogamp P, Le Meur Y, Toupance O, Heng AE, Bayle F, Girardot-Seguin S, Servais A, Meas-Yedid V, Rondeau E. Progression of pulse pressure in kidney recipients durably exposed to CsA is a risk factor for epithelial phenotypic changes: an ancillary study of the CONCEPT trial. Transplant international : official journal of the European Society for Organ Transplantation. 2014;27(4):344-52.
27. Bansal D, Yadav AK, Kumar V, Minz M, Sakhuja V, Jha V. Deferred pre-emptive switch from calcineurin inhibitor to sirolimus leads to improvement in GFR and expansion of T regulatory cell population: a randomized, controlled trial. PloS one. 2013;8(10):e75591.
28. Dean PG, Grande JP, Sethi S, Park WD, Griffin MD, Cosio FG, Larson TS, Stegall MD. Kidney transplant histology after one year of continuous therapy with sirolimus compared with tacrolimus. Transplantation. 2008;85(8):1212-5.
29. Nafar M, Alipour B, Ahmadpoor P, Pour-Reza-Gholi F, Samadian F, Samavat S, Farhangi S. Sirolimus versus calcineurin inhibitor-based immunosuppressive therapy in kidney transplantation: a 4-year follow-up. Iranian journal of kidney diseases. 2012;6(4):300-6.
30. Rivelli RF, Gonçalves RT, Leite M, Santos MA, Delgado AG, Cardoso LR, Takiya CM. Early withdrawal of calcineurin inhibitor from a sirolimus-based immunosuppression stabilizes fibrosis and the transforming growth factor-β signalling pathway in kidney transplant. Nephrology (Carlton, Vic.). 2015;20(3):168-76.
31. Barsoum RS, Morsey AA, Iskander IR, Morgan MM, Fayad TM, Atalla NT, Wafik H, Grace RA, Adel N, Khalil SS. The Cairo kidney center protocol for rapamycin-based sequential immunosuppression in kidney transplant recipients: 2-year outcomes. Experimental and clinical transplantation : official journal of the Middle East Society for Organ Transplantation. 2007;5(2):649-57.
32. Flechner SM, Glyda M, Cockfield S, Grinyó J, Legendre Ch, Russ G, Steinberg S, Wissing KM, Tai SS. The ORION study: comparison of two sirolimus-based regimens versus tacrolimus and mycophenolate mofetil in renal allograft recipients. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2011;11(8):1633-44.
33. Budde K, Lehner F, Sommerer C, Reinke P, Arns W, Eisenberger U, Wüthrich RP, Mühlfeld A, Heller K, Porstner M, Veit J, Paulus EM, Witzke O, ZEUS Study Investigators. Five-year outcomes in kidney transplant patients converted from cyclosporine to everolimus: the randomized ZEUS study. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2015;15(1):119-28.
34. Morales JM, Grinyó JM, Campistol JM, García-Martínez J, Arias M, Paul J, Sánchez-Fructuoso A, Brunet M, Granados E, Munoz-Robles JA. Improved renal function, with similar proteinuria, after two years of early tacrolimus withdrawal from a regimen of sirolimus plus tacrolimus. Transplantation. 2008;86(4):620-2.
35. Guba M, Pratschke J, Hugo C, Krämer BK, Pascher A, Pressmar K, Hakenberg O, Fischereder M, Brockmann J, Andrassy J, Banas B, Jauch KW, SMART-Study Group. Early conversion to a sirolimus-based, calcineurin-inhibitor-free immunosuppression in the SMART trial: observational results at 24 and 36months after transplantation. Transplant international : official journal of the European Society for Organ Transplantation. 2012;25(4):416-23.
36. Watson CJ, Firth J, Williams PF, Bradley JR, Pritchard N, Chaudhry A, Smith JC, Palmer CR, Bradley JA. A randomized controlled trial of late conversion from CNI-based to sirolimus-based immunosuppression following renal transplantation. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2005;5(10):2496-503.
37. El‐Agroudy A, Alarrayed S, Ghareeb S, Farid E, Alhellow H, Abdulla S.. Long‐term outcome of a prospective randomized trial of conversion from tacrolimus to sirolimus treatment after renal transplantation. Transplantation. 2014;98 (suppl 1):539Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Grande | Moderado | Pequeño | Trivial | Varía | No lo sé |
|---|
Moderados: El equipo elaborador de la Guía estimó que los efectos indeseables de «cambiar a inhibidores de mTOR» en comparación a «no cambiar (no minimización)» son moderados, considerando la evidencia, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud.
El panel de expertos considera que existe un aumento del riesgo de rechazo, perdida del injerto, riesgo de infección y de enfermedades proliferativas.
Evidencia de investigación
Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)
|
Esquema de mantención inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina para trasplante renal. |
||||||
|
Pacientes |
Personas con trasplante renal con antecedentes de deterioro progresivo de la función renal de origen no aloinmune en tratamiento con un inhibidor de calcineurina. |
|||||
|
Intervención |
Cambiar a un inhibidor de mTOR. |
|||||
|
Comparación |
No cambiar |
|||||
|
Desenlaces |
Efecto relativo (IC 95%) — Estudios/ pacientes |
Efecto absoluto estimado* |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
||
|
Inhibidores de calcineurina |
Inhibidores de mTOR |
Diferencia (IC 95%) |
||||
|
Mortalidad |
RR 0,96 (0,68 a 1,36) — 23 ensayos en una revisión sistemática [1] / 5427 pacientes |
27 por 1000 |
26 por 1000 |
Diferencia: 1 menos (9 menos a 10 más) |
⊕ ⊕ ◯ ◯ 1,3 Baja |
Podría existir poca o nula diferencia en mortalidad entre un esquema de mantención inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Rechazo agudo |
RR 1,43 (1,15 a 1,78) — 30 ensayos en una revisión sistemática [1] / 5903 pacientes |
134 por 1000 |
191 por 1000 |
Diferencia: 57 más (20 a 104 más) |
⊕ ⊕ ⊕ ◯3 Moderada |
Un esquema de mantención con inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina probablemente aumenta el rechazo agudo. |
|
Función renal |
— 23 ensayos en una revisión sistemática [1] / 4427 pacientes |
60 ml/min |
66 ml/min |
DM: 5,9 más (2,08 a 8,51 más) |
⊕◯◯◯1,2,3 Muy baja |
Un esquema de mantención con inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina podría llevar a una mejora de la función renal. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Pérdida del injerto |
RR 0,94 (0,75 a 1,19) — 25 ensayos en una revisión sistemática [1] / 5446 pacientes |
53 por 1000 |
50 por 1000 |
Diferencia: 3 menos (13 menos a 10 más) |
⊕⊕◯◯1,3 Baja |
Un esquema de mantención con inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina podría tener poco impacto en pérdida del injerto, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Hipertensión arterial |
RR 0,86 (0,65 a 1,15) — 7 ensayos en una revisión sistemática [1] / 2707 |
218 por 1000 |
187 por 1000 |
Diferencia: 30 menos (76 menos a 33 más) |
⊕◯◯◯1,2,3 Muy baja |
Un esquema de mantención con inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina podría disminuir la hipertensión arterial. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Infección por citomegalovirus |
RR 0,60 (0,45 a 0,82) — 13 ensayos en una revisión sistemática [1] / 2503 pacientes |
150 por 1000 |
90 por 1000 |
Diferencia: 60 menos (27 a 82 menos) |
⊕⊕⊕◯3 Moderada |
Un esquema de mantención con inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina probablemente disminuye el riesgo de infección por citomegalovirus. |
|
Diabetes |
RR 1,27 (0,97 a 1,66) — 11 ensayos en una revisión sistemática [1] / 2833 pacientes |
65 por 1000 |
83 por 1000 |
Diferencia: 18 más (2 menos a 43 más) |
⊕⊕◯◯1,3 Baja |
Un esquema de mantención con inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina podría aumentar el riesgo de diabetes, pero la certeza de la evidencia es baja. |
|
Dislipidemia |
RR 1,75 (1,40 a 2,20) — 13 ensayos en una revisión sistemática [1] / 3494 pacientes |
150 por 1000 |
263 por 1000 |
Diferencia: 113 más (60 a 180 más) |
⊕⊕⊕◯3 Moderada |
Un esquema de mantención con inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina probablemente aumenta el riesgo de dislipidemia. |
|
Cáncer |
RR 0,69 (0,47 a 1,00) — 14 ensayos en una revisión sistemática [1] / 3699 pacientes |
54 por 1000 |
38 por 1000 |
Diferencia: 17 menos (0 a 29 menos) |
⊕⊕◯◯1,3 Baja |
Un esquema de mantención con inhibidores de mTOR comparado con inhibidores de calcineurina podría disminuir el riesgo de cáncer, pero la certeza de la evidencia es baja. |
IC 95%: Intervalo de confianza del 95%.
RR: Riesgo relativo.
DM: Diferencia de media.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El riesgo CON inhibidores de calcineurina está basado en el riesgo del grupo control en los estudios. El riesgo CON esquema de mantención inhibidores de mTOR (y su intervalo de confianza) está calculado a partir del efecto relativo (y su intervalo de confianza).
1 Se decidió disminuir un nivel de certeza de evidencia por imprecisión ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
2 Se decidió disminuir un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia ya que diferentes ensayos presentaban diferentes conclusiones (I2 sobre 70%).
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que corresponde a una población distinta (más amplia). Además en el desenlace de función renal se disminuyó un nivel de certeza de evidencia adicional ya que corresponde a un desenlace sustituto.
Fecha de elaboración de la tabla: Noviembre, 2018.
Referencias
39. Knoll GA, Kokolo MB, Mallick R, Beck A, Buenaventura CD, Ducharme R, Barsoum R, Bernasconi C, Blydt-Hansen TD, Ekberg H, Felipe CR, Firth J, Gallon L, Gelens M, Glotz D, Gossmann J, Guba M, Morsy AA, Salgo R, Scheuermann EH, Tedesco-Silva H, Vitko S, Watson C, Fergusson DA. Effect of sirolimus on malignancy and survival after kidney transplantation: systematic review and meta-analysis of individual patient data. BMJ (Clinical research ed.). 2014;349:g6679.
40. Kumar J, Bridson JM, Sharma A, Halawa A. Systematic Review on Role of Mammalian Target of Rapamycin Inhibitors as an Alternative to Calcineurin Inhibitors in Renal Transplant: Challenges and Window to Excel. Experimental and clinical transplantation : official journal of the Middle East Society for Organ Transplantation. 2017;15(3):241-252.
41. Kumar J, Reccia I, Kusano T, Julie BM, Sharma A, Halawa A. Systemic meta-analysis assessing the short term applicability of early conversion to mammalian target of rapamycin inhibitors in kidney transplant. World journal of transplantation. 2017;7(2):144-151.
42. Liu J., Liu D., Li J., Zhu L., Zhang C., Lei K., Xu Q., You R.. Efficacy and safety of everolimus for maintenance immunosuppression of kidney transplantation: A meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS ONE. 2017;12(1):e0170246.
43. Su L, Tam N, Deng R, Chen P, Li H, Wu L. Everolimus-based calcineurin-inhibitor sparing regimens for kidney transplant recipients: a systematic review and meta-analysis. International urology and nephrology. 2014;46(10):2035-44.
44. Yang A., Wang B.. Sirolimus Versus Tacrolimus in Kidney Transplant Recipients Receiving Mycophenolate Mofetil and Steroids: Focus on Acute Rejection, Patient and Graft Survival. American Journal of Therapeutics. 2015;22(2):98-104.
45. Yanik EL, Siddiqui K, Engels EA. Sirolimus effects on cancer incidence after kidney transplantation: a meta-analysis. Cancer medicine. 2015;4(9):1448-59.
46. Martinez-Mier G, Mendez-Lopez MT, Budar-Fernandez LF, Estrada-Oros J, Franco-Abaroa R, George-Micelli E, Rios-Martinez L, Mendez-Machado GF. Living related kidney transplantation without calcineurin inhibitors: initial experience in a Mexican center. Transplantation. 2006;82(11):1533-6.
47. Stallone G, Di Paolo S, Schena A, Infante B, Grandaliano G, Battaglia M, Gesualdo L, Schena FP. Early withdrawal of cyclosporine A improves 1-year kidney graft structure and function in sirolimus-treated patients. Transplantation. 2003;75(7):998-1003.
48. Budde K, Sommerer C, Rath T, Reinke P, Haller H, Witzke O, Suwelack B, Baeumer D, Sieder C, Porstner M, Arns W. Renal function to 5 years after late conversion of kidney transplant patients to everolimus: a randomized trial. Journal of nephrology. 2015;28(1):115-23.
49. Rostaing L, Hertig A, Albano L, Anglicheau D, Durrbach A, Vuiblet V, Moulin B, Merville P, Hazzan M, Lang P, Touchard G, Hurault deLigny B, Quéré S, Di Giambattista F, Dubois YC, Rondeau E, CERTITEM Study Group. Fibrosis progression according to epithelial-mesenchymal transition profile: a randomized trial of everolimus versus CsA. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2015;15(5):1303-12.
50. Russ G, Jamieson N, Oberbauer R, Arias M, Murgia MG, Blancho G, Sato R, Stoeckl M, Revicki DA. Three-year health-related quality-of-life outcomes for sirolimus-treated kidney transplant patients after elimination of cyclosporine. Transplant international : official journal of the European Society for Organ Transplantation. 2007;20(10):875-83.
51. Flechner SM, Goldfarb D, Solez K, Modlin CS, Mastroianni B, Savas K, Babineau D, Kurian S, Salomon D, Novick AC, Cook DJ. Kidney transplantation with sirolimus and mycophenolate mofetil-based immunosuppression: 5-year results of a randomized prospective trial compared to calcineurin inhibitor drugs. Transplantation. 2007;83(7):883-92.
52. Alberú J, Pascoe MD, Campistol JM, Schena FP, Rial Mdel C, Polinsky M, Neylan JF, Korth-Bradley J, Goldberg-Alberts R, Maller ES, Sirolimus CONVERT Trial Study Group. Lower malignancy rates in renal allograft recipients converted to sirolimus-based, calcineurin inhibitor-free immunotherapy: 24-month results from the CONVERT trial. Transplantation. 2011;92(3):303-10.
53. Franz S, Regeniter A, Hopfer H, Mihatsch M, Dickenmann M. Tubular toxicity in sirolimus- and cyclosporine-based transplant immunosuppression strategies: an ancillary study from a randomized controlled trial. American journal of kidney diseases : the official journal of the National Kidney Foundation. 2010;55(2):335-43.
54. Holm A, Hernandez M, Camarena A, Perez L, Santos M, Porras MA. Efficacy, tolerability and safety of mycophenolate mofetil (Cellcept) + sirolimus (Rapamune) as maintenance therapy after calcineurin inhibitor withdrawal in LRD and CAD, adults and pediatric renal transplant recipients (experience with 405 patients). Transplantation. 2008;86(Suppl 2):220 [abstract no: 627].
55. Chhabra D, Alvarado A, Dalal P, Leventhal J, Wang C, Sustento-Reodica N, Najafian N, Skaro A, Levitsky J, Mas V, Gallon L. Impact of calcineurin-inhibitor conversion to mTOR inhibitor on renal allograft function in a prednisone-free regimen. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2013;13(11):2902-11.
56. Pacheco‐Silva A, Tonato E, Durao M, Requiao‐Moura L, Arruda E, Chinen R, et al. A randomized clinical trial of early conversion from tacrolimus to everolimus in deceased donor kidney transplantation. Transplant International. 2013;26(Suppl 2):277‐8. [abstract no: P460].
57. Rossini M, Loverre A, Stallone G, Infante B, Schena A, Maiorano A, et al. Proteinuria and vascular endothelial growth factor (VEGF) expression following calcineurin inhibitors (CNI) withdrawal and conversion to rapamycin. American Journal of Transplantation. 2007;7(Suppl 2):442 [abstract no: 1149].
58. Stallone G, Di Paolo S, Schena A, Infante B, Battaglia M, Ditonno P, Gesualdo L, Grandaliano G, Schena FP. Addition of sirolimus to cyclosporine delays the recovery from delayed graft function but does not affect 1-year graft function. Journal of the American Society of Nephrology : JASN. 2004;15(1):228-33.
59. Weir MR, Pearson TC, Patel A, Peddi VR, Kalil R, Scandling J, Chan L, Baliga P, Melton L, Mulgaonkar S, Waid T, Schaefer H, Youssef N, Anandagoda L, McCollum D, Lawson S, Gordon R. Long-term Follow-up of Kidney Transplant Recipients in the Spare-the-Nephron-Trial. Transplantation. 2017;101(1):157-165.
60. Schaefer HM, Kizilisik AT, Feurer I, Nylander WA, Langone AJ, Helderman JH, Shaffer D. Short-term results under three different immunosuppressive regimens at one center. Transplantation proceedings. 2006;38(10):3466-7.
61. Murbraech K, Massey R, Undset LH, Midtvedt K, Holdaas H, Aakhus S. Cardiac response to early conversion from calcineurin inhibitor to everolimus in renal transplant recipients–a three-yr serial echocardiographic substudy of the randomized controlled CENTRAL trial. Clinical transplantation. 2015;29(8):678-84.
62. Pontrelli P, Rossini M, Infante B, Stallone G, Schena A, Loverre A, Ursi M, Verrienti R, Maiorano A, Zaza G, Ranieri E, Gesualdo L, Ditonno P, Bettocchi C, Schena FP, Grandaliano G. Rapamycin inhibits PAI-1 expression and reduces interstitial fibrosis and glomerulosclerosis in chronic allograft nephropathy. Transplantation. 2008;85(1):125-34.
63. Xu-Dubois YC, Hertig A, Lebranchu Y, Hurault de Ligny B, Thervet E, Jauréguy M, Touchard G, Le Pogamp P, Le Meur Y, Toupance O, Heng AE, Bayle F, Girardot-Seguin S, Servais A, Meas-Yedid V, Rondeau E. Progression of pulse pressure in kidney recipients durably exposed to CsA is a risk factor for epithelial phenotypic changes: an ancillary study of the CONCEPT trial. Transplant international : official journal of the European Society for Organ Transplantation. 2014;27(4):344-52.
64. Bansal D, Yadav AK, Kumar V, Minz M, Sakhuja V, Jha V. Deferred pre-emptive switch from calcineurin inhibitor to sirolimus leads to improvement in GFR and expansion of T regulatory cell population: a randomized, controlled trial. PloS one. 2013;8(10):e75591.
65. Dean PG, Grande JP, Sethi S, Park WD, Griffin MD, Cosio FG, Larson TS, Stegall MD. Kidney transplant histology after one year of continuous therapy with sirolimus compared with tacrolimus. Transplantation. 2008;85(8):1212-5.
66. Nafar M, Alipour B, Ahmadpoor P, Pour-Reza-Gholi F, Samadian F, Samavat S, Farhangi S. Sirolimus versus calcineurin inhibitor-based immunosuppressive therapy in kidney transplantation: a 4-year follow-up. Iranian journal of kidney diseases. 2012;6(4):300-6.
67. Rivelli RF, Gonçalves RT, Leite M, Santos MA, Delgado AG, Cardoso LR, Takiya CM. Early withdrawal of calcineurin inhibitor from a sirolimus-based immunosuppression stabilizes fibrosis and the transforming growth factor-β signalling pathway in kidney transplant. Nephrology (Carlton, Vic.). 2015;20(3):168-76.
68. Barsoum RS, Morsey AA, Iskander IR, Morgan MM, Fayad TM, Atalla NT, Wafik H, Grace RA, Adel N, Khalil SS. The Cairo kidney center protocol for rapamycin-based sequential immunosuppression in kidney transplant recipients: 2-year outcomes. Experimental and clinical transplantation : official journal of the Middle East Society for Organ Transplantation. 2007;5(2):649-57.
69. Flechner SM, Glyda M, Cockfield S, Grinyó J, Legendre Ch, Russ G, Steinberg S, Wissing KM, Tai SS. The ORION study: comparison of two sirolimus-based regimens versus tacrolimus and mycophenolate mofetil in renal allograft recipients. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2011;11(8):1633-44.
70. Budde K, Lehner F, Sommerer C, Reinke P, Arns W, Eisenberger U, Wüthrich RP, Mühlfeld A, Heller K, Porstner M, Veit J, Paulus EM, Witzke O, ZEUS Study Investigators. Five-year outcomes in kidney transplant patients converted from cyclosporine to everolimus: the randomized ZEUS study. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2015;15(1):119-28.
71. Morales JM, Grinyó JM, Campistol JM, García-Martínez J, Arias M, Paul J, Sánchez-Fructuoso A, Brunet M, Granados E, Munoz-Robles JA. Improved renal function, with similar proteinuria, after two years of early tacrolimus withdrawal from a regimen of sirolimus plus tacrolimus. Transplantation. 2008;86(4):620-2.
72. Guba M, Pratschke J, Hugo C, Krämer BK, Pascher A, Pressmar K, Hakenberg O, Fischereder M, Brockmann J, Andrassy J, Banas B, Jauch KW, SMART-Study Group. Early conversion to a sirolimus-based, calcineurin-inhibitor-free immunosuppression in the SMART trial: observational results at 24 and 36months after transplantation. Transplant international : official journal of the European Society for Organ Transplantation. 2012;25(4):416-23.
73. Watson CJ, Firth J, Williams PF, Bradley JR, Pritchard N, Chaudhry A, Smith JC, Palmer CR, Bradley JA. A randomized controlled trial of late conversion from CNI-based to sirolimus-based immunosuppression following renal transplantation. American journal of transplantation : official journal of the American Society of Transplantation and the American Society of Transplant Surgeons. 2005;5(10):2496-503.
74. El‐Agroudy A, Alarrayed S, Ghareeb S, Farid E, Alhellow H, Abdulla S.. Long‐term outcome of a prospective randomized trial of conversion from tacrolimus to sirolimus treatment after renal transplantation. Transplantation. 2014;98 (suppl 1):539Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Muy baja | Baja | Moderada | Alta | Ningún estudio incluido |
|---|
Muy Baja: Existe considerable incertidumbre respecto del efecto de «cambiar a inhibidores de mTOR» en comparación a «no cambiar (no minimización)».
Evidencia de investigación
|
Desenlaces |
Importancia |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
|
|
Mortalidad |
Crítico |
⊕ ⊕ ◯ ◯ 1,3 Baja |
|
|
Rechazo agudo |
Crítico |
⊕ ⊕ ⊕ ◯3 Moderada |
|
|
Función renal |
Crítico |
⊕ ◯ ◯ ◯ 1,2,3 Muy baja |
|
|
Pérdida del injerto |
Crítico |
⊕ ⊕ ◯ ◯ 1,3 Baja |
|
|
Hipertensión arterial |
Crítico |
⊕ ◯ ◯ ◯ 1,2,3 Muy baja |
|
|
Infección por citomegalovirus |
Crítico |
⊕ ⊕ ⊕ ◯ 3 Moderada |
|
|
Diabetes |
Crítico |
⊕ ⊕ ◯ ◯ 1,3 Baja |
|
|
Dislipidemia |
Crítico |
⊕ ⊕ ⊕ ◯ 3 Moderada |
|
|
Cáncer |
Crítico |
⊕ ⊕ ◯ ◯ 1,3 Baja |
El riesgo CON inhibidores de calcineurina está basado en el riesgo del grupo control en los estudios. El riesgo CON esquema de mantención inhibidores de mTOR (y su intervalo de confianza) está calculado a partir del efecto relativo (y su intervalo de confianza).
1 Se decidió disminuir un nivel de certeza de evidencia por imprecisión ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
2 Se decidió disminuir un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia ya que diferentes ensayos presentaban diferentes conclusiones (I2 sobre 70%).
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que corresponde a una población distinta (más amplia). Además en el desenlace de función renal se disminuyó un nivel de certeza de evidencia adicional ya que corresponde a un desenlace sustituto
| Incertidumbre o variabilidad importantes | Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes | Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes | No hay variabilidad o incertidumbre importante |
|---|
Incertidumbre o variabilidad importantes: En función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud, el equipo elaborador de la Guía consideró que existe incertidumbre o variabilidad importante respecto a lo que escogería una persona informada de los efectos deseables e indeseables de «cambiar a inhibidores de mTOR» y «no cambiar (no minimización)».
Consideraciones Adicionales
Panel de expertos considera que el estudio no responde la pregunta.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de valores y preferencias de los pacientes
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente favorece la comparación: Considerando que la intervención es «cambiar a inhibidores de mTOR» y la comparación es «no cambiar (no minimización)», el equipo elaborador de la Guía opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables probablemente favorece «no cambiar (no minimización)».
Consideraciones Adicionales
El panel de expertos considera que pareciera ser razonable mantener los anticalcineurínicos ya que no hay evidencia que permita recomendar el cambio a mTor en este grupo específico de personas.
| Costos extensos | Costos moderados | Costos y ahorros despreciables | Ahorros moderados | Ahorros extensos | Varía | No lo sé |
|---|
Costos moderados: El equipo elaborador de la Guía consideró que los costos de «cambiar a inhibidores de mTOR» son moderados si se compara con los costos de «no cambiar (no minimización)», en función de los antecedentes, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Evidencia de investigación
A continuación se muestran los preciso referenciales de las prestaciones sanitarias de cambiar a un inhibidor de mTOR (minimización) en comparación con no cambiar (no minimización) en personas con trasplante renal, con antecedentes de deterioro progresivo de la función renal de origen no aloinmune, en tratamiento con un inhibidor de Calcineurina, de modo que el equipo elaborador de la Guía se pudiese pronunciar al respecto y no deben ser utilizados para otros fines.
Tabla N° 1 Precios referenciales
|
Inhibidores de mTOR (Sirolimus, Everolimus) |
PRECIO |
|
1Inhibidor mTOR (sirolimus) |
* 2mg/c24 horas. Valor por comprimidos de 0.5 mg cada comprimido $3.902 $ 15.608 por día $5.696.920 al año
* 2mg/c24 horas Valor por comprimido de 1mg cada comprimido $5.758 $11.516 por día $4.203.340 al año |
|
1Inhibidor mTOR (everolimus)
|
* 2mg/c24 horas Valor por comprimido de 0.5 mg cada comprimido $3.980 $15.920 por día $5.810.800 al año
* 2mg/c24 horas Valor por comprimido de 0,75mg. Cada comprimido $5.970.- $11.940 por día $4.358.100 al año |
*Información obtenida en canastas GES
Valores Mercado Público + IVA 2018
Tabla N° 2 Precios referenciales
|
Inhibidores de calcineurina (Ciclosporina, Tacrolimus, Tacrolimus XL |
PRECIO |
|
Tacrolimus |
* 3mg/c 12 horas Comprimidos de 1mg $3.261 $9.783 por día Total al año $3.570.795 |
|
1 Ciclosporina |
* 150mg/c 12 horas Valor por comprimido de 100mg $2.468 Valor por comprimido de 50mg $1.273 Valor de (1 Comprimido de 100mg + 1 Comprimido 50mg) =$7.482 Total $2.730.930 al año |
|
2 Tacrolimus XL |
* 5mg cada 24 horas por año Valor por comprimidos de 5mg $11.600 Total al año: $4.234.000.-
* 5mg cada 24 horas por año Valor por comprimido de 1mg: $2.300 5 comprimidos diarios:$11.500 Total al año: 4.197.500 |
*Información obtenida en canastas GES
Fuente:
1. Valores Mercado Público + IVA 2018
2. K@iros-Chile 2018
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda de costos
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | Ningún estudio incluido |
|---|
Ningún estudio incluido: No se encontraron estudios que respondieran la preguntan de interés.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de costo-efectividad y de costos
| Reducido | Probablemente reducido | Probablemente ningún impacto | Probablemente aumentado | Aumentado | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente ningún impacto: El equipo elaborador de la Guía consideró que probablemente no tendría ningún impacto en la equidad en salud si se recomendase «cambiar a inhibidores de mTOR», dado que no se identificó grupos o contextos que actualmente tiene barreras de acceso importantes, ya sea en términos económicos, geográficos u otros.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente no: El equipo elaborador de la Guía consideró que «cambiar a inhibidores de mTOR» probablemente NO es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Sí: El equipo elaborador de la Guía consideró que «cambiar a inhibidores de mTOR» SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, etc.