Problema de Salud AUGE N°41
Tratamiento médico en personas de 55 años y más con artrosis de cadera y/o rodilla, leve o moderado
ETD-1-2018
En personas mayores de 55 años con diagnóstico clínico de artrosis de cadera o rodilla leve o moderada, el Ministerio de Salud RECOMIENDA usar paracetamol 1000 a 4000 mg como primera línea de tratamiento por sobre no usar paracetamol.
Comentarios del Panel de Expertos:
► La dosis máxima de paracetamol diaria en adultos sin disfunción hepática es de 4000 mg o 4g al día. Un esquema comúnmente utilizado es el de 1000 mg o 1g cada 8 horas.
► Al indicar paracetamol, el panel considera importante recordar al paciente sobre usar fármacos bioequivalentes, de modo de garantizar la calidad del tratamiento.
► El panel considera, a su vez, que pude ser importante educar al paciente respecto a que el paracetamol tiene una potencia analgésica adecuada y pocos efectos adversos cuando se usa en las dosis sugeridas, lo que puede contribuir a una mayor adherencia del tratamiento.
El panel de expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente, cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se formuló la recomendación.
A continuación, se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.
| Triviales | Pequeños | Moderados | Grandes | Varía | No lo sé |
|---|
Moderados: El panel de expertos de la Guía estimó que los efectos deseables de «usar paracetamol» en comparación a «no usar paracetamol» son moderados, considerando la evidencia y experiencia clínica. Además, indica que el efecto del paracetamol podría ser mayor si es que los pacientes cumplieran el esquema de tratamiento. Es relevante tener en cuenta que en estos pacientes siempre va haber un dolor residual que no será posible reducir (efecto suelo).
Evidencia de investigación
|
Paracetamol para artrosis. |
|||||||
|
Pacientes |
Personas mayores de 55 años con diagnóstico clínico de artrosis de cadera y/o rodilla, leve o moderada. |
||||||
|
Intervención |
Paracetamol. |
||||||
|
Comparación |
No usar paracetamol. |
||||||
|
Desenlaces*** |
Efecto relativo (IC 95%) — Pacientes/ Estudios |
Efecto absoluto estimado* |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
|||
|
SIN Paracetamol |
CON Paracetamol |
Diferencia (IC 95%) |
|||||
|
Dolor Inmediato WOMAC Rango de 0-100 ** *** |
— 1686 pacientes / 5 ensayos [15, 16, 18, 22, 23] |
20 puntos |
17 puntos |
DM: -3,3 (-5,8 a -1,9) |
⊕⊕⊕⊕ Alta |
Paracetamol tiene efecto mínimo o nulo en dolor en artrosis a corto plazo. |
|
|
Dolor A corto plazo WOMAC Rango de 0-100 ** *** |
— 2143 pacientes / 7 ensayos [12, 15, 17, 18, 20, 21, 22] |
20 puntos |
16 puntos |
DM: -3,7 (-5,5 a -1,9) |
⊕⊕⊕⊕ Alta |
Paracetamol tiene efecto mínimo o nulo en dolor en artrosis a mediano plazo. |
|
|
Funcionalidad Inmediato WOMAC Rango de 0-100 ** *** |
— 1336 pacientes / 3 ensayos [15, 18, 22] |
10 puntos |
8 puntos |
DM: -1,7 (-6,0 a 2,6) |
⊕⊕⊕◯1 Moderada |
Paracetamol probablemente tiene efecto mínimo o nulo en la funcionalidad inmediata en artrosis. |
|
|
Funcionalidad A corto plazo WOMAC 0-100 ** *** |
— 2354 pacientes / 7 ensayos [12, 15, 17, 18, 20, 21, 22] |
10 puntos |
7 puntos |
DM: -2,9 (-4,9 a -0,9) |
⊕⊕⊕⊕ Alta |
Paracetamol tiene efecto mínimo o nulo en funcionalidad en artrosis a corto plazo. |
|
IC 95%: Intervalo de confianza del 95%.
DM: Diferencia de media.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El promedio SIN paracetamol está basado en el riesgo del promedio de los grupos controles de los estudios. El promedio CON paracetamol (y su intervalo de confianza) está calculado a partir de la diferencia de media (y su intervalo de confianza).
**Escala WOMAC de dolor va de 0-100 reflejando más puntaje más dolor. Escala WOMAC de funcionalidad va de 0-100 siendo más puntaje menor funcionalidad. Si bien, la escala de WOMAC tiene 20 puntos para dolor, la revisión sistemática transforma a una escala de 0-100 para unificar resultados y poder metanalizarlos.
***Inmediato plazo fue definido como menor a 2 semanas y corto plazo mayor a 2 semanas pero menor o igual a 3 meses.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia, ya que diferentes ensayos presentaban conclusiones diferentes (I2 84%).
Fecha de elaboración de la tabla: Octubre, 2018.
Referencias
2. Bjordal JM, Klovning A, Ljunggren AE, Slørdal L. Short-term efficacy of pharmacotherapeutic interventions in osteoarthritic knee pain: A meta-analysis of randomised placebo-controlled trials. European journal of pain (London, England). 2007;11(2):125-38.
3. Jevsevar DS, Shores PB, Mullen K, Schulte DM, Brown GA, Cummins DS. Mixed Treatment Comparisons for Nonsurgical Treatment of Knee Osteoarthritis: A Network Meta-analysis. The Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons. 2018;26(9):325-336.
4. Jung SY, Jang EJ, Nam SW, Kwon HH, Im SG, Kim D, Cho SK, Kim D, Sung YK. Comparative Effectiveness of Oral Pharmacologic Interventions for Knee Osteoarthritis: A Network Meta-analysis. Modern rheumatology. 2018;:1-19.
5. Lee C, Straus WL, Balshaw R, Barlas S, Vogel S, Schnitzer TJ. A comparison of the efficacy and safety of nonsteroidal antiinflammatory agents versus acetaminophen in the treatment of osteoarthritis: a meta-analysis. Arthritis and rheumatism. 2004;51(5):746-54.
6. Machado GC, Maher CG, Ferreira PH, Pinheiro MB, Lin CW, Day RO, McLachlan AJ, Ferreira ML. Efficacy and safety of paracetamol for spinal pain and osteoarthritis: systematic review and meta-analysis of randomised placebo controlled trials. BMJ (Clinical research ed.). 2015;350:h1225.
7. Stewart M, Cibere J, Sayre EC, Kopec JA. Efficacy of commonly prescribed analgesics in the management of osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Rheumatology international. 2018;38(11):1985-1997.
8. Towheed TE, Hochberg MC. A systematic review of randomized controlled trials of pharmacological therapy in osteoarthritis of the knee, with an emphasis on trial methodology. Seminars in arthritis and rheumatism. 1997;26(5):755-70.
9. Towheed TE, Maxwell L, Judd MG, Catton M, Hochberg MC, Wells G. Acetaminophen for osteoarthritis. Cochrane database of systematic reviews (Online). 2006;(1):CD004257.
10. Zhang W, Jones A, Doherty M. Does paracetamol (acetaminophen) reduce the pain of osteoarthritis? A meta-analysis of randomised controlled trials. Annals of the rheumatic diseases. 2004;63(8):901-7.
11. Zhu X, Wu D, Sang L, Wang Y, Shen Y, Zhuang X, Chu M, Jiang L. Comparative effectiveness of glucosamine, chondroitin, acetaminophen or celecoxib for the treatment of knee and/or hip osteoarthritis: a network meta-analysis. Clinical and experimental rheumatology. 2018;36(4):595-602.
12. Altman RD, Zinsenheim JR, Temple AR, Schweinle JE. Three-month efficacy and safety of acetaminophen extended-release for osteoarthritis pain of the hip or knee: a randomized, double-blind, placebo-controlled study. Osteoarthritis and cartilage / OARS, Osteoarthritis Research Society. 2007;15(4):454-61.
13. Altman RD. Ibuprofen, acetaminophen and placebo in osteoarthritis of the knee: A six-day double-blind study. Arthritis & Rheumatism. 1999;42(S9):S403.
14. Amadio Jr P, Cummings DM. Evaluation of acetaminophen in the management of osteoarthritis of the knee. Current Therapeutic Research – Clinical and Experimental. 1983;34(1 I):59-66.
15. Case JP, Baliunas AJ, Block JA. Lack of efficacy of acetaminophen in treating symptomatic knee osteoarthritis: a randomized, double-blind, placebo-controlled comparison trial with diclofenac sodium. Archives of internal medicine. 2003;163(2):169-78.
16. Golden HE, Moskowitz RW, Minic M. Analgesic efficacy and safety of nonprescription doses of naproxen sodium compared with acetaminophen in the treatment of osteoarthritis of the knee. American journal of therapeutics. 2004;11(2):85-94.
17. Herrero-Beaumont G, Ivorra JA, Del Carmen Trabado M, Blanco FJ, Benito P, Martín-Mola E, Paulino J, Marenco JL, Porto A, Laffon A, Araújo D, Figueroa M, Branco J. Glucosamine sulfate in the treatment of knee osteoarthritis symptoms: a randomized, double-blind, placebo-controlled study using acetaminophen as a side comparator. Arthritis and rheumatism. 2007;56(2):555-67.
18. Miceli-Richard C, Le Bars M, Schmidely N, Dougados M. Paracetamol in osteoarthritis of the knee. Annals of the rheumatic diseases. 2004;63(8):923-30.
19. Nadler SF, Steiner DJ, Erasala GN, Hengehold DA, Hinkle RT, Beth Goodale M, Abeln SB, Weingand KW. Continuous low-level heat wrap therapy provides more efficacy than Ibuprofen and acetaminophen for acute low back pain. Spine. 2002;27(10):1012-7.
20. PACES-a. Pincus T, Koch G, Lei H, Mangal B, Sokka T, Moskowitz R, Wolfe F, Gibofsky A, Simon L, Zlotnick S, Fort JG. Patient Preference for Placebo, Acetaminophen (paracetamol) or Celecoxib Efficacy Studies (PACES): two randomised, double blind, placebo controlled, crossover clinical trials in patients with knee or hip osteoarthritis. Annals of the rheumatic diseases. 2004;63(8):931-9.
21. PACES-b. Pincus T, Koch G, Lei H, Mangal B, Sokka T, Moskowitz R, Wolfe F, Gibofsky A, Simon L, Zlotnick S, Fort JG. Patient Preference for Placebo, Acetaminophen (paracetamol) or Celecoxib Efficacy Studies (PACES): two randomised, double blind, placebo controlled, crossover clinical trials in patients with knee or hip osteoarthritis. Annals of the rheumatic diseases. 2004;63(8):931-9.
22. Prior MJ, Harrison DD, Frustaci ME. A randomized, double-blind, placebo-controlled 12 week trial of acetaminophen extended release for the treatment of signs and symptoms of osteoarthritis. Current medical research and opinion. 2014;30(11):2377-87.
23. Zoppi M, Peretti G, Boccard E. Placebo-controlled study of the analgesic efficacy of an effervescent formulation of 500 mg paracetamol in arthritis of the knee or the hip. European Journal of Pain. 1995;16:42-48.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Informe de búsqueda y síntesis de evidencia de los efectos deseables e indeseables
| Grandes | Moderados | Pequeños | Triviales | Varía | No lo sé |
|---|
Triviales: El panel de expertos de la Guía estimó que los efectos indeseables de «usar paracetamol» en comparación a «no usar paracetamol» son triviales o no relevantes, considerando la evidencia y experiencia clínica.
Los efectos indeseables serían infrecuentes en la medida que se cumplieran los esquemas de tratamientos. En algunos pacientes podrían presentar algunas molestias gastrointestinales pero sin relevancia clínica.
Evidencia de investigación
|
Paracetamol para artrosis. |
|||||||
|
Pacientes |
Personas mayores de 55 años con diagnóstico clínico de artrosis de cadera y/o rodilla, leve o moderada. |
||||||
|
Intervención |
Paracetamol. |
||||||
|
Comparación |
No usar paracetamol. |
||||||
|
Desenlaces*** |
Efecto relativo (IC 95%) — Pacientes/ Estudios |
Efecto absoluto estimado* |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
|||
|
SIN Paracetamol |
CON Paracetamol |
Diferencia (IC 95%) |
|||||
|
Dolor Inmediato WOMAC Rango de 0-100 ** *** |
— 1686 pacientes / 5 ensayos [15, 16, 18, 22, 23] |
20 puntos |
17 puntos |
DM: -3,3 (-5,8 a -1,9) |
⊕⊕⊕⊕ Alta |
Paracetamol tiene efecto mínimo o nulo en dolor en artrosis a corto plazo. |
|
|
Dolor A corto plazo WOMAC Rango de 0-100 ** *** |
— 2143 pacientes / 7 ensayos [12, 15, 17, 18, 20, 21, 22] |
20 puntos |
16 puntos |
DM: -3,7 (-5,5 a -1,9) |
⊕⊕⊕⊕ Alta |
Paracetamol tiene efecto mínimo o nulo en dolor en artrosis a mediano plazo. |
|
|
Funcionalidad Inmediato WOMAC Rango de 0-100 ** *** |
— 1336 pacientes / 3 ensayos [15, 18, 22] |
10 puntos |
8 puntos |
DM: -1,7 (-6,0 a 2,6) |
⊕⊕⊕◯1 Moderada |
Paracetamol probablemente tiene efecto mínimo o nulo en la funcionalidad inmediata en artrosis. |
|
|
Funcionalidad A corto plazo WOMAC 0-100 ** *** |
— 2354 pacientes / 7 ensayos [12, 15, 17, 18, 20, 21, 22] |
10 puntos |
7 puntos |
DM: -2,9 (-4,9 a -0,9) |
⊕⊕⊕⊕ Alta |
Paracetamol tiene efecto mínimo o nulo en funcionalidad en artrosis a corto plazo. |
|
IC 95%: Intervalo de confianza del 95%.
DM: Diferencia de media.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El promedio SIN paracetamol está basado en el riesgo del promedio de los grupos controles de los estudios. El promedio CON paracetamol (y su intervalo de confianza) está calculado a partir de la diferencia de media (y su intervalo de confianza).
**Escala WOMAC de dolor va de 0-100 reflejando más puntaje más dolor. Escala WOMAC de funcionalidad va de 0-100 siendo más puntaje menor funcionalidad. Si bien, la escala de WOMAC tiene 20 puntos para dolor, la revisión sistemática transforma a una escala de 0-100 para unificar resultados y poder metanalizarlos.
***Inmediato plazo fue definido como menor a 2 semanas y corto plazo mayor a 2 semanas pero menor o igual a 3 meses.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia, ya que diferentes ensayos presentaban conclusiones diferentes (I2 84%).
Fecha de elaboración de la tabla: Octubre, 2018.
Referencias
2. Bjordal JM, Klovning A, Ljunggren AE, Slørdal L. Short-term efficacy of pharmacotherapeutic interventions in osteoarthritic knee pain: A meta-analysis of randomised placebo-controlled trials. European journal of pain (London, England). 2007;11(2):125-38.
3. Jevsevar DS, Shores PB, Mullen K, Schulte DM, Brown GA, Cummins DS. Mixed Treatment Comparisons for Nonsurgical Treatment of Knee Osteoarthritis: A Network Meta-analysis. The Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons. 2018;26(9):325-336.
4. Jung SY, Jang EJ, Nam SW, Kwon HH, Im SG, Kim D, Cho SK, Kim D, Sung YK. Comparative Effectiveness of Oral Pharmacologic Interventions for Knee Osteoarthritis: A Network Meta-analysis. Modern rheumatology. 2018;:1-19.
5. Lee C, Straus WL, Balshaw R, Barlas S, Vogel S, Schnitzer TJ. A comparison of the efficacy and safety of nonsteroidal antiinflammatory agents versus acetaminophen in the treatment of osteoarthritis: a meta-analysis. Arthritis and rheumatism. 2004;51(5):746-54.
6. Machado GC, Maher CG, Ferreira PH, Pinheiro MB, Lin CW, Day RO, McLachlan AJ, Ferreira ML. Efficacy and safety of paracetamol for spinal pain and osteoarthritis: systematic review and meta-analysis of randomised placebo controlled trials. BMJ (Clinical research ed.). 2015;350:h1225.
7. Stewart M, Cibere J, Sayre EC, Kopec JA. Efficacy of commonly prescribed analgesics in the management of osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Rheumatology international. 2018;38(11):1985-1997.
8. Towheed TE, Hochberg MC. A systematic review of randomized controlled trials of pharmacological therapy in osteoarthritis of the knee, with an emphasis on trial methodology. Seminars in arthritis and rheumatism. 1997;26(5):755-70.
9. Towheed TE, Maxwell L, Judd MG, Catton M, Hochberg MC, Wells G. Acetaminophen for osteoarthritis. Cochrane database of systematic reviews (Online). 2006;(1):CD004257.
10. Zhang W, Jones A, Doherty M. Does paracetamol (acetaminophen) reduce the pain of osteoarthritis? A meta-analysis of randomised controlled trials. Annals of the rheumatic diseases. 2004;63(8):901-7.
11. Zhu X, Wu D, Sang L, Wang Y, Shen Y, Zhuang X, Chu M, Jiang L. Comparative effectiveness of glucosamine, chondroitin, acetaminophen or celecoxib for the treatment of knee and/or hip osteoarthritis: a network meta-analysis. Clinical and experimental rheumatology. 2018;36(4):595-602.
12. Altman RD, Zinsenheim JR, Temple AR, Schweinle JE. Three-month efficacy and safety of acetaminophen extended-release for osteoarthritis pain of the hip or knee: a randomized, double-blind, placebo-controlled study. Osteoarthritis and cartilage / OARS, Osteoarthritis Research Society. 2007;15(4):454-61.
13. Altman RD. Ibuprofen, acetaminophen and placebo in osteoarthritis of the knee: A six-day double-blind study. Arthritis & Rheumatism. 1999;42(S9):S403.
14. Amadio Jr P, Cummings DM. Evaluation of acetaminophen in the management of osteoarthritis of the knee. Current Therapeutic Research – Clinical and Experimental. 1983;34(1 I):59-66.
15. Case JP, Baliunas AJ, Block JA. Lack of efficacy of acetaminophen in treating symptomatic knee osteoarthritis: a randomized, double-blind, placebo-controlled comparison trial with diclofenac sodium. Archives of internal medicine. 2003;163(2):169-78.
16. Golden HE, Moskowitz RW, Minic M. Analgesic efficacy and safety of nonprescription doses of naproxen sodium compared with acetaminophen in the treatment of osteoarthritis of the knee. American journal of therapeutics. 2004;11(2):85-94.
17. Herrero-Beaumont G, Ivorra JA, Del Carmen Trabado M, Blanco FJ, Benito P, Martín-Mola E, Paulino J, Marenco JL, Porto A, Laffon A, Araújo D, Figueroa M, Branco J. Glucosamine sulfate in the treatment of knee osteoarthritis symptoms: a randomized, double-blind, placebo-controlled study using acetaminophen as a side comparator. Arthritis and rheumatism. 2007;56(2):555-67.
18. Miceli-Richard C, Le Bars M, Schmidely N, Dougados M. Paracetamol in osteoarthritis of the knee. Annals of the rheumatic diseases. 2004;63(8):923-30.
19. Nadler SF, Steiner DJ, Erasala GN, Hengehold DA, Hinkle RT, Beth Goodale M, Abeln SB, Weingand KW. Continuous low-level heat wrap therapy provides more efficacy than Ibuprofen and acetaminophen for acute low back pain. Spine. 2002;27(10):1012-7.
20. PACES-a. Pincus T, Koch G, Lei H, Mangal B, Sokka T, Moskowitz R, Wolfe F, Gibofsky A, Simon L, Zlotnick S, Fort JG. Patient Preference for Placebo, Acetaminophen (paracetamol) or Celecoxib Efficacy Studies (PACES): two randomised, double blind, placebo controlled, crossover clinical trials in patients with knee or hip osteoarthritis. Annals of the rheumatic diseases. 2004;63(8):931-9.
21. PACES-b. Pincus T, Koch G, Lei H, Mangal B, Sokka T, Moskowitz R, Wolfe F, Gibofsky A, Simon L, Zlotnick S, Fort JG. Patient Preference for Placebo, Acetaminophen (paracetamol) or Celecoxib Efficacy Studies (PACES): two randomised, double blind, placebo controlled, crossover clinical trials in patients with knee or hip osteoarthritis. Annals of the rheumatic diseases. 2004;63(8):931-9.
22. Prior MJ, Harrison DD, Frustaci ME. A randomized, double-blind, placebo-controlled 12 week trial of acetaminophen extended release for the treatment of signs and symptoms of osteoarthritis. Current medical research and opinion. 2014;30(11):2377-87.
23. Zoppi M, Peretti G, Boccard E. Placebo-controlled study of the analgesic efficacy of an effervescent formulation of 500 mg paracetamol in arthritis of the knee or the hip. European Journal of Pain. 1995;16:42-48.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Informe de búsqueda y síntesis de evidencia de los efectos deseables e indeseables
| Muy baja | Baja | Moderada | Alta | Ningún estudio incluido |
|---|
Alta: Existe bastante confianza respecto del efecto de «usar paracetamol» en comparación a «no usar paracetamol».
Evidencia de investigación
TABLA CERTEZA DE EVIDENCIA
|
Desenlaces |
Importancia |
Certeza en la evidencia (GRADE) |
|
Dolor inmediato |
IMPORTANTE |
⊕⊕⊕⊕ Alta |
|
Dolor a corto plazo |
CRÍTICO |
⊕⊕⊕⊕ Alta |
|
Funcionalidad inmediata |
IMPORTANTE |
⊕⊕⊕◯1 Moderada |
|
Funcionalidad a corto plazo |
CRÍTICO |
⊕⊕⊕⊕ Alta |
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia, ya que diferentes ensayos presentaban conclusiones diferentes (I2 84%).
| Incertidumbre o variabilidad importantes | Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes | Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes | No hay variabilidad o incertidumbre importante |
|---|
Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes: En función de la evidencia de investigación y experiencia clínica, el panel de expertos de la Guía consideró que probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importante respecto a lo que escogería una persona informada de los efectos deseables e indeseables de «usar paracetamol» y «no usar paracetamol». La mayoría de las personas escogerían paracetamol, sin embargo, algunos podrían no adherir por la frecuencia de las dosis, por olvido, o por temor por los posibles efectos adversos (por ejemplo daño hepático). Cabe destacar que el estudio incluyó pacientes con niveles más graves, por lo tanto los resultados deseables podrían estar atenuados.
Evidencia de investigación
Un artículo que sintetizó los resultados de dos ensayos controlados aleatorizados que tenían diseños idénticos: PACES-a y PACES-b, ambos evaluaron las preferencias de pacientes respecto a placebo, paracetamol y celecoxib. Los criterios de inclusión fueron 45 años o más, radiografía de Kellgren-Lawrence grado 2–4 (leve moderado, grave), una puntuación de 40–90 mm en una escala analógica visual del dolor y la designación por el médico tratante de que el paciente era candidato para un tratamiento a largo plazo con un ciclo (1).
En ambos ensayos existía un brazo de estudio donde los pacientes recibieron durante 6 semanas placebo y luego, después de un descanso de 1 semana, recibían paracetamol por 6 meses. Al final de haber recibido ambos tratamiento se les pidió que compararán ambos tratamientos e indicarán cuál es mejor (1), los resultados fueron los siguientes:
• En el ensayo PACES-a la mayoría prefería paracetamol, pero la diferencias no significativas (OR: 1.21; p=0,340): el 36,1% prefirió paracetamol, el 29,5% placebo y el 34,4% no tenía preferencia.
• En el ensayo PACES-b, la mayoría prefería paracetamol y dichas diferencias fueron significativas (OR: 1,68; p=0,007): el 44,6% prefirió paracetamol, el 26,2% placebo y el 29,2% no tenía preferencia.
Referencias
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Informe de búsqueda y síntesis de evidencia de las preferencias de los pacientes
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | No lo sé |
|---|
Favorece la intervención: Considerando que la intervención es «usar paracetamol» y la comparación es «no usar paracetamol», el panel de expertos de la Guía opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables claramente favorece «usar paracetamol».
| Costos extensos | Costos moderados | Costos y ahorros despreciables | Ahorros moderados | Ahorros extensos | Varía | No lo sé |
|---|
Costos y ahorros despreciables: El panel de expertos de la Guía consideró que los costos y ahorros de «usar paracetamol» son despreciables si se compara con «no usar paracetamol», en función de los antecedentes, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Evidencia de investigación
A continuación, se muestran los costos referenciales, es preciso considerar que estos costos fueron recogidos con el único objetivo de constituir un antecedente aproximado.
Tabla de costos referenciales
El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de las prestaciones sanitarias, dependerá del tipo de seguro de cada paciente.
|
ítem |
Intervención: usar paracetamol 1000 a 4000 mg diario |
|
Paracetamol con protección entérico 1 GR 1 |
$ 184 |
|
1.000 mg |
$ 184 |
|
4.000 mg |
$ 738 |
|
Total tratamiento mensual |
Rango: $ 5.534 a $22.134 |
|
Paracetamol 500 MG 1 |
$ 10 |
|
1.000 mg |
$ 19 |
|
4.000 mg |
$ 76 |
|
Total tratamiento mensual |
Rango: $571 a $2.285 |
Referencias
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Informe de búsqueda de costos referenciales de las intervenciones
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | Ningún estudio incluido |
|---|
Probablemente favorece la intervención: Considerando que la intervención es «usar paracetamol» y la comparación es «no usar paracetamol», el panel de expertos de la Guía opinó que probablemente la alternativa más costo-efectiva es «usar paracetamol». Además agrega que el uso de paracetamol podría aplazar el uso o disminuir las dosis de otras terapias más costosos o con mayores efectos adversos.
No se realizó la búsqueda de evidencia que abordaran la costo-efectividad ya que las intervenciones evaluadas no se consideraron de alto costo, según el Decreto 80 «Determinar umbral nacional de costo anual al que se refiere el artículo 6° de la Ley 20.850».
| Reducido | Probablemente reducido | Probablemente ningún impacto | Probablemente aumentado | Aumentado | Varía | No lo sé |
|---|
Aumentada: El panel de expertos de la Guía consideró que la equidad en salud aumentaría si se recomendase «usar paracetamol», dado que en la actualidad existe amplio acceso, ya sea en términos económicos y geográficos.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Sí: El panel de expertos de la Guía consideró que «usar paracetamol» SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Sí: El panel de expertos de la Guía consideró que «usar paracetamol» SÍ es factible implementar, que es un medicamento que está disponible y financiado por GES.