El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

Moderados: El panel de expertos de la Guía estimó que los efectos deseables de «usar parches de lidocaína» en comparación a «no usar» son moderados, considerando la evidencia, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud. El panel considera que una proporción importante de pacientes reportarían alivio del dolor neuropático como efecto de la lidocaína. Se estima que el 20% de los pacientes con artrosis crónica presentan dolor neuropático, pudiendo aumetar la prevalencia con la edad.

Evidencia de investigación

IC 95%: Intervalo de confianza del 95% // RR: Riesgo relativo // DM: Diferencia de media.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El riesgo SIN lidocaína está basado en el riesgo del grupo control en los estudios. El riesgo CON lidocaína (y su intervalo de confianza) está calculado a partir del efecto relativo (y su intervalo de confianza).
**La escala PI-NRS (Pain Intensity Numerical Rating Scale) evalúa y cuantifica el dolor en base a una clasificación numérica de 11 puntos, que va desde 0 (ningún dolor) a 10 (peor dolor posible).
***La escala EQ-5D (EuroQol Quality of Life Instrument) evalúa la calidad de vida de los pacientes, a través de una escala que va desde -1 (peor) a 1 (mejor).
****Fueron considerados efectos adversos serios aquellos que amenazan la vida de los pacientes, resultan en muerte, requieren de hospitalización o intervención médica o alteran el funcionamiento de la vida de los pacientes. Algunos de estos fueron problemas cardiovasculares y respiratorios.
*****Entre los más frecuentes se encuentran reacciones locales del sitio de colocación del parche y molestias gastrointestinales.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de la evidencia por riesgo de sesgo, debido a que el ensayo presenta los resultados en base a ITT modificado (n=21), que no se condice con el total de pacientes incluidos y evaluados en el ensayo (n=91).
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que a cada extremo del intervalo de confianza se tomarían decisiones diferentes.
Fecha de elaboración de la tabla: Diciembre, 2018.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

Informe de búsqueda y síntesis de evidencia de los efectos deseables e indeseables

Triviales: El panel de expertos de la Guía estimó que los efectos indeseables de «usar parches de lidocaína» en comparación a «no usar» son triviales o no relevantes, considerando la evidencia, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud. El panel comenta que los efectos adversos son escasos. El rash es muy raro y suele ir acompañado de interacción con otros medicamentos.

Evidencia de investigación

IC 95%: Intervalo de confianza del 95% // RR: Riesgo relativo // DM: Diferencia de media.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El riesgo SIN lidocaína está basado en el riesgo del grupo control en los estudios. El riesgo CON lidocaína (y su intervalo de confianza) está calculado a partir del efecto relativo (y su intervalo de confianza).
**La escala PI-NRS (Pain Intensity Numerical Rating Scale) evalúa y cuantifica el dolor en base a una clasificación numérica de 11 puntos, que va desde 0 (ningún dolor) a 10 (peor dolor posible).
***La escala EQ-5D (EuroQol Quality of Life Instrument) evalúa la calidad de vida de los pacientes, a través de una escala que va desde -1 (peor) a 1 (mejor).
****Fueron considerados efectos adversos serios aquellos que amenazan la vida de los pacientes, resultan en muerte, requieren de hospitalización o intervención médica o alteran el funcionamiento de la vida de los pacientes. Algunos de estos fueron problemas cardiovasculares y respiratorios.
*****Entre los más frecuentes se encuentran reacciones locales del sitio de colocación del parche y molestias gastrointestinales.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de la evidencia por riesgo de sesgo, debido a que el ensayo presenta los resultados en base a ITT modificado (n=21), que no se condice con el total de pacientes incluidos y evaluados en el ensayo (n=91).
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que a cada extremo del intervalo de confianza se tomarían decisiones diferentes.
Fecha de elaboración de la tabla: Diciembre, 2018.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

Informe de búsqueda y síntesis de evidencia de los efectos deseables e indeseables

Moderada: Existe confianza respecto del efecto de «usar parches de lidocaína» en comparación a «no usar». La certeza de la evidencia se basó en los desenlaces de salud establecidos como críticos para los pacientes, en este caso dolor, calidad de vida y eventos adversos serios y leves.

Evidencia de investigación

1 Se disminuyó un nivel de certeza de la evidencia por riesgo de sesgo, debido a que el ensayo presenta los resultados en base a ITT modificado (n=21), que no se condice con el total de pacientes incluidos y evaluados en el ensayo (n=91).
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que a cada extremo del intervalo de confianza se tomarían decisiones diferentes.

No hay variabilidad o incertidumbre importante: En función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud, el panel de expertos de la Guía consideró que no existe incertidumbre o variabilidad importante respecto a lo que escogería una persona informada de los efectos deseables e indeseables de «usar parches de lidocaína» y «no usar». Todas o casi todas las personas escogerían usar parches de lidocaína.

Evidencia de investigación

Se identificó un estudio que analizó los datos de 5 ensayos clínicos abiertos de parche de lidocaína al 5% como tratamiento para el dolor de rodilla con osteoartritis y espalda crónica. Encontraron como resultado que 72,5% de 207 pacientes con artrosis de rodilla, que habían presentado dolor durante 2 a 12 semanas, indicaban estar satisfechos el tratamiento parches de lidocaína 5%. Los resultados indicaron que las mejoras en varias medidas del dolor y en la interferencia con el funcionamiento físico se asociaron con el nivel de satisfacción con el tratamiento en pacientes. Sin embargo, las medidas de funcionamiento emocional, la interferencia del sueño y la presencia-severidad de eventos adversos no se asociaron con la satisfacción del tratamiento (1).

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

Informe de búsqueda y síntesis de evidencia de las preferencias de los pacientes

Favorece la intervención: Considerando que la intervención es «usar parches de lidocaína» y la comparación es «no usar», el panel de expertos de la Guía opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables claramente favorece «usar parches de lidocaína». Considerando que los efectos deseables son moderados, los indeseables son triviales, que la certeza de la evidencia es moderada y que no hay variabilidad o incertidumbre importante en lo que escogerían las personas.

Costos extensos: El panel de expertos de la Guía consideró que los costos de «usar parches de lidocaína» son grandes si se compara con los costos de «no usar», considerando los ingresos nacionales y la pensión básica de una persona mayor.

Evidencia de investigación

A continuación, se muestran los costos referenciales, es preciso considerar que estos costos fueron recogidos con el único objetivo de constituir un antecedente aproximado.

El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de las prestaciones sanitarias, dependerá del tipo de seguro de cada paciente.

* 1 parche diario por 5 días cada 3 meses

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

Informe de búsqueda de costos referenciales de las intervenciones

Ningún estudio incluido: No se buscaron estudios.

No se realizó la búsqueda de evidencia que abordaran la costo-efectividad ya que las intervenciones evaluadas no es consideraron de alto costo, según el Decreto 80 «Determinar umbral nacional de costo anual al que se refiere el artículo 6° de la Ley 20.850».

Reducida: El panel de expertos de la Guía consideró que la equidad en salud se reduciría si se recomendase «usar parches de lidocaína», dado que identificó grupos o contextos que actualmente tiene barreras de acceso importantes, principalmente respecto a temas económicos, ya que el medicamento no se encuentra financiado.

Probablemente sí: El panel de expertos de la Guía consideró que «usar parches de lidocaína» probablemente SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud. Pacientes y clínicos podrían estar a favor, pero los pagadores podrían no aceptar por los costos.

Probablemente no: El panel de expertos de la Guía consideró que «usar parches de lidocaína» probablemente NO es factible implementar. El panel señala que para aumentar la viabilidad de implementabilidad habría que incorporar su financiamiento para esta población y capacitación a los profesionales de salud.