Menú Principal

Problema de Salud AUGE N°10

Tratamiento Quirúrgico de Escoliosis en personas menores de 25 años

ETD3-2019

El Ministerio de Salud SUGIERE realizar tomografía computarizada con reconstrucción 3D por sobre no realizar, en personas con escoliosis, en estudio prequirúrgico, con alteraciones morfológicas que no se visualizan adecuadamente en la radiografía u otras imágenes.
Comentarios del panel:
– Si bien el panel considera que para la mayoría de las personas en que no se logra identificar las alteraciones morfológicas con una radiografía simple, una tomografía computarizada con reconstrucción 3D resulta apropiado. El estudio imagenológico óptimo en cada paciente va a depender de las circunstancias clínicas, así como de la utilidad que este tenga para determinar el tipo de tratamiento futuro.

El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema o condición de salud abordado en la pregunta ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad. Además, particularmente, la pregunta «En personas con escoliosis en estudio prequirúrgico con alteraciones morfológicas que no se visualizan adecuadamente en la radiografía u otras imágenes ¿Se debe realizar Tomografía Computarizada con reconstrucción 3D en comparación a no realizar Tomografía Computarizada?», fue priorizada por un panel de expertos en la materia. Ver detalle en Informe de Priorización de Preguntas de Práctica Clínica.

 2.- ¿Qué tan precisa es este test?
Muy imprecisa Imprecisa Precisa Muy precisa Varía No lo sé

Precisa: La prueba es capaz de diferenciar en forma confiable quienes padecen y no padecen la enfermedad o condición.

Consideraciones Adicionales

El panel considera que la intervención es precisa, considerando que la prueba permite visualizar alteraciones morfológicas que no son fáciles de visualizar a través de otras pruebas de imagen.

Evidencia de investigación

No se identificaron estudios que evalúen la pregunta de interés.

Referencia

1. US Preventive Services Task Force. Screening for Adolescent Idiopathic Scoliosis: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. JAMA. 2018;319(2):165–172.
2. Negrini S, Donzelli S, Aulisa AG, et al. 2016 SOSORT guidelines: orthopaedic and rehabilitation treatment of idiopathic scoliosis during growth. Scoliosis and spinal disorders, 2018;13(1).3.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Trivial Pequeño Moderado Grande Varía No lo sé

Moderados: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos deseables de «realizar tomografía computarizada con reconstrucción 3D» en comparación a «no realizar tomografía computarizada» son moderados, y probablemente es importante para la mayoría de las personas.

Consideraciones Adicionales

El panel considera que los beneficios de la prueba se asocian a planificación y ejecución quirúrgica.

El panel considera que los efectos deseables son grandes basados en su experiencia clínica, sin embargo, fue evaluado como moderado por la metodología utilizada para esta GPC.

Evidencia de investigación

No se identificaron estudios que evalúen la pregunta de interés.

Referencia

1. US Preventive Services Task Force. Screening for Adolescent Idiopathic Scoliosis: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. JAMA. 2018;319(2):165–172.
2. Negrini S, Donzelli S, Aulisa AG, et al. 2016 SOSORT guidelines: orthopaedic and rehabilitation treatment of idiopathic scoliosis during growth. Scoliosis and spinal disorders, 2018;13(1).3.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grande Moderado Pequeño Trivial Varía No lo sé

Moderados: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos indeseables de «realizar tomografía computarizada con reconstrucción 3D» en comparación a «no realizar tomografía computarizada» son moderados, y probablemente es importante para la mayoría de las personas.

Consideraciones Adicionales

El panel considera que los efectos indeseables de la intervención se relaciona al uso de anestesia y exposición a radiación en niños y adolescentes con esta patología.

Evidencia de investigación

No se identificaron estudios que evalúen la pregunta de interés.

Referencia

1. US Preventive Services Task Force. Screening for Adolescent Idiopathic Scoliosis: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. JAMA. 2018;319(2):165–172.
2. Negrini S, Donzelli S, Aulisa AG, et al. 2016 SOSORT guidelines: orthopaedic and rehabilitation treatment of idiopathic scoliosis during growth. Scoliosis and spinal disorders, 2018;13(1).3.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 5.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre la precisión de la prueba?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluído

Muy Baja: Existe considerable incertidumbre de que la evidencia identificada es suficiente para apoyar una recomendación determinada, dado que existen muy pocos estudios o estos tienen limitaciones importantes.

 6.- ¿Cuál es certeza general de la evidencia sobre efectos de la prueba?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluído

Muy Baja: Existe considerable incertidumbre respecto a la precisión de la prueba o test, dado que existen muy pocos estudios o estos tienen limitaciones importantes

 7.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Incertidumbre o variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

Probablemente hay variabilidad importante: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente existe variabilidad en como las personas, correctamente informadas, podrían valorar los efectos deseables e indeseables de «realizar tomografía computarizada con reconstrucción 3D».

Evidencia de investigación

El panel considera que una persona o cuidador responsable, bien informado, podría preferir no realizar la prueba debido a la exposición a radiación y/o uso de anestesia.

Evidencia de investigación

No se identificaron estudios que respondan la pregunta de manera directa ni indirecta en todas las estrategias de búsqueda realizadas.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 8.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

Probablemente favorece la intervención: Tomando en cuenta la magnitud de los efectos deseables e indeseables, así como los valores y preferencias de las personas, el equipo elaborador de la guía consideró que «realizar tomografia computarizada (TC) con reconstrucción 3D» probablemente es la mejor alternativa en la mayoría de las situaciones, aunque pudieran haber escenarios donde se justifique «no realizar tomografia computarizada (TC)».

 9.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros despreciables Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Costos y ahorros pequeños: La diferencia del costo o ahorros entre «realizar tomografia computarizada con reconstrucción 3D» y «no realizar tomografía computarizada» es inferior a $674.672. Por lo cual el equipo elaborador de la guía consideró que implementar «realizar tomografia computarizada (TC) con reconstrucción 3D» no significaría un cambio importante en el gasto o ahorro del sistema de salud.

Evidencia de investigación

Ítem

Precio realizar TC con reconstrucción 3D

Tomografía Computarizada de columna cervical1 

$66.690

Tomografía Computarizada de Columna Dorsal. Incluye mínimo 6 espacios1 

$60.880

Tomografía Computarizada de Columna Lumbar1 

$60.880

Anestesia general o regional otorgada por médico diferente al primer cirujano (en intervenciones o procedimientos diagnósticos o terapéuticos)2 [33%]

$12.890

Total

$201.340

Referencia
1. Arancel FONASA Modalidad Atención Institucional (MAI) 2019.
2. Arancel FONASA Modalidad Libre Atención (MLE) Nivel 3 2019.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 10.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluído

Ningún estudio incluido: No se identificaron estudios evaluando costo-efectividad.

Evidencia de investigación

Dado que en “Informe de búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables para pregunta clínica: En personas con escoliosis en estudio prequirúrgico con alteraciones morfológicas que no se visualizan en la radiografía u otras imagenes ¿Se debe “realizar tomografía computarizada con reconstrucción 3D” en comparación a “No realizar tomografía computarizada”?, no se encontró ningún estudio comparativo que permita estimar el impacto diagnóstico para la pregunta de interés, no se realizó la búsqueda de evidencia de evaluaciones económicas.

Referencia

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 11.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducido Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

Probablemente reducida: El equipo elaborador de la guía consideró que la equidad en salud probablemente se reduciría si se recomendase «realizar tomografía computarizada (TC) con reconstrucción 3D» , dado que identificó grupos o contextos que actualmente tiene barreras de acceso importantes, ya sea en términos económicos, geográficos u otros.

Consideraciones Adicionales

El panel considera que probablemente se reduce la equidad, pero el beneficio clínico quirúrgico y seguridad del paciente supera la potencial inequidad.

 12.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente sí: El equipo elaborador de la guía consideró que «realizar tomografía axial computarizada (TAC) con reconstrucción 3D» probablemente SI es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

 13.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente sí: Tomando en cuenta la capacidad de la red asistencial y los recursos humanos y materiales disponibles, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente SI es factible implementar «realizar tomografía axial computarizada (TAC) con reconstrucción 3D» .