Menú Principal

Problema de Salud AUGE N°10

Tratamiento Quirúrgico de Escoliosis en personas menores de 25 años

ETD6-2019

En personas con escoliosis idiopática con inmadurez esquelética y ángulo entre 20 y 40 grados, el Ministerio de Salud sugiere usar corsé por sobre no usar.
Comentarios del panel:
Una de las barreras para el uso del corsé es el diseño de su superficie y el efecto estético que este tiene. Por lo cual podría ser importante buscar diseños apropiados a las preferencias de las personas para favorecer la adherencia.

El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema o condición de salud abordado en la pregunta ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad. Además, particularmente, la pregunta «En personas con escoliosis idiopática con inmadurez esquelética y ángulo entre 20 y 40 grados, ¿se debe usar corsé por sobre no usar?» fue priorizada por un panel de expertos en la materia. Ver detalle en Informe de Priorización de Preguntas de Práctica Clínica.

 2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Trivial Pequeño Moderado Grande Varía No lo sé

Grandes: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos deseables de «Usar corsé» en comparación a «No usar» son grandes.

Consideraciones Adicionales

En personas que no logren evitar la cirugía, el beneficio del uso de corsé es el crecimiento de tronco.

Evidencia de investigación

USO DE CORSÉ PARA ESCOLIOSIS IDIOPÁTICA CON INMADUREZ ESQUELÉTICA CON ÁNGULO ENTRE 20 Y 40 GRADOS
Población Personas con escoliosis idiopática con inmadurez esquelética y ángulo entre 20 y 40 grados.
Intervención Usar corsé.
Comparación No usar corsé.

Desenlaces**

Efecto relativo

(IC 95%)

Pacientes/ estudios

Efecto absoluto estimado*

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

SIN
 corsé

CON
 corsé

Diferencia

(IC 95%)

Calidad de vida***

111 pacientes/ 1 ensayo [12]

81,2 puntos

79,1

puntos

DM:
2,1 menos
  (7,69 menos a 3,49 más)

image1,2

Muy baja

Usar corsé en pacientes con escoliosis idiopática con inmadurez esquelética y ángulo entre 20 y 40 grados, podría tener poco impacto sobre calidad de vida. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Progresión de escoliosis (curvas bajo los 50°) 

RR 1,79
 (1,29 a 2,50)

116 pacientes/ 1 ensayo [12]

415

por 1000

744

por 1000

Diferencia: 329 más

(120 a 623 más)

 

image1,3

Baja

Usar corsé en pacientes con escoliosis idiopática con inmadurez esquelética y ángulo entre 20 y 40 grados podría retrasar la progresión de escoliosis, pero la certeza de la evidencia es baja.

Progresión de escoliosis 
 (progresión 

≤5°) 

RR 1,28
(0,83 a 1,98)

 47 pacientes/ 1 ensayo [14]

571

por 1000

731

por 1000

Diferencia: 160 más
 (97 menos a 560 más)

image1,2

Muy baja

Usar corsé en pacientes con escoliosis idiopática con inmadurez esquelética y ángulo entre 20 y 40 grados podría retrasar la progresión de escoliosis.  Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Necesidad de cirugía

RR 0,81
(0,18 a 3,60)

 47 pacientes/ 1 ensayo [14]

143
 por 1000

116
 por 1000

Diferencia:
27 menos
 (117 menos a 371 más)

image1,2

Muy baja

Usar corsé en pacientes con escoliosis idiopática con inmadurez esquelética y ángulo entre 20 y 40 grados podría disminuir la necesidad de cirugía. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Dolor

Ninguno de los ensayos evaluó dolor lumbar [8].

Funcionalidad motora

El desenlace funcionalidad motora no fue evaluado por la evidencia analizada.

Efectos adversos

Ninguno de los ensayos evaluó efectos adversos [8].

IC 95%: Intervalo de confianza del 95%.// RR: Riesgo relativo.// DM: Diferencia de medias.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Los riesgos/promedio SIN corsé están basados en los riesgos/promedio del grupo control en los estudios. El riesgo/promedio CON corsé (y su margen de error) está calculado a partir del efecto relativo/diferencia de medias (y su margen de error).
** El seguimiento de Weinstein 2013b [12] fue de 2 años y el de Coillard 2012 [14] de 5 años para progresión de escoliosis y 3 años para necesidad de cirugía.
*** Calidad de vida evaluado con la escala Pediatric Quality of Life Inventory (PedsQL) que va de 0 a 100 puntos, donde mayor puntaje, mejor calidad de vida. Se identificó una revisión de literatura [60] y un estudio [61] evaluando la diferencia mínimamente importante (MID – Minimally Important Difference) para la escala PedsQL en otras poblaciones (cáncer y diabetes) en las cuáles se consideró como significativos cambios que fluctúan entre 4,4 y 5,16 puntos.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que en un ensayo [12] no está claro el ocultamiento de la secuencia de aleatorización y en otro [14] hubo alto sesgo de desgaste (pérdidas desiguales y análisis por intención a tratar).
2 Se disminuyó dos niveles de certeza de evidencia por imprecisión, ya que a cada extremo del intervalo de confianza se tomarían decisiones diferentes y además no se puede descartar que el efecto observado se deba al azar (n=47).
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, dado que a partir del número de eventos y tamaño muestral no se puede descartar que el efecto observado sea producto del azar.
Fecha de elaboración de la tabla: Enero, 2020.

Referencias

1. Daryabor A, Arazpour M, Samadian M, Veiskarami M, Ahmadi Bani M. Efficacy of corrective spinal orthoses on gait and energy consumption in scoliosis subjects: a literature review. Disability and rehabilitation. Assistive technology. 2017;12(4):324-332.
2. Davies E, Norvell D, Hermsmeyer J. Efficacy of bracing versus observation in the treatment of idiopathic scoliosis. Evidence-based spine-care journal. 2011;2(2):25-34.
3. Lenssinck ML, Frijlink AC, Berger MY, Bierman-Zeinstra SM, Verkerk K, Verhagen AP. Effect of bracing and other conservative interventions in the treatment of idiopathic scoliosis in adolescents: a systematic review of clinical trials. Physical therapy. 2005;85(12):1329-39.
4. Maruyama T, Department of Orthopaedic Surgery, Saitama Medical Center, Saitama Medical University, Japan. Bracing adolescent idiopathic scoliosis: a systematic review of the literature of effective conservative treatment looking for end results 5 years after weaning. Disability & Rehabilitation. 2008;30(10):786-791.
5. Maruyama T, Grivas TB, Kaspiris A. Effectiveness and outcomes of brace treatment: a systematic review. Physiotherapy theory and practice. 2011;27(1):26-42.
6. Meng ZD, Li TP, Xie XH, Luo C, Lian XY, Wang ZY. Quality of life in adolescent patients with idiopathic scoliosis after brace treatment: A meta-analysis. Medicine. 2017;96(19):e6828.
7. Negrini S, Minozzi S, Bettany-Saltikov J, Chockalingam N, Grivas TB, Kotwicki T, Maruyama T, Romano M, Zaina F. Braces for Idiopathic Scoliosis in Adolescents. Spine. 2016;41(23):1813-1825.
8. Negrini S, Minozzi S, Bettany-Saltikov J, Chockalingam N, Grivas TB, Kotwicki T, Maruyama T, Romano M, Zaina F. Braces for idiopathic scoliosis in adolescents. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2015;6(6):CD006850.
9. Negrini S, Minozzi S, Bettany-Saltikov J, Zaina F, Chockalingam N, Grivas TB, Kotwicki T, Maruyama T, Romano M, Vasiliadis ES. Braces for idiopathic scoliosis in adolescents. Spine. 2010;35(13):1285-93.
10. Rowe DE, Bernstein SM, Riddick MF, Adler F, Emans JB, Gardner-Bonneau D. A meta-analysis of the efficacy of non-operative treatments for idiopathic scoliosis. The Journal of bone and joint surgery. American volume. 1997;79(5):664-74.
11. Veis Karami M, Aboutorabi A, Ebrahimzadeh K, Arazpour M, Asare E. The effect of orthotic interventions on balance performance in adolescent idiopathic scoliosis: A systematic literature review. Assistive technology : the official journal of RESNA. 2019;:1-8.
12. BRAIST. Weinstein SL, Dolan LA, Wright JG, Dobbs MB. Effects of bracing in adolescents with idiopathic scoliosis. The New England journal of medicine. 2013;369(16):1512-21.
13. DUTCH TRIAL. Bunge EM, de Koning HJ, brace trial group. Bracing patients with idiopathic scoliosis: design of the Dutch randomized controlled treatment trial. BMC musculoskeletal disorders. 2008;9:57.
14. Coillard, C, Circo, A, Rivard, C. A prospective randomized study of the natural history of idiopathic scoliosis versus treatment with the SpineCor brace. Scoliosis. 2012;7(Suppl 1):O24.
15. Andersen MO, Christensen SB, Thomsen K. Outcome at 10 years after treatment for adolescent idiopathic scoliosis. Spine. 2006;31(3):350-4.
16. Carr WA, Moe JH, Winter RB, Lonstein JE. Treatment of idiopathic scoliosis in the Milwaukee brace. The Journal of bone and joint surgery. American volume. 1980;62(4):599-612.
17. Cheung KM, Cheng EY, Chan SC, Yeung KW, Luk KD. Outcome assessment of bracing in adolescent idiopathic scoliosis by the use of the SRS-22 questionnaire. International orthopaedics. 2007;31(4):507-11.
18. Chow DH, Leung DS, Holmes AD. The effects of load carriage and bracing on the balance of schoolgirls with adolescent idiopathic scoliosis. European spine journal : official publication of the European Spine Society, the European Spinal Deformity Society, and the European Section of the Cervical Spine Research Society. 2007;16(9):1351-8.
19. Cochran T, Nachemson A. Long-term anatomic and functional changes in patients with adolescent idiopathic scoliosis treated with the Milwaukee brace. Spine. 1985;10(2):127-33.
20. Danielsson AJ, Nachemson AL. Radiologic findings and curve progression 22 years after treatment for adolescent idiopathic scoliosis: comparison of brace and surgical treatment with matching control group of straight individuals. Spine. 2001;26(5):516-25.
21. Danielsson AJ, Nachemson AL. Back pain and function 22 years after brace treatment for adolescent idiopathic scoliosis: a case-control study-part I. Spine. 2003;28(18):2078-85; discussion 2086.
22. Danielsson AJ, Nachemson AL. Childbearing, curve progression, and sexual function in women 22 years after treatment for adolescent idiopathic scoliosis: a case-control study. Spine. 2001;26(13):1449-56.
23. Danielsson AJ, Romberg K, Nachemson AL. Spinal range of motion, muscle endurance, and back pain and function at least 20 years after fusion or brace treatment for adolescent idiopathic scoliosis: a case-control study. Spine. 2006;31(3):275-83.
24. Danielsson AJ, Wiklund I, Pehrsson K, Nachemson AL. Health-related quality of life in patients with adolescent idiopathic scoliosis: a matched follow-up at least 20 years after treatment with brace or surgery. European spine journal : official publication of the European Spine Society, the European Spinal Deformity Society, and the European Section of the Cervical Spine Research Society. 2001;10(4):278-88.
25. DANIELSSON. Danielsson AJ, Hasserius R, Ohlin A, Nachemson AL. Health-related quality of life in untreated versus brace-treated patients with adolescent idiopathic scoliosis: a long-term follow-up. Spine. 2010;35(2):199-205.
26. Fang MQ, Wang C, Xiang GH, Lou C, Tian NF, Xu HZ. Long-term effects of the Chêneau brace on coronal and sagittal alignment in adolescent idiopathic scoliosis. Journal of neurosurgery. Spine. 2015;23(4):505-9.
27. Feise RJ, Donaldson S, Crowther ER, Menke JM, Wright JG. Construction and validation of the scoliosis quality of life index in adolescent idiopathic scoliosis. Spine. 2005;30(11):1310-5.
28. Fernandez-Feliberti R, Flynn J, Ramirez N, Trautmann M, Alegria M. Effectiveness of TLSO bracing in the conservative treatment of idiopathic scoliosis. Journal of pediatric orthopedics. 1995;15(2):176-81.
29. Fong DY, Cheung KM, Wong YW, Cheung WY, Fu IC, Kuong EE, Mak KC, To M, Samartzis D, Luk KD. An alternative to a randomised control design for assessing the efficacy and effectiveness of bracing in adolescent idiopathic scoliosis. The bone & joint journal. 2015;97-B(7):973-81.
30. Gabos PG, Bojescul JA, Bowen JR, Keeler K, Rich L. Long-term follow-up of female patients with idiopathic scoliosis treated with the Wilmington orthosis. The Journal of bone and joint surgery. American volume. 2004;86(9):1891-9.
31. Goldberg CJ, Dowling FE, Hall JE, Emans JB. A statistical comparison between natural history of idiopathic scoliosis and brace treatment in skeletally immature adolescent girls. Spine. 1993;18(7):902-8.
32. Gur G, Dilek B, Ayhan C, Simsek E, Aras O, Aksoy S, Yakut Y. Effect of a spinal brace on postural control in different sensory conditions in adolescent idiopathic scoliosis: a preliminary analysis. Gait & posture. 2015;41(1):93-9.
33. Haefeli M, Elfering A, Kilian R, Min K, Boos N. Nonoperative treatment for adolescent idiopathic scoliosis: a 10- to 60-year follow-up with special reference to health-related quality of life. Spine. 2006;31(3):355-66; discussion 367.
34. Heine J, Götze HG. [Final results of the conservative treatment of scoliosis using the Milwaukee brace]. Zeitschrift fur Orthopadie und ihre Grenzgebiete. 1985;123(3):323-37.
35. Kahanovitz N, Weiser S. The psychological impact of idiopathic scoliosis on the adolescent female. A preliminary multi-center study. Spine. 1989;14(5):483-5.
36. Khanal M, Arazpour M, Bahramizadeh M, Samadian M, Hutchins SW, Kashani RV, Mardani MA, Tari HV, Aboutorabi A, Curran S, Sadeghi H. The influence of thermoplastic thoraco lumbo sacral orthoses on standing balance in subjects with idiopathic scoliosis. Prosthetics and orthotics international. 2016;40(4):460-6.
37. Khanali M, Arazpour M, Hutchins SW, Vahab Kashani R, Sadeghi H, Vahid Tari H. The influence of thoracolumbosacral orthoses on standing balance in patients with adolescent idiopathic scoliosis: a pilot study. Disability and rehabilitation. Assistive technology. 2015;10(6):452-457.
38. Kumano K, Maruyama T, Kojima T, Kondoh Y, Shimode M. Results of wearing Milwaukee brace at night for adolescent idiopathic scoliosis. J Western Pacific Orthopaedic Assoc. 1992;XXIX(2):53-58.
39. Lee H, Choi J, Hwang JH, Park JH. Health-related quality of life of adolescents conservatively treated for idiopathic scoliosis in Korea: a cross-sectional study. Scoliosis and spinal disorders. 2016;11:11.
40. Lonstein JE, Winter RB. The Milwaukee brace for the treatment of adolescent idiopathic scoliosis. A review of one thousand and twenty patients. The Journal of bone and joint surgery. American volume. 1994;76(8):1207-21.
41. Mellencamp DD, Blount WP, Anderson AJ. Milwaukee brace treatment of idiopathic scoliosis: late results. Clinical orthopaedics and related research. 1977;(126):47-57.
42. Mellencamp DD, Blount WP. The natural history of idiopathic scoliosis. Late results revisited. Spine. 1986;11(8):805-6.
43. Mousavi SJ, Mobini B, Mehdian H, Akbarnia B, Bouzari B, Askary-Ashtiani A, Montazeri A, Parnianpour M. Reliability and validity of the persian version of the scoliosis research society-22r questionnaire. Spine. 2010;35(7):784-9.
44. Paolucci T, Morone G, Di Cesare A, Grasso MR, Fusco A, Paolucci S, Saraceni VM, Iosa M. Effect of Chêneau brace on postural balance in adolescent idiopathic scoliosis: a pilot study. European journal of physical and rehabilitation medicine. 2013;49(5):649-57.
45. Parent EC, Hill D, Mahood J, Moreau M, Raso J, Lou E. Discriminative and predictive validity of the scoliosis research society-22 questionnaire in management and curve-severity subgroups of adolescents with idiopathic scoliosis. Spine. 2009;34(22):2450-7.
46. Mannherz RE, Betz RR, Clancy M, Steel HH. Juvenile idiopathic scoliosis followed to skeletal maturity. Spine. 1988;13(10):1087-90.
47. Pham VM, Houlliez A, Carpentier A, Herbaux B, Schill A, Thevenon A. Determination of the influence of the Chêneau brace on quality of life for adolescent with idiopathic scoliosis. Annales de réadaptation et de médecine physique : revue scientifique de la Société française de rééducation fonctionnelle de réadaptation et de médecine physique. 2008;51(1):3-8, 9-15.
48. Sadeghi H, Allard P, Barbier F, Gatto L, Chavet P, Rivard CH, Hinse S, Simoneau M. Bracing has no effect on standing balance in females with adolescent idiopathic scoliosis. Medical science monitor : international medical journal of experimental and clinical research. 2008;14(6):CR293-298.
49. Ugwonali OF, Lomas G, Choe JC, Hyman JE, Lee FY, Vitale MG, Roye DP. Effect of bracing on the quality of life of adolescents with idiopathic scoliosis. The spine journal : official journal of the North American Spine Society. 2004;4(3):254-60.
50. Wiley JW, Thomson JD, Mitchell TM, Smith BG, Banta JV. Effectiveness of the boston brace in treatment of large curves in adolescent idiopathic scoliosis. Spine. 2000;25(18):2326-32.
51. Yu B, Wang Y, Qiu G, Shen J, Zhang J. Effect of Preoperative Brace Treatment on the Mental Health Scores of SRS-22 and SF-36 Questionnaire in Surgically Treated Adolescent Idiopathic Scoliosis Patients. Clinical spine surgery. 2016;29(5):E233-9.
52. Negrini S, Donzelli S, Aulisa AG, et al. 2016 SOSORT guidelines: orthopaedic and rehabilitation treatment of idiopathic scoliosis during growth. Scoliosis and spinal disorders, 2018;13(1).3.
53. SOSORT guideline committee, Hans-Rudolf W, Negrini S, et al. Indications for conservative management of scoliosis (guidelines). Scoliosis. 2006; 1:5
54. US Preventive Services Task Force. Screening for Adolescent Idiopathic Scoliosis: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. JAMA. 2018;319(2):165–172.
55. Mullender M, Blom N, De Kleuver M, Fock J, Hitters W, Horemans A, Kalkman C, Pruijs J, Timmer R, Titarsolej P, Van Haasteren N, Jager MV, Van Vught A, Van Royen B. A Dutch guideline for the treatment of scoliosis in neuromuscular disorders. Scoliosis. 2008 Sep 26;3:14.
56. Karavidas N. Bracing In The Treatment Of Adolescent Idiopathic Scoliosis: Evidence To Date. Adolesc Health Med Ther. 2019 Oct 8;10:153-172.
57. Cheung JPY, Cheung PWH, Yeng WC, Chan LCK. Does Curve Regression Occur During Underarm Bracing in Patients with Adolescent Idiopathic Scoliosis? Clin Orthop Relat Res. 2019 Oct 31.
58. Emans JB, Kaelin A, Bancel P, Hall JE, Miller ME. The Boston bracing system for idiopathic scoliosis. Follow-up results in 295 patients. Spine (Phila Pa 1976). 1986 Oct;11(8):792-801.
59. Karol LA. Effectiveness of bracing in male patients with idiopathic scoliosis. Spine (Phila Pa 1976). 2001 Sep 15;26(18):2001-5.
60. James W. Varni, Christine Limbers, Tasha M. Burwinkle, Literature Review: Health-related Quality of Life Measurement in Pediatric Oncology: Hearing the Voices of the Children, Journal of Pediatric Psychology. 2007 Oct;32(9):1151–1163.
61. Hilliard ME, Lawrence JM, Modi AC, Anderson A, Crume T, Dolan LM, Merchant AT, Yi-Frazier JP, Hood KK; SEARCH for Diabetes in Youth Study Group. Identification of minimal clinically important difference scores of the PedsQL in children, adolescents, and young adults with type 1 and type 2 diabetes. Diabetes Care. 2013 Jul;36(7):1891-7.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grande Moderado Pequeño Trivial Varía No lo sé

Pequeños: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos indeseables «Usar corsé» en comparación a «No usar» es pequeña, aunque podría ser importante para algunas personas

Consideraciones Adicionales

El panel señala que los efectos indeseables del uso de corsé en esta población son: incomodidad, dorso plano y progresión de la curva a pesar del uso de corsé.

Evidencia de investigación

USO DE CORSÉ PARA ESCOLIOSIS IDIOPÁTICA CON INMADUREZ ESQUELÉTICA CON ÁNGULO ENTRE 20 Y 40 GRADOS
Población Personas con escoliosis idiopática con inmadurez esquelética y ángulo entre 20 y 40 grados.
Intervención Usar corsé.
Comparación No usar corsé.

Desenlaces**

Efecto relativo

(IC 95%)

Pacientes/ estudios

Efecto absoluto estimado*

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

SIN
 corsé

CON
 corsé

Diferencia

(IC 95%)

Calidad de vida***

111 pacientes/ 1 ensayo [12]

81,2 puntos

79,1

puntos

DM:
2,1 menos
  (7,69 menos a 3,49 más)

image1,2

Muy baja

Usar corsé en pacientes con escoliosis idiopática con inmadurez esquelética y ángulo entre 20 y 40 grados, podría tener poco impacto sobre calidad de vida. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Progresión de escoliosis (curvas bajo los 50°) 

RR 1,79
 (1,29 a 2,50)

116 pacientes/ 1 ensayo [12]

415

por 1000

744

por 1000

Diferencia: 329 más

(120 a 623 más)

 

image1,3

Baja

Usar corsé en pacientes con escoliosis idiopática con inmadurez esquelética y ángulo entre 20 y 40 grados podría retrasar la progresión de escoliosis, pero la certeza de la evidencia es baja.

Progresión de escoliosis 
 (progresión 

≤5°) 

RR 1,28
(0,83 a 1,98)

 47 pacientes/ 1 ensayo [14]

571

por 1000

731

por 1000

Diferencia: 160 más
 (97 menos a 560 más)

image1,2

Muy baja

Usar corsé en pacientes con escoliosis idiopática con inmadurez esquelética y ángulo entre 20 y 40 grados podría retrasar la progresión de escoliosis.  Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Necesidad de cirugía

RR 0,81
(0,18 a 3,60)

 47 pacientes/ 1 ensayo [14]

143
 por 1000

116
 por 1000

Diferencia:
27 menos
 (117 menos a 371 más)

image1,2

Muy baja

Usar corsé en pacientes con escoliosis idiopática con inmadurez esquelética y ángulo entre 20 y 40 grados podría disminuir la necesidad de cirugía. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Dolor

Ninguno de los ensayos evaluó dolor lumbar [8].

Funcionalidad motora

El desenlace funcionalidad motora no fue evaluado por la evidencia analizada.

Efectos adversos

Ninguno de los ensayos evaluó efectos adversos [8].

IC 95%: Intervalo de confianza del 95%.// RR: Riesgo relativo.// DM: Diferencia de medias.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Los riesgos/promedio SIN corsé están basados en los riesgos/promedio del grupo control en los estudios. El riesgo/promedio CON corsé (y su margen de error) está calculado a partir del efecto relativo/diferencia de medias (y su margen de error).
** El seguimiento de Weinstein 2013b [12] fue de 2 años y el de Coillard 2012 [14] de 5 años para progresión de escoliosis y 3 años para necesidad de cirugía.
*** Calidad de vida evaluado con la escala Pediatric Quality of Life Inventory (PedsQL) que va de 0 a 100 puntos, donde mayor puntaje, mejor calidad de vida. Se identificó una revisión de literatura [60] y un estudio [61] evaluando la diferencia mínimamente importante (MID – Minimally Important Difference) para la escala PedsQL en otras poblaciones (cáncer y diabetes) en las cuáles se consideró como significativos cambios que fluctúan entre 4,4 y 5,16 puntos.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que en un ensayo [12] no está claro el ocultamiento de la secuencia de aleatorización y en otro [14] hubo alto sesgo de desgaste (pérdidas desiguales y análisis por intención a tratar).
2 Se disminuyó dos niveles de certeza de evidencia por imprecisión, ya que a cada extremo del intervalo de confianza se tomarían decisiones diferentes y además no se puede descartar que el efecto observado se deba al azar (n=47).
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, dado que a partir del número de eventos y tamaño muestral no se puede descartar que el efecto observado sea producto del azar.
Fecha de elaboración de la tabla: Enero, 2020.

Referencias

1. Daryabor A, Arazpour M, Samadian M, Veiskarami M, Ahmadi Bani M. Efficacy of corrective spinal orthoses on gait and energy consumption in scoliosis subjects: a literature review. Disability and rehabilitation. Assistive technology. 2017;12(4):324-332.
2. Davies E, Norvell D, Hermsmeyer J. Efficacy of bracing versus observation in the treatment of idiopathic scoliosis. Evidence-based spine-care journal. 2011;2(2):25-34.
3. Lenssinck ML, Frijlink AC, Berger MY, Bierman-Zeinstra SM, Verkerk K, Verhagen AP. Effect of bracing and other conservative interventions in the treatment of idiopathic scoliosis in adolescents: a systematic review of clinical trials. Physical therapy. 2005;85(12):1329-39.
4. Maruyama T, Department of Orthopaedic Surgery, Saitama Medical Center, Saitama Medical University, Japan. Bracing adolescent idiopathic scoliosis: a systematic review of the literature of effective conservative treatment looking for end results 5 years after weaning. Disability & Rehabilitation. 2008;30(10):786-791.
5. Maruyama T, Grivas TB, Kaspiris A. Effectiveness and outcomes of brace treatment: a systematic review. Physiotherapy theory and practice. 2011;27(1):26-42.
6. Meng ZD, Li TP, Xie XH, Luo C, Lian XY, Wang ZY. Quality of life in adolescent patients with idiopathic scoliosis after brace treatment: A meta-analysis. Medicine. 2017;96(19):e6828.
7. Negrini S, Minozzi S, Bettany-Saltikov J, Chockalingam N, Grivas TB, Kotwicki T, Maruyama T, Romano M, Zaina F. Braces for Idiopathic Scoliosis in Adolescents. Spine. 2016;41(23):1813-1825.
8. Negrini S, Minozzi S, Bettany-Saltikov J, Chockalingam N, Grivas TB, Kotwicki T, Maruyama T, Romano M, Zaina F. Braces for idiopathic scoliosis in adolescents. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2015;6(6):CD006850.
9. Negrini S, Minozzi S, Bettany-Saltikov J, Zaina F, Chockalingam N, Grivas TB, Kotwicki T, Maruyama T, Romano M, Vasiliadis ES. Braces for idiopathic scoliosis in adolescents. Spine. 2010;35(13):1285-93.
10. Rowe DE, Bernstein SM, Riddick MF, Adler F, Emans JB, Gardner-Bonneau D. A meta-analysis of the efficacy of non-operative treatments for idiopathic scoliosis. The Journal of bone and joint surgery. American volume. 1997;79(5):664-74.
11. Veis Karami M, Aboutorabi A, Ebrahimzadeh K, Arazpour M, Asare E. The effect of orthotic interventions on balance performance in adolescent idiopathic scoliosis: A systematic literature review. Assistive technology : the official journal of RESNA. 2019;:1-8.
12. BRAIST. Weinstein SL, Dolan LA, Wright JG, Dobbs MB. Effects of bracing in adolescents with idiopathic scoliosis. The New England journal of medicine. 2013;369(16):1512-21.
13. DUTCH TRIAL. Bunge EM, de Koning HJ, brace trial group. Bracing patients with idiopathic scoliosis: design of the Dutch randomized controlled treatment trial. BMC musculoskeletal disorders. 2008;9:57.
14. Coillard, C, Circo, A, Rivard, C. A prospective randomized study of the natural history of idiopathic scoliosis versus treatment with the SpineCor brace. Scoliosis. 2012;7(Suppl 1):O24.
15. Andersen MO, Christensen SB, Thomsen K. Outcome at 10 years after treatment for adolescent idiopathic scoliosis. Spine. 2006;31(3):350-4.
16. Carr WA, Moe JH, Winter RB, Lonstein JE. Treatment of idiopathic scoliosis in the Milwaukee brace. The Journal of bone and joint surgery. American volume. 1980;62(4):599-612.
17. Cheung KM, Cheng EY, Chan SC, Yeung KW, Luk KD. Outcome assessment of bracing in adolescent idiopathic scoliosis by the use of the SRS-22 questionnaire. International orthopaedics. 2007;31(4):507-11.
18. Chow DH, Leung DS, Holmes AD. The effects of load carriage and bracing on the balance of schoolgirls with adolescent idiopathic scoliosis. European spine journal : official publication of the European Spine Society, the European Spinal Deformity Society, and the European Section of the Cervical Spine Research Society. 2007;16(9):1351-8.
19. Cochran T, Nachemson A. Long-term anatomic and functional changes in patients with adolescent idiopathic scoliosis treated with the Milwaukee brace. Spine. 1985;10(2):127-33.
20. Danielsson AJ, Nachemson AL. Radiologic findings and curve progression 22 years after treatment for adolescent idiopathic scoliosis: comparison of brace and surgical treatment with matching control group of straight individuals. Spine. 2001;26(5):516-25.
21. Danielsson AJ, Nachemson AL. Back pain and function 22 years after brace treatment for adolescent idiopathic scoliosis: a case-control study-part I. Spine. 2003;28(18):2078-85; discussion 2086.
22. Danielsson AJ, Nachemson AL. Childbearing, curve progression, and sexual function in women 22 years after treatment for adolescent idiopathic scoliosis: a case-control study. Spine. 2001;26(13):1449-56.
23. Danielsson AJ, Romberg K, Nachemson AL. Spinal range of motion, muscle endurance, and back pain and function at least 20 years after fusion or brace treatment for adolescent idiopathic scoliosis: a case-control study. Spine. 2006;31(3):275-83.
24. Danielsson AJ, Wiklund I, Pehrsson K, Nachemson AL. Health-related quality of life in patients with adolescent idiopathic scoliosis: a matched follow-up at least 20 years after treatment with brace or surgery. European spine journal : official publication of the European Spine Society, the European Spinal Deformity Society, and the European Section of the Cervical Spine Research Society. 2001;10(4):278-88.
25. DANIELSSON. Danielsson AJ, Hasserius R, Ohlin A, Nachemson AL. Health-related quality of life in untreated versus brace-treated patients with adolescent idiopathic scoliosis: a long-term follow-up. Spine. 2010;35(2):199-205.
26. Fang MQ, Wang C, Xiang GH, Lou C, Tian NF, Xu HZ. Long-term effects of the Chêneau brace on coronal and sagittal alignment in adolescent idiopathic scoliosis. Journal of neurosurgery. Spine. 2015;23(4):505-9.
27. Feise RJ, Donaldson S, Crowther ER, Menke JM, Wright JG. Construction and validation of the scoliosis quality of life index in adolescent idiopathic scoliosis. Spine. 2005;30(11):1310-5.
28. Fernandez-Feliberti R, Flynn J, Ramirez N, Trautmann M, Alegria M. Effectiveness of TLSO bracing in the conservative treatment of idiopathic scoliosis. Journal of pediatric orthopedics. 1995;15(2):176-81.
29. Fong DY, Cheung KM, Wong YW, Cheung WY, Fu IC, Kuong EE, Mak KC, To M, Samartzis D, Luk KD. An alternative to a randomised control design for assessing the efficacy and effectiveness of bracing in adolescent idiopathic scoliosis. The bone & joint journal. 2015;97-B(7):973-81.
30. Gabos PG, Bojescul JA, Bowen JR, Keeler K, Rich L. Long-term follow-up of female patients with idiopathic scoliosis treated with the Wilmington orthosis. The Journal of bone and joint surgery. American volume. 2004;86(9):1891-9.
31. Goldberg CJ, Dowling FE, Hall JE, Emans JB. A statistical comparison between natural history of idiopathic scoliosis and brace treatment in skeletally immature adolescent girls. Spine. 1993;18(7):902-8.
32. Gur G, Dilek B, Ayhan C, Simsek E, Aras O, Aksoy S, Yakut Y. Effect of a spinal brace on postural control in different sensory conditions in adolescent idiopathic scoliosis: a preliminary analysis. Gait & posture. 2015;41(1):93-9.
33. Haefeli M, Elfering A, Kilian R, Min K, Boos N. Nonoperative treatment for adolescent idiopathic scoliosis: a 10- to 60-year follow-up with special reference to health-related quality of life. Spine. 2006;31(3):355-66; discussion 367.
34. Heine J, Götze HG. [Final results of the conservative treatment of scoliosis using the Milwaukee brace]. Zeitschrift fur Orthopadie und ihre Grenzgebiete. 1985;123(3):323-37.
35. Kahanovitz N, Weiser S. The psychological impact of idiopathic scoliosis on the adolescent female. A preliminary multi-center study. Spine. 1989;14(5):483-5.
36. Khanal M, Arazpour M, Bahramizadeh M, Samadian M, Hutchins SW, Kashani RV, Mardani MA, Tari HV, Aboutorabi A, Curran S, Sadeghi H. The influence of thermoplastic thoraco lumbo sacral orthoses on standing balance in subjects with idiopathic scoliosis. Prosthetics and orthotics international. 2016;40(4):460-6.
37. Khanali M, Arazpour M, Hutchins SW, Vahab Kashani R, Sadeghi H, Vahid Tari H. The influence of thoracolumbosacral orthoses on standing balance in patients with adolescent idiopathic scoliosis: a pilot study. Disability and rehabilitation. Assistive technology. 2015;10(6):452-457.
38. Kumano K, Maruyama T, Kojima T, Kondoh Y, Shimode M. Results of wearing Milwaukee brace at night for adolescent idiopathic scoliosis. J Western Pacific Orthopaedic Assoc. 1992;XXIX(2):53-58.
39. Lee H, Choi J, Hwang JH, Park JH. Health-related quality of life of adolescents conservatively treated for idiopathic scoliosis in Korea: a cross-sectional study. Scoliosis and spinal disorders. 2016;11:11.
40. Lonstein JE, Winter RB. The Milwaukee brace for the treatment of adolescent idiopathic scoliosis. A review of one thousand and twenty patients. The Journal of bone and joint surgery. American volume. 1994;76(8):1207-21.
41. Mellencamp DD, Blount WP, Anderson AJ. Milwaukee brace treatment of idiopathic scoliosis: late results. Clinical orthopaedics and related research. 1977;(126):47-57.
42. Mellencamp DD, Blount WP. The natural history of idiopathic scoliosis. Late results revisited. Spine. 1986;11(8):805-6.
43. Mousavi SJ, Mobini B, Mehdian H, Akbarnia B, Bouzari B, Askary-Ashtiani A, Montazeri A, Parnianpour M. Reliability and validity of the persian version of the scoliosis research society-22r questionnaire. Spine. 2010;35(7):784-9.
44. Paolucci T, Morone G, Di Cesare A, Grasso MR, Fusco A, Paolucci S, Saraceni VM, Iosa M. Effect of Chêneau brace on postural balance in adolescent idiopathic scoliosis: a pilot study. European journal of physical and rehabilitation medicine. 2013;49(5):649-57.
45. Parent EC, Hill D, Mahood J, Moreau M, Raso J, Lou E. Discriminative and predictive validity of the scoliosis research society-22 questionnaire in management and curve-severity subgroups of adolescents with idiopathic scoliosis. Spine. 2009;34(22):2450-7.
46. Mannherz RE, Betz RR, Clancy M, Steel HH. Juvenile idiopathic scoliosis followed to skeletal maturity. Spine. 1988;13(10):1087-90.
47. Pham VM, Houlliez A, Carpentier A, Herbaux B, Schill A, Thevenon A. Determination of the influence of the Chêneau brace on quality of life for adolescent with idiopathic scoliosis. Annales de réadaptation et de médecine physique : revue scientifique de la Société française de rééducation fonctionnelle de réadaptation et de médecine physique. 2008;51(1):3-8, 9-15.
48. Sadeghi H, Allard P, Barbier F, Gatto L, Chavet P, Rivard CH, Hinse S, Simoneau M. Bracing has no effect on standing balance in females with adolescent idiopathic scoliosis. Medical science monitor : international medical journal of experimental and clinical research. 2008;14(6):CR293-298.
49. Ugwonali OF, Lomas G, Choe JC, Hyman JE, Lee FY, Vitale MG, Roye DP. Effect of bracing on the quality of life of adolescents with idiopathic scoliosis. The spine journal : official journal of the North American Spine Society. 2004;4(3):254-60.
50. Wiley JW, Thomson JD, Mitchell TM, Smith BG, Banta JV. Effectiveness of the boston brace in treatment of large curves in adolescent idiopathic scoliosis. Spine. 2000;25(18):2326-32.
51. Yu B, Wang Y, Qiu G, Shen J, Zhang J. Effect of Preoperative Brace Treatment on the Mental Health Scores of SRS-22 and SF-36 Questionnaire in Surgically Treated Adolescent Idiopathic Scoliosis Patients. Clinical spine surgery. 2016;29(5):E233-9.
52. Negrini S, Donzelli S, Aulisa AG, et al. 2016 SOSORT guidelines: orthopaedic and rehabilitation treatment of idiopathic scoliosis during growth. Scoliosis and spinal disorders, 2018;13(1).3.
53. SOSORT guideline committee, Hans-Rudolf W, Negrini S, et al. Indications for conservative management of scoliosis (guidelines). Scoliosis. 2006; 1:5
54. US Preventive Services Task Force. Screening for Adolescent Idiopathic Scoliosis: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. JAMA. 2018;319(2):165–172.
55. Mullender M, Blom N, De Kleuver M, Fock J, Hitters W, Horemans A, Kalkman C, Pruijs J, Timmer R, Titarsolej P, Van Haasteren N, Jager MV, Van Vught A, Van Royen B. A Dutch guideline for the treatment of scoliosis in neuromuscular disorders. Scoliosis. 2008 Sep 26;3:14.
56. Karavidas N. Bracing In The Treatment Of Adolescent Idiopathic Scoliosis: Evidence To Date. Adolesc Health Med Ther. 2019 Oct 8;10:153-172.
57. Cheung JPY, Cheung PWH, Yeng WC, Chan LCK. Does Curve Regression Occur During Underarm Bracing in Patients with Adolescent Idiopathic Scoliosis? Clin Orthop Relat Res. 2019 Oct 31.
58. Emans JB, Kaelin A, Bancel P, Hall JE, Miller ME. The Boston bracing system for idiopathic scoliosis. Follow-up results in 295 patients. Spine (Phila Pa 1976). 1986 Oct;11(8):792-801.
59. Karol LA. Effectiveness of bracing in male patients with idiopathic scoliosis. Spine (Phila Pa 1976). 2001 Sep 15;26(18):2001-5.
60. James W. Varni, Christine Limbers, Tasha M. Burwinkle, Literature Review: Health-related Quality of Life Measurement in Pediatric Oncology: Hearing the Voices of the Children, Journal of Pediatric Psychology. 2007 Oct;32(9):1151–1163.
61. Hilliard ME, Lawrence JM, Modi AC, Anderson A, Crume T, Dolan LM, Merchant AT, Yi-Frazier JP, Hood KK; SEARCH for Diabetes in Youth Study Group. Identification of minimal clinically important difference scores of the PedsQL in children, adolescents, and young adults with type 1 and type 2 diabetes. Diabetes Care. 2013 Jul;36(7):1891-7.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluido

Muy Baja: Existe considerable incertidumbre de que la evidencia identificada es suficiente para apoyar una recomendación determinada, dado que existen muy pocos estudios o estos tienen limitaciones importantes.

Evidencia de investigación

Desenlaces

Importancia

Certeza de la evidencia
 (GRADE)

Calidad de vida

CRÍTICO

⨁◯◯◯
MUY BAJA1,2

Progresión de escoliosis (curvas bajo los 50°)

CRÍTICO

⨁⨁◯◯
BAJA1,3

Progresión de escoliosis (progresión < o igual 5°)

CRÍTICO

⨁⨁◯◯
BAJA1,2

Necesidad de cirugía 

CRÍTICO

⨁◯◯◯
MUY BAJA1,2

Dolor

CRÍTICO

No reportado

Funcionalidad motora 

CRÍTICO

No reportado

Efectos adversos

CRÍTICO

No reportado

1. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que en un ensayo [12] no está claro el ocultamiento de la secuencia de aleatorización y en otro [14] hubo alto sesgo de desgaste (pérdidas desiguales y análisis por intención a tratar).
2. Se disminuyó dos niveles de certeza de evidencia por imprecisión, ya que a cada extremo del intervalo de confianza se tomarían decisiones diferentes y además no se puede descartar que el efecto observado se deba al azar (n=47).
3. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, dado que a partir del número de eventos y tamaño muestral no se puede descartar que el efecto observado sea producto del azar.

 5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

Probablemente no hay variabilidad importante: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente no existe variabilidad en como las personas, correctamente informadas, podrían valorar los efectos deseables e indeseables de «Usar corsé».

Evidencia de investigación

Un estudio cualitativo transversal en 120 niños y adolescentes con escoliosis idiopática cuyo objetivo fue determinar la influencia del tratamiento ortopédico en la calidad de vida (QoL) mediante el cuestionario SRS-22 (donde una puntuación baja significa una mala calidad de vida) (1). En los resultados la calidad de vida de los pacientes tratados con el aparato ortopédico de Lyon fue significativamente peor que la de los pacientes tratados con un aparato ortopédico de carbono para la puntuación general (media ± DE, 4,05 ± 0,37 frente a 3,77 ± 0,46, P = 0,002), así como para la funcionalidad (P = 0,01), dolor (P = 0.001) y apariencia (P = 0.004). En ambos casos la calidad de vida disminuyó.

Otro estudio de diseño mixto (2) cuyo objetivo fue Investigar la reducción en el riesgo de cirugía que requerirían los pacientes con escoliosis idiopática para considerar que el tratamiento con corsé fuera aceptable (197 pacientes). Se diseñó un experimento de elección discreta en el que los pacientes tenían que elegir entre perfiles hipotéticos de tratamiento con aparatos ortopédicos que diferían en los siguientes 4 atributos de tratamiento: efectividad, visibilidad, incomodidad y duración del tratamiento. Los pacientes con escoliosis declararon estar preparados para someterse a un tratamiento ortopédico solo si hay una reducción considerable del riesgo de cirugía. La efectividad y la incomodidad al usar un aparato ortopédico fueron los determinantes más importantes de las elecciones.

Otro estudio (3) cualitativo con entrevistas en profundidad a 10 participantes (escoliosis idiopática) con un ángulo de Cobb de 20° 30° para determinar el impacto de la estética visual en la aceptación del usuario y el cumplimiento de la intervención. Se reportó que el diseño conjunto con los pacientes sobre los aspectos estéticos del diseño de la superficie del aparato ortopédico aumenta el nivel de cumplimiento del usuario e induce una percepción positiva. Por lo tanto, las preferencias estéticas deben tenerse en cuenta en el proceso de diseño de los aparatos ortopédicos.

Referencias
1. Deceuninck, J., and J-C. Bernard. «Quality of life and brace-treated idiopathic scoliosis: a cross-sectional study performed at the Centre des Massues on a population of 120 children and adolescents.» Annals of physical and rehabilitation medicine 55.2 (2012): 93-102
2. Bunge, Eveline M., et al. «Patients’ preferences for scoliosis brace treatment: a discrete choice experiment.» Spine 35.1 (2010): 57-63.
3. Law, Derry, et al. «Scoliosis brace design: influence of visual aesthetics on user acceptance and compliance.» Ergonomics 60.6 (2017): 876-886.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

Probablemente favorece la intervención: Tomando en cuenta la magnitud de los efectos deseables e indeseables, así como los valores y preferencias de las personas, el equipo elaborador de la guía consideró que “usar corsé” probablemente es la mejor alternativa en la mayoría de las situaciones, aunque pudiera haber escenarios donde se justifique “no usar”.

 7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros pequeños Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Costos y ahorros pequeños: La diferencia del costo o ahorros entre «Usar corsé» y «No usar» es inferior a $674.672. Por lo cual el equipo elaborador de la guía consideró que implementar «Usar corsé» no significaría un cambio importante en el gasto o ahorro del sistema de salud.

Evidencia de investigación

Tabla N° 1 Precios referenciales

Ítem

Precio de usar corsé

ORTESIS DE TRONCO ORTHO MED MILWAUKEE UNIDAD

$358.142

Total

$358.142

Referencia
1. Precio obtenido de portal electrónico Mercado Público 2019.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluido

Ningún estudio incluido: No se identificaron estudios evaluando costo-efectividad.

Evidencia de investigación

La búsqueda entregó como resultado 13 artículos, los cuales fueron eliminados por título y abstract por no responder a la pregunta de investigación formulada para escoliosis

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 9.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducido Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

Probablemente reducida: El equipo elaborador de la guía consideró que la equidad en salud probablemente se reduciría si se recomendase «Usar corsé» , dado que identificó grupos o contextos que actualmente tiene barreras de acceso importantes, ya sea en términos económicos, geográficos u otros.

Consideraciones Adicionales

El panel señala que solo los centros de referencia costean y entregan los corsé a estos pacientes. Esto esta sujeto al presupuesto e interés de cada centro de salud.

 10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente sí: El equipo elaborador de la guía consideró que «Usar corsé» probablemente SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

Consideraciones Adicionales

El panel destaca que podría existir dificultad en aquellos centros que no están acreditados para atención de personas con GES de escoliosis.

 11.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente sí: Tomando en cuenta la capacidad de la red asistencial y los recursos humanos y materiales disponibles, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente SI es factible implementar «Usar corsé» .