2- Recomendación / Juicio del Panel y Evidencia

1.- ¿El problema es una prioridad?

No	Probablemente no	Probablemente sí	Sí	Varía	No lo sé

El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?

Trivial	Pequeño	Moderado	Grande	Varía	No lo sé

Pequeños: El panel de expertos consideró que los efectos deseables de repetir administración de corticoides son pequeños, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de investigación

Dosis de refuerzo de corticoides en parto prematuro
Pacientes	Mujeres en riesgo de parto prematuro que recibieron corticoides orales hace 10 días o más
Intervención	Dosis de refuerzo de corticoides
Comparación	Sin dosis de refuerzo
Desenlaces	Efecto relativo (IC 95%)	Efecto absoluto estimado*			Certeza de la evidencia (GRADE)	Mensajes clave en términos sencillos
		SIN refuerzo de corticoides	CON refuerzo de corticoides	Diferencia (IC 95%)

Mortalidad	RR 0,94 (0,71 a 1,23) — (9 ensayos/ 5554 pacientes) [8, 10-17]	35 por 1000	33 por 1000	Diferencia: 2 pacientes menos por 1000 (10 menos a 8 más)	⊕⊕⊕◯¹ Moderada	El uso de dosis de refuerzo de corticoides en mujeres con riesgo de parto prematuro que recibieron corticoides orales hace 10 días o más probablemente resulta en poca o nula diferencia en mortalidad.

Hemorragia intraventricular	RR 0,94 (0,75 a 1,18) — (6 ensayos/ 3065 pacientes) [10-13, 15, 17]	84 por 1000	79 por 1000	Diferencia: 5 pacientes menos por 1000 (21 menos a 15 más)	⊕⊕⊕◯^2,3 Moderada	El uso de dosis de refuerzo de corticoides en mujeres con riesgo de parto prematuro que recibieron corticoides orales hace 10 días o más probablemente resulta en poca o nula diferencia en mortalidad
Síndrome de dificultad respiratoria	RR 0,83 (0,75 a 0,91) — (8 ensayos/ 3206 pacientes) [8, 10-13, 15-17]	289 por 1000	240 por 1000	Diferencia: 49 pacientes menos por 1000 (26 a 72 menos)	⊕⊕⊕⊕² Alta	El uso de dosis de refuerzo de corticoides en mujeres con riesgo de parto prematuro que recibieron corticoides orales hace 10 días o más probablemente disminuye levemente la aparición de síndrome de dificultad respiratoria
Displasia broncopulmonar	RR 1,06 (0,87 a 1,30) — (8 ensayos/ 5393 pacientes) [10- 17]	67 por 1000	71 por 1000	Diferencia: 4 pacientes más por 1000 (9 menos a 20 más)	⊕⊕⊕◯^2,3 Moderada	El uso de dosis de refuerzo de corticoides en mujeres con riesgo de parto prematuro que recibieron corticoides orales hace 10 días o más probablemente resulta en poca o nula diferencia en displasia broncopulmonar
Parálisis cerebral	RR 1,03 (0,71 a 1,50) — (4 ensayos/ 3800 pacientes) [11, 13, 14, 15]	27 por 1000	28 por 1000	Diferencia: 1 paciente más por 1000 (8 menos a 14 más)	⊕⊕⊕◯³ Moderada	El uso de dosis de refuerzo de corticoides en mujeres con riesgo de parto prematuro que recibieron corticoides orales hace 10 días o más probablemente resulta en poca o nula diferencia en parálisis cerebral

IC: Intervalo de confianza del 95%.
RR: Riesgo relativo.
GRADE: grados de evidencia del GRADE Working Group.
*Los riesgos SIN corticoides están basados en los riesgos del grupo control en los estudios. El riesgo CON corticoides (y su margen de error) está calculado a partir del efecto relativo (y su margen de error).
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que en Peltoniemi 2007 y Murphy 2008 no está clara la generación de secuencia de aleatorización.
2 Se decidió no disminuir por riesgo de sesgo, ya que pese a que en Peltoniemi 2007 no está clara la generación de secuencia de aleatorización, su contribución (peso) en el metanálisis es pequeña
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión por amplio intervalo de confianza

Referencia

1. Crowther CA, McKinlay CJ, Middleton P, Harding JE. Repeat doses of prenatal corticosteroids for women at risk of preterm birth for improving neonatal health outcomes. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2015;7(7):CD003935.
2. Crowther CA, Aghajafari F, Askie LM, Asztalos EV, Brocklehurst P, Bubner TK, Doyle LW, Dutta S, Garite TJ, Guinn DA, Hallman M, Hannah ME, Hardy P, Maurel K, Mazumder P, McEvoy C, Middleton PF, Murphy KE, Peltoniemi OM, Peters D, Sullivan L, Thom EA, Voysey M, Wapner RJ, Yelland L, Zhang S, PRECISE Study Group. Repeat prenatal corticosteroid prior to preterm birth: a systematic review and individual participant data meta-analysis for the PRECISE study group (prenatal repeat corticosteroid international IPD study group: assessing the effects using the best level of evidence) – study protocol. Systematic reviews. 2012;1(1):12.
3. Bevilacqua E, Brunelli R, Anceschi MM. Review and meta-analysis: Benefits and risks of multiple courses of antenatal corticosteroids. The journal of maternal-fetal & neonatal medicine : the official journal of the European Association of Perinatal Medicine, the Federation of Asia and Oceania Perinatal Societies, the International Society of Perinatal Obstetricians. 2010;23(4):244-60.
4. Peltoniemi OM, Kari MA, Hallman M. Repeated antenatal corticosteroid treatment: a systematic review and meta-analysis. Acta obstetricia et gynecologica Scandinavica. 2011;90(7):719-27.
5. McKinlay CJ, Crowther CA, Middleton P, Harding JE. Repeat antenatal glucocorticoids for women at risk of preterm birth: a Cochrane Systematic Review. American journal of obstetrics and gynecology. 2012;206(3):187-94.
6. Aghajafari F, Murphy K, Ohlsson A, Amankwah K, Matthews S, Hannah ME. Multiple versus single courses of antenatal corticosteroids for preterm birth: a pilot study. Journal of obstetrics and gynaecology Canada. 2002;24(4):321-9.
7. Mercer B, Egerman R, Beazley D, Sibai B, Carr T, Sepesi J. Steroids reduce fetal growth: analysis of a prospective trial. Am J Obstet Gynecol. 2001;184(Suppl):S6.
8. McEvoy C, Schilling D, Peters D, Tillotson C, Spitale P, Wallen L, Segel S, Bowling S, Gravett M, Durand M. Respiratory compliance in preterm infants after a single rescue course of antenatal steroids: a randomized controlled trial. American journal of obstetrics and gynecology. 2010;202(6):544.e1-9.
9. McEvoy C, Bowling S, Williamson K, Lozano D, Tolaymat L, Izquierdo L, Maher J, Helfgott A. The effect of a single remote course versus weekly courses of antenatal corticosteroids on functional residual capacity in preterm infants: a randomized trial. Pediatrics. 2002;110(2 Pt 1):280-4.
10. Mazumder P, Dutta S, Kaur J, Narang A. Single versus multiple courses of antenatal betamethasone and neonatal outcome: a randomized controlled trial. Indian pediatrics. 2008;45(8):661-7.
11. Peltoniemi OM, Kari MA, Tammela O, Lehtonen L, Marttila R, Halmesmäki E, Jouppila P, Hallman M. Randomized trial of a single repeat dose of prenatal betamethasone treatment in imminent preterm birth. Pediatrics. 2007;119(2):290-8.
12. Garite TJ, Kurtzman J, Maurel K, Clark R. Impact of a ‘rescue course’ of antenatal corticosteroids: a multicenter randomized placebo-controlled trial. American journal of obstetrics and gynecology. 2009;200(3):248.e1-9.
13. Wapner RJ, Sorokin Y, Thom EA, Johnson F, Dudley DJ, Spong CY, Peaceman AM, Leveno KJ, Harper M, Caritis SN, Miodovnik M, Mercer B, Thorp JM, Moawad A, O’Sullivan MJ, Ramin S, Carpenter MW, Rouse DJ, Sibai B, Gabbe SG. Single versus weekly courses of antenatal corticosteroids: evaluation of safety and efficacy. American journal of obstetrics and gynecology. 2006;195(3):633-42.
14. Murphy KE, Hannah ME, Willan AR, Hewson SA, Ohlsson A, Kelly EN, Matthews SG, Saigal S, Asztalos E, Ross S, Delisle MF, Amankwah K, Guselle P, Gafni A, Lee SK, Armson BA. Multiple courses of antenatal corticosteroids for preterm birth (MACS): a randomised controlled trial. Lancet. 2008;372(9656):2143-51.
15. Crowther CA, Haslam RR, Hiller JE, Doyle LW, Robinson JS. Neonatal respiratory distress syndrome after repeat exposure to antenatal corticosteroids: a randomised controlled trial. Lancet. 2006;367(9526):1913-9
16. Aghajafari F, Murphy K, Ohlsson A, Amankwah K, Matthews S, Hannah ME. Multiple versus single courses of antenatal corticosteroids for preterm birth: a pilot study. Journal of obstetrics and gynaecology Canada. 2002;24(4):321-9.
17. Guinn DA, Atkinson MW, Sullivan L, Lee M, MacGregor S, Parilla BV, Davies J, Hanlon-Lundberg K, Simpson L, Stone J, Wing D, Ogasawara K, Muraskas J. Single vs weekly courses of antenatal corticosteroids for women at risk of preterm delivery: A randomized controlled trial. JAMA : the journal of the American Medical Association. 2001;286(13):1581-7.
18. Thorp JA, Jones AM, Hunt C, Clark R. The effect of multidose antenatal betamethasone on maternal and infant outcomes. American journal of obstetrics and gynecology. 2001;184(2):196-202.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables

3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?

Grande	Moderado	Pequeño	Trivial	Varía	No lo sé

Pequeños: El panel de expertos consideró que los efectos indeseables de repetir administración de corticoides son pequeños, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de investigación

Dosis de refuerzo de corticoides en parto prematuro
Pacientes	Mujeres en riesgo de parto prematuro que recibieron corticoides orales hace 10 días o más
Intervención	Dosis de refuerzo de corticoides
Comparación	Sin dosis de refuerzo
Desenlaces	Efecto relativo (IC 95%)	Efecto absoluto estimado*			Certeza de la evidencia (GRADE)	Mensajes clave en términos sencillos
		SIN refuerzo de corticoides	CON refuerzo de corticoides	Diferencia (IC 95%)

Mortalidad	RR 0,94 (0,71 a 1,23) — (9 ensayos/ 5554 pacientes) [8, 10-17]	35 por 1000	33 por 1000	Diferencia: 2 pacientes menos por 1000 (10 menos a 8 más)	⊕⊕⊕◯¹ Moderada	El uso de dosis de refuerzo de corticoides en mujeres con riesgo de parto prematuro que recibieron corticoides orales hace 10 días o más probablemente resulta en poca o nula diferencia en mortalidad.

Hemorragia intraventricular	RR 0,94 (0,75 a 1,18) — (6 ensayos/ 3065 pacientes) [10-13, 15, 17]	84 por 1000	79 por 1000	Diferencia: 5 pacientes menos por 1000 (21 menos a 15 más)	⊕⊕⊕◯^2,3 Moderada	El uso de dosis de refuerzo de corticoides en mujeres con riesgo de parto prematuro que recibieron corticoides orales hace 10 días o más probablemente resulta en poca o nula diferencia en mortalidad
Síndrome de dificultad respiratoria	RR 0,83 (0,75 a 0,91) — (8 ensayos/ 3206 pacientes) [8, 10-13, 15-17]	289 por 1000	240 por 1000	Diferencia: 49 pacientes menos por 1000 (26 a 72 menos)	⊕⊕⊕⊕² Alta	El uso de dosis de refuerzo de corticoides en mujeres con riesgo de parto prematuro que recibieron corticoides orales hace 10 días o más probablemente disminuye levemente la aparición de síndrome de dificultad respiratoria
Displasia broncopulmonar	RR 1,06 (0,87 a 1,30) — (8 ensayos/ 5393 pacientes) [10- 17]	67 por 1000	71 por 1000	Diferencia: 4 pacientes más por 1000 (9 menos a 20 más)	⊕⊕⊕◯^2,3 Moderada	El uso de dosis de refuerzo de corticoides en mujeres con riesgo de parto prematuro que recibieron corticoides orales hace 10 días o más probablemente resulta en poca o nula diferencia en displasia broncopulmonar
Parálisis cerebral	RR 1,03 (0,71 a 1,50) — (4 ensayos/ 3800 pacientes) [11, 13, 14, 15]	27 por 1000	28 por 1000	Diferencia: 1 paciente más por 1000 (8 menos a 14 más)	⊕⊕⊕◯³ Moderada	El uso de dosis de refuerzo de corticoides en mujeres con riesgo de parto prematuro que recibieron corticoides orales hace 10 días o más probablemente resulta en poca o nula diferencia en parálisis cerebral

IC: Intervalo de confianza del 95%.
RR: Riesgo relativo.
GRADE: grados de evidencia del GRADE Working Group.
*Los riesgos SIN corticoides están basados en los riesgos del grupo control en los estudios. El riesgo CON corticoides (y su margen de error) está calculado a partir del efecto relativo (y su margen de error).
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que en Peltoniemi 2007 y Murphy 2008 no está clara la generación de secuencia de aleatorización.
2 Se decidió no disminuir por riesgo de sesgo, ya que pese a que en Peltoniemi 2007 no está clara la generación de secuencia de aleatorización, su contribución (peso) en el metanálisis es pequeña
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión por amplio intervalo de confianza

Referencia

1. Crowther CA, McKinlay CJ, Middleton P, Harding JE. Repeat doses of prenatal corticosteroids for women at risk of preterm birth for improving neonatal health outcomes. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2015;7(7):CD003935.
2. Crowther CA, Aghajafari F, Askie LM, Asztalos EV, Brocklehurst P, Bubner TK, Doyle LW, Dutta S, Garite TJ, Guinn DA, Hallman M, Hannah ME, Hardy P, Maurel K, Mazumder P, McEvoy C, Middleton PF, Murphy KE, Peltoniemi OM, Peters D, Sullivan L, Thom EA, Voysey M, Wapner RJ, Yelland L, Zhang S, PRECISE Study Group. Repeat prenatal corticosteroid prior to preterm birth: a systematic review and individual participant data meta-analysis for the PRECISE study group (prenatal repeat corticosteroid international IPD study group: assessing the effects using the best level of evidence) – study protocol. Systematic reviews. 2012;1(1):12.
3. Bevilacqua E, Brunelli R, Anceschi MM. Review and meta-analysis: Benefits and risks of multiple courses of antenatal corticosteroids. The journal of maternal-fetal & neonatal medicine : the official journal of the European Association of Perinatal Medicine, the Federation of Asia and Oceania Perinatal Societies, the International Society of Perinatal Obstetricians. 2010;23(4):244-60.
4. Peltoniemi OM, Kari MA, Hallman M. Repeated antenatal corticosteroid treatment: a systematic review and meta-analysis. Acta obstetricia et gynecologica Scandinavica. 2011;90(7):719-27.
5. McKinlay CJ, Crowther CA, Middleton P, Harding JE. Repeat antenatal glucocorticoids for women at risk of preterm birth: a Cochrane Systematic Review. American journal of obstetrics and gynecology. 2012;206(3):187-94.
6. Aghajafari F, Murphy K, Ohlsson A, Amankwah K, Matthews S, Hannah ME. Multiple versus single courses of antenatal corticosteroids for preterm birth: a pilot study. Journal of obstetrics and gynaecology Canada. 2002;24(4):321-9.
7. Mercer B, Egerman R, Beazley D, Sibai B, Carr T, Sepesi J. Steroids reduce fetal growth: analysis of a prospective trial. Am J Obstet Gynecol. 2001;184(Suppl):S6.
8. McEvoy C, Schilling D, Peters D, Tillotson C, Spitale P, Wallen L, Segel S, Bowling S, Gravett M, Durand M. Respiratory compliance in preterm infants after a single rescue course of antenatal steroids: a randomized controlled trial. American journal of obstetrics and gynecology. 2010;202(6):544.e1-9.
9. McEvoy C, Bowling S, Williamson K, Lozano D, Tolaymat L, Izquierdo L, Maher J, Helfgott A. The effect of a single remote course versus weekly courses of antenatal corticosteroids on functional residual capacity in preterm infants: a randomized trial. Pediatrics. 2002;110(2 Pt 1):280-4.
10. Mazumder P, Dutta S, Kaur J, Narang A. Single versus multiple courses of antenatal betamethasone and neonatal outcome: a randomized controlled trial. Indian pediatrics. 2008;45(8):661-7.
11. Peltoniemi OM, Kari MA, Tammela O, Lehtonen L, Marttila R, Halmesmäki E, Jouppila P, Hallman M. Randomized trial of a single repeat dose of prenatal betamethasone treatment in imminent preterm birth. Pediatrics. 2007;119(2):290-8.
12. Garite TJ, Kurtzman J, Maurel K, Clark R. Impact of a ‘rescue course’ of antenatal corticosteroids: a multicenter randomized placebo-controlled trial. American journal of obstetrics and gynecology. 2009;200(3):248.e1-9.
13. Wapner RJ, Sorokin Y, Thom EA, Johnson F, Dudley DJ, Spong CY, Peaceman AM, Leveno KJ, Harper M, Caritis SN, Miodovnik M, Mercer B, Thorp JM, Moawad A, O’Sullivan MJ, Ramin S, Carpenter MW, Rouse DJ, Sibai B, Gabbe SG. Single versus weekly courses of antenatal corticosteroids: evaluation of safety and efficacy. American journal of obstetrics and gynecology. 2006;195(3):633-42.
14. Murphy KE, Hannah ME, Willan AR, Hewson SA, Ohlsson A, Kelly EN, Matthews SG, Saigal S, Asztalos E, Ross S, Delisle MF, Amankwah K, Guselle P, Gafni A, Lee SK, Armson BA. Multiple courses of antenatal corticosteroids for preterm birth (MACS): a randomised controlled trial. Lancet. 2008;372(9656):2143-51.
15. Crowther CA, Haslam RR, Hiller JE, Doyle LW, Robinson JS. Neonatal respiratory distress syndrome after repeat exposure to antenatal corticosteroids: a randomised controlled trial. Lancet. 2006;367(9526):1913-9
16. Aghajafari F, Murphy K, Ohlsson A, Amankwah K, Matthews S, Hannah ME. Multiple versus single courses of antenatal corticosteroids for preterm birth: a pilot study. Journal of obstetrics and gynaecology Canada. 2002;24(4):321-9.
17. Guinn DA, Atkinson MW, Sullivan L, Lee M, MacGregor S, Parilla BV, Davies J, Hanlon-Lundberg K, Simpson L, Stone J, Wing D, Ogasawara K, Muraskas J. Single vs weekly courses of antenatal corticosteroids for women at risk of preterm delivery: A randomized controlled trial. JAMA : the journal of the American Medical Association. 2001;286(13):1581-7.
18. Thorp JA, Jones AM, Hunt C, Clark R. The effect of multidose antenatal betamethasone on maternal and infant outcomes. American journal of obstetrics and gynecology. 2001;184(2):196-202.

Consideraciones Adicionales

No existen estudios a largo plazo que evalúen los efectos de los corticoides en el recién nacido.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables

4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?

Muy baja	Baja	Moderada	Alta	Ningún estudio incluído

Moderada: Existe confianza respecto del efecto de repetir administración de corticoides.

Evidencia de investigación

Desenlaces	Importancia	Certainty of the evidence (GRADE)
Mortalidad	CRITICAL	⨁⨁⨁◯ MODERADO^a,b
Hemorragia intraventricular	CRITICAL	⨁⨁⨁◯ MODERADO^a,b
Sindrome dificultad respiratoria	CRITICAL	⨁⨁⨁⨁ ALTA^b
Displasia broncopulmonar	CRITICAL	⨁⨁⨁◯ MODERADO^a,b

a. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión dado que el intervalo de confianza al rededor del estimador absoluto no permite descartar que la intervención no sea efectiva o incluso dañina
b. En Peltoniemi 2007 y Murphy 2008 no está clara la generación de secuencia de aleatorización.

5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?

Incertidumbre o variabilidad importantes	Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes	Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes	No hay variabilidad o incertidumbre importante

No hay variabilidad o incertidumbre importante: El panel de expertos consideró que no existe variabilidad o incertidumbre importante respecto a lo que la mayoría de los pacientes podrían llegar a elegir, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de investigación

Un ensayo clínico aleatorizado multicéntrico realizado en Canadá en 2011 con un n= 1858 mujeres evaluó a los 3 meses post parto si la administración de dosis repetidas de corticoides versus 1 sola dosis se asociaban a efectos secundarios maternos. Se les pidió a las mujeres puérperas que completaran un cuestionario estructurado sobre los efectos secundarios incluyendo la escala de depresión de Edimburgo. No se observaron diferencias entre ambos grupos y las mujeres respondieron que aceptarían participar de nuevo en ese estudio (1).

Referencia

1. Murphy KE, Hannah ME, Willan AR, Ohlsson A, Kelly EN, Matthews SG, et al. Maternal side-effects after multiple courses of antenatal corticosteroids (MACS): the three-month follow-up of women in the randomized controlled trial of MACS for preterm birth study. J Obstet Gynaecol Can [Internet]. 2011 Sep [cited 2018 Feb 20];33(9):909–21. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21923988

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

Búsqueda y síntesis de evidencia de valores y preferencias de los pacientes

6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?

Favorece la comparación	Probablemente favorece la comparación	No favorece la intervención ni la comparación	Probablemente favorece la intervención	Favorece la intervención	Varía	No lo sé

Probablemente favorece la intervención: Considerando que la intervención es «repetir administración de corticoides» y la comparación es «no utilizar», el panel de experto opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables probablemente favorece repetir administración de corticoides.

7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?

Costos extensos	Costos moderados	Costos y ahorros despreciables	Ahorros moderados	Ahorros extensos	Varía	No lo sé

Costos y ahorros despreciables: El panel de expertos consideró que para implementar la intervención repetir administración de corticoides se generan ahorros moderados, en función de los antecedentes recolectados, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.

Evidencia de la investigación

12 mgrs (3amp 4mg c/U) 1 vez x 2 días hasta por 2 episodios:
Valor en canasta GES ampolla (amp) $110: $660 tratamiento completo (6 amp)
Valor mercado público amp $108: $648 tratamiento completo (6 amp)
Valor privado amp $1461: $8766 tratamiento completo (6 amp)

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

Búsqueda de costos

8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?

Favorece la comparación	Probablemente favorece la comparación	No favorece la intervención ni la comparación	Probablemente favorece la intervención	Favorece la intervención	Varía	Ningún estudio incluído

Ningún estudio incluído: No se encontraron estudios que respondieran la preguntan de interés.

Evidencia de investigación

No se encuentra evidencia respecto a costo efectividad.

9.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?

Reducido	Probablemente reducido	Probablemente ningún impacto	Probablemente aumentado	Aumentado	Varía	No lo sé

Probablemente aumentada: El panel de expertos consideró que la equidad en salud probablemente se aumentaría, dado que se identificó grupos o contextos desaventajados que podrían mejorar su situación si se recomendase repetir administración de corticoides.

10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?

No	Probablemente no	Probablemente sí	Sí	Varía	No lo sé

Sí: El panel de expertos consideró que repetir administración de corticoides SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos servicios de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

11.- ¿Es factible implementar la intervención?

No	Probablemente no	Probablemente sí	Sí	Varía	No lo sé

Sí: El panel de expertos consideró que repetir administración de corticoides SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, preferencias de los pacientes, etc.

Guía de Práctica Clínica

Síndrome de Dificultad Respiratoria en el Recién Nacido