Guía de Práctica Clínica
Tumores Primarios del Sistema Nervioso Central en personas de 15 años o más
2- Recomendación / Juicio del Panel y Evidencia
En pacientes operados de adenoma no funcionante, el Ministerio de Salud SUGIERE realizar un control de RM a los 3 meses y al año en vez de realizar solamente un control al año.
El Panel de Expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.
A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.
| Trivial | Pequeño | Moderado | Grande | Varía | No lo sé |
|---|
Grandes: El panel de expertos consideró que los efectos deseables de Realizar un control con resonancia magnética a los 3 meses y al año son grandes, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Evidencia de investigación
Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)
|
Resonancia de control a los 3 meses versus al año en el postoperatorio de adenomas pituitarios no funcionantes |
|||||
|
Pacientes |
Pacientes con adenoma pituitario no funcionante operados |
||||
|
Intervención |
Realización de resonancia magnética de control a los 3 meses postoperatorios |
||||
|
Comparación |
Resonancia magnética al año |
||||
|
Desenlaces |
Efecto relativo (IC 95%) |
Impacto |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
|
|
Factibilidad de interpretación radiológica |
No estimable (4 estudios/223 pacientes) [3-6] |
Los estudios coinciden en que a los 3 meses ya se han resuelto los cambios quirúrgicos que interfieren con la interpretación de la resonancia. No se observó diferencia con respecto al seguimiento al año. |
⊕◯◯◯1,2 Muy baja |
No está claro si la realización de la resonancia magnética postoperatoria a los 3 meses es mejor o peor que al año, porque la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
|
Desenlaces clínicos |
— |
No se identificaron estudios midiendo el impacto sobre desenlaces clínicos. |
— |
No se encontró evidencia |
|
GRADE: grados de evidencia del GRADE Working Group.
1 Todos los estudios son de diseño observacional
2 Los estudios tienen limitaciones importantes, incluyendo diseño retrospectivo y pérdidas en el seguimiento.
Referencia
2. Woodmansee WW, Carmichael J, Kelly D, Katznelson L, AACE Neuroendocrine and Pituitary Scientific Committee. AMERICAN ASSOCIATION OF CLINICAL ENDOCRINOLOGISTS AND AMERICAN COLLEGE OF ENDOCRINOLOGY DISEASE STATE CLINICAL REVIEW: POSTOPERATIVE MANAGEMENT FOLLOWING PITUITARY SURGERY. Endocrine practice : official journal of the American College of Endocrinology and the American Association of Clinical Endocrinologists. 2015;21(7):832-8.
3. Dina TS, Feaster SH, Laws ER Jr, Davis DO. MR of the pituitary gland postsurgery: serial MR studies following transsphenoidal resection. AJNR Am J Neuroradiol. 1993;14:763–769.
4. Rajaraman V, Schulder M. Postoperative MRI appearance after transsphenoidal pituitary tumor resection. Surg Neurol. 1999;52:592–598; discussion 598–599.
5. Kremer P, Forsting M, Ranaei G, et al. Magnetic resonance imaging after transsphenoidal surgery of clinically non-functional pituitary macroadenomas and its impact on detecting residual adenoma. Acta Neurochir (Wien). 2002; 144:433–443.
6. Berkmann S, Schlaffer S, Buchfelder M. Tumor shrinkage after transsphenoidal surgery for nonfunctioning pituitary adenoma. J. Neurosurg. 2013;119(6):1447-1452.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Grande | Moderado | Pequeño | Trivial | Varía | No lo sé |
|---|
Triviales: El panel de expertos consideró que los efectos indeseables de Realizar un control con resonancia magnética a los 3 meses y al año son triviales (o que no eran relevantes), en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Evidencia de investigación
Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)
|
Resonancia de control a los 3 meses versus al año en el postoperatorio de adenomas pituitarios no funcionantes |
|||||
|
Pacientes |
Pacientes con adenoma pituitario no funcionante operados |
||||
|
Intervención |
Realización de resonancia magnética de control a los 3 meses postoperatorios |
||||
|
Comparación |
Resonancia magnética al año |
||||
|
Desenlaces |
Efecto relativo (IC 95%) |
Impacto |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
|
|
Factibilidad de interpretación radiológica |
No estimable (4 estudios/223 pacientes) [3-6] |
Los estudios coinciden en que a los 3 meses ya se han resuelto los cambios quirúrgicos que interfieren con la interpretación de la resonancia. No se observó diferencia con respecto al seguimiento al año. |
⊕◯◯◯1,2 Muy baja |
No está claro si la realización de la resonancia magnética postoperatoria a los 3 meses es mejor o peor que al año, porque la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
|
Desenlaces clínicos |
— |
No se identificaron estudios midiendo el impacto sobre desenlaces clínicos. |
— |
No se encontró evidencia |
|
GRADE: grados de evidencia del GRADE Working Group.
1 Todos los estudios son de diseño observacional
2 Los estudios tienen limitaciones importantes, incluyendo diseño retrospectivo y pérdidas en el seguimiento.
Referencia
2. Woodmansee WW, Carmichael J, Kelly D, Katznelson L, AACE Neuroendocrine and Pituitary Scientific Committee. AMERICAN ASSOCIATION OF CLINICAL ENDOCRINOLOGISTS AND AMERICAN COLLEGE OF ENDOCRINOLOGY DISEASE STATE CLINICAL REVIEW: POSTOPERATIVE MANAGEMENT FOLLOWING PITUITARY SURGERY. Endocrine practice : official journal of the American College of Endocrinology and the American Association of Clinical Endocrinologists. 2015;21(7):832-8.
3. Dina TS, Feaster SH, Laws ER Jr, Davis DO. MR of the pituitary gland postsurgery: serial MR studies following transsphenoidal resection. AJNR Am J Neuroradiol. 1993;14:763–769.
4. Rajaraman V, Schulder M. Postoperative MRI appearance after transsphenoidal pituitary tumor resection. Surg Neurol. 1999;52:592–598; discussion 598–599.
5. Kremer P, Forsting M, Ranaei G, et al. Magnetic resonance imaging after transsphenoidal surgery of clinically non-functional pituitary macroadenomas and its impact on detecting residual adenoma. Acta Neurochir (Wien). 2002; 144:433–443.
6. Berkmann S, Schlaffer S, Buchfelder M. Tumor shrinkage after transsphenoidal surgery for nonfunctioning pituitary adenoma. J. Neurosurg. 2013;119(6):1447-1452.
Consideraciones Adicionales
El panel de expertos indica dentro de los efectos adversos se encuentra un pequeño aumento de hiperglicemia y diarrea.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Muy baja | Baja | Moderada | Alta | Ningún estudio incluído |
|---|
Muy Baja: Existe considerable incertidumbre respecto del efecto de Realizar un control con resonancia magnética a los 3 meses y al año .
| Incertidumbre o variabilidad importantes | Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes | Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes | No hay variabilidad o incertidumbre importante |
|---|
No hay variabilidad o incertidumbre importante: El panel de expertos consideró que no existe variabilidad o incertidumbre importante respecto a lo que la mayoría de los pacientes podrían llegar a elegir, en función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Evidencia de investigación
No se identificaron estudios de valores y preferencias que respondan esta pregunta.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de valores y preferencias de los pacientes
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | No lo sé |
|---|
Favorece la intervención: Considerando que la intervención es «realizar un control con resonancia magnética a los 3 meses y al año» y la comparación es «realizar solamente un control al año», el panel de experto opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables claramente favorece “realizar un control con resonancia magnética a los 3 meses y al año”.
| Costos extensos | Costos moderados | Costos y ahorros despreciables | Ahorros moderados | Ahorros extensos | Varía | No lo sé |
|---|
Costos moderados: El panel de expertos consideró que para implementar la intervención “realizar un control con resonancia magnética a los 3 meses y al año” se requieren recursos moderados, en función de los antecedentes recolectados, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Evidencia de la investigación
ARANCEL FONASA NIVEL 1
RESONANCIA MAGNETICA (TODAS): Valor Total: $ 161.870
Realizar resonancia magnética a los 3-4 meses:
Valor mercado público:
– $652.860 valor anual si se realiza 3 resonancias magnéticas cada 4 meses.
– $870.480 valor anual si se realiza 4 resonancias magnéticas cada 3 meses.
Valor mercado privado:
– $718.500 valor anual si se realiza 3 resonancias magnéticas cada 4 meses.
– $958.000 valor anual si se realiza 4 resonancias magnéticas cada 3 meses.
Realizar resonancia magnética a los 12 meses:
Valor mercado público: $217.620
Valor mercado privado: $239.500
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda de costos
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | Ningún estudio incluído |
|---|
Favorece la intervención: Considerando que la intervención es «realizar un control con resonancia magnética a los 3 meses y al año» y la comparación es «realizar solamente un control al año», el panel de experto opinó que claramente la alternativa más costo-efectiva es “realizar un control con resonancia magnética a los 3 meses y al año”.
Evidencia de investigación
Una revisión sistemática realizada el 2016, en el contexto de un Congreso de Neurocirugía en Estados Unidos, revisó distintas prácticas para el seguimiento de Adenomas de Pituitaria no funcional (NFPA). La comisión encargada, incluyó 23 estudios que responden distintas áreas sobre el manejo de pacientes con adenoma no funcional, concluyendo y recomendando que la primera evaluación de la resección de NFPA debe hacerse 3 a 4 meses después de la intervención quirúrgica. Estas recomendaciones se basan principalmente en criterios clínicos dado que a la fecha no se dispone de antecedentes que evalúen costos en la pregunta (1).
Referencia
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de costo-efectividad y de costos
| Reducido | Probablemente reducido | Probablemente ningún impacto | Probablemente aumentado | Aumentado | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente ningún impacto: El panel de expertos consideró que probablemente no tendría ningún impacto en la equidad en salud si se recomendase Realizar un control con resonancia magnética a los 3 meses y al año .
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Sí: El panel de expertos consideró que Realizar un control con resonancia magnética a los 3 meses y al año SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos servicios de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Sí: El panel de expertos consideró que Realizar un control con resonancia magnética a los 3 meses y al año SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, preferencias de los pacientes, etc.