Sarcopenia
Juicio del Panel y Evidencia
Para el diagnóstico de sarcopenia en personas de 50 años y más, el Ministerio de Salud SUGIERE usar medidas antropométricas (como fuerza, masa muscular y rendimiento) por sobre utilizar absorciometría radiológica de doble energía (DEXA)
Comentarios del panel:
►El consenso europeo sobre sarcopenia ofrece una herramienta útil para el diagnóstico y caracterización de la sarcopenia.
(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6322506/pdf/afy169.pdf).
►En personas con mayor incertidumbre diagnóstica de sarcopenia personas de muy alto riesgo de pérdida de funcionalidad podrían beneficiarse del uso de DEXA para evaluación de composición corporal.
El problema de salud o condición de salud ha sido definido como prioritario de abordar a través de una Guía de Práctica Clínica por el Departamento de Ciclo Vital de la División de Prevención y Control de Enfermedades del Ministerio de Salud.
A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
El problema de salud o condición de salud ha sido definido como prioritario de abordar a través de una Guía de Práctica Clínica por el Departamento de Ciclo Vital de la División de Prevención y Control de Enfermedades del Ministerio de Salud. La siguiente En pacientes de 50 años y más para el diagnóstico ¿se debe realizar consenso europeo con DEXA en comparación a realizar consenso europeo con medidas antropométricas? fue priorizada por el panel de expertos convocado para su elaboración. Ver detalle en Informe de Priorización de Preguntas de Práctica Clínica.
| Triviales | Pequeños | Moderados | Grandes | Varía | No lo sé |
|---|
Moderados: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos deseables de «realizar consenso europeo con DEXA » en comparación a » realizar consenso europeo con medidas antropométricas » son moderados, y probablemente es importante para la mayoría de las personas
Consideraciones Adicionales
El Panel de expertos informa que el test absorciometría de rayos X de energía dual (DEXA) tiene mayor capacidad de diagnosticar personas de menor riesgo para tomar medidas preventivas o terapéuticas, sin embargo el diagnóstico de sarcopenia no se restringe a composición corporal, sino que se complementa con medidas funcionales.
Evidencia de investigación
Pacientes: Personas de 50 años y más con sospecha de sarcopenia.
Intervención: Utilizar consenso europeo con DEXA.
Comparación: Utilizar consenso europeo con medidas antropométricas.
|
Factores |
Efecto |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
|
Exactitud diagnóstica |
Un estudio [4] determinó por curva de ROC que la mayor sensibilidad (44,3%) y especificidad (91,4%) de circunferencia de la pantorrilla es de 31 cms. |
— |
— |
|
Dificultad para caminar |
La asociación entre el resultado del test y dificultad para caminar en pacientes diagnosticados con medidas antropométricas es de OR 2,67 (1,36 a 5,24) y con DEXA es de OR 1,47 (0,65 a 3,32). |
Muy baja |
DEXA podría ser peor predictor de dificultad para caminar que las medidas antropométricas en personas mayores de 50 años con sospecha de sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Fracturas |
La asociación entre el resultado del test y el riesgo de fractura en pacientes diagnosticados con medidas antropométricas es de OR 0,75 (0,52 a 1,07) y con DEXA es de OR 0,75 (0,51 a 1,12). |
Muy baja |
DEXA podría ser similar predictor de fracturas que las medidas antropométricas en personas mayores de 50 años con sospecha de sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Dificultad de subir escaleras |
La asociación entre el resultado del test y la dificultad para subir escaleras en pacientes diagnosticados con medidas antropométricas es de OR 1,94 (1,03 a 3,65) y con DEXA es de OR 1,51 (0,73 a 3,13). |
Muy baja |
DEXA podría ser peor predictor de dificultad para subir escaleras que las medidas antropométricas en personas mayores de 50 años con sospecha de sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Caídas |
La asociación entre el resultado del test y el riesgo de caídas en pacientes diagnosticados con medidas antropométricas es de OR 1,11 (0,75 a 1,64) y con DEXA es de OR 1,02 (0,66 a 1,59). |
Muy baja |
DEXA podría ser peor predictor de caídas que las medidas antropométricas en personas mayores de 50 años con sospecha de sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
1,2,3,4
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Un estudio [4] con 1458 pacientes reportó la predicción de riesgo en pacientes diagnosticados con distintos parámetros. Si bien la asociación puede ser mayor utilizando medidas antropométricas, las conclusiones deben evaluarse con precaución, ya que un test con mayor OR puede dejar pacientes de bajo riesgo sin diagnóstico.
1 Diseño observacional.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que el estudio presenta varias limitaciones, especialmente en la selección de pacientes.
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por tratarse de evidencia indirecta, ya que los resultados entregados por el estudio no corresponden al impacto diagnóstico.
4 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza lleva a una decisión diferente.
Fecha de elaboración de la tabla: Septiembre, 2019.
Referencias
2. Haapala I, Hirvonen A, Niskanen L, Uusitupa M, Kröger H, Alhava E, Nissinen A. Anthropometry, bioelectrical impedance and dual-energy X-ray absorptiometry in the assessment of body composition in elderly Finnish women. Clinical physiology and functional imaging. 2002;22(6):383-91.
3. Mitchell SJ, Kirkpatrick CM, Le Couteur DG, Naganathan V, Sambrook PN, Seibel MJ, Blyth FM, Waite LM, Handelsman DJ, Cumming RG, Hilmer SN. Estimation of lean body weight in older community-dwelling men. British journal of clinical pharmacology. 2010;69(2):118-27.
4. Rolland Y, Lauwers-Cances V, Cournot M, Nourhashémi F, Reynish W, Rivière D, Vellas B, Grandjean H. Sarcopenia, calf circumference, and physical function of elderly women: a cross-sectional study. Journal of the American Geriatrics Society. 2003;51(8):1120-4.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Grandes | Moderados | Pequeños | Triviales | Varía | No lo sé |
|---|
Triviales:Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos indeseables de «realizar consenso europeo con DEXA» en comparación a » realizar consenso europeo con medidas antropométricas » es muy pequeña y probablemente no es relevantes para las personas
Evidencia de investigación
Pacientes: Personas de 50 años y más con sospecha de sarcopenia.
Intervención: Utilizar consenso europeo con DEXA.
Comparación: Utilizar consenso europeo con medidas antropométricas.
|
Factores |
Efecto |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
|
Exactitud diagnóstica |
Un estudio [4] determinó por curva de ROC que la mayor sensibilidad (44,3%) y especificidad (91,4%) de circunferencia de la pantorrilla es de 31 cms. |
— |
— |
|
Dificultad para caminar |
La asociación entre el resultado del test y dificultad para caminar en pacientes diagnosticados con medidas antropométricas es de OR 2,67 (1,36 a 5,24) y con DEXA es de OR 1,47 (0,65 a 3,32). |
Muy baja |
DEXA podría ser peor predictor de dificultad para caminar que las medidas antropométricas en personas mayores de 50 años con sospecha de sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Fracturas |
La asociación entre el resultado del test y el riesgo de fractura en pacientes diagnosticados con medidas antropométricas es de OR 0,75 (0,52 a 1,07) y con DEXA es de OR 0,75 (0,51 a 1,12). |
Muy baja |
DEXA podría ser similar predictor de fracturas que las medidas antropométricas en personas mayores de 50 años con sospecha de sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Dificultad de subir escaleras |
La asociación entre el resultado del test y la dificultad para subir escaleras en pacientes diagnosticados con medidas antropométricas es de OR 1,94 (1,03 a 3,65) y con DEXA es de OR 1,51 (0,73 a 3,13). |
Muy baja |
DEXA podría ser peor predictor de dificultad para subir escaleras que las medidas antropométricas en personas mayores de 50 años con sospecha de sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Caídas |
La asociación entre el resultado del test y el riesgo de caídas en pacientes diagnosticados con medidas antropométricas es de OR 1,11 (0,75 a 1,64) y con DEXA es de OR 1,02 (0,66 a 1,59). |
Muy baja |
DEXA podría ser peor predictor de caídas que las medidas antropométricas en personas mayores de 50 años con sospecha de sarcopenia. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Un estudio [4] con 1458 pacientes reportó la predicción de riesgo en pacientes diagnosticados con distintos parámetros. Si bien la asociación puede ser mayor utilizando medidas antropométricas, las conclusiones deben evaluarse con precaución, ya que un test con mayor OR puede dejar pacientes de bajo riesgo sin diagnóstico.
1 Diseño observacional.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que el estudio presenta varias limitaciones, especialmente en la selección de pacientes.
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por tratarse de evidencia indirecta, ya que los resultados entregados por el estudio no corresponden al impacto diagnóstico.
4 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza lleva a una decisión diferente.
Fecha de elaboración de la tabla: Septiembre, 2019.
Referencias
2. Haapala I, Hirvonen A, Niskanen L, Uusitupa M, Kröger H, Alhava E, Nissinen A. Anthropometry, bioelectrical impedance and dual-energy X-ray absorptiometry in the assessment of body composition in elderly Finnish women. Clinical physiology and functional imaging. 2002;22(6):383-91.
3. Mitchell SJ, Kirkpatrick CM, Le Couteur DG, Naganathan V, Sambrook PN, Seibel MJ, Blyth FM, Waite LM, Handelsman DJ, Cumming RG, Hilmer SN. Estimation of lean body weight in older community-dwelling men. British journal of clinical pharmacology. 2010;69(2):118-27.
4. Rolland Y, Lauwers-Cances V, Cournot M, Nourhashémi F, Reynish W, Rivière D, Vellas B, Grandjean H. Sarcopenia, calf circumference, and physical function of elderly women: a cross-sectional study. Journal of the American Geriatrics Society. 2003;51(8):1120-4.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Muy baja | Baja | Moderada | Alta | Ningún estudio incluido |
|---|
Muy Baja: Existe considerable incertidumbre de que la evidencia disponible es suficiente para apoyar una recomendación determinada, dado que existen muy pocos estudios o estos tienen limitaciones importantes
|
Desenlaces |
Importancia |
Certainty of the evidence |
|
Exactitud diagnóstica |
CRÍTICO |
– |
|
Dificultad para caminar |
CRÍTICO |
⨁◯◯◯ |
|
Fracturas |
CRÍTICO |
⨁◯◯◯ |
|
Dificultad subir escaleras |
CRÍTICO |
⨁◯◯◯ |
|
Caídas |
CRÍTICO |
⨁◯◯◯ |
a. Diseño observacional
b. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que el estudio presenta varias limitaciones, especialmente en la selección de pacientes.
c. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por tratarse de evidencia indirecta, ya que los resultados entregados por el estudio no corresponden al impacto diagnóstico.
d. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza lleva a una decisión diferente.
| Incertidumbre o variabilidad importantes | Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes | Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes | No hay variabilidad o incertidumbre importante |
|---|
Probablemente no hay variabilidad importante: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente no existe variabilidad en como las personas, correctamente informadas, podrían valorar los efectos deseables e indeseables de «realizar consenso europeo con DEXA »
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de valores y preferencias de los pacientes
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente favorece la comparación: Tomando en cuenta la magnitud de los efectos deseables e indeseables, así como los valores y preferencias de las personas, el equipo elaborador de la guía consideró que» realizar consenso europeo con medidas antropométricas.», probablemente es la mejor alternativa en la mayoría de las situaciones, aunque pudieran haber escenarios donde se justifique «realizar consenso europeo DEXA»
| Costos extensos | Costos moderados | Costos y ahorros pequeños | Ahorros moderados | Ahorros extensos | Varía | No lo sé |
|---|
Costos y ahorros pequeños: La diferencia del costo entre «realizar consenso europeo con DEXA » y “realizar consenso europeo con medidas antropométricas.» es inferior a $674.672. Por lo cual el equipo elaborador de la guía consideró que implementar «realizar consenso europeo con DEXA » o “realizar consenso europeo con medidas antropométricas.» no significaría un cambio importante en el gasto del sistema de salud.
Consideraciones Adicionales
Si bien desde la perspectiva del sistema de salud los costos y ahorros son despreciables. El panel de expertos considera que desde la perspectiva de los pacientes el examen DEXA es un costo moderado, ya que actualmente no está codificado por FONASA.
Evidencia de investigación
A continuación, se muestran los precios referenciales de realizar “diagnóstico con consenso europeo más DEXA” y “consenso europeo con medidas antropométricas”, de modo que el equipo elaborador de la Guía se pudiese pronunciar al respecto y no debe ser utilizado para otros fines.
Tabla N°1. Precios referenciales*
|
ítem |
Consenso europeo + DEXA |
Consenso europeo con medidas antropométricas |
|
Consulta médica electiva (General) |
9.610 |
9.610 |
|
Atención kinesiológica integral |
7.890 |
7.890 |
|
Atención Integral de Nutricionista |
8.170 |
8.170 |
|
DEXA (precio en privados) |
50.000 |
– |
|
Total |
$ 75.670 |
$ 25.670 |
*El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de la(s) prestación (es) sanitaria(s), dependerá del tipo de seguro de cada paciente.
Fuente:
1. Precio Total para prestador Nivel 3 – Obtenido Arancel MLE FONASA 2019
2. Precio de compra por Establecimiento de Salud Público a través de plataforma Mercado Público 2019 (Incluye IVA)
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda de costos
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | Ningún estudio incluido |
|---|
Ningún estudio incluido: No se identificaron estudios evaluando costo-efectividad
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Informe de búsqueda y síntesis de costo-efectividad
| Reducido | Probablemente reducida | Probablemente ningún impacto | Probablemente aumentado | Aumentado | Varía | No lo sé |
|---|
Reducida: El equipo elaborador de la guía consideró que la equidad en salud se reduciría si se recomendase «realizar consenso europeo con DEXA «, dado que identificó grupos o contextos que actualmente tiene barreras de acceso importantes, ya sea en términos económicos, geográficos u otros.
Consideraciones Adicionales
El panel de expertos considera que en el sistema de salud chileno realizar medidas antropométricas es más equitativo.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente no: El equipo elaborador de la Guía consideró que «realizar consenso europeo con DEXA » probablemente NO es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).
Consideraciones Adicionales
El panel de expertos informa que el examen DEXA no se realiza en la mayoría de los establecimientos de salud del sistema público.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente no: Tomando en cuenta la capacidad de la red asistencial y los recursos humanos y materiales disponibles, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente NO es factible implementar » realizar consenso europeo con DEXA »
Consideraciones Adicionales
El panel de expertos informa que el test absorciometría de rayos X de energía dual (DEXA) actualmente no está disponible en la red asistencial de salud.