Menú Principal

Problema de Salud AUGE N°63

Artritis Idiopática Juvenil

Juicio del Panel y Evidencia

En personas con artritis idiopática juvenil que hayan recibido tratamiento con agentes biológicos y se encuentran en remisión por un tiempo de al menos 2 años, el Ministerio de Salud sugiere suspender la terapia biológica por sobre mantenerla.

Comentarios del panel:
La suspensión de la terapia biológica debiera ser de manera gradual y vigilada por el médico tratante.
Asimismo, en casos de uveítis, se requiere de una evaluación oftalmológica previo a la suspensión y un seguimiento posterior.

El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema o condición de salud abordado en la pregunta ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad. Además, particularmente, la pregunta » En personas con artritis idiopática juvenil con tratamiento biológico en remisión por 2 años ¿Se debe “suspender terapia biológica” en comparación a “no suspender”?» fue priorizada por un panel de expertos en la materia. Ver detalle en Informe de Priorización de Preguntas de Práctica Clínica.

 2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Trivial Pequeño Moderado Grande Varía No lo sé

Moderados: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos deseables de «Suspender terapia biológica» en comparación a «no suspender» son moderados, y probablemente es importante para la mayoría de las personas.

Consideraciones Adicionales

El panel considera que los efectos deseables de suspender terapia biológica son a nivel psicológico y podría evitar eventos adversos del uso prolongado de terapia biológica.

Referencias

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grande Moderado Pequeño Trivial Varía No lo sé

Moderados: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos indeseables de «Suspender terapia biológica» en comparación a «no suspender» son moderados, y probablemente es importante para la mayoría de las personas.

Consideraciones Adicionales

El panel considera como efectos indeseables la reactivación de la enfermedad.

Referencias

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluido

Muy Baja: Existe considerable incertidumbre de que la evidencia identificada es suficiente para apoyar una recomendación determinada, dado que existen muy pocos estudios o estos tienen limitaciones importantes.

 5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

No hay variabilidad importante: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía consideró que no existe variabilidad importante en como las personas, correctamente informadas, valoran los efectos deseables e indeseables de «Suspender terapia biológica».

Evidencia de investigación

No se identificaron estudios que respondan la pregunta de manera directa ni indirecta para todas la estrategias de búsqueda realizadas.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

No favorece la intervención ni la comparación: Tomando en cuenta la magnitud de los efectos deseables e indeseables, así como los valores y preferencias de las personas, el equipo elaborador de la guía consideró que ninguna de las alternativas es superior a la otra, pudiendo ofrecerse ambas.

 7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros pequeños Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Ahorros importantes: La diferencia del ahorro entre » no suspender» y » Suspender terapia biológica» es superior a $4.502.112 al año. Por lo cual el equipo elaborador de la guía consideró que implementar »Suspender terapia biológica» traeria ahorros importantes para el sistema de salud.

Tabla N° 1 Precios referenciales

Ítem

Presentación

Posología

Precio unitario

Cantidad anual

Precio anual de usar un tratamiento biológico no anti-TNF

Precio anual de cambiar anti-TNF

Tocilizumab1

162mg /0.9ml Jer. Precarg

mayores de 30 kg 8 mg por kg/mes (40 kg)/mes

$150.503

48

$7.224.144

Abatacept1

F.A. 250MG

10 mg por kg (40 kg)/mes

$346.549

24

$8.317.176

Administración2

 

$18.960

12

$227.520

Etarnecept1

Vial contiene 50 mg s/c

0,8 mg por kg hasta 50 mg, semanal (40 kg)

$151.427

48*

$ 7.268.496

Adalimumab1

40 mg0,4 mLs/c

dependiendo del peso 20mg cada 2 semanas o 40 mg cada 2 semanas

$179.348

24

$4.304.352

*Cantidad corresponde a la administración de 0,8 mg por kg semanal
Fuente:
(1) Precio obtenido desde Mercado Público 2019.
(2) Elaboración FONASA 2019.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluido

Ningún estudio incluido: No se identificaron estudios evaluando costo-efectividad.

Evidencia de investigación

Dado que no se encontró ningún estudio comparativo que permita estimar el efecto de intervención y comparador evaluados, no se realizó la búsqueda de evidencia de evaluaciones económicas.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 9.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducido Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

Aumentada: El equipo elaborador de la guía consideró que la equidad en salud aumentaría si se recomendase »Suspender terapia biológica» , dado que en la actualidad existe acceso a ella, pero es una intervención que habitualmente no se utiliza en poblaciones desaventajadas.

 10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: El equipo elaborador de la guía consideró que »Suspender terapia biológica» sÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

 11.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: Tomando en cuenta la capacidad de la red asistencial y los recursos humanos y materiales disponibles, el equipo elaborador de la guía consideró que SI es factible implementar »Suspender terapia biológica» .