Menú Principal

Problema de Salud AUGE N°03

Cáncer Cérvico Uterino

ETD5-2019

En mujeres con cáncer cervicouterino invasor en etapa IB2, el Ministerio de Salud SUGIERE realizar histerectomía radical más linfadenectomía pelviana, por sobre realizar radioquimioterapia concomitante.
Comentarios del panel:
►En aquellas personas con cáncer cervicouterino invasor etapa IB2 en que se decida no realizar una cirugía, se podría ofrecer como alternativa la radioquimioterapia. Dado que esta decisión implica asumir riesgos, el panel sugiere que se discuta el caso con el comité oncológico y se le planteen los potenciales riesgos y beneficios en detalle a los pacientes.

El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema o condición de salud abordado en la pregunta ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad. Además, particularmente, la pregunta «En personas con cáncer cervicouterino invasor IB2 ¿Se debe realizar histerectomía radical más linfadenectomía pelviana en comparación a realizar radioquimioterapia concomitante?”, fue priorizada por un panel de expertos en la materia. Ver detalle en Informe de Priorización de Preguntas de Práctica Clínica.

 2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Trivial Pequeño Moderado Grande Varía No lo sé

Moderados: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos deseables de «realizar histerectomía radical más linfadenectomía pelviana» en comparación a «realizar radioquimioterapia» son moderados, y probablemente es importante para la mayoría de las personas.

Consideraciones Adicionales

La evidencia actualmente disponible está basada en la antigua clasificación de estadios (FIGO 2009) por lo tanto no fue considerada, sin embargo, el panel refiere que en la práctica clínica no hay diferencia en este grupo en sobrevida ni control local, pero si muy importante en calidad de vida principalmente función sexual.

Evidencia de investigación

No se identificaron estudios que evalúen la pregunta de interés.

Referencias

1. Marth C, Landoni F, Mahner S, McCormack M, Gonzalez-Martin A, Colombo N; ESMO Guidelines Committee. Cervical cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2018 Oct 1;29(Suppl 4):iv262
2. National Comprehensive Cancer Network. Cervical Cancer. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines®). [Internet]. 2019. Disponible en: NCCN.org

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grande Moderado Pequeño Trivial Varía No lo sé

Pequeños: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos indeseables «realizar histerectomía radical más linfadenectomía pelviana» en comparación a «realizar radioquimioterapia» es pequeña, aunque podría ser importante para algunas personas

Consideraciones Adicionales

El panel considera que en este grupo de mujeres las complicaciones post quirúrgicas son pequeñas comparados con los efectos adversos de la radioquimioterapia.

Evidencia de investigación

No se identificaron estudios que evalúen la pregunta de interés.

Referencias

1. Marth C, Landoni F, Mahner S, McCormack M, Gonzalez-Martin A, Colombo N; ESMO Guidelines Committee. Cervical cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2018 Oct 1;29(Suppl 4):iv262
2. National Comprehensive Cancer Network. Cervical Cancer. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines®). [Internet]. 2019. Disponible en: NCCN.org

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluido

Muy Baja: Existe considerable incertidumbre de que la evidencia identificada es suficiente para apoyar una recomendación determinada, dado que existen muy pocos estudios o estos tienen limitaciones importantes.

 5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

Probablemente no hay variabilidad importante: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente no existe variabilidad en como las personas, correctamente informadas, podrían valorar los efectos deseables e indeseables de «realizar histerectomía radical más linfadenectomía pelviana».

Consideraciones Adicionales

El panel desestimó la evidencia presentada.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

Probablemente favorece la intervención: Tomando en cuenta la magnitud de los efectos deseables e indeseables, asi como los valores y preferencias de las personas, el equipo elaborador de la guía consideró que «realizar histerectomía radical más linfadenectomía pelviana» probablemente es la mejor alternativa en la mayoria de las situaciones, aunque pudieran haber escenarios donde se justifique «realizar radioquimioterapia».

Consideraciones Adicionales

El panel considera que la radioquimioterapia debería considerarse en aquellas personas con contraindicación quirúrgicas de acuerdo con comité oncológico.

 7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros pequeños Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Ahorros moderados: La diferencia del ahorro entre » realizar radioquimioterapia» y » realizar histerectomía radical más linfadenectomía pelviana» es igual o superior a $674.672 y menor a $4.502.112 al año. Por lo cual el equipo elaborador de la guía consideró que implementar »realizar histerectomía radical más linfadenectomía pelviana» traeria ahorros moderados para el sistema de salud.

Evidencia de investigación

A continuación se muestran los costos referenciales de las prestaciones sanitarias de usar tratamiento vía oral y usar tratamiento endovenoso de modo que el equipo elaborador de la Guía se pudiese pronunciar al respecto y no debe ser utilizado para otros fines.

Tabla N° 1 Precios referenciales

ítem

realizar quimioterapia neoadyuvante

realizar radioquimioterapia

Quimioterapia cáncer cervicouterino invasor (incluye hospitalización)

633.720

633.720

Tratamiento quirúrgico cáncer cervicouterino invasor

1.435.310

Tratamiento integral de radioterapia compleja con Linac Dual

3.289.060

Tratamiento integral de radioterapia compleja con Linac Monoenergético

2.721.680

Braquiterapia cáncer cervicouterino invasor

968.760

Total

2.069.030

4.324.160 – 4.891.540

*El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de la(s) prestación (es) sanitaria(s), dependerá del tipo de seguro de cada paciente.
Fuente:
Programa de Prestaciones Valoradas (PPV GES)

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluido

Ningún estudio incluido: No se identificaron estudios evaluando costo-efectividad.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 9.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducido Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

Probablemente aumentada: El equipo elaborador de la guía consideró que la equidad en salud probablemente aumentaría si se recomendase »realizar histerectomía radical más linfadenectomía pelviana» , dado que en la actualidad existe acceso a ella, pero es una intervención que en ocasiones no se utiliza en poblaciones desventajadas.

Consideraciones Adicionales

El panel considera que, aunque las personas puedan acceder a la intervención, existen diferencias entre los distintos centros (alto y bajo volumen) dada la frecuencia en que se realizan las cirugías, que podría influir en la continuidad de práctica quirúrgica de los tratantes lo que podría afectar el resultado final de la cirugía.

 10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: El equipo elaborador de la guía consideró que »realizar histerectomía radical más linfadenectomía pelviana» sÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

 11.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente sí: Tomando en cuenta la capacidad de la red asistencial y los recursos humanos y materiales disponibles, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente SI es factible implementar »realizar histerectomía radical más linfadenectomía pelviana» .

Consideraciones Adicionales

El panel considera que existe una brecha a nivel nacional de RRHH y de oportunidad de atención, además consideran que los costos asociados a la intervención estarían subvalorados.