El problema o condición de salud abordado en la pregunta ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad. Además, particularmente, la pregunta “¿En personas de 65 años y más con endoprótesis total de cadera se debe “usar anticoagulantes orales directos (rivaroxaban o dabigatran o apixaban)” en comparación a “usar ácido acetilsalicílico”?» fue priorizada por un panel de expertos en la materia. Ver detalle en Informe de Priorización de Preguntas de Práctica Clínica.

Triviales: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos deseables de «usar anticoagulantes orales directos (rivaroxaban o dabigatran o apixaban)» en comparación a «usar ácido acetilsalicílico (aspirina)» son triviales o no relevantes para las personas.

Evidencia de investigación

ANTICOAGULANTES ORALES DIRECTOS COMPARADO CON ASPIRINA PARA ENDOPRÓTESIS TOTAL DE CADERA
Pacientes Personas de 65 años y más con endoprótesis total de cadera.
Intervención Usar anticoagulantes orales directos (rivaroxaban o dabigatran o apixaban) (ACOD).
Comparación Usar ácido acetilsalicílico (aspirina).

IC 95%: Intervalo de confianza del 95%.// RR: Riesgo relativo.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Los riesgos CON aspirina están basados en los riesgos del grupo control en los estudios. El riesgo CON ACOD (y su margen de error) está calculado a partir del efecto relativo (y su margen de error).
** El seguimiento del ensayo fue de 90 días.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por ser indirecta, ya que el promedio de edad de los pacientes fue menor al abordado en este informe (60 vs 65 años) y además, ambos grupos recibieron un periodo de 5 días de tratamiento anticoagulante directo oral antes de la aleatorización, lo cual difiere de la práctica habitual.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que a cada extremo del intervalo de confianza se tomarían decisiones diferentes.
Fecha de elaboración de la tabla: Noviembre, 2019.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables

Pequeños: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos indeseables » usar anticoagulantes orales directos (rivaroxaban o dabigatran o apixaban)» en comparación a «usar ácido acetilsalicílico (aspirina)» es pequeña, aunque podría ser importante para algunas personas

Evidencia de investigación

ANTICOAGULANTES ORALES DIRECTOS COMPARADO CON ASPIRINA PARA ENDOPRÓTESIS TOTAL DE CADERA
Pacientes Personas de 65 años y más con endoprótesis total de cadera.
Intervención Usar anticoagulantes orales directos (rivaroxaban o dabigatran o apixaban) (ACOD).
Comparación Usar ácido acetilsalicílico (aspirina).

IC 95%: Intervalo de confianza del 95%.// RR: Riesgo relativo.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Los riesgos CON aspirina están basados en los riesgos del grupo control en los estudios. El riesgo CON ACOD (y su margen de error) está calculado a partir del efecto relativo (y su margen de error).
** El seguimiento del ensayo fue de 90 días.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por ser indirecta, ya que el promedio de edad de los pacientes fue menor al abordado en este informe (60 vs 65 años) y además, ambos grupos recibieron un periodo de 5 días de tratamiento anticoagulante directo oral antes de la aleatorización, lo cual difiere de la práctica habitual.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que a cada extremo del intervalo de confianza se tomarían decisiones diferentes.
Fecha de elaboración de la tabla: Noviembre, 2019.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables

Baja: Existe incertidumbre de que la evidencia identificada es suficiente para apoyar una recomendación determinada, dado que existen pocos estudios o estos tienen limitaciones.

Evidencia de investigación

a. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por ser indirecta, ya que el promedio de edad de los pacientes fue menor al abordado en este informe (60 vs 65 años) y además, ambos grupos recibieron un periodo de 5 días de tratamiento anticoagulante directo oral antes de la aleatorización, lo cual difiere de la práctica habitual.
b. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que a cada extremo del intervalo de confianza se tomarían decisiones diferentes.

Probablemente no hay variabilidad importante: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente no existe variabilidad en como las personas, correctamente informadas, podrían valorar los efectos deseables e indeseables de «usar anticoagulantes orales directos (rivaroxaban o dabigatran o apixaban)».

Evidencia de investigación

No se identificaron estudios que respondan la pregunta de manera directa ni indirecta para todas las estrategias de búsqueda realizadas.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

Búsqueda y síntesis de evidencia de valores y preferencias de los pacientes

No favorece la intervención ni la comparación: Tomando en cuenta la magnitud de los efectos deseables e indeseables, así como los valores y preferencias de las personas, el equipo elaborador de la guía consideró que ninguna de las alternativas es superior a la otra, pudiendo ofrecerse ambas.

Costos y ahorros pequeños: La diferencia del costo o ahorros entre »usar anticoagulantes orales directos (rivaroxaban o dabigatran o apixaban)» y »usar ácido acetilsalicílico (aspirina)» es inferior a $674.672. Por lo cual el equipo elaborador de la guía consideró que implementar »usar anticoagulantes orales directos (rivaroxaban o dabigatran o apixaban)» no significaría un cambio importante en el gasto o ahorro del sistema de salud.

Consideraciones Adicionales

A pesar de que el costo incremental de acuerdo a la categorización MINSAL es considerado despreciable, el panel considera que la diferencia de precio entre los fármacos favorece al ácido acetilsalicílico (aspirina) que es el fármaco de menor valor.

Evidencia de investigación

Tabla N° 1 Precios referenciales

*El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de la(s) prestación (es) sanitaria(s), dependerá del tipo de seguro de cada paciente.
Fuente:
1 Mercado Público

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

Búsqueda de costos

Ningún estudio incluido: No se identificaron estudios evaluando costo-efectividad.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

Búsqueda de costo-efectividad

Aumentada: El equipo elaborador de la guía consideró que la equidad en salud aumentaría si se recomendase »usar anticoagulantes orales directos (rivaroxaban o dabigatran o apixaban)», dado que en la actualidad existe acceso a ella, pero es una intervención que habitualmente no se utiliza en poblaciones desaventajadas.

Probablemente sí: El equipo elaborador de la guía consideró que »usar anticoagulantes orales directos (rivaroxaban o dabigatran o apixaban)» probablemente SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

Sí: Tomando en cuenta la capacidad de la red asistencial y los recursos humanos y materiales disponibles, el equipo elaborador de la guía consideró que SI es factible implementar »usar anticoagulantes orales directos (rivaroxaban o dabigatran o apixaban)» .