Menú Principal

Guía de Práctica Clínica - Problema de Salud AUGE N°28

Cáncer Próstata

ETD6-2019

En personas con cáncer de próstata operados con factores de riesgo de recidiva tumoral, el Ministerio de Salud sugiere realizar radioterapia adyuvante en comparación a seguimiento y rescate.

Comentarios del panel:
►Personas que opten por el caso de seguimiento y rescate, el panel considera que podrían obtener mayor beneficio de la radioterapia si son derivadas y tratadas precozmente (Antígeno prostático específico < 0,4 ng/ml).
►Se describen los siguientes factores de riesgo de recidiva:
-pT3a-b
-Gleason 8-10
-pN1
(*p= estadio patológico)

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema o condición de salud abordado en la pregunta ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad. Además, particularmente, la pregunta » En hombres con cáncer de próstata operados con factores de riesgo ¿Se debe realizar “radioterapia adyuvante” en comparación a “seguimiento y rescate”? fue priorizada por un panel de expertos en la materia. Ver detalle en Informe de Priorización de Preguntas de Práctica Clínica.

 2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Triviales Pequeños Moderados Grandes Varía No lo sé

Moderados: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos deseables de «realizar radioterapia adyuvante» en comparación a «realizar seguimiento y rescate» son moderados, y probablemente es importante para la mayoría de las personas.

Evidencia de investigación

RADIOTERAPIA ADYUVANTE PARA HOMBRES CON CÁNCER DE PRÓSTATA OPERADOS CON FACTORES DE RIESGO.
Pacientes: Hombres con cáncer de próstata operados con factores de riesgo.
Intervención: Radioterapia adyuvante.
Comparación: Seguimiento y rescate.

Desenlaces

Efecto relativo

(IC 95%)

Personas/ estudios

Efecto absoluto estimado*

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

CON

seguimiento y rescate

CON

radioterapia

Diferencia

(IC 95%)

Mortalidad

(seguimiento entre 5 a 10 años)

RR 0,84

(0,70 a 1)

1737 hombres/ 3 ensayos [10-12]

184

por 1000

154

por 1000

Diferencia: 30 menos

(0 a 55 menos)

image1,2

Baja

Radioterapia comparada con seguimiento y rescate podría disminuir la mortalidad en hombres con cáncer de próstata operados con factores de riesgo, pero la certeza de la evidencia es baja.

Progresión a metástasis

(seguimiento entre 5 a 10 años)

RR 0,82

(0,68 a 0,99)

1737 hombres/ 3 ensayos [10-12]

157

por 1000

129

por 1000

Diferencia: 28 menos

(2 a 50 menos)

image1,2

Baja

Radioterapia comparada con seguimiento y rescate podría disminuir la progresión a metástasis en hombres con cáncer de próstata operados con factores de riesgo, pero la certeza de la evidencia es baja.

Incontinencia urinaria

(seguimiento entre 5 a 10 años)

RR 2,54

(1,08 a 6,01)

525 hombres/ 2 ensayos [11,12]

27

por 1000

68

por 1000

Diferencia: 41 más

(2 a 133 más)

image1,2

Baja

Radioterapia comparada con seguimiento y rescate podría aumentar el riesgo de incontinencia urinaria en hombres con cáncer de próstata operados con factores de riesgo, pero la certeza de la evidencia es baja.

Disfunción eréctil

(seguimiento a 10 años)

Un ensayo [12] con 425 pacientes reportó que hubo un aumento de la disfunción eréctil en ambos grupos en el tiempo, pero que no hubo diferencias entre ambos grupos (no reporta datos cuantitativos).

image1,2

Baja

Radioterapia comparada con seguimiento y rescate podría tener poco impacto en disfunción eréctil en hombres con cáncer de próstata operados con factores de riesgo, pero la certeza de la evidencia es baja.

Estenosis uretral

(seguimiento entre 5 a 10 años)

RR 1,87

(1,14 a 3,08)

732 hombres/ 2 ensayos [10,12]

58

por 1000

109

por 1000

Diferencia: 51 más

(8 a 122 más)

image1

Moderada

Radioterapia comparada con seguimiento y rescate probablemente aumenta el riesgo de estenosis uretral en hombres con cáncer de próstata operados con factores de riesgo.

Mantención de calidad de vida

(seguimiento a 5 años)**

RR 0,74

(0,59 a 0,92)

217 hombres/ 1 ensayo [12]

692

por 1000

512

por 1000

Diferencia: 180 menos

(55 a 284 menos)

image1

Moderada

Radioterapia comparada con seguimiento y rescate probablemente disminuye la calidad de vida en hombres con cáncer de próstata operados con factores de riesgo.

IC 95%: Intervalo de confianza del 95%. //RR: Riesgo relativo.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Los riesgos CON seguimiento y rescate están basados en los riesgos del grupo control en los estudios. El riesgo CON radioterapia (y su margen de error) está calculado a partir del efecto relativo (y su margen de error).
**Calidad de vida medido en una escala de calidad de vida (HRQL o Health-Related Quality of Life), la cual consiste en una escala de 0-5 puntos, donde el puntaje 5 corresponde a calidad de vida normal y el resto de los puntajes es un deterioro progresivo en calidad de vida a medida que disminuye el puntaje. El ensayo evaluó el desenlace de manera dicotómica a cuántos pacientes mantenían calidad de vida en puntaje 5.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo ya que los ensayos no fueron ciegos. Además, en el desenlace calidad de vida hubo pérdidas importantes y en el desenlace disfunción eréctil se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por reporte incompleto.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza lleva a una decisión diferente. En el caso del desenlace disfunción eréctil, se disminuyó un nivel de certeza de evidencia ya que, si bien no existe una medida de dispersión, se espera que el resultado sea impreciso considerando el tamaño muestral del ensayo y la frecuencia del evento.
Fecha de elaboración de la tabla: Septiembre, 2019.

Referencias

1. Bartkowiak D, Schrader AJ, Wiegel T. [Adjuvant vs. salvage radiotherapy after radical prostatectomy]. Aktuelle Urologie. 2015;46(1):52-8.
2. Chen C, Lin T, Zhou Y, Li D, Xu K, Li Z, Fan X, Zhong G, He W, Chen X, He X, Huang J. Adjuvant and salvage radiotherapy after prostatectomy: a systematic review and meta-analysis. PloS one. 2014;9(8):e104918.
3. Gandaglia G, Briganti A, Clarke N, Karnes RJ, Graefen M, Ost P, Zietman AL, Roach M. Adjuvant and Salvage Radiotherapy after Radical Prostatectomy in Prostate Cancer Patients. European urology. 2017;72(5):689-709.
4. Ku JY, Lee CH, Ha HK. Long-term oncologic outcomes of postoperative adjuvant versus salvage radiotherapy in prostate cancer: Systemic review and meta-analysis of 5-year and 10-year follow-up data. Korean journal of urology. 2015;56(11):735-41.
5. Morgan SC, Waldron TS, Eapen L, Mayhew LA, Winquist E, Lukka H, Genitourinary Cancer Disease Site Group of the Cancer Care Ontario Program in Evidence-based Care. Adjuvant radiotherapy following radical prostatectomy for pathologic T3 or margin-positive prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. Radiotherapy and oncology : journal of the European Society for Therapeutic Radiology and Oncology. 2008;88(1):1-9.
6. Pasquier D, Ballereau C. Adjuvant and salvage radiotherapy after prostatectomy for prostate cancer: a literature review. International journal of radiation oncology, biology, physics. 2008;72(4):972-9.
7. Shaikh MP, Alite F, Wu MJ, Solanki AA, Harkenrider MM. Adjuvant Radiotherapy Versus Wait-and-See Strategy for Pathologic T3 or Margin-Positive Prostate Cancer: A Meta-Analysis. American journal of clinical oncology. 2018;41(8):730-738.
8. Daly T, Hickey BE, Lehman M, Francis DP, See AM. Adjuvant radiotherapy following radical prostatectomy for prostate cancer. Cochrane database of systematic reviews (Online). 2011;12(12):CD007234
9. He F, Fang Z, Shen C, Li L. Meta-analysis of the effect of postoperative radiotherapy on prognosis of prostatic cancer following radical prostatectomy. International journal of clinical and experimental medicine. 2015;8(11):20589-95.
10. ARO.Wiegel T, Bottke D, Steiner U, Siegmann A, Golz R, Störkel S, Willich N, Semjonow A, Souchon R, Stöckle M, Rübe C, Weissbach L, Althaus P, Rebmann U, Kälble T, Feldmann HJ, Wirth M, Hinke A, Hinkelbein W, Miller K. Phase III postoperative adjuvant radiotherapy after radical prostatectomy compared with radical prostatectomy alone in pT3 prostate cancer with postoperative undetectable prostate-specific antigen: ARO 96-02/AUO AP 09/95. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2009;27(18):2924-30.
11. EORTC 22911. Van Cangh PJ, Richard F, Lorge F, Castille Y, Moxhon A, Opsomer R, De Visscher L, Wese FX, Scaillet P. Adjuvant radiation therapy does not cause urinary incontinence after radical prostatectomy: results of a prospective randomized study. The Journal of urology. 1998;159(1):164-6.
12. SWOG 8794. Moinpour CM, Hayden KA, Unger JM, Thompson IM, Redman MW, Canby-Hagino ED, Higgins BA, Sullivan JW, Lemmon D, Breslin S, Crawford ED, Southwest Oncology Group None. Health-related quality of life results in pathologic stage C prostate cancer from a Southwest Oncology Group trial comparing radical prostatectomy alone with radical prostatectomy plus radiation therapy. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2008;26(1):112-20.
13. Do LV, Do TM, Smith R, Parker RG. Postoperative radiotherapy for carcinoma of the prostate: impact on both local control and distant disease-free survival. American journal of clinical oncology. 2002;25(1):1-8.
14. Pacholke HD, Wajsman Z, Algood CB, Morris CG, Zlotecki RA. Postoperative adjuvant and salvage radiotherapy for prostate cancer: impact on freedom from biochemical relapse and survival. Urology. 2004;64(5):982-6.
15. Trabulsi EJ, Valicenti RK, Hanlon AL, Pisansky TM, Sandler HM, Kuban DA, Catton CN, Michalski JM, Zelefsky MJ, Kupelian PA, Lin DW, Anscher MS, Slawin KM, Roehrborn CG, Forman JD, Liauw SL, Kestin LL, DeWeese TL, Scardino PT, Stephenson AJ, Pollack A. A multi-institutional matched-control analysis of adjuvant and salvage postoperative radiation therapy for pT3-4N0 prostate cancer. Urology. 2008;72(6):1298-302; discussion 1302-4.
16. Tsien C, Griffith KA, Sandler HM, McLaughlin P, Sanda MG, Montie J, Reddy S, Hayman JA. Long-term results of three-dimensional conformal adjuvant and salvage radiotherapy after radical prostatectomy. Urology. 2003;62(1):93-8.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grandes Moderados Pequeños Triviales Varía No lo sé

Pequeños: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos indeseables » tratar con terapia antiandrogénica más inhibidores de receptor de andrógenos de segunda generación (apalutamida, enzalutamida o darolutamida) » en comparación a » tratar sólo con terapia de deprivación androgénica» es pequeña, aunque podría ser importante para algunas personas

Consideraciones Adicionales

El panel destaca que se tienen que considerar los riesgos cardiovasculares, salud osea y otros aspectos de salud general para ser manejados de manera individualizada.

Evidencia de investigación

RADIOTERAPIA ADYUVANTE PARA HOMBRES CON CÁNCER DE PRÓSTATA OPERADOS CON FACTORES DE RIESGO.
Pacientes: Hombres con cáncer de próstata operados con factores de riesgo.
Intervención: Radioterapia adyuvante.
Comparación: Seguimiento y rescate.

Desenlaces

Efecto relativo

(IC 95%)

Personas/ estudios

Efecto absoluto estimado*

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

CON

seguimiento y rescate

CON

radioterapia

Diferencia

(IC 95%)

Mortalidad

(seguimiento entre 5 a 10 años)

RR 0,84

(0,70 a 1)

1737 hombres/ 3 ensayos [10-12]

184

por 1000

154

por 1000

Diferencia: 30 menos

(0 a 55 menos)

image1,2

Baja

Radioterapia comparada con seguimiento y rescate podría disminuir la mortalidad en hombres con cáncer de próstata operados con factores de riesgo, pero la certeza de la evidencia es baja.

Progresión a metástasis

(seguimiento entre 5 a 10 años)

RR 0,82

(0,68 a 0,99)

1737 hombres/ 3 ensayos [10-12]

157

por 1000

129

por 1000

Diferencia: 28 menos

(2 a 50 menos)

image1,2

Baja

Radioterapia comparada con seguimiento y rescate podría disminuir la progresión a metástasis en hombres con cáncer de próstata operados con factores de riesgo, pero la certeza de la evidencia es baja.

Incontinencia urinaria

(seguimiento entre 5 a 10 años)

RR 2,54

(1,08 a 6,01)

525 hombres/ 2 ensayos [11,12]

27

por 1000

68

por 1000

Diferencia: 41 más

(2 a 133 más)

image1,2

Baja

Radioterapia comparada con seguimiento y rescate podría aumentar el riesgo de incontinencia urinaria en hombres con cáncer de próstata operados con factores de riesgo, pero la certeza de la evidencia es baja.

Disfunción eréctil

(seguimiento a 10 años)

Un ensayo [12] con 425 pacientes reportó que hubo un aumento de la disfunción eréctil en ambos grupos en el tiempo, pero que no hubo diferencias entre ambos grupos (no reporta datos cuantitativos).

image1,2

Baja

Radioterapia comparada con seguimiento y rescate podría tener poco impacto en disfunción eréctil en hombres con cáncer de próstata operados con factores de riesgo, pero la certeza de la evidencia es baja.

Estenosis uretral

(seguimiento entre 5 a 10 años)

RR 1,87

(1,14 a 3,08)

732 hombres/ 2 ensayos [10,12]

58

por 1000

109

por 1000

Diferencia: 51 más

(8 a 122 más)

image1

Moderada

Radioterapia comparada con seguimiento y rescate probablemente aumenta el riesgo de estenosis uretral en hombres con cáncer de próstata operados con factores de riesgo.

Mantención de calidad de vida

(seguimiento a 5 años)**

RR 0,74

(0,59 a 0,92)

217 hombres/ 1 ensayo [12]

692

por 1000

512

por 1000

Diferencia: 180 menos

(55 a 284 menos)

image1

Moderada

Radioterapia comparada con seguimiento y rescate probablemente disminuye la calidad de vida en hombres con cáncer de próstata operados con factores de riesgo.

IC 95%: Intervalo de confianza del 95%. //RR: Riesgo relativo.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Los riesgos CON seguimiento y rescate están basados en los riesgos del grupo control en los estudios. El riesgo CON radioterapia (y su margen de error) está calculado a partir del efecto relativo (y su margen de error).
**Calidad de vida medido en una escala de calidad de vida (HRQL o Health-Related Quality of Life), la cual consiste en una escala de 0-5 puntos, donde el puntaje 5 corresponde a calidad de vida normal y el resto de los puntajes es un deterioro progresivo en calidad de vida a medida que disminuye el puntaje. El ensayo evaluó el desenlace de manera dicotómica a cuántos pacientes mantenían calidad de vida en puntaje 5.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo ya que los ensayos no fueron ciegos. Además, en el desenlace calidad de vida hubo pérdidas importantes y en el desenlace disfunción eréctil se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por reporte incompleto.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza lleva a una decisión diferente. En el caso del desenlace disfunción eréctil, se disminuyó un nivel de certeza de evidencia ya que, si bien no existe una medida de dispersión, se espera que el resultado sea impreciso considerando el tamaño muestral del ensayo y la frecuencia del evento.
Fecha de elaboración de la tabla: Septiembre, 2019.

Referencias

1. Bartkowiak D, Schrader AJ, Wiegel T. [Adjuvant vs. salvage radiotherapy after radical prostatectomy]. Aktuelle Urologie. 2015;46(1):52-8.
2. Chen C, Lin T, Zhou Y, Li D, Xu K, Li Z, Fan X, Zhong G, He W, Chen X, He X, Huang J. Adjuvant and salvage radiotherapy after prostatectomy: a systematic review and meta-analysis. PloS one. 2014;9(8):e104918.
3. Gandaglia G, Briganti A, Clarke N, Karnes RJ, Graefen M, Ost P, Zietman AL, Roach M. Adjuvant and Salvage Radiotherapy after Radical Prostatectomy in Prostate Cancer Patients. European urology. 2017;72(5):689-709.
4. Ku JY, Lee CH, Ha HK. Long-term oncologic outcomes of postoperative adjuvant versus salvage radiotherapy in prostate cancer: Systemic review and meta-analysis of 5-year and 10-year follow-up data. Korean journal of urology. 2015;56(11):735-41.
5. Morgan SC, Waldron TS, Eapen L, Mayhew LA, Winquist E, Lukka H, Genitourinary Cancer Disease Site Group of the Cancer Care Ontario Program in Evidence-based Care. Adjuvant radiotherapy following radical prostatectomy for pathologic T3 or margin-positive prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. Radiotherapy and oncology : journal of the European Society for Therapeutic Radiology and Oncology. 2008;88(1):1-9.
6. Pasquier D, Ballereau C. Adjuvant and salvage radiotherapy after prostatectomy for prostate cancer: a literature review. International journal of radiation oncology, biology, physics. 2008;72(4):972-9.
7. Shaikh MP, Alite F, Wu MJ, Solanki AA, Harkenrider MM. Adjuvant Radiotherapy Versus Wait-and-See Strategy for Pathologic T3 or Margin-Positive Prostate Cancer: A Meta-Analysis. American journal of clinical oncology. 2018;41(8):730-738.
8. Daly T, Hickey BE, Lehman M, Francis DP, See AM. Adjuvant radiotherapy following radical prostatectomy for prostate cancer. Cochrane database of systematic reviews (Online). 2011;12(12):CD007234
9. He F, Fang Z, Shen C, Li L. Meta-analysis of the effect of postoperative radiotherapy on prognosis of prostatic cancer following radical prostatectomy. International journal of clinical and experimental medicine. 2015;8(11):20589-95.
10. ARO.Wiegel T, Bottke D, Steiner U, Siegmann A, Golz R, Störkel S, Willich N, Semjonow A, Souchon R, Stöckle M, Rübe C, Weissbach L, Althaus P, Rebmann U, Kälble T, Feldmann HJ, Wirth M, Hinke A, Hinkelbein W, Miller K. Phase III postoperative adjuvant radiotherapy after radical prostatectomy compared with radical prostatectomy alone in pT3 prostate cancer with postoperative undetectable prostate-specific antigen: ARO 96-02/AUO AP 09/95. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2009;27(18):2924-30.
11. EORTC 22911. Van Cangh PJ, Richard F, Lorge F, Castille Y, Moxhon A, Opsomer R, De Visscher L, Wese FX, Scaillet P. Adjuvant radiation therapy does not cause urinary incontinence after radical prostatectomy: results of a prospective randomized study. The Journal of urology. 1998;159(1):164-6.
12. SWOG 8794. Moinpour CM, Hayden KA, Unger JM, Thompson IM, Redman MW, Canby-Hagino ED, Higgins BA, Sullivan JW, Lemmon D, Breslin S, Crawford ED, Southwest Oncology Group None. Health-related quality of life results in pathologic stage C prostate cancer from a Southwest Oncology Group trial comparing radical prostatectomy alone with radical prostatectomy plus radiation therapy. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2008;26(1):112-20.
13. Do LV, Do TM, Smith R, Parker RG. Postoperative radiotherapy for carcinoma of the prostate: impact on both local control and distant disease-free survival. American journal of clinical oncology. 2002;25(1):1-8.
14. Pacholke HD, Wajsman Z, Algood CB, Morris CG, Zlotecki RA. Postoperative adjuvant and salvage radiotherapy for prostate cancer: impact on freedom from biochemical relapse and survival. Urology. 2004;64(5):982-6.
15. Trabulsi EJ, Valicenti RK, Hanlon AL, Pisansky TM, Sandler HM, Kuban DA, Catton CN, Michalski JM, Zelefsky MJ, Kupelian PA, Lin DW, Anscher MS, Slawin KM, Roehrborn CG, Forman JD, Liauw SL, Kestin LL, DeWeese TL, Scardino PT, Stephenson AJ, Pollack A. A multi-institutional matched-control analysis of adjuvant and salvage postoperative radiation therapy for pT3-4N0 prostate cancer. Urology. 2008;72(6):1298-302; discussion 1302-4.
16. Tsien C, Griffith KA, Sandler HM, McLaughlin P, Sanda MG, Montie J, Reddy S, Hayman JA. Long-term results of three-dimensional conformal adjuvant and salvage radiotherapy after radical prostatectomy. Urology. 2003;62(1):93-8.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluido

Baja: Existe incertidumbre de que la evidencia identificada es suficiente para apoyar una recomendación determinada, dado que existen pocos estudios o estos tienen limitaciones.

Evidencia de investigación

Desenlaces

Importancia

Certeza de la Evidencia
 (GRADE)

Mortalidad (seguimiento entre 5 y 10 años)

CRÍTICO

⨁⨁◯◯
BAJA1,2

Progresión a metástasis (seguimiento entre 5 a 10 años)

CRÍTICO

⨁⨁◯◯
BAJA1,2

Incontinencia urinaria (seguimiento entre 5 a 10 años)

CRÍTICO

⨁⨁◯◯
BAJA1,2

Disfunción eréctil (seguimiento a 10 años)

CRÍTICO

⨁⨁◯◯
BAJA1,2

Estenosis uretral (seguimiento entre 5 a 10 años)

CRÍTICO

⨁⨁⨁◯
MODERADO1

Mantención de calidad de vida (seguimiento a 5 años)

CRÍTICO

⨁⨁⨁◯
MODERADO1

1. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo ya que los ensayos no fueron ciegos. Además, en el desenlace calidad de vida hubo pérdidas importantes y en el desenlace disfunción eréctil se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por reporte incompleto.
2. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza lleva a una decisión diferente. En el caso del desenlace disfunción eréctil, se disminuyó un nivel de certeza de evidencia ya que, si bien no existe una medida de dispersión, se espera que el resultado sea impreciso considerando el tamaño muestral del ensayo y la frecuencia del evento.

 5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Incertidumbre o variabilidad importantes Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

Variabilidad importante: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía consideró que existe variabilidad importante en como las personas, correctamente informadas, podrían valoran los efectos deseables e indeseables de «realizar radioterapia adyuvante».

Evidencia de investigación

No se identificaron estudios que respondan la pregunta de manera directa o indirectas en todas las estrategias de búsqueda realizadas.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

Varía: Tomando en cuenta la magnitud de los efectos deseables e indeseables, asi como los valores y preferencias de las personas, el equipo elaborador de la guía consideró que el balance entre los efectos deseables e indeseables es variable para distintas personas o circunstancias clínicas.

Consideraciones Adicionales

El panel destaca que se debe considerar el riesgo de cada persona, comorbilidades y posibilidad de continuidad de seguimiento.

 7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros pequeños Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Costos y ahorros pequeños: La diferencia del costo o ahorros entre »realizar radioterapia adyuvante» y »realizar seguimiento y rescate» es inferior a $674.672. Por lo cual el equipo elaborador de la guía consideró que implementar »realizar radioterapia adyuvante» no significaría un cambio importante en el gasto o ahorro del sistema de salud.

Evidencia de investigación

Tabla. Costos referenciales

Ítem

Prestación

Precio Unitario

Cantidad

Precio de realizar radioterapia adyuvante

Precio de realizar seguimiento y rescate

Radioterapia adyuvante

Consulta médica de especialidad en radioterapia oncológica1

$13.230

1

$13.230

Tratamiento integral de radioterapia compleja con Linac Dual2

$3.289.060

1

$3.289.060

Seguimiento y rescate

 

Consulta médica de especialidad en radioterapia oncológica1

$13.230

1

$13.230

Tratamiento integral de radioterapia compleja con Linac Dual2

$3.289.060

1

$3.289.060

Consulta Médica de Especialidad en Urología1

$13.230

2

$26.460

Antígeno prostático específico2

$8.020

2

$16.040

TOTAL

$3.302.290

$3.344.790

Referencias
1. Arancel FONASA Modalidad Libre Atención (MLE) 2019.
2. Arancel FONASA Modalidad Atención Institucional (MAI) 2019.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluido

Ningún estudio incluido: No se identificaron estudios evaluando costo-efectividad.

Evidencia de investigación

La búsqueda entregó como resultado 9 artículos, los cuales fueron eliminados por título y abstract por no responder a la pregunta de investigación formulada para Cáncer de Próstata.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 9.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducida Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

Probablemente aumentada: El equipo elaborador de la guía consideró que la equidad en salud probablemente aumentaría si se recomendase »realizar radioterapia adyuvante» , dado que en la actualidad existe acceso a ella, pero es una intervención que en ocasiones no se utiliza en poblaciones desventajadas.

 10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: El equipo elaborador de la guía consideró que »realizar radioterapia adyuvante» SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

 11.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Sí: Tomando en cuenta la capacidad de la red asistencial y los recursos humanos y materiales disponibles, el equipo elaborador de la guía consideró que SI es factible implementar »realizar radioterapia adyuvante» .