Problema de Salud AUGE N°01
Peritoneodiálisis
Juicio del Panel y Evidencia
En personas con enfermedad renal crónica con insuficiencia cardiaca 3 a 4 New York Heart Association (NYHA), el Ministerio de Salud SUGIERE diálisis peritoneal por sobre hemodiálisis.
Comentarios del panel:
►La diálisis peritoneal puede ofrecer una alternativa para manejar la hipervolemia y los síntomas de la insuficiencia renal crónica en pacientes con una función cardiaca deteriorada.
►Es importante informar a las personas de las alternativas de manejo de manera oportuna, para que puedan escoger de acuerdo a sus valores y preferencias en conjunto con su equipo tratante.
El Panel de Expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.
A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.
| Trivial | Pequeño | Moderado | Grande | Varía | No lo sé |
|---|
Pequeños: El equipo elaborador de la Guía estimó que los efectos deseables de «usar peritoneodiálisis» en comparación a «usar hemodiálisis» son pequeños, considerando la evidencia, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud.
Consideraciones Adicionales
El panel de experto considera que la tolerancia a la peritoneodiálisis sería mejor que a la hemodiálisis.
Evidencia de investigación
Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)
|
Diálisis peritoneal comparado con hemodiálisis para personas con enfermedad renal crónica con insuficiencia cardiaca 3 a 4 New York Heart Association (NYHA). |
||||||
|
Pacientes |
Personas con enfermedad renal crónica con insuficiencia cardiaca 3 a 4 New York Heart Association (NYHA). |
|||||
|
Intervención |
Diálisis peritoneal. |
|||||
|
Comparación |
Hemodiálisis. |
|||||
|
Desenlaces |
Efecto relativo (IC 95%) — Estudios/ pacientes |
Efecto absoluto estimado* |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
||
|
Hemodiálisis |
Diálisis peritoneal |
Diferencia (IC 95%) |
||||
|
Mortalidad |
RR 0,79 (0,38 a 1,62) — 1 ensayo/ 23 pacientes [1] |
636 por 1000 |
503 por 1000 |
Diferencia: 133 menos (395 menos a 395 más)
|
⊕◯◯◯1,2,3 Muy baja |
Diálisis peritoneal comparado con hemodiálisis podría disminuir la mortalidad. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Calidad de vida |
El desenlace calidad de vida no fue reportado. |
— |
— |
|||
|
Hospitalizaciones |
El desenlace hospitalizaciones no fue reportado.k |
— |
— |
|||
IC 95%: Intervalo de confianza del 95%.
RR: Riesgo relativo.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El riesgo CON hemodiálisis está basado en el riesgo del grupo control en los estudios. El riesgo CON diálisis peritoneal (y su intervalo de confianza) está calculado a partir del efecto relativo (y su intervalo de confianza).
1 Diseño observacional.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que el estudio no ajusta por variables confundentes ni permite evaluar si los grupos presentaron alguna diferencia.
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
Fecha de elaboración de la tabla: Octubre, 2018.
Referencias
2. Viglino G., Neri L., Feola M.. Peritoneal ultrafiltration in congestive heart failure—findings reported from its application in clinical practice: a systematic review. Journal of Nephrology. 2015;28(1):29-38.
3. Aggarwal HK, Sumit None, Nand N, Sen J, Singh M. Evaluation of role of acute intermittent peritoneal dialysis in resistant congestive heart failure. The Journal of the Association of Physicians of India. 2002;50:1115-9.
4. Basile C, Chimienti D, Bruno A, Cocola S, Libutti P, Teutonico A, Cazzato F. Efficacy of peritoneal dialysis with icodextrin in the long-term treatment of refractory congestive heart failure. Peritoneal dialysis international : journal of the International Society for Peritoneal Dialysis. 2009;29(1):116-8.
5. Bertoli SV, Musetti C, Ciurlino D, Basile C, Galli E, Gambaro G, Iadarola G, Guastoni C, Carlini A, Fasciolo F, Borzumati M, Gallieni M, Stefania F. Peritoneal ultrafiltration in refractory heart failure: a cohort study. Peritoneal dialysis international : journal of the International Society for Peritoneal Dialysis. 2014;34(1):64-70.
6. Bilora F, Petrobelli F, Boccioletti V, Pomerri F. Treatment of heart failure and ascites with ultrafiltration in patients with intractable alcoholic cardiomyopathy. Panminerva medica. 2002;44(1):23-5.
7. Cnossen TT, Kooman JP, Konings CJ, Uszko-Lencer NH, Leunissen KM, van der Sande FM. Peritoneal dialysis in patients with primary cardiac failure complicated by renal failure. Blood purification. 2010;30(2):146-52.
8. Cnossen TT, Kooman JP, Krepel HP, Konings CJ, Uszko-Lencer NH, Leunissen KM, van der Sande FM. Prospective study on clinical effects of renal replacement therapy in treatment-resistant congestive heart failure. Nephrology, dialysis, transplantation : official publication of the European Dialysis and Transplant Association – European Renal Association. 2012;27(7):2794-9.
9. Courivaud C, Kazory A, Crépin T, Azar R, Bresson-Vautrin C, Chalopin JM, Ducloux D. Peritoneal dialysis reduces the number of hospitalization days in heart failure patients refractory to diuretics. Peritoneal dialysis international : journal of the International Society for Peritoneal Dialysis. 2014;34(1):100-8.
10. Díez Ojea B, Rodríguez Suárez C, Vidau P, Gago E, Díaz Molina B, Martín Fernández M, García Cueto C. [Peritoneal dialyisis role in heart failure treatment, experience in our center]. Nefrología : publicación oficial de la Sociedad Española Nefrologia. 2007;27(5):605-11.
11. Gotloib L, Fudin R, Yakubovich M, Vienken J. Peritoneal dialysis in refractory end-stage congestive heart failure: a challenge facing a no-win situation. Nephrology, dialysis, transplantation : official publication of the European Dialysis and Transplant Association – European Renal Association. 2005;20 Suppl 7:vii32-6.
12. Hébert MJ, Falardeau M, Pichette V, Houde M, Nolin L, Cardinal J, Ouimet D. Continuous ambulatory peritoneal dialysis for patients with severe left ventricular systolic dysfunction and end-stage renal disease. American journal of kidney diseases : the official journal of the National Kidney Foundation. 1995;25(5):761-8.
13. Kunin M, Arad M, Dinour D, Freimark D, Holtzman EJ. Peritoneal dialysis in patients with refractory congestive heart failure: potential prognostic factors. Blood purification. 2013;35(4):285-94.
14. Koch M, Haastert B, Kohnle M, Rump LC, Kelm M, Trapp R, Aker S. Peritoneal dialysis relieves clinical symptoms and is well tolerated in patients with refractory heart failure and chronic kidney disease. European journal of heart failure. 2012;14(5):530-9.
15. König PS, Lhotta K, Kronenberg F, Joannidis M, Herold M. CAPD: a successful treatment in patients suffering from therapy-resistant congestive heart failure. Advances in peritoneal dialysis. Conference on Peritoneal Dialysis. 1991;7:97-101.
16. Nakayama M, Nakano H, Nakayama M. Novel therapeutic option for refractory heart failure in elderly patients with chronic kidney disease by incremental peritoneal dialysis. Journal of cardiology. 2010;55(1):49-54.
17. Núñez J, González M, Miñana G, Garcia-Ramón R, Sanchis J, Bodí V, Núñez E, Puchades MJ, Palau P, Merlos P, Llàcer A, Miguel A. Continuous ambulatory peritoneal dialysis as a therapeutic alternative in patients with advanced congestive heart failure. European journal of heart failure. 2012;14(5):540-8.
18. Núñez J, González M, Miñana G, Garcia-Ramón R, Sanchis J, Bodí V, Núñez E, Puchades MJ, Palau P, Merlos P, Mascarell B, Miguel A. Continuous ambulatory peritoneal dialysis and clinical outcomes in patients with refractory congestive heart failure. Revista española de cardiología (English ed.). 2012;65(11):986-95.
19. Rizkallah J, Sood MM, Reslerova M, Cordova F, Malik A, Sathianathan C, Estrella-Holder E, Zieroth S. Reduced hospitalizations in severe, refractory congestive heart failure with peritoneal dialysis: a consecutive case series. Clinical nephrology. 2013;80(5):334-41.
20. Ruhi Ç, Koçak H, Yavuz A, Süleymanlar G, Ersoy FF. Use of peritoneal ultrafiltration in the elderly refractory congestive heart failure patients. International urology and nephrology. 2012;44(3):963-9.
21. Ryckelynck JP, Lobbedez T, Valette B, Le Goff C, Mazouz O, Levaltier B, Potier JC, Hurault de Ligny B. Peritoneal ultrafiltration and treatment-resistant heart failure. Nephrology, dialysis, transplantation : official publication of the European Dialysis and Transplant Association – European Renal Association. 1998;13 Suppl 4:56-9.
22. Sheppard R, Panyon J, Pohwani AL, Kapoor A, Macgowan G, McNamara D, Mathier M, Johnston JR, Murali S. Intermittent outpatient ultrafiltration for the treatment of severe refractory congestive heart failure. Journal of cardiac failure. 2004;10(5):380-3.
23. Sotirakopoulos NG, Kalogiannidou IM, Tersi ME, Mavromatidis KS. Peritoneal dialysis for patients suffering from severe heart failure. Clinical nephrology. 2011;76(2):124-9.
24. Stegmayr BG, Banga R, Lundberg L, Wikdahl AM, Plum-Wirell M. PD treatment for severe congestive heart failure. Peritoneal dialysis international : journal of the International Society for Peritoneal Dialysis. 1996;16 Suppl 1:S231-5.
25. Sánchez JE, Ortega T, Rodríguez C, Díaz-Molina B, Martín M, Garcia-Cueto C, Vidau P, Gago E, Ortega F. Efficacy of peritoneal ultrafiltration in the treatment of refractory congestive heart failure. Nephrology, dialysis, transplantation : official publication of the European Dialysis and Transplant Association – European Renal Association. 2010;25(2):605-10.
26. Takane H, Nakamoto H, Arima H, Shoda J, Moriwaki K, Ikeda N, Kobayashi K, Kanno Y, Sugahara S, Okada H, Suzuki H. Continuous ambulatory peritoneal dialysis is effective for patients with severe congestive heart failure. Advances in peritoneal dialysis. Conference on Peritoneal Dialysis. 2006;22:141-6.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Grande | Moderado | Pequeño | Trivial | Varía | No lo sé |
|---|
Pequeños: El equipo elaborador de la Guía estimó que los efectos indeseables de «usar peritoneodiálisis» en comparación a «usar hemodiálisis» son pequeños, considerando la evidencia, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud.
Consideraciones Adicionales
El panel de expertos considera que la peritoneodiálisis requiere autovalencia y asistencia familiar o cuidador.
Evidencia de investigación
Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings)
|
Diálisis peritoneal comparado con hemodiálisis para personas con enfermedad renal crónica con insuficiencia cardiaca 3 a 4 New York Heart Association (NYHA). |
||||||
|
Pacientes |
Personas con enfermedad renal crónica con insuficiencia cardiaca 3 a 4 New York Heart Association (NYHA). |
|||||
|
Intervención |
Diálisis peritoneal. |
|||||
|
Comparación |
Hemodiálisis. |
|||||
|
Desenlaces |
Efecto relativo (IC 95%) — Estudios/ pacientes |
Efecto absoluto estimado* |
Certeza de la evidencia (GRADE) |
Mensajes clave en términos sencillos |
||
|
Hemodiálisis |
Diálisis peritoneal |
Diferencia (IC 95%) |
||||
|
Mortalidad |
RR 0,79 (0,38 a 1,62) — 1 ensayo/ 23 pacientes [1] |
636 por 1000 |
503 por 1000 |
Diferencia: 133 menos (395 menos a 395 más)
|
⊕◯◯◯1,2,3 Muy baja |
Diálisis peritoneal comparado con hemodiálisis podría disminuir la mortalidad. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
|
Calidad de vida |
El desenlace calidad de vida no fue reportado. |
— |
— |
|||
|
Hospitalizaciones |
El desenlace hospitalizaciones no fue reportado.k |
— |
— |
|||
IC 95%: Intervalo de confianza del 95%.
RR: Riesgo relativo.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
* El riesgo CON hemodiálisis está basado en el riesgo del grupo control en los estudios. El riesgo CON diálisis peritoneal (y su intervalo de confianza) está calculado a partir del efecto relativo (y su intervalo de confianza).
1 Diseño observacional.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que el estudio no ajusta por variables confundentes ni permite evaluar si los grupos presentaron alguna diferencia.
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
Fecha de elaboración de la tabla: Octubre, 2018.
Referencias
2. Viglino G., Neri L., Feola M.. Peritoneal ultrafiltration in congestive heart failure—findings reported from its application in clinical practice: a systematic review. Journal of Nephrology. 2015;28(1):29-38.
3. Aggarwal HK, Sumit None, Nand N, Sen J, Singh M. Evaluation of role of acute intermittent peritoneal dialysis in resistant congestive heart failure. The Journal of the Association of Physicians of India. 2002;50:1115-9.
4. Basile C, Chimienti D, Bruno A, Cocola S, Libutti P, Teutonico A, Cazzato F. Efficacy of peritoneal dialysis with icodextrin in the long-term treatment of refractory congestive heart failure. Peritoneal dialysis international : journal of the International Society for Peritoneal Dialysis. 2009;29(1):116-8.
5. Bertoli SV, Musetti C, Ciurlino D, Basile C, Galli E, Gambaro G, Iadarola G, Guastoni C, Carlini A, Fasciolo F, Borzumati M, Gallieni M, Stefania F. Peritoneal ultrafiltration in refractory heart failure: a cohort study. Peritoneal dialysis international : journal of the International Society for Peritoneal Dialysis. 2014;34(1):64-70.
6. Bilora F, Petrobelli F, Boccioletti V, Pomerri F. Treatment of heart failure and ascites with ultrafiltration in patients with intractable alcoholic cardiomyopathy. Panminerva medica. 2002;44(1):23-5.
7. Cnossen TT, Kooman JP, Konings CJ, Uszko-Lencer NH, Leunissen KM, van der Sande FM. Peritoneal dialysis in patients with primary cardiac failure complicated by renal failure. Blood purification. 2010;30(2):146-52.
8. Cnossen TT, Kooman JP, Krepel HP, Konings CJ, Uszko-Lencer NH, Leunissen KM, van der Sande FM. Prospective study on clinical effects of renal replacement therapy in treatment-resistant congestive heart failure. Nephrology, dialysis, transplantation : official publication of the European Dialysis and Transplant Association – European Renal Association. 2012;27(7):2794-9.
9. Courivaud C, Kazory A, Crépin T, Azar R, Bresson-Vautrin C, Chalopin JM, Ducloux D. Peritoneal dialysis reduces the number of hospitalization days in heart failure patients refractory to diuretics. Peritoneal dialysis international : journal of the International Society for Peritoneal Dialysis. 2014;34(1):100-8.
10. Díez Ojea B, Rodríguez Suárez C, Vidau P, Gago E, Díaz Molina B, Martín Fernández M, García Cueto C. [Peritoneal dialyisis role in heart failure treatment, experience in our center]. Nefrología : publicación oficial de la Sociedad Española Nefrologia. 2007;27(5):605-11.
11. Gotloib L, Fudin R, Yakubovich M, Vienken J. Peritoneal dialysis in refractory end-stage congestive heart failure: a challenge facing a no-win situation. Nephrology, dialysis, transplantation : official publication of the European Dialysis and Transplant Association – European Renal Association. 2005;20 Suppl 7:vii32-6.
12. Hébert MJ, Falardeau M, Pichette V, Houde M, Nolin L, Cardinal J, Ouimet D. Continuous ambulatory peritoneal dialysis for patients with severe left ventricular systolic dysfunction and end-stage renal disease. American journal of kidney diseases : the official journal of the National Kidney Foundation. 1995;25(5):761-8.
13. Kunin M, Arad M, Dinour D, Freimark D, Holtzman EJ. Peritoneal dialysis in patients with refractory congestive heart failure: potential prognostic factors. Blood purification. 2013;35(4):285-94.
14. Koch M, Haastert B, Kohnle M, Rump LC, Kelm M, Trapp R, Aker S. Peritoneal dialysis relieves clinical symptoms and is well tolerated in patients with refractory heart failure and chronic kidney disease. European journal of heart failure. 2012;14(5):530-9.
15. König PS, Lhotta K, Kronenberg F, Joannidis M, Herold M. CAPD: a successful treatment in patients suffering from therapy-resistant congestive heart failure. Advances in peritoneal dialysis. Conference on Peritoneal Dialysis. 1991;7:97-101.
16. Nakayama M, Nakano H, Nakayama M. Novel therapeutic option for refractory heart failure in elderly patients with chronic kidney disease by incremental peritoneal dialysis. Journal of cardiology. 2010;55(1):49-54.
17. Núñez J, González M, Miñana G, Garcia-Ramón R, Sanchis J, Bodí V, Núñez E, Puchades MJ, Palau P, Merlos P, Llàcer A, Miguel A. Continuous ambulatory peritoneal dialysis as a therapeutic alternative in patients with advanced congestive heart failure. European journal of heart failure. 2012;14(5):540-8.
18. Núñez J, González M, Miñana G, Garcia-Ramón R, Sanchis J, Bodí V, Núñez E, Puchades MJ, Palau P, Merlos P, Mascarell B, Miguel A. Continuous ambulatory peritoneal dialysis and clinical outcomes in patients with refractory congestive heart failure. Revista española de cardiología (English ed.). 2012;65(11):986-95.
19. Rizkallah J, Sood MM, Reslerova M, Cordova F, Malik A, Sathianathan C, Estrella-Holder E, Zieroth S. Reduced hospitalizations in severe, refractory congestive heart failure with peritoneal dialysis: a consecutive case series. Clinical nephrology. 2013;80(5):334-41.
20. Ruhi Ç, Koçak H, Yavuz A, Süleymanlar G, Ersoy FF. Use of peritoneal ultrafiltration in the elderly refractory congestive heart failure patients. International urology and nephrology. 2012;44(3):963-9.
21. Ryckelynck JP, Lobbedez T, Valette B, Le Goff C, Mazouz O, Levaltier B, Potier JC, Hurault de Ligny B. Peritoneal ultrafiltration and treatment-resistant heart failure. Nephrology, dialysis, transplantation : official publication of the European Dialysis and Transplant Association – European Renal Association. 1998;13 Suppl 4:56-9.
22. Sheppard R, Panyon J, Pohwani AL, Kapoor A, Macgowan G, McNamara D, Mathier M, Johnston JR, Murali S. Intermittent outpatient ultrafiltration for the treatment of severe refractory congestive heart failure. Journal of cardiac failure. 2004;10(5):380-3.
23. Sotirakopoulos NG, Kalogiannidou IM, Tersi ME, Mavromatidis KS. Peritoneal dialysis for patients suffering from severe heart failure. Clinical nephrology. 2011;76(2):124-9.
24. Stegmayr BG, Banga R, Lundberg L, Wikdahl AM, Plum-Wirell M. PD treatment for severe congestive heart failure. Peritoneal dialysis international : journal of the International Society for Peritoneal Dialysis. 1996;16 Suppl 1:S231-5.
25. Sánchez JE, Ortega T, Rodríguez C, Díaz-Molina B, Martín M, Garcia-Cueto C, Vidau P, Gago E, Ortega F. Efficacy of peritoneal ultrafiltration in the treatment of refractory congestive heart failure. Nephrology, dialysis, transplantation : official publication of the European Dialysis and Transplant Association – European Renal Association. 2010;25(2):605-10.
26. Takane H, Nakamoto H, Arima H, Shoda J, Moriwaki K, Ikeda N, Kobayashi K, Kanno Y, Sugahara S, Okada H, Suzuki H. Continuous ambulatory peritoneal dialysis is effective for patients with severe congestive heart failure. Advances in peritoneal dialysis. Conference on Peritoneal Dialysis. 2006;22:141-6.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Muy baja | Baja | Moderada | Alta | Ningún estudio incluido |
|---|
Muy Baja: Existe considerable incertidumbre respecto del efecto de «usar peritoneodiálisis» en comparación a «usar hemodiálisis».
Evidencia de investigación
|
Desenlaces |
Importancia |
Certainty of the evidence |
|
Mortalidad |
CRÍTICO |
⨁◯◯◯ |
a. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que el estudio no ajusta por variables confundentes ni permite evaluar si los grupos presentaron alguna diferencia.
b. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión, ya que cada extremo del intervalo de confianza conlleva una decisión diferente.
| Incertidumbre o variabilidad importantes | Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes | Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes | No hay variabilidad o incertidumbre importante |
|---|
Incertidumbre o variabilidad importantes: En función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud, el equipo elaborador de la Guía consideró que existe incertidumbre o variabilidad importante respecto a lo que escogería una persona informada de los efectos deseables e indeseables de «usar peritoneodiálisis» y «usar hemodiálisis».
Evidencia de investigación
No se encontró evidencia desde el punto de vista de valores y preferencias de pacientes para responder directamente la pregunta.
Se consideró evidencia proveniente de pacientes de adultos mayores con enfermedad renal en etapa terminal de decidir por modalidad de diálisis: hemodiálisis o peritoneodiálisis y su objetivo fue determinar factores percibidos por el paciente que influyen en esta elección (1)
Las preferencias por la diálisis peritoneal se basaron principalmente en conveniencia y mantenimiento de una vida normal, mientras que hemodiálisis se asoció a una mayor sensación de seguridad.
Las percepciones de los pacientes pueden cambiar con el tiempo y ellos no necesariamente recuerdan las razones iniciales para elegir una modalidad de diálisis en particular.
Por lo tanto, es importante identificar factores que influyen en la elección de la modalidad de diálisis en el momento en que los pacientes toman la decisión.
Referencia
1 Wong, B., Venturato, L., Oliver, M. J., Quinn, R. R., Ravani, P., & Holroy-dleduc, J. (2017). Selection of peritoneal dialysis among older eligible patients with end-stage renal disease. Nephrology Dialysis Transplantation, 32 (2), 384–392
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de valores y preferencias de los pacientes
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente favorece la intervención: Considerando que la intervención es «usar peritoneodiálisis» y la comparación es «usar hemodiálisis», el equipo elaborador de la Guía opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables probablemente favorece «usar peritoneodiálisis».
| Costos extensos | Costos moderados | Costos y ahorros despreciables | Ahorros moderados | Ahorros extensos | Varía | No lo sé |
|---|
Costos y ahorros despreciables: El equipo elaborador de la Guía consideró que los costos y ahorros de «usar peritoneodiálisis» son despreciables si se compara con «usar hemodiálisis», en función de los antecedentes, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Consideraciones Adicionales
El panel informa que en los niños se ocupa menos volumen de solución y que la diferencia de costos respecto de los adultos es moderada.
En adultos el costo varía según la modalidad de la técnica a utilizar.
Evidencia de investigación
A continuación se muestran los precios referenciales de las prestaciones sanitarias de realizar diálisis peritoneal en comparación a realizar hemodiálisis en personas con enfermedad renal crónica con insuficiencia cardiaca 3 a 4 New York Heart Association (NYHA), de modo que el equipo elaborador de la Guía se pudiese pronunciar respecto y no debe ser utilizado para otros fines.
|
Peritoneodiálisis |
Arancel FONASA (MAI)1 |
Arancel FONASA (MLE)2 |
|
Peritoneodiálisis por sesión (incluye insumos) |
$30.420 |
$30.420 |
|
Peritoneodiálisis continua en paciente crónico (adulto o niños) (tratamiento mensual) |
$912.970 |
$912.970 Anual: $10.955.640 |
Referencia:
1. FONASA. Arancel de Prestaciones en Salud. Modalidad Institucional. 2018.
2. FONASA Arancel de Prestaciones en Salud. Modalidad Libre Elección.2018
|
Hemodiálisis |
Arancel FONASA (MAI)1 |
Arancel FONASA (MLE)2 |
Mensual |
Anual |
|
Hemodiálisis con bicarbonato con insumos (por sesión) |
$57.170 |
$57.170 |
$743.240 |
$8.918.880 |
Referencia:
1. FONASA. Arancel de Prestaciones en Salud. Modalidad Institucional. 2018.
2. FONASA Arancel de Prestaciones en Salud. Modalidad Libre Elección.2018
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda de costos
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | Ningún estudio incluido |
|---|
Ningún estudio incluido: No se encontraron estudios que respondieran la preguntan de interés.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de costo-efectividad y de costos
| Reducido | Probablemente reducido | Probablemente ningún impacto | Probablemente aumentado | Aumentado | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente ningún impacto: El equipo elaborador de la Guía consideró que probablemente no tendría ningún impacto en la equidad en salud si se recomendase «usar peritoneodiálisis», dado que identificó grupos o contextos que actualmente tiene barreras de acceso importantes, ya sea en términos económicos, geográficos u otros.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Sí: El equipo elaborador de la Guía consideró que «usar peritoneodiálisis» SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Sí: El equipo elaborador de la Guía consideró que «usar peritoneodiálisis» SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, etc.