Menú Principal

Problema de Salud AUGE N°03

Cáncer Cérvico Uterino

ETD8-2019

En personas con cáncer cervicouterino con enfermedad recurrente, persistente o metastásica, el Ministerio de Salud SUGIERE realizar quimioterapia sin agentes biológicos por sobre añadir bevacizumab.
Comentarios del panel:
► Si bien el panel considera que la mayoría de las personas no se beneficiaría importantemente del uso de bevacizumab, pudieran existir casos seleccionados en que su uso esté justificado. El comité oncológico pudiera recomendar su uso para estos casos seleccionados, de acuerdo con las características y el contexto personal de cada paciente.

El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.

A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.

 1.- ¿El problema es una prioridad?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

El problema o condición de salud abordado en la pregunta ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad. Además, particularmente, la pregunta «En personas con cáncer cervicouterino con enfermedad recurrente, persistente o metastásica ¿Se debe añadir bevacizumab a la quimioterapia en comparación a añadir?” fue priorizada por un panel de expertos en la materia. Ver detalle en Informe de Priorización de Preguntas de Práctica Clínica.

 2.- ¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
Trivial Pequeño Moderado Grande Varía No lo sé

Moderados: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos deseables de «añadir bevacizumab a quimioterapia » en comparación a «no añadir» son moderados, y probablemente es importante para la mayoría de las personas.

Consideraciones Adicionales

El panel refiere que, aunque la evidencia demuestra que los beneficios son inciertos, la posibilidad de que la sobrevida aumente en 3 o 4 meses podría considerarse beneficiosa para el paciente.

Evidencia de investigación

Desenlaces

Efecto relativo

(IC 95%)

Pacientes/ estudios

Efecto absoluto estimado*

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

SIN

bevacizumab

CON

bevacizumab

Diferencia

(IC 95%)

Mortalidad

(seguimiento entre 4 y 5 años)

RR 0,95

(0,86 a 1,05)

452 pacientes/ 1 ensayo [14]

791

por 1000

752

por 1000

Diferencia: 39 menos 

(111 menos a 40 más)

image1,2

Muy baja

Añadir bevacizumab podría disminuir la mortalidad en mujeres con cáncer cervicouterino con enfermedad recurrente, persistente o metastásica. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Calidad de vida**

(seguimiento entre 6 y 9 meses)

452 pacientes/ 1 ensayo [14]

75

puntos

73,8

puntos

DM: 1,2 puntos menos

(4,1 menos a 1, más)

image1,2

Baja

Añadir bevacizumab podría tener poco impacto en calidad de vida en mujeres con cáncer cervicouterino con enfermedad recurrente, persistente o metastásica, pero la certeza de la evidencia es baja.

Infecciones

(seguimiento a 1 mes)

RR 1,35

(0,91 a 1,99)

456 pacientes /1 ensayo [14]

157 

por 1000

212 

por 1000

Diferencia: 55 más

 (14 menos a 156 más)

image1,2

Moderada

Añadir bevacizumab probablemente aumenta las infecciones en mujeres con cáncer cervicouterino con enfermedad recurrente, persistente o metastásica, pero la certeza de la evidencia es baja.

Efectos adversos***

(seguimiento entre 4 y 5 años)

Un ensayo [14] (440 pacientes) reportó una mayor cantidad de pacientes con fístula gastrointestinal (RR 11; IC 95% 1,43 a 84,5), hipertensión arterial ( RR 13,8; IC 95% 5,07 a  37,3), eventos tromboembólicos (RR 4,5; IC 95% 1,55 a 13,1) y dolor (RR 1,1; IC 95% 0,86 a 1,51) en el grupo que recibió bevacizumab.

image1,2

Moderada

Añadir bevacizumab probablemente aumenta los efectos adversos tales como fístula gastrointestinal, hipertensión arterial, eventos tromboembólicos, dolor, entre otros, en mujeres con cáncer cervicouterino con enfermedad recurrente, persistente o metastásica.

IC 95%: Intervalo de confianza del 95%. // RR: Riesgo relativo. // DM: Diferencia de medias.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Los riesgos/promedio SIN bevacizumab están basados en los riesgos del grupo control en el estudio. El riesgo/promedio CON bevacizumab (y su margen de error) está calculado a partir del efecto relativo/diferencia de medias (y su margen de error).
**Calidad de vida medido en FACT-Cervix. La escala varía entre 0 a 4 puntos. A mayor puntaje peor calidad de vida. No se encontraron estudios que reporten la diferencia mínima clínicamente relevante en esta población. Intervalo de confianza reportado al 99% en vez del 95% por el ensayo.
***Efectos adversos grado ≥ 2, tales como fístula gastrointestinal, hipertensión arterial, eventos tromboembólicos y dolor.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo ya que no se describe la generación de secuencia de aleatorización y ocultamiento de ésta. Además, no describen sobre el ciego de participantes, tratantes y evaluadores de desenlaces. En el desenlace infecciones y efectos adversos se decidió no disminuir, ya que la ausencia de sesgo debería reforzar las conclusiones.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión ya que cada extremo del intervalo de confianza lleva una decisión diferente. En el desenlace mortalidad se disminuyó un nivel de certeza de evidencia adicional ya que las decisiones son muy opuestas.
Fecha de elaboración de la tabla: Septiembre, 2019.

Referencias

1. Boussios S, Seraj E, Zarkavelis G, Petrakis D, Kollas A, Kafantari A, Assi A, Tatsi K, Pavlidis N, Pentheroudakis G. Management of patients with recurrent/advanced cervical cancer beyond first line platinum regimens: Where do we stand? A literature review. Critical reviews in oncology/hematology. 2016;108:164-174.
2. Hirte H, Kennedy EB, Elit L, Fung Kee Fung M. Systemic therapy for recurrent, persistent, or metastatic cervical cancer: a clinical practice guideline. Current oncology (Toronto, Ont.). 2015;22(3):211-9.
3. Qi WX, Fu S, Zhang Q, Guo XM. Bevacizumab increases the risk of infections in cancer patients: A systematic review and pooled analysis of 41 randomized controlled trials. Critical reviews in oncology/hematology. 2015;94((Qi W.-X.; Fu S., fushen2014@sina.com; Zhang Q.; Guo X.-M.) Department of Radiation Oncology, Shanghai Proton and Heavy Ion Center (SPHIC), Fudan University Cancer Hospital, 4365 Kang Xin Road, Shanghai 201318, China):323-36.
4. Rosen VM, Guerra I, McCormack M, Nogueira-Rodrigues A, Sasse A, Munk VC, Shang A. Systematic Review and Network Meta-Analysis of Bevacizumab Plus First-Line Topotecan-Paclitaxel or Cisplatin-Paclitaxel Versus Non-Bevacizumab-Containing Therapies in Persistent, Recurrent, or Metastatic Cervical Cancer. International journal of gynecological cancer : official journal of the International Gynecological Cancer Society. 2017;27(6):1237-1246.
5. Roviello, Giandomenico, Bachelot, Thomas, Hudis, Clifford A., Curigliano, Giuseppe, Reynolds, Andrew R., Petrioli, Roberto, Generali, Daniele. The role of bevacizumab in solid tumours: A literature based meta-analysis of randomised trials. European Journal of Cancer. 2017;75:245-258.
6. Tsuda N, Watari H, Ushijima K. Chemotherapy and molecular targeting therapy for recurrent cervical cancer. Chinese journal of cancer research = Chung-kuo yen cheng yen chiu. 2016;28(2):241-53.
7. Zagouri F, Sergentanis TN, Chrysikos D, Filipits M, Bartsch R. Molecularly targeted therapies in cervical cancer. A systematic review. Gynecologic oncology. 2012;126(2):291-303.
8. Tewari KS, Sill MW, Long HJ, Penson RT, Huang H, Ramondetta LM, Landrum LM, Oaknin A, Reid TJ, Leitao MM, Michael HE, Monk BJ. Improved survival with bevacizumab in advanced cervical cancer. The New England journal of medicine. 2014;370(8):734-43
9. Monk BJ, Sill MW, Burger RA, Gray HJ, Buekers TE, Roman LD. Phase II trial of bevacizumab in the treatment of persistent or recurrent squamous cell carcinoma of the cervix: a gynecologic oncology group study. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2009;27(7):1069-74.
10. Schefter TE, Moughan J, Kwon JS, Stuhr K, Rotman M, Yaremko BP, et al.. RTOG 0417: a phase II study of bevacizumab in combination with definitive radiotherapy and cisplatin chemotherapy in untreated patients with locally advanced cervical carcinoma. 2010;
11. Takano M, Kikuchi Y, Kita T, Goto T, Yoshikawa T, Kato M, Watanabe A, Sasaki N, Miyamoto M, Inoue H, Ohbayashi M. Complete remission of metastatic and relapsed uterine cervical cancers using weekly administration of bevacizumab and paclitaxel/carboplatin. Onkologie. 2009;32(10):595-7.
12. Tan SJ, Juan YH, Fu PT, Yu MH, Lai HC. Chemotherapy with low-dose bevacizumab and carboplatin in the treatment of a patient with recurrent cervical cancer. European journal of gynaecological oncology. 2010;31(3):350-3.
13. Wright JD, Viviano D, Powell MA, Gibb RK, Mutch DG, Grigsby PW, Rader JS. Bevacizumab combination therapy in heavily pretreated, recurrent cervical cancer. Gynecologic oncology. 2006;103(2):489-93.
14. Tewari KS, Sill MW, Penson RT, Huang H, Ramondetta LM, Landrum LM, Oaknin A, Reid TJ, Leitao MM, Michael HE, DiSaia PJ, Copeland LJ, Creasman WT, Stehman FB, Brady MF, Burger RA, Thigpen JT, Birrer MJ, Waggoner SE, Moore DH, Look KY, Koh WJ, Monk BJ. Bevacizumab for advanced cervical cancer: final overall survival and adverse event analysis of a randomised, controlled, open-label, phase 3 trial (Gynecologic Oncology Group 240). Lancet (London, England). 2017;390(10103):1654-1663

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 3.- ¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
Grande Moderado Pequeño Trivial Varía No lo sé

Moderados: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía estimó que la magnitud de los efectos indeseables de «añadir bevacizumab a quimioterapia » en comparación a «no añadir» son moderados, y probablemente es importante para la mayoría de las personas.

Consideraciones Adicionales

El panel considera que el mayor riesgo es que se desarrolle fistula intestinal.

Evidencia de investigación

Desenlaces

Efecto relativo

(IC 95%)

Pacientes/ estudios

Efecto absoluto estimado*

Certeza de la evidencia

(GRADE)

Mensajes clave en términos sencillos

SIN

bevacizumab

CON

bevacizumab

Diferencia

(IC 95%)

Mortalidad

(seguimiento entre 4 y 5 años)

RR 0,95

(0,86 a 1,05)

452 pacientes/ 1 ensayo [14]

791

por 1000

752

por 1000

Diferencia: 39 menos 

(111 menos a 40 más)

image1,2

Muy baja

Añadir bevacizumab podría disminuir la mortalidad en mujeres con cáncer cervicouterino con enfermedad recurrente, persistente o metastásica. Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.

Calidad de vida**

(seguimiento entre 6 y 9 meses)

452 pacientes/ 1 ensayo [14]

75

puntos

73,8

puntos

DM: 1,2 puntos menos

(4,1 menos a 1, más)

image1,2

Baja

Añadir bevacizumab podría tener poco impacto en calidad de vida en mujeres con cáncer cervicouterino con enfermedad recurrente, persistente o metastásica, pero la certeza de la evidencia es baja.

Infecciones

(seguimiento a 1 mes)

RR 1,35

(0,91 a 1,99)

456 pacientes /1 ensayo [14]

157 

por 1000

212 

por 1000

Diferencia: 55 más

 (14 menos a 156 más)

image1,2

Moderada

Añadir bevacizumab probablemente aumenta las infecciones en mujeres con cáncer cervicouterino con enfermedad recurrente, persistente o metastásica, pero la certeza de la evidencia es baja.

Efectos adversos***

(seguimiento entre 4 y 5 años)

Un ensayo [14] (440 pacientes) reportó una mayor cantidad de pacientes con fístula gastrointestinal (RR 11; IC 95% 1,43 a 84,5), hipertensión arterial ( RR 13,8; IC 95% 5,07 a  37,3), eventos tromboembólicos (RR 4,5; IC 95% 1,55 a 13,1) y dolor (RR 1,1; IC 95% 0,86 a 1,51) en el grupo que recibió bevacizumab.

image1,2

Moderada

Añadir bevacizumab probablemente aumenta los efectos adversos tales como fístula gastrointestinal, hipertensión arterial, eventos tromboembólicos, dolor, entre otros, en mujeres con cáncer cervicouterino con enfermedad recurrente, persistente o metastásica.

IC 95%: Intervalo de confianza del 95%. // RR: Riesgo relativo. // DM: Diferencia de medias.
GRADE: Grados de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation.
*Los riesgos/promedio SIN bevacizumab están basados en los riesgos del grupo control en el estudio. El riesgo/promedio CON bevacizumab (y su margen de error) está calculado a partir del efecto relativo/diferencia de medias (y su margen de error).
**Calidad de vida medido en FACT-Cervix. La escala varía entre 0 a 4 puntos. A mayor puntaje peor calidad de vida. No se encontraron estudios que reporten la diferencia mínima clínicamente relevante en esta población. Intervalo de confianza reportado al 99% en vez del 95% por el ensayo.
***Efectos adversos grado ≥ 2, tales como fístula gastrointestinal, hipertensión arterial, eventos tromboembólicos y dolor.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo ya que no se describe la generación de secuencia de aleatorización y ocultamiento de ésta. Además, no describen sobre el ciego de participantes, tratantes y evaluadores de desenlaces. En el desenlace infecciones y efectos adversos se decidió no disminuir, ya que la ausencia de sesgo debería reforzar las conclusiones.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión ya que cada extremo del intervalo de confianza lleva una decisión diferente. En el desenlace mortalidad se disminuyó un nivel de certeza de evidencia adicional ya que las decisiones son muy opuestas.
Fecha de elaboración de la tabla: Septiembre, 2019.

Referencias

1. Boussios S, Seraj E, Zarkavelis G, Petrakis D, Kollas A, Kafantari A, Assi A, Tatsi K, Pavlidis N, Pentheroudakis G. Management of patients with recurrent/advanced cervical cancer beyond first line platinum regimens: Where do we stand? A literature review. Critical reviews in oncology/hematology. 2016;108:164-174.
2. Hirte H, Kennedy EB, Elit L, Fung Kee Fung M. Systemic therapy for recurrent, persistent, or metastatic cervical cancer: a clinical practice guideline. Current oncology (Toronto, Ont.). 2015;22(3):211-9.
3. Qi WX, Fu S, Zhang Q, Guo XM. Bevacizumab increases the risk of infections in cancer patients: A systematic review and pooled analysis of 41 randomized controlled trials. Critical reviews in oncology/hematology. 2015;94((Qi W.-X.; Fu S., fushen2014@sina.com; Zhang Q.; Guo X.-M.) Department of Radiation Oncology, Shanghai Proton and Heavy Ion Center (SPHIC), Fudan University Cancer Hospital, 4365 Kang Xin Road, Shanghai 201318, China):323-36.
4. Rosen VM, Guerra I, McCormack M, Nogueira-Rodrigues A, Sasse A, Munk VC, Shang A. Systematic Review and Network Meta-Analysis of Bevacizumab Plus First-Line Topotecan-Paclitaxel or Cisplatin-Paclitaxel Versus Non-Bevacizumab-Containing Therapies in Persistent, Recurrent, or Metastatic Cervical Cancer. International journal of gynecological cancer : official journal of the International Gynecological Cancer Society. 2017;27(6):1237-1246.
5. Roviello, Giandomenico, Bachelot, Thomas, Hudis, Clifford A., Curigliano, Giuseppe, Reynolds, Andrew R., Petrioli, Roberto, Generali, Daniele. The role of bevacizumab in solid tumours: A literature based meta-analysis of randomised trials. European Journal of Cancer. 2017;75:245-258.
6. Tsuda N, Watari H, Ushijima K. Chemotherapy and molecular targeting therapy for recurrent cervical cancer. Chinese journal of cancer research = Chung-kuo yen cheng yen chiu. 2016;28(2):241-53.
7. Zagouri F, Sergentanis TN, Chrysikos D, Filipits M, Bartsch R. Molecularly targeted therapies in cervical cancer. A systematic review. Gynecologic oncology. 2012;126(2):291-303.
8. Tewari KS, Sill MW, Long HJ, Penson RT, Huang H, Ramondetta LM, Landrum LM, Oaknin A, Reid TJ, Leitao MM, Michael HE, Monk BJ. Improved survival with bevacizumab in advanced cervical cancer. The New England journal of medicine. 2014;370(8):734-43
9. Monk BJ, Sill MW, Burger RA, Gray HJ, Buekers TE, Roman LD. Phase II trial of bevacizumab in the treatment of persistent or recurrent squamous cell carcinoma of the cervix: a gynecologic oncology group study. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2009;27(7):1069-74.
10. Schefter TE, Moughan J, Kwon JS, Stuhr K, Rotman M, Yaremko BP, et al.. RTOG 0417: a phase II study of bevacizumab in combination with definitive radiotherapy and cisplatin chemotherapy in untreated patients with locally advanced cervical carcinoma. 2010;
11. Takano M, Kikuchi Y, Kita T, Goto T, Yoshikawa T, Kato M, Watanabe A, Sasaki N, Miyamoto M, Inoue H, Ohbayashi M. Complete remission of metastatic and relapsed uterine cervical cancers using weekly administration of bevacizumab and paclitaxel/carboplatin. Onkologie. 2009;32(10):595-7.
12. Tan SJ, Juan YH, Fu PT, Yu MH, Lai HC. Chemotherapy with low-dose bevacizumab and carboplatin in the treatment of a patient with recurrent cervical cancer. European journal of gynaecological oncology. 2010;31(3):350-3.
13. Wright JD, Viviano D, Powell MA, Gibb RK, Mutch DG, Grigsby PW, Rader JS. Bevacizumab combination therapy in heavily pretreated, recurrent cervical cancer. Gynecologic oncology. 2006;103(2):489-93.
14. Tewari KS, Sill MW, Penson RT, Huang H, Ramondetta LM, Landrum LM, Oaknin A, Reid TJ, Leitao MM, Michael HE, DiSaia PJ, Copeland LJ, Creasman WT, Stehman FB, Brady MF, Burger RA, Thigpen JT, Birrer MJ, Waggoner SE, Moore DH, Look KY, Koh WJ, Monk BJ. Bevacizumab for advanced cervical cancer: final overall survival and adverse event analysis of a randomised, controlled, open-label, phase 3 trial (Gynecologic Oncology Group 240). Lancet (London, England). 2017;390(10103):1654-1663

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 4.- ¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
Muy baja Baja Moderada Alta Ningún estudio incluido

Muy Baja: Existe considerable incertidumbre de que la evidencia identificada es suficiente para apoyar una recomendación determinada, dado que existen muy pocos estudios o estos tienen limitaciones importantes.

Evidencia de investigación

Desenlaces

Importancia

Certeza en la evidencia
 (GRADE)

Mortalidad (seguimiento entre 4 y 5 años)

CRÍTICO

◯◯◯
MUY BAJAa,b

Calidad de vida (seguimiento entre 6 y 9 meses)

CRÍTICO

⨁⨁◯◯
BAJAa,b

Infecciones (seguimiento a 1 mes)

IMPORTANTE

⨁⨁⨁
MODERADOa,b

Efectos adversos (seguimiento entre 4 y 5 años)

CRÍTICO

⨁⨁⨁
MODERADOa,b

a. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo ya que no se describe la generación de secuencia de aleatorización y ocultamiento de ésta. Además, no describen sobre el ciego de participantes, tratantes y evaluadores de desenlaces. En el desenlace infecciones y efectos adversos se decidió no disminuir, ya que la ausencia de sesgo debería reforzar las conclusiones.
b. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por imprecisión ya que cada extremo del intervalo de confianza lleva una decisión diferente. En el desenlace mortalidad se disminuyó un nivel de certeza de evidencia adicional ya que las decisiones son muy opuestas.

 5.- ¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
Variabilidad importantes Posiblemente hay variabilidad importantes Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes No hay variabilidad o incertidumbre importante

Probablemente hay variabilidad importante: Tomando en cuenta la evidencia identificada, la experiencia clínica y la vivencia de las personas con el problema de salud, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente existe variabilidad en como las personas, correctamente informadas, podrían valorar los efectos deseables e indeseables de » añadir bevacizumab a quimioterapia «.

Evidencia de investigación

No se identificaron estudios que respondan la pregunta de manera directa en todas las estrategias de búsqueda realizadas.
Sin embargo, se identificó un estudio publicado en 2015 (1), realizado en 390 mujeres, que analizó los outcomes informados por las pacientes (PRO) del Gynecologic Oncology Group protocol 240 (GOG 240), ensayo aleatorizado de fase III que evaluó la quimioterapia (cisplatino-paclitaxel o topotecan-paclitaxel) más bevacizumab en comparación con la quimioterapia sola en el cáncer de cuello uterino avanzado.
Las pacientes fueron evaluadas antes del ciclo 1, 2 y 5 y a los 6 y 9 meses después del ciclo 1 con la evaluación “Functional Assessment of Cancer Therapy-cervix Trial Outcome Index (FACT-Cx TOI)”, elementos provenientes del FACT/GOG-Neurotoxicity (Ntx) subscale, y un elemento de peor dolor del Brief Pain Inventory (BPI). Las diferencias en las puntuaciones FACT-Cx TOI se evaluaron utilizando un modelo mixto lineal que se ajustó para la puntuación inicial y la edad. Se ajustó un modelo de distribución mixta de efectos mixtos para evaluar las diferencias de probabilidad de tratamiento para informar neurotoxicidad y dolor y la gravedad de estos síntomas una vez informados. La asociación entre la calidad de vida relacionada con la salud basal y la supervivencia se analizó utilizando modelos de riesgos proporcionales de Cox.
Los pacientes que recibieron quimioterapia más bevacizumab informaron 1,2 puntos menos en promedio (98,75% CI: −4,1 1,7; p = 0,30) en las puntuaciones de FACT-Cx TOI que aquellos con quimioterapia sola. Los pacientes tratados con quimioterapia más bevacizumab informaron menos neurotoxicidad (odds ratio general: 0,58; IC del 98,75%: 0,17, 0,98; p = 0,01). La gravedad de los síntomas neurotóxicos no difirió entre los dos grupos (p= 0,69). Ambos grupos reportaron niveles similares de dolor (odds ratio = 0,96; IC 95%: 0,39, 1,52; p = 0,78) e informaron una severidad similar del dolor (p= 0,1). Para toda la población, la puntuación inicial de FACT-Cx TOI se asoció significativamente con sobrevida general (HR 0,80; IC del 95%: 0,74, 0,87; p <0,001) y sobrevida libre de progresión (0,88; IC del 95%: 0,83, 0,95; p <0,001). Los investigadores concluyeron que, las mejoras en la sobrevida general y la sobrevida libre de progresión atribuidas a la incorporación de bevacizumab en el tratamiento del cáncer cervical avanzado no estuvieron acompañadas por ningún deterioro significativo en la calidad de vida relacionada con la salud. Referencia Richard t. Penson, Helen q. Huang, Lari b.Wenzel, “Patient reported outcomes in a practice changing randomized trial of bevacizumab in the treatment of advanced cervical cancer: an nrg oncology/gynecologic oncology group study”, Lancet Oncol. 2015 march ; 16(3): 301–311.

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 6.- El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía No lo sé

Probablemente favorece la intervención: Tomando en cuenta la magnitud de los efectos deseables e indeseables, asi como los valores y preferencias de las personas, el equipo elaborador de la guía consideró que «añadir bevacizumab a quimioterapia » probablemente es la mejor alternativa en la mayoria de las situaciones, aunque pudieran haber escenarios donde se justifique «no añadir».

 7.- ¿Qué tan grandes son los recursos necesarios (costos)?
Costos extensos Costos moderados Costos y ahorros pequeños Ahorros moderados Ahorros extensos Varía No lo sé

Costos importantes: La diferencia del costo entre «añadir bevacizumab a quimioterapia » y «no añadir» es superior a $4.502.112 al año. Por lo cual el equipo elaborador de la guía consideró que implementar «añadir bevacizumab a quimioterapia » traeria costos importantes para el sistema de salud.

Evidencia de investigación

A continuación se muestran los costos referenciales de las prestaciones sanitarias de usar tratamiento vía oral y usar tratamiento endovenoso de modo que el equipo elaborador de la Guía se pudiese pronunciar al respecto y no debe ser utilizado para otros fines.

Tabla N° 1 Precios referenciales

Ítem

Añadir Bevacizumab a quimioterapia

No añadir

Quimioterapia cáncer cervicouterino invasor (incluye hospitalización)

633.720

633.720

Bevacizumab FA 100 mg (15mg x kg de peso) c/3 semanas

18.933.674

Total

$ 19.567.394

$ 633.720

*El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de la(s) prestación (es) sanitaria(s), dependerá del tipo de seguro de cada paciente.
Fuente:
Precio obtenido de la base de datos del Programa de Prestaciones Valoradas. Este precio agrupa varias prestaciones. Precio de compra de Establecimientos de Salud Públicos a través de plataforma Mercado Público. Adjudicación 2019 (el precio incluye IVA).

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 8.- ¿La costo-efectividad de la intervención beneficia la intervención o la comparación?
Favorece la comparación Probablemente favorece la comparación No favorece la intervención ni la comparación Probablemente favorece la intervención Favorece la intervención Varía Ningún estudio incluido

Probablemente favorece la comparación: Tomando en cuenta la evidencia identificada y la experiencia clinica, el equipo elaborador de la guía consideró que »no añadir» es probablemente la opción más costo-efectiva.

Evidencia de investigación

Ningún estudio incluido

Búsqueda y Síntesis de Evidencia

 9.- ¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
Reducido Probablemente reducido Probablemente ningún impacto Probablemente aumentado Aumentado Varía No lo sé

Probablemente reducida: El equipo elaborador de la guía consideró que la equidad en salud probablemente se reduciría si se recomendase »añadir bevacizumab a quimioterapia » , dado que identificó grupos o contextos que actualmente tiene barreras de acceso importantes, ya sea en términos económicos, geográficos u otros.

 10.- ¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente no: El equipo elaborador de la guía consideró que »añadir bevacizumab a quimioterapia » probablemente NO es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).

 11.- ¿Es factible implementar la intervención?
No Probablemente no Probablemente sí Varía No lo sé

Probablemente no: Tomando en cuenta la capacidad de la red asistencial y los recursos humanos y materiales disponibles, el equipo elaborador de la guía consideró que probablemente NO es factible implementar »añadir bevacizumab a quimioterapia » .