Problema de salud AUGE N° 17
Linfoma de Hodgkin en personas de 15 años y más
Recomendación – Sg1 / Juicio del Panel y Evidencia
S.1. En personas de 15 años o más con linfoma de Hodgkin, el Ministerio de Salud SUGIERE realizar tomografía por emisión de positrones/tomografía computada (PET/CT) por sobre tomografía computarizada (TAC) para control de la respuesta a tratamiento.
Comentarios del Panel de Expertos:
– El principal beneficio de la realizar PET/CT sería poder intensificar, ajustar o minimizar la terapia dependiendo de la respuesta.
– El costo y disponibilidad del PET/CT constituye una barrera de acceso en la actualidad.
El panel de expertos analizó y debatió cada uno de las preguntas de la “Tabla de la evidencia a la decisión”, considerando tanto la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes. Una vez consensuada la postura del panel respecto a las preguntas, emitieron un juicio seleccionando la opción de respuesta que mejor representaba la opinión del conjunto (destacada con color). Finalmente cuando el panel emitió su juicio sobre todas las preguntas, se emitió la recomendación.
A continuación se presenta la “Tabla de la evidencia a la decisión” con el resumen de los juicios, la evidencia de investigación evaluada, consideraciones adicionales y comentarios planteados por el panel.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
El problema ha sido definido como prioritario en el marco de las Garantías Explícitas en Salud (GES), régimen integral de salud que prioriza un grupo de patologías o problemas de salud, garantizando el acceso a tratamiento oportuno y de calidad.
| Muy imprecisa | Imprecisa | Precisa | Muy precisa | Varía | No lo sé |
|---|
Precisa: En la mayoría de los casos, la prueba es capaz de diferenciar en forma confiable quienes padecen y no padecen la enfermedad o condición.
Evidencia de investigación
|
Tabla de Resumen de Resultados (Summary of Findings) Tomografía por emisión de positrones y tomografía computada (PET-CT) comparado con tomografía axial computarizada para linfoma de Hodgkin. |
|
||||
|
Pacientes |
Personas de 15 años o más con linfoma de Hodgkin. |
|
|||
|
Test |
Tomografía por emisión de positrones y tomografía computada (PET-CT). |
|
|||
|
Comparación |
Tomografía axial computarizada (TAC). |
|
|||
|
Impacto diagnóstico |
|||||
|
Desenlaces |
Efecto |
||||
|
Morbilidad o mortalidad |
No se identificaron estudios evaluando el impacto, por lo que el desenlace se estimó en base a la exactitud diagnóstica del test, y de las consecuencias esperadas a partir de cada resultado. |
||||
|
Exactitud diagnóstica |
|||||
|
Gold standard |
Variable en los distintos estudios. Dentro de los que lo reportan, se describen combinaciones de clínica, CT y biopsia. |
|
|||
|
Desenlaces |
Prevalencia hipotética 20%* |
Certeza de la evidencia (GRADE)** |
Mensajes clave en términos sencillos |
||
|
Sensibilidad: 70,8% (IC 95% de 64,7 a 76,4%) Especificidad: 89,9% (IC 95% de 88,0 a 91,6%) LR (+): 7,01 (IC 95% de 5,79 a 8,49) LR (-): 0,32 (IC 95% de 0,27 a 0,39) 1389 pacientes (10 estudios [2-11]) |
|||||
|
Pacientes con falla de tratamiento (verdaderos positivos) |
142 (129 a 153) |
⊕◯◯◯1,2,3 Muy baja |
El PET/CT podría detectar correctamente a 142 de los 200 pacientes con falla de tratamiento (verdaderos positivos). Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
||
|
Pacientes incorrectamente clasificados de no tener falla de tratamiento (falsos negativos) |
58 (47 a 71) |
⊕◯◯◯1,2,3 Muy baja |
El PET/CT podría detectar incorrectamente a 58 de los 200 pacientes con falla de tratamiento (falsos negativos). Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
||
|
Pacientes sin falla de tratamiento (verdaderos negativos) |
719 (704 a 733) |
⊕◯◯◯1,2,3 Muy baja |
El PET/CT podría detectar correctamente a 719 de los 800 pacientes sin falla de tratamiento (verdaderos negativos). Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
||
|
Pacientes clasificados incorrectamente con falla de tratamiento (falsos positivos) |
81 (67 a 96) |
⊕◯◯◯1,2,3 Muy baja |
El PET/CT podría detectar incorrectamente a 81 de los 800 pacientes sin falla de tratamiento (falsos positivos). Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja. |
||
IC: Intervalo de confianza del 95%.
GRADE: grados de evidencia del GRADE Working Group.
*La prevalencia está basada en la prevalencia de falla de tratamiento en un estudio considerado representativo, tanto por su tamaño muestral como por su contemporaneidad [7].
** Certeza de exactitud diagnóstica.
1 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que en muchos estudios no está reportado cómo se comprobó la falla de tratamiento.
2 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia, ya que diferentes estudios presentaban diferentes conclusiones (I2 = 72,7%).
3 Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que no todos los estudios utilizan PET/CT sino PET.
Fecha de elaboración de la tabla: Octubre, 2018.
Referencias
2. Markova J, Kahraman D, Kobe C, Skopalova M, Mocikova H, Klaskova K, Dedeckova K, Eich HT, Böll B, Dietlein M, Kozak T. Role of [18F]-fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography in early and late therapy assessment of patients with advanced Hodgkin lymphoma treated with bleomycin, etoposide, adriamycin, cyclophosphamide, vincristine, procarbazine and prednisone. Leukemia & lymphoma. 2012;53(1):64-70.
3. Zinzani PL, Rigacci L, Stefoni V, Broccoli A, Puccini B, Castagnoli A, Vaggelli L, Zanoni L, Argnani L, Baccarani M, Fanti S. Early interim 18F-FDG PET in Hodgkin’s lymphoma: evaluation on 304 patients. European journal of nuclear medicine and molecular imaging. 2012;39(1):4-12.
4. Filippi AR, Botticella A, Bellò M, Botto B, Castiglione A, Gavarotti P, Gottardi D, Parvis G, Bisi G, Levis A, Vitolo U, Ricardi U. Interim positron emission tomography and clinical outcome in patients with early stage Hodgkin lymphoma treated with combined modality therapy. Leukemia & lymphoma. 2013;54(6):1183-7.
5. Gallamini A, Hutchings M, Rigacci L, Specht L, Merli F, Hansen M, Patti C, Loft A, Di Raimondo F, D’Amore F, Biggi A, Vitolo U, Stelitano C, Sancetta R, Trentin L, Luminari S, Iannitto E, Viviani S, Pierri I, Levis A. Early interim 2-[18F]fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography is prognostically superior to international prognostic score in advanced-stage Hodgkin’s lymphoma: a report from a joint Italian-Danish study. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2007;25(24):3746-52.
6. Straus DJ, Johnson JL, LaCasce AS, Bartlett NL, Kostakoglu L, Hsi ED, Schöder H, Hall NC, Jung SH, Canellos GP, Schwartz LH, Takvorian RW, Juweid ME, Cheson BD, Cancer and Leukemia Group B. Doxorubicin, vinblastine, and gemcitabine (CALGB 50203) for stage I/II nonbulky Hodgkin lymphoma: pretreatment prognostic factors and interim PET. Blood. 2011;117(20):5314-20.
7. Gallamini A, Barrington SF, Biggi A, Chauvie S, Kostakoglu L, Gregianin M, Meignan M, Mikhaeel GN, Loft A, Zaucha JM, Seymour JF, Hofman MS, Rigacci L, Pulsoni A, Coleman M, Dann EJ, Trentin L, Casasnovas O, Rusconi C, Brice P, Bolis S, Viviani S, Salvi F, Luminari S, Hutchings M. The predictive role of interim positron emission tomography for Hodgkin lymphoma treatment outcome is confirmed using the interpretation criteria of the Deauville five-point scale. Haematologica. 2014;99(6):1107-13.
8. Hutchings M, Kostakoglu L, Zaucha JM, Malkowski B, Biggi A, Danielewicz I, Loft A, Specht L, Lamonica D, Czuczman MS, Nanni C, Zinzani PL, Diehl L, Stern R, Coleman M. In vivo treatment sensitivity testing with positron emission tomography/computed tomography after one cycle of chemotherapy for Hodgkin lymphoma. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2014;32(25):2705-11.
9. Rossi C, Kanoun S, Berriolo-Riedinger A, Dygai-Cochet I, Humbert O, Legouge C, Chrétien ML, Bastie JN, Brunotte F, Casasnovas RO. Interim 18F-FDG PET SUVmax reduction is superior to visual analysis in predicting outcome early in Hodgkin lymphoma patients. Journal of nuclear medicine : official publication, Society of Nuclear Medicine. 2014;55(4):569-73.
10. Furth C, Amthauer H, Hautzel H, Steffen IG, Ruf J, Schiefer J, Schönberger S, Henze G, Grandt R, Hundsdoerfer P, Dietlein M, Kobe C. Evaluation of interim PET response criteria in paediatric Hodgkin’s lymphoma–results for dedicated assessment criteria in a blinded dual-centre read. Annals of oncology : official journal of the European Society for Medical Oncology. 2011;22(5):1198-203.
11. Cerci JJ, Pracchia LF, Linardi CC, Pitella FA, Delbeke D, Izaki M, Trindade E, Soares J, Buccheri V, Meneghetti JC. 18F-FDG PET after 2 cycles of ABVD predicts event-free survival in early and advanced Hodgkin lymphoma. Journal of nuclear medicine : official publication, Society of Nuclear Medicine. 2010;51(9):1337-43.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Triviales | Pequeños | Moderados | Grandes | Varía | No lo sé |
|---|
Moderados: El panel de expertos de la Guía estimó que los efectos deseables de «realizar PET/CT» en comparación a «realizar TAC» son moderados, considerando la evidencia, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud. El panel considera que el beneficio potencial del PET/CT es que podría orientar mejor respecto a ajustes de tratamiento y con ello se espera mejorar la sobrevida de los pacientes.
Evidencia de investigación
De una población hipotética de 1000 personas con 200 con falla de tratamiento de linfoma de Hodgkin y 800 sin falla de tratamiento, se estima que:
• El PET/CT podría detectar correctamente a 142 de los 200 pacientes con falla de tratamiento (verdaderos positivos). Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.
• El PET/CT podría detectar correctamente a 719 de los 800 pacientes sin falla de tratamiento (verdaderos negativos). Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.
Referencias
2. Markova J, Kahraman D, Kobe C, Skopalova M, Mocikova H, Klaskova K, Dedeckova K, Eich HT, Böll B, Dietlein M, Kozak T. Role of [18F]-fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography in early and late therapy assessment of patients with advanced Hodgkin lymphoma treated with bleomycin, etoposide, adriamycin, cyclophosphamide, vincristine, procarbazine and prednisone. Leukemia & lymphoma. 2012;53(1):64-70.
3. Zinzani PL, Rigacci L, Stefoni V, Broccoli A, Puccini B, Castagnoli A, Vaggelli L, Zanoni L, Argnani L, Baccarani M, Fanti S. Early interim 18F-FDG PET in Hodgkin’s lymphoma: evaluation on 304 patients. European journal of nuclear medicine and molecular imaging. 2012;39(1):4-12.
4. Filippi AR, Botticella A, Bellò M, Botto B, Castiglione A, Gavarotti P, Gottardi D, Parvis G, Bisi G, Levis A, Vitolo U, Ricardi U. Interim positron emission tomography and clinical outcome in patients with early stage Hodgkin lymphoma treated with combined modality therapy. Leukemia & lymphoma. 2013;54(6):1183-7.
5. Gallamini A, Hutchings M, Rigacci L, Specht L, Merli F, Hansen M, Patti C, Loft A, Di Raimondo F, D’Amore F, Biggi A, Vitolo U, Stelitano C, Sancetta R, Trentin L, Luminari S, Iannitto E, Viviani S, Pierri I, Levis A. Early interim 2-[18F]fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography is prognostically superior to international prognostic score in advanced-stage Hodgkin’s lymphoma: a report from a joint Italian-Danish study. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2007;25(24):3746-52.
6. Straus DJ, Johnson JL, LaCasce AS, Bartlett NL, Kostakoglu L, Hsi ED, Schöder H, Hall NC, Jung SH, Canellos GP, Schwartz LH, Takvorian RW, Juweid ME, Cheson BD, Cancer and Leukemia Group B. Doxorubicin, vinblastine, and gemcitabine (CALGB 50203) for stage I/II nonbulky Hodgkin lymphoma: pretreatment prognostic factors and interim PET. Blood. 2011;117(20):5314-20.
7. Gallamini A, Barrington SF, Biggi A, Chauvie S, Kostakoglu L, Gregianin M, Meignan M, Mikhaeel GN, Loft A, Zaucha JM, Seymour JF, Hofman MS, Rigacci L, Pulsoni A, Coleman M, Dann EJ, Trentin L, Casasnovas O, Rusconi C, Brice P, Bolis S, Viviani S, Salvi F, Luminari S, Hutchings M. The predictive role of interim positron emission tomography for Hodgkin lymphoma treatment outcome is confirmed using the interpretation criteria of the Deauville five-point scale. Haematologica. 2014;99(6):1107-13.
8. Hutchings M, Kostakoglu L, Zaucha JM, Malkowski B, Biggi A, Danielewicz I, Loft A, Specht L, Lamonica D, Czuczman MS, Nanni C, Zinzani PL, Diehl L, Stern R, Coleman M. In vivo treatment sensitivity testing with positron emission tomography/computed tomography after one cycle of chemotherapy for Hodgkin lymphoma. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2014;32(25):2705-11.
9. Rossi C, Kanoun S, Berriolo-Riedinger A, Dygai-Cochet I, Humbert O, Legouge C, Chrétien ML, Bastie JN, Brunotte F, Casasnovas RO. Interim 18F-FDG PET SUVmax reduction is superior to visual analysis in predicting outcome early in Hodgkin lymphoma patients. Journal of nuclear medicine : official publication, Society of Nuclear Medicine. 2014;55(4):569-73.
10. Furth C, Amthauer H, Hautzel H, Steffen IG, Ruf J, Schiefer J, Schönberger S, Henze G, Grandt R, Hundsdoerfer P, Dietlein M, Kobe C. Evaluation of interim PET response criteria in paediatric Hodgkin’s lymphoma–results for dedicated assessment criteria in a blinded dual-centre read. Annals of oncology : official journal of the European Society for Medical Oncology. 2011;22(5):1198-203.
11. Cerci JJ, Pracchia LF, Linardi CC, Pitella FA, Delbeke D, Izaki M, Trindade E, Soares J, Buccheri V, Meneghetti JC. 18F-FDG PET after 2 cycles of ABVD predicts event-free survival in early and advanced Hodgkin lymphoma. Journal of nuclear medicine : official publication, Society of Nuclear Medicine. 2010;51(9):1337-43.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Grandes | Moderados | Pequeños | Triviales | Varía | No lo sé |
|---|
Pequeños: El panel de expertos de la Guía estimó que los efectos indeseables de «realizar PET/CT» en comparación a «realizar TAC» son pequeños, considerando, principalmente, los casos de falsos positivos (detectados con falla a tratamiento, sin tenerlas verdaderamente) que irían a biopsia o quimioterapia innecesariamente.
Evidencia de investigación
De una población hipotética de 1000 personas con 200 con falla de tratamiento de linfoma de Hodgkin y 800 sin falla de tratamiento, se estima que:
• El PET/CT podría detectar incorrectamente a 58 de los 200 pacientes con falla de tratamiento (falsos negativos). Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.
• El PET/CT podría detectar incorrectamente a 81 de los 800 pacientes sin falla de tratamiento (falsos positivos). Sin embargo, existe considerable incertidumbre dado que la certeza de la evidencia es muy baja.
Referencias
2. Markova J, Kahraman D, Kobe C, Skopalova M, Mocikova H, Klaskova K, Dedeckova K, Eich HT, Böll B, Dietlein M, Kozak T. Role of [18F]-fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography in early and late therapy assessment of patients with advanced Hodgkin lymphoma treated with bleomycin, etoposide, adriamycin, cyclophosphamide, vincristine, procarbazine and prednisone. Leukemia & lymphoma. 2012;53(1):64-70.
3. Zinzani PL, Rigacci L, Stefoni V, Broccoli A, Puccini B, Castagnoli A, Vaggelli L, Zanoni L, Argnani L, Baccarani M, Fanti S. Early interim 18F-FDG PET in Hodgkin’s lymphoma: evaluation on 304 patients. European journal of nuclear medicine and molecular imaging. 2012;39(1):4-12.
4. Filippi AR, Botticella A, Bellò M, Botto B, Castiglione A, Gavarotti P, Gottardi D, Parvis G, Bisi G, Levis A, Vitolo U, Ricardi U. Interim positron emission tomography and clinical outcome in patients with early stage Hodgkin lymphoma treated with combined modality therapy. Leukemia & lymphoma. 2013;54(6):1183-7.
5. Gallamini A, Hutchings M, Rigacci L, Specht L, Merli F, Hansen M, Patti C, Loft A, Di Raimondo F, D’Amore F, Biggi A, Vitolo U, Stelitano C, Sancetta R, Trentin L, Luminari S, Iannitto E, Viviani S, Pierri I, Levis A. Early interim 2-[18F]fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography is prognostically superior to international prognostic score in advanced-stage Hodgkin’s lymphoma: a report from a joint Italian-Danish study. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2007;25(24):3746-52.
6. Straus DJ, Johnson JL, LaCasce AS, Bartlett NL, Kostakoglu L, Hsi ED, Schöder H, Hall NC, Jung SH, Canellos GP, Schwartz LH, Takvorian RW, Juweid ME, Cheson BD, Cancer and Leukemia Group B. Doxorubicin, vinblastine, and gemcitabine (CALGB 50203) for stage I/II nonbulky Hodgkin lymphoma: pretreatment prognostic factors and interim PET. Blood. 2011;117(20):5314-20.
7. Gallamini A, Barrington SF, Biggi A, Chauvie S, Kostakoglu L, Gregianin M, Meignan M, Mikhaeel GN, Loft A, Zaucha JM, Seymour JF, Hofman MS, Rigacci L, Pulsoni A, Coleman M, Dann EJ, Trentin L, Casasnovas O, Rusconi C, Brice P, Bolis S, Viviani S, Salvi F, Luminari S, Hutchings M. The predictive role of interim positron emission tomography for Hodgkin lymphoma treatment outcome is confirmed using the interpretation criteria of the Deauville five-point scale. Haematologica. 2014;99(6):1107-13.
8. Hutchings M, Kostakoglu L, Zaucha JM, Malkowski B, Biggi A, Danielewicz I, Loft A, Specht L, Lamonica D, Czuczman MS, Nanni C, Zinzani PL, Diehl L, Stern R, Coleman M. In vivo treatment sensitivity testing with positron emission tomography/computed tomography after one cycle of chemotherapy for Hodgkin lymphoma. Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2014;32(25):2705-11.
9. Rossi C, Kanoun S, Berriolo-Riedinger A, Dygai-Cochet I, Humbert O, Legouge C, Chrétien ML, Bastie JN, Brunotte F, Casasnovas RO. Interim 18F-FDG PET SUVmax reduction is superior to visual analysis in predicting outcome early in Hodgkin lymphoma patients. Journal of nuclear medicine : official publication, Society of Nuclear Medicine. 2014;55(4):569-73.
10. Furth C, Amthauer H, Hautzel H, Steffen IG, Ruf J, Schiefer J, Schönberger S, Henze G, Grandt R, Hundsdoerfer P, Dietlein M, Kobe C. Evaluation of interim PET response criteria in paediatric Hodgkin’s lymphoma–results for dedicated assessment criteria in a blinded dual-centre read. Annals of oncology : official journal of the European Society for Medical Oncology. 2011;22(5):1198-203.
11. Cerci JJ, Pracchia LF, Linardi CC, Pitella FA, Delbeke D, Izaki M, Trindade E, Soares J, Buccheri V, Meneghetti JC. 18F-FDG PET after 2 cycles of ABVD predicts event-free survival in early and advanced Hodgkin lymphoma. Journal of nuclear medicine : official publication, Society of Nuclear Medicine. 2010;51(9):1337-43.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de efectos deseables e indeseables
| Muy baja | Baja | Moderada | Alta | Ningún estudio incluido |
|---|
Muy Baja: Existe considerable incertidumbre respecto del efecto de «realizar PET/CT» en comparación a «realizar TAC».
Evidencia de investigación
|
Resultado |
Test accuracy CoE |
|
verdaderos positivos |
⨁◯◯◯ |
|
Falsos negativos |
|
|
Verdaderos negativos |
⨁◯◯◯ |
|
Falsos positivos |
a. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por riesgo de sesgo, ya que en muchos estudios no está reportado cómo se comprobó la falla de tratamiento.
b. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por inconsistencia, ya que diferentes estudios presentaban diferentes conclusiones (I2 = 72,7%).
c. Se disminuyó un nivel de certeza de evidencia por indirecto, ya que no todos los estudios utilizan PET/CT sino PET.
| Muy baja | Baja | Moderada | Alta | Ningún estudio incluido |
|---|
Muy Baja: Existe considerable incertidumbre respecto del efecto de «realizar PET/CT» en comparación a «realizar TAC».
| Incertidumbre o variabilidad importantes | Posiblemente hay incertidumbre o variabilidad importantes | Probablemente no hay incertidumbre ni variabilidad importantes | No hay variabilidad o incertidumbre importante |
|---|
No hay variabilidad o incertidumbre importante: En función de la evidencia de investigación, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de las personas con la condición o problema de salud, el panel de expertos de la Guía consideró que no existe incertidumbre o variabilidad importante respecto a lo que escogería una persona informada de los efectos deseables e indeseables de «realizar PET/CT» y «realizar TAC». Todas o casi todas las personas escogerían el PET/CT.
Evidencia de investigación
No se encuentran estudios que compararán las preferencias de los pacientes respecto a realizar PET/CT o TAC, se encontró un estudio que evaluaba la ansiedad de pacientes oncológicos respecto al PET/CT:
Un estudio realizado en EEUU, aplicando encuesta del estado de ansiedad Spielberger, a 116 pacientes con diversas indicaciones oncológicas y sometidos a examen de PET/CT tuvo por objetivo evaluar su ansiedad y el uso potencial de un dispositivo de llamada para reducir su ansiedad durante el procedimiento.
Se concluyó que la ansiedad del paciente se puede reducir mediante el uso de un dispositivo tangible que mejore la comunicación entre el paciente y el personal de imágenes. La reducción de la ansiedad puede tener un efecto positivo en las imágenes, porque el movimiento involuntario puede reducirse y puede haber una mejora en la comodidad de los pacientes y en su experiencia general con el procedimiento de obtención de imágenes (1).
Referencias
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de valores y preferencias de los pacientes
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente favorece la intervención: Considerando que la intervención es «realizar PET/CT» y la comparación es «realizar TAC», el panel de expertos de la Guía opinó que el balance entre efectos deseables e indeseables probablemente favorece «realizar PET/CT».
| Costos extensos | Costos moderados | Costos y ahorros despreciables | Ahorros moderados | Ahorros extensos | Varía | No lo sé |
|---|
Costos extensos: El panel de expertos de la Guía consideró que los costos de «realizar PET/CT» son grandes si se compara con los costos de «realizar TAC», en función de los antecedentes, experiencia clínica, conocimiento de gestión o experiencia de los pacientes.
Evidencia de investigación
A continuación se muestran los costos referenciales, es preciso considerar que estos costos fueron recogidos con el único objetivo de constituir un antecedente aproximado.
El porcentaje de cobertura del seguro de salud sobre el precio de la(s) prestación(es) sanitaria(s), dependerá del tipo de seguro de cada paciente.
|
PET-CT |
TAC |
|
$507.581 – $595.825 |
$58.347 – $95.351 |
Referencias:
– Precio del rango superior obtenido de la base de datos del Estudio de Verificación de Costos 2015 MINSAL. El precio fue actualizado utilizando la UF al 1 de julio 2018.
– Precio del rango inferior (de Instituto Nacional del cáncer (INC).
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda de costos
| Favorece la comparación | Probablemente favorece la comparación | No favorece la intervención ni la comparación | Probablemente favorece la intervención | Favorece la intervención | Varía | Ningún estudio incluido |
|---|
Varía: El panel de expertos de la Guía considera que existen componentes que pueden afectar de distinta manera la costo-efectividad. A consideración del panel, la costo-efectividad de la intervención podría aumentar si se realiza en pacientes jóvenes, trasplantados o que usan bleomicina.
Evidencia de investigación
No se identificaron estudios que evaluaran la costo efectividad para esta pregunta.
Búsqueda y Síntesis de Evidencia
Búsqueda y síntesis de evidencia de costo efectividad
| Reducida | Probablemente reducida | Probablemente ningún impacto | Probablemente aumentada | Aumentada | Varía | No lo sé |
|---|
Reducida: El panel de expertos de la Guía consideró que la equidad en salud se reduciría si se recomendase «realizar PET/CT», dado que actualmente no cuenta con fuente de financiamiento, lo que reduce la equidad.
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente sí: El panel de expertos de la Guía consideró que «realizar PET/CT» probablemente SÍ es aceptable para las partes interesadas (profesionales de la salud, gestores de centros de salud, directivos de centros de salud, pacientes, cuidadores, seguros de salud, otros).
| No | Probablemente no | Probablemente sí | Sí | Varía | No lo sé |
|---|
Probablemente sí: El panel de expertos de la Guía consideró que «realizar PET/CT» probablemente SÍ es factible implementar, contemplando la capacidad de la red asistencial, los recursos humanos disponibles a nivel país, recursos financieros, etc. La principal restricción actualmente es la disponibilidad del PET/CT en todas las regiones.